《莎士比亚悲剧》读书小组（汉文书院）

[孟志飞]

我认为李尔真正放逐三女儿的原因是他喜欢听大女儿和二女儿的花言巧语。他认为三女儿说这么普通的话，说明不不够爱他。同时他的权威和面子也受到了撼动。
神明看待我们人类，就像顽童手里的苍蝇，只为取乐，随意宰杀。让我想到了李尔被大女儿和二女儿抛弃，最后精神疯了才有这样悲惨的结局。他认为是上帝和命运使她变成这样的 。
我更喜欢喜剧的结局，因为最后李尔和三女儿的结局都非常的悲惨，我认为喜剧写他们团员更能吸引读者的兴趣。

[孟志翔]

李尔对他大女儿和二女儿的花言巧语感到欢心，但是他的三女儿因为说出了实在的话，让李尔王不开心。所以说放逐三女儿。
最让我触动的句子是“我从前有眼睛的时候，反而到处摔跤。”我认为它的深层含义是，他在之前有眼睛时能看得清人的外表，但看不清人深层的内心，直到失明后才认清真相。
我更喜欢悲剧的结局，最终李尔王去世了，喜剧的结局是李尔和他女儿一起团聚，这使李尔王错怪他的三女儿这件事没有得到该有的惩罚。

[张朵璇]

预习问题：
1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
答：她不屑于说一些违背内心或者花言巧语，而是真诚的。而李尔王正是被这些所蒙蔽内心的。
2.细读李尔王与瞎眼大臣在原野上的对话，最令你触动的是哪一小段，它令你想到了什么？或者你认为平实的对话背后有什么深层含义？尽量不与前面同学重复。
答：两个人，一个双目失明，一个无家可归。两人本是高高在上的伯爵和国王，却最终一起沦落于人心的自私与背叛。不得不让人感叹于世间无常。
3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
答：悲剧。只有悲剧才能强化主旨，让情节更深入于心。

[梅曦文]

预习问题：
1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
李尔之前就受大女儿和二女儿花言巧语蛊惑，而三女儿却总说一些格格不入的大实话，因为“忠言逆耳”，李尔就把她放逐了。
2.细读李尔王与瞎眼大臣在原野上的对话，最令你触动的是哪一小段，它令你想到了什么？或者你认为平实的对话背后有什么深层含义？尽量不与前面同学重复。
“要是你愿意为我的命运痛苦，那么把我的眼睛拿了去吧”，这是大臣在哭诉：我的苦难只有割舍器官才能换来怜悯。
3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
悲剧，因为这样才使主旨深刻。

[石梓言]

1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
我认为丽儿放逐三女儿的真正原因应该是他不像他的大女儿二女儿一样花言巧语，而他自己的内心又是十分虚荣的。
2.细读李尔王与瞎眼大臣在原野上的对话，最令你触动的是哪一小段，它令你想到了什么？或者你认为平实的对话背后有什么深层含义？尽量不与前面同学重复。
最令我触动的是这一段“请你自己进去吧，把你自己安顿好吧。这顿，这暴风雨不肯让我仔细思考这种事情，这种那些事情我越是去想，越是会增加我的痛苦，我还是进去了吧。”我认为最后一句“我还是进去了吧”隐藏着他的后悔与无奈还有难受。他从万人之上的国王变成了无家可归的老人，就能看出他的无限痛苦。

3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
我还是比较喜欢悲剧的这种结局，因为人们往往记住的，不是完美的结局圆满的结局，而是那些令人难受，会在心里留下一个印记的结局。

[施心然]

莎士比亚第三次读书小组
《李尔王》必读幕次
第一幕：第1场
第三幕：第2场、第4场
第五幕：第3场
预习问题：
1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
由于一种羞辱，和感到对女儿失去控制的慌张。
2.细读李尔王与瞎眼大臣在原野上的对话，最令你触动的是哪一小段，它令你想到了什么？或者你认为平实的对话背后有什么深层含义？尽量不与前面同学重复。
“一个人到了困穷无告的时候，下贱的东西会变成无价之宝。“ 我们日常所有的尊严、头衔、社会角色，是否也只是一件“想象的绸缎”？ 当李尔剥去国王的外衣，流落荒野，他才真正看见了“人”那些脆弱、无依的本质。
3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
悲剧。爱和权利有非常深的矛盾…悲剧可以很好地体现出这个主题。

[安梓琪]

莎士比亚第三次读书小组
《李尔王》必读幕次
第一幕：第1场
第三幕：第2场、第4场
第五幕：第3场
预习问题：
1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测
李尔放逐女儿，不是考狄利娅无情，而是年老的君王被权力弱化，自身的虚荣心、控制国民欲吞噬了

2.细读李尔王与瞎眼大臣在原野上的对话，最令你触动的是哪一小段，它令你想到了什么？或者你认为平实的对话背后有什么深层含义？尽量不与前面同学重复。
“你看见了世道的真面目，反而失去了眼睛；我有眼睛，却一直盲目地活着。残酷，有直接的解释了那个世纪的残酷，压抑，泯灭人性
3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
我会更喜欢悲剧，因为这个更能体现对那个社会的讽刺，悲剧更能衬托

[刘抒逸_]

1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
或许是因为考狄利娅的话语中没有表达出自己对父亲全部的爱，及对前两位姐姐话语的怀疑，让国王与预期有落差并感到这个回答简介质疑了自己前两个判断，又因他刚愎自用、要面子的气性作出的决定。
2.细读李尔王与瞎眼大臣在原野上的对话，最令你触动的是哪一小段，它令你想到了什么？或者你认为平实的对话背后有什么深层含义？尽量不与前面同学重复。

“你的眼眶子真深，你的钱袋真轻。可是你却看见这世界的丑恶。”
背后隐含在贫穷废疾的情况下看到世间的残忍不公

“罪恶镀了金，公道的坚强的枪刺戳在上面也会折断;把它用破烂的布条裹起来，一根侏儒的稻草就可以戳破它。没有一个人是犯罪的，我说,没有一个人;我愿意为他们担保;”
背后隐含着对罪恶的思考，模糊罪恶与正义的界限

3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
我会更喜欢团圆的剧本，经历波折后无辜而善良正直的心得到回报，才不辜负小女儿、以及剧中葛洛斯特、肯特等的忠心与坚守，而李尔王悲剧的结局却恰恰反映了一次冲动落下的不可挽回的结局，或许更能引人深思。

[干坤]

这次的读书小组主要讲了两个问题：第一个是李尔是从什么时候开始怀疑自己的，一开始我自己读的时候认为是从暴风雨的时候李尔才开始变的清醒的。但经过讨论，我注意到了一个不太重要的点：问大女儿“我是谁”的时候。在此之前，李尔只认识自己的身份，而并不认识自己的行为、内心，而问出我是谁后，他就有些认识自己了。 第二个是对悲剧和喜剧的区分，一开始，我认为它们的区分就是主观认为的，是否笑了就是喜剧。而万老师讲后我认识到悲剧和喜剧是对这个戏剧有价值和无价值的区分。

[施心然]

这次讨论中我们明确了悲剧和喜剧的定义。之前我都浅显地以为只要结局皆大欢喜的就是喜剧，而有生离死别的剧情就是悲剧，所以之前在读中国古代悲喜剧的时候也一直会有这个喜剧并不可喜的感觉。但是万总提醒我们悲剧和喜剧的核心也许是和价值冲突有关的，悲剧是把一些有价值的东西毁灭给人看，而喜剧是把没有价值的东西毁灭给人看。比如《窦娥冤》当中窦娥被冤死，正是因为有价值的天道和公理被毁灭了，而那些在喜剧当中被嘲弄的人，他们的愚蠢虚伪和自以为是也被毁灭了。

[孟志翔]

读书小组
本次读书小组继续了上一次学习的《李尔王》。其中我们谈到了李尔王的喜剧版本和悲剧版本哪个更好。我认为是悲剧更好。因为悲剧的结局使李尔王因错怪他的三女儿而受到惩罚。从而我们也能知道一个道理，我们不能轻信别人的花言巧语，要听一听那些说的真实的话。我认为喜剧、悲剧，像鲁迅那样说的，悲剧是将每一件小小的细节反映出各种迹象，喜剧是将各种情节使我们感到快乐或发笑。

[孟志翔]

此主題已被删除！

[孟志飞]

这次对我们讲坛分为读书小组和行前讲座两个部分，首先在读书小组中，我们通过李尔王这个故事。梳理了整个故事的情节，且讨论了莎士比亚剧集中一个很重要的问题，那就是是写悲剧好还是写喜剧好。对于这个问题，我们有两个方面看待，一种是读者，另一种是作者。
在作者方面，他想用悲剧来告诉别人道理。在这方面，可能是想要由戏剧来让他们自己可以活跃起来，用悲剧来看待人性，所以对他们来说，喜剧和悲剧都是可以的。后来就引申出一个说法，就是关于悲剧和喜剧的定义，万老师给了我们一个提示，是关于鲁迅的话。这是我领悟到，喜剧和悲剧并不是有主人公结局好而坏决定的。

[梅曦文]

读书小组反馈
这次读书小组主要讲了李尔王印象最深刻的是关于悲剧和喜剧的探讨。
我认为悲剧和喜剧一般的界定是主角最后结局的好坏，比如李尔王是这个故事的主角，而他死了那么这个故事一般就被界定为悲剧。而第二大界定悲剧和喜剧的就是观众对于主角的喜爱程度，如果观众对于主角大部分都不喜欢的话，主角又死了，那么这部剧就极有可能被界定为悲剧。

[石梓言]

读书小组反馈
这次的主题是围绕李尔王展开的，我们主要讨论了最后这个结局是喜剧好，还是悲剧好。我个人比较喜欢悲剧结局。因为他能警示后人，之后也能体现他的中心主旨：不要被甜言蜜语所迷惑。最后万老师告诉我们鲁迅的看法：喜剧就是把人生没有价值的东西撕碎了给你看，而悲剧是把人生有价值的东西撕碎了给你看。我们重点要知道哪一部分是莎士比亚，想体现人生有价值的地方。

[张朵璇]

对于《李尔王》到底是悲剧更能深入人心，还是喜剧更能深化主旨，其实我觉得各有妙处。悲剧可以让故事得到一个圆滑的收尾，人物凄凉的结局暗示着人物开头的所作所为是否恰当，像一面镜子，对照着故事和现实；而喜剧就能让人获得快感，告诉人们，只要能改过自新，一切都是可以挽回的。两者各有千秋，但是后来我们又对悲剧和喜剧如何分辨进行了讨论。悲剧是什么？所有人都死了，这就是悲剧吗？难道他们以前的所作所为不值得令人懊恼吗？他们的死，不是对读者一种真实的解答吗？难道所有人活下来了，就是喜剧吗？他们可能会犯第二次错误，这难道不是一种更深层次的悲剧吗？

[刘抒逸_]

本次我们讨论了李尔王悲喜剧的结局这个问题从最初的各抒己见，忽然发现论证走向了迷茫，我们急需明确对于悲剧和喜剧的定义是什么。万老师最后提醒的鲁迅的那句话“悲剧是将有价值的摧毁（原句是撕碎回去查了一下）”，那么什么是有价值的？是奥菲莉亚的恪守内心，孝顺感恩的珍贵品质，是法兰西国王纯粹的爱情，是肯特敢于直言、忠心耿耿，是葛斯洛特对旧主的忠心，这些是人按理来说该有的东西，可是他们，尤其是奥菲莉亚也同剧中相互纠葛的人物一同死去。讨论时我也在想为什么不安排一个好人有好报的结局呢？为什么不让悔悟的李尔王重新回到王位，再安排奥菲莉亚和爱德伽一个好结局呢？或许作者是在用这样的结局使人们有一瞬“错愕”，这让我想到上一次讲座中老师讲到哈姆莱特的独白迫使观众停下一同思考，这里也是一样吧，观众在惋惜人物的悲惨结局时，会意识到莎士比亚的悲剧不仅反思的是一两个人物的所作所为，也反思的是人性、是社会共性的问题，无辜者的牵连无声地发挥出了对权利等的反思。同时老师也提出奥菲莉亚以战争解决问题的做法真的对吗？莎士比亚安排法兰西的失败是不是也是在提醒观众反思这样的解决方法呢？