《一百个人的十年》读书小组（西文书院）
-
0606读书小组反馈
这一次读书小组我们讨论了文革之所以会产生的原因。《我到底有没有罪》中，陈述者无论怎么做都是错的，这给我带来了极大的冲击力。《绝顶聪明的人》中，白连长有有利于他人的智慧，这在文革浩劫中是更珍贵的，他正常的行为在反常的社会状态下则显得更触动人心。《文革进行了两千年》折射出了文革进行的原因—永不休止的斗争、过分的崇拜心理以及延续几千年的专制体制，所以说文革其实进行了两千年。书末尾记录了许多没有经历过文革的人对文革的看法，其中不乏“想再让文革来一次”“当时人心真齐，这是现在所没有的”这种看法，这是很恐怖的，我们并没有真正意识到文革发生的缘由，所以作者冯骥才说“没有清理干净的毒素一定会进入血液”，文革已经进入了我们的血液。 -
预习问题：
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
最能理解的选择：在《十六条》发布后，他选择加入红卫兵。
前因后果：当时全社会都有狂热的革命氛围，作为一个容易受情绪影响的青年学生，在这样一个时代下一定会受到影响，投身红卫兵浪潮。
理由：他尚且年轻，青年学生确实很容易被煽动，换我来替代他也未必能比他更清醒。身处全民狂热的环境时，很难独立清醒地判断对错。而且如果不跟随主流思想，主流思想也很可能通过给我扣帽子等方式让我随大流。
最不能理解的选择：数十年后回顾时，他并不为当年做红卫兵的经历后悔。
前因后果：他亲身经历了运动里的暴力行为，见证了混乱与破坏，清楚运动带来的伤害，却在晚年复盘一生时依旧肯定自己当年的选择，没有对自己盲从的行为进行反思。
理由：既然能够意识到当时的行为有多么荒谬，即使不对当时的选择后悔，也应该知道自己已经对他人造成了伤害，是施暴者之一。无视自身行为造成的伤害，固守当年的想法，拒绝正视自己所作所为，无法理解。2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
按照《忏悔录》中所写，“我”父亲应该是颇有荣誉，至少是很受欢迎的。在这样的情况下，突然告诉我说他的立场不对，我是不会相信的。我身边的一位阿姨经历了类似的事情，她的母亲抱着一岁的她去找市长申诉，最后从轻处理，很快平反了。我觉得我应向这位阿姨的母亲效仿3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
之前做过一个南京城墙博物馆的修改意见，我会参考它来“建设”这个博物馆
博物馆最主要的目的应该是以符合游览心理的方式设计排布，完整地呈现历史，并对于其中内容客观地进行科普，以确保历史没有被误解。因此，我认为博物馆应该包含以下展品，并按照历史发生顺序进行排列，根据重要事件发生节点分类板块：- 普通人的个人物证。日记，信件，检讨书，被损毁的书籍字画，红卫兵的旧物件等都应当被陈列，展现普通人在时代里的真实遭遇。
- 口述影像资料。可以收录《一百个人的十年》这类作品中亲历者的口述录音，影像，也可以是对于现在仍然在世的，经历过当时事件的老人的采访。
- 历史档案文件。当年的批斗通知，案件卷宗，大字报和贴满大字报的建筑，被充公的祠堂等宅邸的照片。
我认为不需要额外添加文字标语去强调当时的社会有多么混乱，多么不堪，这并不是对于历史的陈列。只需要把物品照片摆出来并且介绍物品背后故事就可以了。
-
预习问题：
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我最能理解的选择就是这个老红卫兵在1964年决定不考大学，参加上山下乡的活动。这个事情的前因后果就是当时全国上下都在举行上山下乡运动，虽然他遭到家里的反对，语文老师也不乐意，但是他依然支持我。我最理解他是因为书中也提到当时的形式没有人敢反对，所有人都赞同上山下乡的这种运动，他当时作为一个青年收到这种氛围的影响也无法拒绝。我最不能理解的选择是，他参加大串联活动的时候来到陕西，发现当地的艰难生活之后，对当时的社会产生了反思。但是后面他依然参加各个组织、党派的斗争，而且愈演愈烈。为什么明明看到了当时社会的问题，却依然会进行这种不必要的斗争，而不是去解决实际问题呢？这是我不能理解的。2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
我肯定不会轻易相信，我会坚信父亲是被冤枉的。即使在当时的背景下，我的反抗可能也会失败，但是我不会和父亲划清界限。这封信是我和父亲的最后一次交流，我当然不会用一种很残酷的语气，而是向父亲坦白遇到的困难。3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
我希望看见那个时代的物件，比如说：大字报标语这类的。还可以做一个批斗现场、牛棚等场景的复原，但是不进行美化或者夸张，主要追求真实。再有一点就是展出一些当时的照片和影像等，受害者的采访，等等。我觉得这个博物馆最重要的就是真实、客观。 -
1.我能理解的是他决定不考大学，当时是1964年，文革将要开始，那时候如果考上大学，无异于自寻死路，被打成右派就无法翻身了，所以他决定上山下乡，我不能理解的是，他小时候亲眼目睹着对他最好的女老师被打成右派疯掉，但他却坚信党是正确的，上级是了不得的不能招惹的，而不去质疑他们的本质是否有错误，之后，为了不犯错误更是被人牵着鼻子走，失去了自己的主观意识
2.我应该会像作者一样写出那封信。首先13岁，在当时的环境下，缺乏教育，13岁不可能有正确的认知，也不可能有良好的心态或者坚定的信念，且我们的内心是极度渴望被肯定的，而战队这一个行为恰好能够使我们获得肯定，但我也不会真的和父亲决裂，我可能会在旁边写一个，只有我和他能理解的暗号，这不仅仅是由于亲情，更是因为在将来能够为自己当时所做的事找到一些理由
3.我希望展览不同的人的经历，将所有遇难者的名字都写下来。首先第一个展览的就是当时文革时普通人的痕迹，可以是红卫兵写下的大字报， 也可以是孩子写下的作文。其次写下一些还活着的红卫兵的反思观念，将他们展示出来。最后是提问强让参观者思考自身在当时那个年代的选择。 -
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我最能理解的是这位老红卫兵受浪潮影响、响应国家号召参加批斗、上山下乡等。因为当时老红卫兵还比较年轻，年轻气盛，容易被影响。我最不能理解的是这位老红卫兵中间有点觉醒，不想伤害别人也对斗争这种事有点抵触，而却一直去参加相关活动，那些活动也越来越激烈。能感觉到他有时候的一些犹豫，但还是被领着向前斗。
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
站在现在的视角来看，我是不会轻易相信的，除非给我确凿的证据。我是不会跟父亲划清界限的，我会去上诉，虽然不知道有没有用。站在当时来看，我可能会相信，因为所有人都告诉身为小孩的自己一件事是这样的，一个人的思想是很难跳出这个圈的。
3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
我希望各个阵营的人都有实物出现在博物馆里。他们的身份可以是红卫兵、普通人、资产阶级、官员。无论他们是否后悔，将他们的态度与对文革的不同理解都呈现出来。我希望这座文革博物馆里叙说的事件是真实的，对文革的评价是客观的，不去回避事实、也不去夸大其词，最后引导参观者去反思。 -
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我能理解的是1964年夏天他决定不考大学，参与上山下乡运动。家里反对但不得不支持因为这是当时的热潮。如果他选择考大学无异于把自己推向深渊被划为右派。我不理解的是他被送到农场后主动和老右派亲近虽然并没有发生什么事，但这样的行为有很大的风险。
《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
如果是我，我可能和作者的做饭一样。13岁的孩子对世界没有了解只能根据别人的说法进行判断。更何况人类本来就容易受到别人的影响。如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
文革受害者的物证，一些报纸、人为破坏的物品等等。
施暴者的忏悔，口述语录、后续弥补的行为（文字、照片）等。 -
预习问题： 1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我能理解他选择不考大学而选择1964年上山下乡。当时运动盛行，大家都做这种选择，他也加入这种热潮队伍，是可以理解的。不能理解的是他在一次次的运动中有所醒悟，有所思考，但终究认为党的一些抉择是正确的，问题不出在上面。
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
我当时可能也会因为在团内的地位与荣誉而选择和父亲决裂、断绝关系。毕竟我只有13岁，我曾经又有那么多荣耀，我不可能轻易割舍。
3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
我希望看到曾经在文革中施暴的人与受害的人不同的结局，也希望看到一些证据、忏悔。 -
读书小组反馈
这次读书小组，我们看了一个老红卫兵的自白，还有忏悔录两个篇目。老师围绕觉醒这一个词展开了讨论。我看到在这两个篇目中，主人公的觉醒是不同的，他们的觉醒的原因，觉醒的时间也不相同。在忏悔录中，13岁的小女孩后面因为父亲的死，直接导致了他的忏悔和反思。而那个老红卫兵的觉醒，则是在人生中一点一点的的动摇之下，才完成了觉醒。老红卫兵。坚信。要做革命去斗争，并把把这件事作为他的信仰。当他看到了老师被打为右派延安穷苦的百姓生活之后。他不仅。没有去质疑，反而。坚定了自己的信仰。后期他产生了反思和思考，在书中是因为“我真的腻了”。由此呢，我可以得出一个结论，一个人在小时候坚定起的信仰很难在后天被改变。所以我们也要树立起一个正确的价值观 -
这次读书小组讨论针对主题“觉醒”对《一个老红卫兵的自白》《忏悔录》进行讨论。我们着重分析主人公在那段经历中情感变化的过程及契机、原因。比如《一个老红卫兵的自白》中因为二姐被找回来而从小奠定下对党忠诚的信念；又在女老师被划为右派时埋下矛盾与恐惧敬畏的种子。从此主人公的思想处于反反复复的状态，最后得以觉醒。其中我有听到有同学提出对其觉醒的多年后回顾仍不后悔当红卫兵的行径感到不理解。我提出以下我的一点点想法吧，。主人公当时是真的相信革命相信党的呀，实打实认为是在为党做事、是正确的，没有一点私心。而且他在当红卫兵的时候没有做很坏的事情，只是因为年少认知不够随大流加入红卫兵这个团体，并且他一直存有良知，没有造成什么后果。这源自文中提到他对把文革一切错误归于自己曾有的身份红卫兵而不满，认为红卫兵完全是个历史悲剧。这位红卫兵虽然不后悔，但对自己做的事情有反思，也认为有错的。简单来说就是他认为自己也被文革伤害，而且我感觉这位老红卫兵是对那个时代获得的阶级感情很是肯定，认为对自己有益处，当红卫兵也是他人生中的一段经历而已，不必后悔。回过来，讨论觉醒二字。老红卫兵的觉醒是随着年龄增长对这一切腻烦了，所以开始反思，最后觉醒。而忏悔录中的女生是通过父亲的死而觉醒。老红卫兵的故事对们现在的人仍然有启示：人一旦埋下信念的种子便难以改变，所以我们要从小树立正确的价值观，拥有正确的信仰。
-
读书小组反馈
这次读书小组最后老师用了菲兹杰拉德《夜色温柔》中的一段话来收尾，这一段话我在半年前刚刚读过，那个时候学校里在学凡尔登战役。觉得这一句话放在这里实在是很合适的，这一场“战争”消耗了太多的生命、信任和爱。冯骥才的这本书让我看见了文革的另一面，是以往学习当中尚还没有看见过的一面。文革实在是复杂，那段时间里不仅仅只有人性的恶，就连人性的善也被利用。我起先的认知是许许多多的人借着文革的事由将自己的恶意强加在他人的身上，就如《上海的红颜遗事》里比作的小石子，随着砂土的浪向前打。而这本书却让我看见了那个时代人的另一面，他们充满了热情，充满了勇气和爱，但是却从一开始就走上了一条错误的道路，以至于闹出了他人和自己的悲剧。
