5月30日 莎士比亚（上）&时文讨论
-
讲座反馈
很喜欢莎士比亚的十四行诗，在两年前就读完了莎士比亚十四行诗全集。《亨利六世》是一部历史剧，但是有多少人能知道玫瑰战争？又有多少人记住了《亨利六世》？显然是后者多一点。因此这更凸显了亚里士多德的观点——“诗比历史更真实。”在历史上，玫瑰战争可能只是国家内斗的一个历史个案，并不具有普适性；而莎士比亚借助玫瑰战争的故事阐述了“继位的永恒焦虑”、以及对权力的追问和思考，这放在不论哪个国家、哪个时代都是适用的，亦能被人们所铭记。因此，戏剧这一类文学作品追求的是哲学性的普遍真理，而历史讲求的是具体事实。能把这两者结合在一起并作为自己第一部戏剧的题材，莎士比亚真的是一个天才。时文反馈
这个事情发生当天我就看到了视频，并且隔一天就有班级男同学开始玩“杀、杀、杀”的梗。视频中我能看出这个男孩是有心理疾病的（在还没有了解背景的情况下），后来也得知他有自闭症。所以我非常反感身边同学的玩梗行为，特别是学校心理课在讲解了“变态与临床心理学”之后。局外人玩梗、被大众职责，原来这个社会对心理疾病患者的包容度已经低到了与社会发展水平极度不相符的程度，真是令人感到悲哀。狄老师展示的评论里有这样一句话——“明知有心理问题还让他上课、住宿舍，学校失职”。太可悲、太可怕的一句话。原来在现代还有人觉得“病人”就是“恶人”，不配拥有正常生活的权力。我认为，“病人”和“恶人”之间是很难区分的，并不是说他们两个等价，而是说他们之间只有一线之隔——许多恶人也往往是病人，例如患有ASPD等心理障碍，而病人却不一定是恶人——有些病人远比人们想象中正常的多。杀哥也是病人，但他的高中同学也说了，他会为一次数学考试发挥超常而和同学击掌，他也是个热情洋溢的少年。世界皆舞台，很可惜，大多数人都只是个冷酷的看客。 -
时文反馈
在课堂上时，老师提到了网友给那个大四重修学生起了一个外号叫“杀哥”，但我并不觉得这个做法很合适，首先，学生犯错可以教育，也可以改。即使有心理问题，网友这样起外号是否会造成学生的爆发，毕竟他也不是不上网的吧？
许多网友在评论时，都出现了一个很普遍的问题，他们并没有从多方面去思考，只是下意识的站在了某一个角度去看这件事情，是否想过当事人的心情？有心理疾病的人，他们有自已独特的思维方式，和我们的思维是完全不同的，如果他们看到了这些片面的评论时，是否也会出现情绪波动？当我看到一些网友说为什么不让他直接退学时，我真的想说，有心理问题是指在某一个特定的时间点，某个人的行为或者是话语才让他爆发，可他其他时间行为正常，不会出现伤害同学等现象，难道就真的失去了求学的资格吗？
如果说你是一个有心理问题的人，你应该更想被当成平常人对待，而异类。所以我们要正常理性的看待问题，多方面的看，而非直接单面下定义。讲座反馈
莎士比亚就像是那个时候的星星，特别耀眼，那么熟悉却又陌生。关于他刚开始为何会写历史剧，我也有自己的理解，我认为他可能是通过写《亨利六世》从而获得皇氏权贵的关注，大幅度提升自己以及剧院的名气，其实当我刚开始读这个简介的时候，我真的搞不懂它的复杂关系，但直到看了朱老师PPT上的关系导图，我发现…关系越来越复杂了，亨利六世是一个有富有同情心的人，这是因为这的善良和富有同情心，让他难以胜任皇位。大概了解这本书之后，我也愈发觉得历史也像一部精彩绝伦、令人回味无穷的剧。 -
时文反馈
老师讲了一个大四重修生因为被老师提醒不要上课睡觉而情绪失控大肆打砸财物，冲老师喊了三个“杀”，老师道歉的事。
网上给这个男生起的外号叫“杀哥”，还有人玩梗说老师应该出一张“闪”。我觉得这是非常不尊重他的行为。这个人有心理疾病的，而且情绪长期压抑，在一种比较极端的状态下是会把一句调侃当成挑衅的，不是开不起玩笑，也不是素质什么的尊师重道什么的都忘了。情绪失控并不能和道德低下混为一谈。病人不代表恶人。
我们应该给予包容给予尊重，他应该得到正常人的待遇而不是对神经病的待遇。
讲座反馈
《亨利六世》是莎士比亚的第一部戏剧，一部历史剧，基于金雀花王朝的那个时代。里面描写的亨利六世是一个希望和平但是却无能懦弱的人。他为了无数悲哀的父子相残的悲剧而悲哀，可却仅是为逝者哀哭，他做不到阻止战争。他甚至答应了约克党的对让位的要求。老师让我们朗读了杀子之父和杀父之子的台词。我能感受到莎士比亚通过文字表达出来的偌大的悲哀荒唐。有一个很形象的标签：情绪表达大师。
莎士比亚的一生我觉得传奇，他不但戏剧创作多，而且对政治也有一定理解，可以在被卷进叛乱及平反的战争中后活着脱身。
莎士比亚是我们最熟悉的陌生人，我认为我以后可能会读很多他的著作。 -
时文反馈
狄老师在讲座中放出的，关于网友对于涉事学生的称呼“杀哥”让我感觉十分不适。字面上看，他可以被解释为”嘴里喊杀的哥们”，但我从中感受到的是大部分网络看客对此的漠不关心。“杀哥”就像是“坤哥”“X哥”这样的称呼一样被许多人用来玩梗，与此同时还有诸如跑到日本投降视频底下发“最讨厌的就是事后道歉”这样的行为，自始至终体现出的都是大部分人对于学生心理问题毫不在意，老师尊严受损，教育行业艰难的漠不关心，只有把这件事当作平淡生活中的一点享乐的看客心态。如果只有部分人是这样的声音，我是可以理解的；然而当看到几乎所有人无论如何先扣帽子开骂一方，再到处玩梗散播，我不禁对于这一事件所体现的背后教育系统缺陷的改进持悲观态度：风气如此，真的会有人去改吗？
朱老师关于莎士比亚的介绍让我大开眼界，之前零碎地了解到莎士比亚擅长赚钱，生活年间比较混乱，却没想到他能够如此持久地获得王室支持，也没想到他的人生能如同戏剧般，许多成功节点都伴随着重大损失。或许是我只看过莎士比亚的作品，感觉他的写作风格和他在作品中夹带的对于王权的思考十分搭配，非常自然地传达出他所思所想，这样的感觉在其他作品中真是少见 -
讲座反馈
在今天的讲座上，老师首先告诉我们莎士比亚离我们的距离远比我们想象的近。像uncomfortable，票房这些经典的词都是莎士比亚创造的。
接着老师给我们讲了莎士比亚的生平，与我们想象的不同，莎士比亚并不是精英阶层，而是个因父亲破产而辍学的人，他人生的关键点是在1587年离开家乡前往伦敦加入剧团。老师接着给我们讲述了他生活的时代，当时是大航海时代，人们对于世界认知发生了改变，这意味着一系列的变化，莎士比亚就生活在这个时代。接着老师给我们讲了他生活的地方，伦敦，因为大航海时代，财富大量涌入，与之同时的是激增的人口，这也导致了在伦敦极为不安全，伦敦的一些人寿命只有25岁，没有治安，所以说莎士比亚在伦敦需要保护好自己，但同时，这么多的人口也需要新的消遣活动，这便迎来了戏剧流行的机会。而莎士比亚最开始写历史剧也是有原因的，与皇室喜好有关，让我们感受到了莎士比亚对政治的敏感，能抓住王室欢心，抓住机会。最后，老师告诉我们，莎士比亚不仅是顶级编剧，人性大师，也是时代产物，让我感受到谈论任何人都不能跳脱时代背景。时文讨论反馈
在今天的时文讨论上，我们探讨了这次的热点新闻，“杀哥”事件。老师问我们，我们是以哪个群体的视角思考的。我们能分清楚病人和恶人吗？这让我理解到，在探讨很多事物情形的时候，要从不同角度去探寻，要换位思考。 -
时文反馈：主要讲的是，近日上海第二工业大学一名大四男生（网称“杀哥”）因上课睡觉被提醒后情绪失控，砸坏消防设施，返回讲台对老师连吼三声“杀！杀！杀！”。事后老师对他也进行了道歉。校方回应称：该学生有心理问题史，已由家长接回进行心理干预。让我们以不同角度进行了分析。比如，以学生角度，大家可能看到，有这种心理问题的学生会有所害怕，恐惧。以老师的角度，这位老师最后自己虽然没做错，但是还是给学生道了歉。以同学的角度，可能是因为他压力过大，导致了老师的教育成为了最后一根稻草，压垮了他。最后我们还讨论了恶人与病人的区别，让我对这件事有了新的看法。 讲座反馈：这节课先梳理了都铎王朝的王位更迭与莎士比亚的创作生涯，让我深刻体会到莎士比亚的创作灵感来源与历史戏剧的紧密交织。从亨利七世到伊丽莎白一世，王朝经历了许多内斗，比如“红白玫瑰之战”等，这些内斗主要的原因是因为王位没有后面的继承人。最终由伊丽莎白一世开创，王位随后传给苏格兰的詹姆斯一世。同一时期，莎士比亚在瘟疫与政局动荡中坚持创作：他幼年离开家乡，后成为剧团股东并获女王赏识；1592-1594年瘟疫导致剧场关闭，许多剧作家死于瘟疫，他的儿子哈姆奈特也因鼠疫去世；1601年《哈姆雷特》首演，剧团更因卷入埃塞克斯伯爵叛乱而面临危机；1603年新王登基后，他成功赢得詹姆斯一世支持，剧团更名为“国王供奉”剧团。莎士比亚尤其擅长历史剧。令我印象最深刻的就是这个悲剧，通过《亨利六世》等作品展现玫瑰战争中“杀父之子”与“杀子之父”的悲剧。父子因内战分属两派，在战场上误杀亲人。最终都十分悲痛。都铎王朝的动荡、瘟疫的阴影与战争的残酷，共同催生了莎士比亚这位伟大的作家，也让戏剧成为那个时代人们重要的精神以及娱乐场所。
