我的精神家园

反馈：
蒙元的统治究竟给汉族带来了什么影响？是文化的交融，是对“中国”版图的重新定义…真的只有这些吗？
蒙古西征，党项人被屠杀，党项族就此覆灭，持续了189年的西夏文明彻底毁灭。看到这里，我内心是震惊又悲痛的。近两百年的灿烂文明，竟在短短数年内就被蒙古铁骑踏碎，一段鲜活的历史彻底沉溺于烟尘，只余下断壁残垣...百姓从1122年的9347万到1274年887万，这之间该是一段多么惨痛的历史。至此，我似乎更能理解文天祥，以及那些文人志士——为何即便以生命为赌注，也要躬身践行南宋理学，传承汉文化。崖山海战虽宣告了南宋的灭亡，但汹涌的波涛却也狠狠拍醒了幸存的汉人，一时间，汉民族民族意识骤然崛起。汉文化，这个“中国孤儿“，成了所有文人付诸生命也要保护的对象。
为保护赵氏孤儿，公主，韩厥将军，公孙杵臼…都自愿牺牲，“真实的历史真的有这么残忍吗？”保护中国孤儿的过程真的这么艰难残忍吗？历史课本上对于元朝的描述多是“多民族文化的融合和统一”，这个描述听起来更像是一个很平和的过程，但听了讲座却发现现实并非如此。蒙元对汉民族的统治极为残酷，他们认为汉人狡猾成性，将人分为四等，把汉人和南人列为最低等的。同时，他们开通大运河，对江南税赋压榨。因此，张养浩才会写下“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”元朝对汉人的残酷统治，并未成为压垮汉人的巨石，使他们臣服于草原的统治。相反，当生存和尊严被一层层挤压，汉人却更为团结，对于“汉人”的身份认同感更为强烈，民族意识早已在他们心里牢牢扎根。
可他们如何保护“中国孤儿”？如何更理智的去传承文化？那时的儒士面临着科举的废除，仕途的阻隔，儒学得衰微，文言的败落。部分文人选择退隐，部分选择委屈为吏，剩下的则流落市井。他们看到的又是什么？是“密匝匝蚁排兵,乱纷纷蜂酿蜜,闹攘攘蝇争血”，是“攒家私，宠花枝，黄金壮起荒淫志”…世道的风气日益浑浊，留下的是无尽的痛苦和悲鸣，面对这些他们又能做什么呢？大概只有逃避，沉浸于短暂的欢愉吧..“梦里不知身是客，一晌贪欢”

时文讨论：
前两天我们在上政治课时就讨论了有关绿捷的问题，那时我们的政治老师还调侃，我们是被资本做局了。举办了听证会后，我对这句话有了更深的认同。其实事实，证据，都很清晰明了了，但为什么结果并没如我们所预期的那样？我认为主要的原因是“权力”的失衡，制度的缺乏。我们之前讨论过美国的制度最典型的特点就是三权分立，互相制衡。每个人都能为了自己的利益去发声。虽然中国也一直在搭建多元平台，为百姓提供广泛的意见表达渠道。但显然在这件事上并没有真正实现这一点。他在提供平台的同时却控制了发言的权力，比如强制学生在问卷上写下班级学号，不允许老师拍照讨论菜品，原地销毁发臭的虾仁...大概这就是制度的理想化与现实执行的矛盾吧。

西贝、绿捷
西贝：

1. 事实维度：2025.9.10罗永浩质疑西贝全都是预制菜却仍定价高昂，西贝对此迅速否认。 2025.9.11西贝创始人贾国龙强硬否认质疑并开放菜单和后厨。直播过程中，西贝暴露出保质期长，使用预制菜，食品安全等问题，引发消费者担忧。2025.9.14罗永浩把此前悬赏的10万元现金亲自送到西贝总部，但贾国龙却指责罗永浩是网络黑嘴，使舆论再起波澜。2025.9.15西贝餐饮集团发布致歉信，承诺完成多项整改。
2. 社会维度：消费者：对餐饮行业是否使用预制菜，食材保质期，食品安全，食品是否符合品牌形象等问题产生严重担忧。 对消费者是否享有真正的知情权产生质疑。对餐饮行业的信任度下降。可能会导致选择外出就餐的顾客的数量减少，餐饮行业不景气。 西贝品牌（老总）：西贝“新鲜，现做，健康”的品牌形象被推翻，要面对网络舆论，媒体质疑等种种负面舆论。顾客信任度崩塌，客流量快速下降，盈利减少。西贝该关注如何挽回品牌形象和消费者的信任，如何以更独特的点来吸引消费者，避免被其他品牌替代。同时，该关注如何快速整改，避免被官方“封杀”。 西贝员工：关注西贝是否会因为盈利亏损，负面舆论而裁员降薪，自己是否能保住工作。整改过后，出现了大量“现炒现做”，工作幅度是否会大幅度增加，是否需要免费加班。同时也要考虑自己是否需要辞职或者跳槽，自己未来的工作该如何安排。 其他餐饮企业：关注西贝事件是否会推动官方政策的实行，自身企业该如何快速整改，避免和西贝一样被“投诉”。同时是否该抓住预制菜风波这一时期，大力宣传“现炒现做”，吸引顾客。 官方：关注该如何整改行业，如何安抚顾客的担忧和抵触心理，避免整体行业收入的下滑。
3. 历史维度：9.15西贝餐饮集团发布致歉信并承诺多项整改
4. 价值维度：西贝官方：成本和品质的冲突。西贝之前选择成本，通过预制菜减少人力资源和食材成本。再通过“手工现做，高端食材”等宣传提高产品价格，从而提高利益。但经历了这件事后，西贝可以算是“被迫”选择了品质，虽然利润减少，但对于消费者而言，食品安全和品质得到了保证。 监管官方：政策的空白，监管的疏漏和严格要求之间的冲突，之前官方对“预制菜界定、餐饮门店标注要求”等关键问题未明确规定，对餐饮门店“预制菜使用、信息公示”的终端环节监管不足，导致了西贝事件的发生。但市场上肯定不止有西贝一家有问题，所以他们会需要消耗更多的人力财力和精力去检察各个企业，去制定严格的规定来保障消费者的权益。但对于消费者而言，这同样保障了食品安全和品质。

绿捷：

1. 事实维度：9.15，静安区某小区的经理孙某某发现配送至学校的虾肉里有虫，报告钱某后，公司控制人张某要求下架全部菜品并销毁。中午多校家长反应虾仁炒蛋发臭，有沙的问题。9.16 绿捷公司对外统一称下架原因为虾肠外溢，有泥沙，而非虫体污染。 9.17家长反映学生食用虾仁炒蛋后出现呕吐症状，质疑企业涉嫌瞒报行为。 9.19绿捷公司回应称不是所有品质有问题。绿捷公司在上海食品安全信息追溯平台的超保质期冷冻肉品溯源记录被全部删除。9.23市属国企临时接管供餐。上海绿捷发表声明。9.24媒体曝光绿捷存在垄断风险。绿捷公司中标，引发舆论争议。9.28媒体曝光绿捷公司供餐和供餐检测业务不分家，公司股权结构背后牵出多方资本力量，引发舆论争议。
2. 社会维度：学生：关注食品安全，营养，口等问题。关注是否仍要继续被迫吃供餐。 家长：关注学生的健康安全，关注学校以后在餐食方面的安排和保障措施，关注监管部门对这件事的回应和补偿。 校方：1） 安抚家长和学生担忧和愤怒的情绪。2）发布声明，划清和绿捷公司的责任，回应家长的质疑。3）要求绿捷公司提供提供对于整次事件的说明，提供对方的检测报告，并承担学生就医、应急餐采购等费用。4）要求监管部门明确“校园餐供应商资质审核标准”，保证检测过程的透明性和公正性并提供证明。希望监管部门能对专业性的问题向学生家长和校方进行说明并提供正式的说明和承诺。5）回应家长，制定政策，保证透明性和公开性。 绿捷公司：关注如何减少责任范围，避免承担更多的赔偿和处罚。如何解决“既当裁判又当选手”的问题，避免被追责。如何挽回家长和监管部门的信任，继续供餐。如果不能继续供餐，该如何从其他产业继续获利。 监管部门：快速替换供应商，保证学生能有更安全的餐食。制定更严格的校园供餐供应商准入标准，并定期进行监察。使检测过程透明化，和校方，家长进行沟通和合作。
3. 历史问题：9.23上海市公安局，市监局，教委三部门联合通报确认绿捷公司涉嫌瞒报食品安全信息，公安机关立案侦查并控制相关人员。上海市级联合工作组入驻企业，市属国企临时接管供餐。绿捷发表声明。
4. 主要是资本和食品安全的矛盾，现在在舆论的压力下，官方介入，能在一定程度上保证食品安全，但仍需要一个严格的法律规定来维持。

我们讨论了“是非与情义”之间的关系，在读书时我也经常会发现那些残忍，滥杀无辜的行为在披上了“忠义”“讲情义”的外衣后就似乎从“黑”转向了“白”。可我们也发现，揭开这层理想化的伪装后，内部其实并没有我们想的这么正义，这么符合道德的标杆。这也提醒我，在接下来的阅读中要更理性地去看待人物的行为，不只是从正面去评价，更不能陷在当时的那个“理想化世界观”之下，更应该跳脱出来，以旁观者的视角去分析。

在讲座前，我一直把文天祥归为普通爱国诗人的行列，直到听完讲座才发现：他爱的不只是南宋的山河故土，更是那沉淀于家国之下的，支撑着南宋挺立45年的坚韧的理学文化，是作为人必须坚守的，最纯粹的正义底线。
从1206年蒙古兴起前，到1242年蒙古第二次西征，短短几十年，亚洲的版图却发生了颠覆性的重塑，众多国家在蒙古铁骑的冲击下走向覆灭。看着屏幕上多元的，细碎的小色块在一瞬间突然被一整块淡橘色迅速覆盖时，我的内心是震撼的，但同时也感到很惊异：我认知中一直“摇摇欲坠”的南宋竟“苟延残喘”了45年，他是如何做到的？樊老师在讲座时也提起这个问题：“南宋一定存在着某种坚韧的文化”。这种文化正是理学。
文天祥诞生在吉安，一个以朱熹理学为主体的，文化极为昌盛的地方。理学的盛行让这里不只是普通人的故土故乡，更成为了经典文化的聚集地。文天祥曾写下“先生爱某如子弟，某事先生如执经。”樊老师在课上说“经典化为了老师的人格力量，老师又将这股力量传递给学生。”当时听时还不太能理解，但现在再读，也有了一点感触：在那时，师生之间的联系早已超越了身份上的界限，老师对学生的关爱，学生对老师的尊敬都是主动且自然的，是源于他们对道义的认同，对理学的奉行。这是无关于外界的约束或是社会规则下的被迫服从，而是自然而然生长出来的。这不仅仅存在于在师生之间，也存在于在君臣、父母之间，在人与人之间。这也是文天祥如此执着的要去以生救国的原因。
可南宋朝廷的腐败，国势的急剧衰落，都一次次沉重地打击着文天祥的内心，让他不由得感慨：“死而死矣，而境界危恶，层间错出，非人世所堪。痛定思痛，痛何如哉！”在预习时，我只把这种痛认为是精神上的“疲惫”，一次次的逃亡，救国的希望愈发变得渺茫，真的有继续坚持下去以生报国的必要吗？可听了讲座后我才发现自己的误解有多么的深：这种痛是直击心灵的，是来自于己方的误解，来自于国破家亡的现实，更是来自于看到南宋投降的无力。“满目河山寄一舟”“唯有孤臣雨泪垂…”但这点痛却不足以打倒文天祥，在有了一丝希望后，便毅然决然的把生死置之度外，决定孤注一掷，“不指南方不肯休”！在讲座开始前，在选择是哪一句诗词最能代表文天祥时，我选择的是第二句。其中一个原因是因为我理解中的“不指南方不肯休”更多的是一种臣子对国家的忠心，一种报国的“执着”，但我现在觉得，这是一种决心，一次压上了全部的“赌约”。他为的不只是南宋的国土，更是为了守住对理学道义的坚守。“予之生也幸，而幸生何为？”现在看来，在文天祥的眼中，那时的他已明白，生不过是实现儒家道义的载体。而生命本身就是一段行道的过程。
于是他决然以正气歌来结束自己一生对生死的追问。读到这里时，那种与别的爱国诗人并无两样的想法早已消失，“在齐太史简，在晋董狐笔。在秦张良椎，在汉苏武节…”在那一刻，时空交叠，文天祥早已跳出当时所处的时代，将个体置于滚滚翻涌的历史长河。往昔先烈的正气未随岁月消散，此刻他心中那种对于道和正义的坚守也并非孤立存在，而是跨越千年。从个体的长呼，到群体的共鸣，再到整个中华名族穿透岁月的慷慨呼啸…“风檐展书读，古道照颜色”

心向明月，终成归宿
曾把这里当做遥不可及的远方，直到后来才发现，这里早已成了比归途更温暖的地方。——

刚看完另外两位朋友的反馈，突然有很多感触。

这次中秋诗会，我参与了三个节目，虽然大多都只是一两句话。但却给我带来上次诗会从未有过的真实感。起初，讲坛对于我而言更像是悬在山顶的天空之城，熟悉而又陌生。这里的所有人都太厉害，只用读一遍诗词就能循着文字的脉络，从语气、字词提出自己的见解。但我却连那几句古文都读不懂。记得第一次中秋诗会时，我负责给书院节目放PPT。那时站在场边，看着台上表演的同学，听着耳边的欢声笑语，但我却完全不能理解他们，那层隐形的隔膜总是树立在那。

但这次的中秋诗会带给我的感受截然不同，我有了期待，有了要融入他们，要上台表演的想法。我最喜欢的就是行走节目。最后所有人跑上舞台，扬起手，大声地喊出“民族滇耳，彩云之南”的那一刻，心里像被两种情绪裹住，一边是发自内心的喜悦。展开的横幅让我想起初看土林时的震撼，想起听杨老师讲起自己经历时的新奇，想起和朋友们度过的独一无二的时光；另一边又为这场落幕而感到一丝伤感，像庆典散场时最后一盏灯慢慢亮起，热闹还在耳边，却知道这段行走已经走到了终点。

这次的行走真的让我想明白了很多。看了陈秋吟写到的那次在云南的聊天，其实现在想来当时已经有点神志不清了，是一种旧认知被彻底打破后的，过于清醒的神志不清。那晚我们从现在的教育聊到讲坛...在此之前我是有点迷茫的，曾不止一次地想：我做的一切究竟有什么意义？一种矛盾总拉扯着我：做自己就好？为什么不能像她们一样？ 但那晚，躺在床上发呆，几天的点滴在脑海中有节奏的流动着。忘记是陈秋吟的哪句话，有一瞬间，内外两股力量一汇合，我突然就想通了很多。包括参加讲坛的意义。听起来可能很玄乎，但的确如此。就像脑海中的世界突然轰然坍塌，碎片落了一地，我站在坍塌的间隙里，看着满地的碎片发愣，再抬头，刺眼的阳光和广阔的新世界让我瞬间眩晕，一个全新的世界正在崛起...我们究竟追求的是什么？是一张满分试卷？是劳累遮蔽的空虚？是心中“完美的”她？即使拥有了这些，那种内在的空虚似乎仍然存在。但那一刻我躺在那里，却丝毫不感到空虚，反而是一种特别的兴奋和激动。借用陈秋吟的一句话“大概这就是讲坛的魅力吧”。讲坛让我明白要从更高维度的看待人生，看待生命。想起开学老师说的一句话“我生天地间，一蚁寄大磨”，我想加几句：虽身困其间，然登高而忘，心自澄明。

在书院节目里，我是跳舞的当地人。虽然看起来很蠢，但却也带给我一种别样的感受。最初排练时，我身边是两个刚上初中的小朋友，当音乐响起，我牵起她们的手。一个念头突然毫无预兆的冒了出来：我加入讲坛竟然已经一年多了。这个想法来的很没有逻辑（至少我现在写的时候是这么觉得的）那时心理想的是：从刚加入时当场务，到现在牵着新的小朋友一起排练，时间真的过的好快。

再后来是和施心然一起站在后排看西文的节目。所有的一切都是那么真实，真实的不可思议。大人小孩，老师同学都挤在这一间并不大的屋子里，所有人都笑着，认真的观看着舞台上移动着的“雕塑”。我在想：讲坛好像真的建立起了一个神秘的乌托邦，一个脱离了现实但却和现实紧紧连在一起的地方。里面的每个人都来自不同的学校，不同的年级，有着不同的爱好，但文字与文字间似乎生来就会产生一些微妙的联结，就有着撼动人心的力量。秉持着对文学的热爱，我们共聚在这里，互为潮汐，流淌向未知的远方。就像菩提女和母亲相认后，大家相拥在一起的那一刻。在讲坛，所有人的心都是聚在一起的，是相互理解，相互支持的。就像一束光拥着另一束光。在这里我想分享两个在学校的故事。

那天在学校，是一节语文课，老师让我们讨论一句现代诗带给我们的感受。我对同桌说：“你有没有感受到一种张力，一种柔与强的动态平衡？像是一种从缓慢的蓄力突然转到瞬间的爆发。”“考试又不考...”

还有一次我和朋友走在学校北大道上，夕阳洒在我们身上。我突然感慨：“如果能不上晚自习，坐在台阶上静静读完一本书就好了。”“你什么时候变成这样了？”“怎么样？”“不刷题，开始荒度时光了？...

这只是两件很平常的事，但还是给我留下了很深的印象。听到这两句话时，我心里有点莫名的失望。然后第一反应就是：如果在讲坛的话就好了。

在讲坛说出的想法总是会得到支持和回应的。我想到之前看到的一句话：世界上总会有一个能感受到我们的人，因为他们的存在，在诺大的世界里，我们会因为这份珍贵的懂得而不再孤独。因为讲坛的存在，我们有了精神的家园，不再孤独。

最后，灯光隐去，明月几时有的旋律响起，每个人手中的手机手电筒便不约而同地亮起。这些被割碎的月光，散落在人间的星子，一点，两点...连成一片流动的光河。我的内心充斥着一种平静而富有诗意的美好，如果时间永远停在此刻就好了。但真正的永恒从不停留于某个时刻。灯光亮起，明月自在我们心中。

我是在车上写下的这篇文章，很巧的是，在我刚刚打下最后一个字时，眼前突然绽放了一场绚烂的烟花，短暂又美好。她也在庆祝这场没有完结的落幕吗？

这个曾在我心中遥不可及的地方，早已成了精神的归宿，成了比归途更温暖的地方。

虽然作为一名的高一的学生应该在中考前就把水浒传读完的，但我就像狄老师说的，对这本书一点兴趣都没有，所以我只读了几章比较容易考到的内容。但我这次“被迫”打开书，重新开始阅读第一章的时候，却发现原来《水浒传》不是我想象中那样无聊又难懂的。在当时读到洪信不顾阻拦，一定要打开那座尘封的大殿，一定要掘开那个墓碑时，我就想到了两个词“天选之子”和“命中注定”。所有的偶然到最后竟然都指向了一个必然的结果，一切都是那么的“刚刚好”。我们也讨论了遇洪而开这四个字，我第一时间想到的其实是古代的占卜术。因为看一些古装剧包括小说什么的，总会提到一位在街上摆个小摊的老者给男女主算一卦，像是一眼望穿了她的后半生，最终给出一种预言。这之后故事再正式步入正轨。只不过这里是先有行为，再是揭开尘封已久的预言。感觉这件事提前给故事铺了一层“注定性”的底色，也是“强行的”把读者放在现在的视角来看待梁山好汉在历史上做的事情。等到故事开始，我们又能成为隐形人悄悄跟在好汉们身后，在历史中去了解他们的故事。

反馈：这次讲座之后，我发现了自己思维的局限性。在看见一个问题时，还没有弄清整件事的来龙去脉，就凭借个人的主观印象对他进行“完全式”的点评。就比如孙女士投诉鲁迅纪念馆的景墙这件事，其实我还没有读完全部材料，也没有进行理性的思考，就直接对此下了定论：她的投诉很不合理，她这样做只是为了博取流量。但其实那时我是没有证据和逻辑链去支持我的观点的，这只是我的一种“固化思维”和类似于一种本能反应。但听了万老师的讲解后，我才抛去所有的经历、偏见等因素，以一个完全理性的机器人视角来分析这件事。分析的过程中我就发现了很多自己完全忽略的点。比如孙女士做的这件事的目的究竟有没有好的一面？她有没有在网络上投诉的权力？她做的这件事就是有没有对错？我想到上午和教练聊天时他说的一句话“不要和别人讨论一件事的对错好坏，当他们给这件事贴上这个标签时，她就可能会完全否定另一方的观点。那些原则性错误在他眼里可能都只是可爱的小插曲。”我觉得这段话说的挺有道理的，以我个人为例，因为我在思考之前就已经认定孙女士是错误的一方，所以她的所作所为在我眼里都会朝着“坏”的一侧倾倒。但实际上，就像万老师说的，这个世界不是非黑即白的，我们要从多个维度来考虑问题，并且有能力为自己的观点提供相应的证据和逻辑链，这才算的是一次理性的，有效的思考和评论。

1.第1回里洪太尉放走的是“三十六天罡星，七十二地煞星”。你认为作者为什么要用“妖魔”来称呼这些后续故事中的“英雄”？
可能是视角的不同，在当时看来，水浒108将替天行道，劫富济贫，甚至有的违抗朝廷。在当时的朝廷看来，他们可以算是“反叛”。而“妖魔”指的是会肆意破坏社会秩序，对人类产生威胁的一种非自然人物。作者用妖魔来称呼他们，一方面是暗示他们之后与朝廷和恶人之间的对抗，另一方面也是增加了一些神秘色彩，让读者有继续阅读的兴趣。
同时我觉得这里面有作者对于朝廷的反讽。但我不确定这个感觉正不正确。因为108将本质上是因为北宋朝廷的迂腐无能，所以自发的想要维护正义，替天行道。而作者用“妖魔”来称呼他们，把他们列为反派，这之中可能会对朝廷有一种讽刺。

2.请找出鲁智深三次主要的“打抱不平”事件，你觉得他的行为哪些是正义的？哪些是过于冲动的？说说你的评价理由。
拳打镇关西、大闹桃花村、大闹野猪林
我觉得这些行为都是正义的，因为这些人和他没有什么直接矛盾，事件的根本起因都可以归结为鲁智深的正义感和他嫉恶如仇的心理。他拳打镇关西时是关于冲动的，他自己也认识到了这一点。因为书里提到他本想给他点教训，羞辱一下镇关西，却没想到自己过于生气导致情绪失控，失去理智，最后失手打死了镇关西。而且大街上，特别是肉摊旁，肯定是有很多平民百姓围观的。他以这么“出挑的”方式杀死镇关西，可见他根本没有想过事情带来的后果以及自己的余地。书中还提到鲁智深被通缉后他又重新回到大街上，虽然他当时并不知道发布逮捕令这件事，但是也可以体现出他的“冲动”。自己都杀了人，还不知道躲一躲，甚至还回到大街上，暴露在人群中。最后还是被被救的那位父亲带上的草帽，遮住了脸。另外两件事都没有那么冲动，至少没有杀死人。他虽然把人打的鼻青脸肿，但我认为这些行为符合他的性格，并不是过于冲动的。

3.“智取生辰纲”中，晁盖等人做了哪些周密的计划？（比如如何组建团队、如何获取情报、如何选择地点等）
首先是天时地利人和，他们选在一个炎热的夏日，在一个人迹罕至的黄泥岗，还假扮成卖酒的小贩。因为天气炎热，他们还要从早到晚运送生辰纲，肯定会口渴，需要休息。山上又人迹罕至，只有一个卖酒水的小摊。而且摊主还亲自尝了酒，确保了酒没有问题，那为什么不喝呢？晁盖等人能提前预判杨志的怀疑点，降低他们的警惕性。又提前熟悉路线地形，确保一切都“正好”。在人员配备上，他们有“大脑”吴用，为他们指定精密的计划，同时也有武将，在关键时刻能武力制服。

1、阅读材料一、看孙女士的投诉内容，你认为，她的投诉合理吗？为什么？
我认为这个投诉不太合理，甚至可以说有点扯。因为我认为一面景墙并不会引导青少年吸烟。如果想要呼吁人们戒烟，避免青少年抽烟，她应该先去大街上或者禁烟区阻止那些“违法”抽烟的人。毕竟他们和青少年接触的机会和时间都远远大于这面景墙，产生的影响也是远远超于这幅画的。
其次，如果把这封投诉信看作是一个极度厌恶吸烟行为的人发表的正义“演讲”，可能还比较合理。但她却在自己的社交网络上宣传尼古丁袋。这会让我觉得她投诉的根本目的并不是为了禁烟，而是哗众取宠，博取流量了。因为无论是香烟还是尼古丁袋都会对青少年产生健康的危害。
最后，她说不应改变鲁迅故里在广大游客中的印象。我认为人是多面且复杂的，每个人身上都会存在优点缺点，我们不能因为鲁迅是伟人就刻意忽略他身上的缺点。既然选择来到这个景点，肯定是希望进一步了解鲁迅的生活。“吸烟”这个行为虽然是有害健康且不被现在社会推崇的，但是也确实能让我们看见更真实的鲁迅。
以画有“鲁迅吸烟”的景墙作为打卡点，也能在某种程度上吸引更多游客前来参观，让更多的人愿意来了解鲁迅，
所以我认为这个投诉不合理。
2.读材料二、从网友的评论看，该事件的争议点在哪里？试着从不同角度分析。
1 孙女士作为控烟宣传者，以“鲁迅持烟会引导青少年吸烟”为理由投诉景区。但她自己却是尼古丁袋的宣传者，在社交平台上大量推广的行为有矛盾。
2 鲁迅有更多正面的形象，比如新文化运动的旗手...为什么要选择这个有争议的“负面”形象？
3 鲁迅作为人们心中的道德完美的爱国战士，持烟的形象存不存在篡改历史，不尊重历史的情况？
4这个形象有没有鼓励吸烟的含义？

行走汇报：
这是我第一次进行行走汇报，最开始心里还是比较紧张和忐忑的。在家里准备的时候，我本以为自己对于行走的内容已经很熟悉，很了解了。但当我真正翻开笔记，打开电脑的时候，看着眼前空白的文档，竟然有一瞬间不知道该怎么开始。感觉脑海里有无数个点，但是很难和主题结合成一张大网。在不断的思考、查阅资料和修改的过程中，我发现了很多自己在行走过程中漏掉的小点，比如溪州铜柱。在写完文稿，录完视频的那一刻，我对这个主题的理解更深入了。所以当我真正走上台汇报的时候，我并没有像以前上台那样紧张的呼不上气，反而是很放松的，更多的是和大家共同讨论交流。

读书小组：
路上看到万总发在群里的消息“《上海的金枝玉叶》和《总统是靠不住的》两本书有什么联系？”当时我想到的第一个词是“制度”“残忍”，两个截然不同的制度都在社会上多少留下了些“残忍”的印记，前者体现在文革对戴西的摧残，后者则体现在现实中。我昨天在网络上看到一个美国街头的视频，那天是他们的无国王游行，大街上挤满了游行的人群。当人们站在马路上高呼的时候，一排排警察就直接开枪扫射。博主随机采访了几位路人，他们只是站在游行队伍的后排，但身上的伤势已经很可观了。用“残忍”来形容这件事可能有点过，但是我想说的是，美国所宣传的所谓的自由的制度其实只是片面的，他对于那些只想谋生的普通人而言，同样是残忍的。

讨论中我印象最深刻的就是“当外界的制度崩塌，一个人该如何用自己的精神体系来抵御制度的缺位？”最初我想到的是对自我尊严的坚守，听了万老师的讲解，我认为还有对自身价值的坚定的信任。这个是我从未想过的点，他和尊严是有差别的，尊严更多是我活在世上的最后一条底线“要求”，而后者则是我活在世界上的意义。戴西相信自己的存在是有意义的，这是她对自己的信任。

由信任引到总统这本书，其实我最开始的角度也是偏的。我当时认为他们之所以不信任总统是因为要守住自己的最后一条底线：生命和自由。这也是他们活着的最底线的要求。但后来突然想到书中提到的：投票是投给一个制度，而不是一个人。当时读到书中说尼克松辞职后仍有很优厚的待遇，并没有受到“穷追猛打落水狗”的打击这里时其实很惊讶。因为他们作为一生都在为维护自身权力，争取平等自由而奋斗的美国人，在面对尝试扩大自身权力的“危险分子”尼克松时竟然是持有一种看似无所谓的态度。当时我就在思考他们为什么没有想象中的那种危机感？是因为他下台后就不会再产生威胁了吗？今天我有了答案，那就是对于制度的信任。正如书中所说的，总统的职责只是维持制度的正常运行，他无法改变运行的轨道。

任何人都是不可靠的，这句话同样适用于《上海的金枝玉叶》。在如此混乱残忍的社会中，没有人是可靠的，他们随时可能成为你利益的对立面，随时可能成为捅入你身体的一把尖刀。只有你自己是可靠的。戴西之所以能保持这种“优雅”，是不是也是对自己的一种类似于安慰？就是让自己安心。毕竟每个人都希望自己信任的东西是可靠的。她所表现出的坚定和身上那股韧劲是否也是让自己的潜意识认为自己是可靠的，一定要信赖自己？这只是我突然想到的一个猜测。

花开花落，金枝玉叶不败

作为中考生，在中考查分的前一刻，我刚刚读完《上海的金枝玉叶》，那时我深受震撼，这才是真正的美。谢婉莹，永不衰落的金枝玉叶，让我明白一个人是如何在大起大落中经历自己的人生，坚持自己的内心。本来想和作者一样，希望自己“能在生活的小风浪中证明自己的所学”，但在点开成绩后还是受到打击，不过同时内心对戴西的敬佩又多了一分。

戴西是美丽的，乐观的。花在人们心中往往是美的象征，是生命力的绽放。在书的开头和结尾都提到了花。从儿时的玫瑰园，到最后弄堂里桃树上的百朵白色小花，甚至书名中的金枝玉叶也提到了花。主人公的名字是戴西，在英文里也就是雏菊的意思。她也曾不止一次提及：“我总是喜欢花的，一辈子都喜欢”。戴西爱花，而她又何尝不是花的象征？人们常说养花是生活中的一种仪式感，而这仪式感背后则是对生活的热爱，也是对某种情感的表达。就像她在人生最困难的时候仍如一朵花般挺立。

戴西是坚定的，自信的。书上的一张照片上曾提到“清华留美预备部的留美官费生，他们的脸上还残留着五四运动的激情和一些茫然，也许是对自己行为的激情与茫然？他们真的那么明白自己做了什么吗？”吴毓骧在游行时是茫然的，社会在经历所谓对错的选择时是茫然的，甚至整个中国在面对未知的未来时都是茫然的，时空和空间在文化和历史的进程中扭曲融合，所有的这一切在我的脑中都是模糊的，但其中的一个身影却逐渐变得清晰，那是戴西。她挺直着背，以一种可以说是“高贵而又从容”的姿态站在这个混乱的世俗中，这里的高贵并不是在与他人的对比下对他人的蔑视，也不是对凋败而茫然的社会的看不起和失望，因为她曾说过“要是生活真的要给我什么，我就收下他们”。她可能在某个时刻会有无奈和悲伤，但她选择接受这一切。那种高贵是从骨子里透出的对自己的“坚定的骄傲”，一种“没有什么东西吓过我，也没有什么可以真正吓住我”的骄傲。同时，那份高贵也是对自我尊严的保护，就像即使没有烤箱，她仍会用铁丝在煤火上烤出金黄的吐司面包；即使身处困境，她也会高高的仰着她的下巴，微笑着，保持一种文雅的姿态；即使临命终时，也不愿接受任何人的照顾，坚持一生独立的理想，最后以一种安详、干净、体面的方式谢世。这是作为一个从小锦衣玉食，接受良好教育的女孩子最底线的坚持，是金枝玉叶留下的最浓郁的芳香。我联想到在书的开头，作者对戴西的评价“是在美少女不同于模特的娇嫩纯洁里面，还有一些不同于维纳斯的晶莹坚硬的东西，像钻石一样透明但是锐利的东西，闪烁在她娇柔的眼光里”现在想来，那个锐利的东西正是戴西一生所坚持的，守护的东西。

戴西是高贵的，也是随和的。阅读了接近一半的时候，我也想到了叶嘉莹先生，不止是因为她们相似的人生经历，更是她们带给我的一种感受：虽然都经历了如此大的磨难，但始终保持着坚定的姿态，用网络流行语就是“内核十分稳定，允许一切的发生”。但读到后面我发现，她们其实有很大的不同。我翻出我当时写的《掬水月在手》的读后感，那时我把叶老比作一朵莲花，提到她所推崇的“弱德之美”。可以说叶老在我心中是温婉而又内敛的，她把自己和一生都溶解进了诗词，溶进了世界。但谢婉莹留给我的印象却可以说是与之“对立”的，可能用词不恰当，我想表达的是，无论是哪个方面，她好像从未展现过最真实，最完整的一面（希望这个想法不是因为我读漏了），如果说“溶”是液体之间的，那谢婉莹就是一个柔软的固体，我们始终无法真正地理解或走入她的内心，了解她真正的感受。相较于莲花和雏菊，她更像是一朵独自开放的玫瑰，高贵优雅，甚至有些“孤”。她不依附于任何人，甚至是自己的丈夫和子女。就像书中提到的“她从来没有对自己的孩子说过抱歉的话，也没有对自己丈夫的抱怨”，有人说她不爱他们，有人说这是她宽容的表现，但我认为这恰是她深爱着她们的证明，引用媚的一句话“亲爱的奶奶与众不同”。她不以自己的获得来衡量他人的价值，而是坚持自己的情感。与普通玫瑰不同，这朵玫瑰没有皮刺，不会伤害到任何人。比如她在松林打破碗时的安慰；为瘫痪的厨子送自己烤的蛋糕，说要照顾他的余生；在集中营的发言在满足干部的成就感和统治欲的同时，还没有伤害别人。她是一支不带刺的玫瑰，能在物质匮乏中保持生活体面，在精神压力下守住尊严，是刚与柔的完美结合。
访谈的最后，作者问了戴西最后一个问题：你对你的生活是否真的没有怨言？其实读到这我也想知道：她所说的‘接受生活的一切’究竟是主动选择还是被迫接受。戴西是这样回答的“我从美国回来以后，有学校请我去做英语的演讲，有学生问我为什么还要回到中国，我回答说‘我是中国人’。”其实听到这个答案，我还不太能理解，所以只能做出一些自己的推测。我以前经常开玩笑说：中国女人绝不认输。现在想来，“要强”和“不服输”其实是刻在中国人骨子里的，他们是源于中国人对“生存”和“尊严”的追求，我们不愿妥协，更不愿被看不起，其实“坚定的骄傲”在某个方面也是这样的。后来在朋友在读后感中提到的‘对根的坚守’，让我有了新的思考。“中国人”三个字更体现出戴西对中国土地的热爱，对文化的自信。她是中国人，她坚守中国人的精神，所以她也接受中国带给她的一切。可能最开始的确是被迫接受，她也有过抱怨，但她也只是藏在心里。渐渐地，她也找到了证明自己价值的方式，有了自己从未想过成长，因此她也尝试主动接受这一切了。至于怨言，我其实觉得还是有的，因为她临终前的最后一句话是“我怎么这么累啊。”

最后我想引用书上的一句话来结束这篇文章，“我不知道世界上有什么东西能阻止他的开放，也不知道世界上有什么东西能让他凋零。”花开花落，终是永恒；花开花落，金枝玉叶不败

想了很久，就从书的开头，作者所见到的场景开始这篇文章吧。衰落偏远的小镇上，刚刚回家的美国平民在黑夜里站在寒冷的秋风里等候投票。读到这里，我是有点疑惑的。书名不是说“总统是靠不住的”吗？那总统的地位再美国人心里应该是不那么高的。但这群看似不关注政治的，有些“落后”的百姓又何必在清寒的夜晚排队投票呢？他们的行为印证的不是总统的重要性吗？后来我才理解，他们这一票不只是对某个总统候选人的支持，更多的是对自己的生命权、自由权和追求幸福的权力的维护，对候选人能否运行好这个美国制度的肯定。“平衡和制约”、“人是靠不住的”是整本书中出现次数最多的两个点。
先从第二个点开始说起，我关注到他和标题的相似性，一个是“总统”，一个是“人”。总统也是凡人，是人就会犯错，人是靠不住的。美国人民并没有把总统神圣化，也没有盲目地崇拜活追随一个看似完美的领袖。相反，他们常对总统持有一种戒备和怀疑的态度，害怕总统的权力扩张而吞噬自己的自由权。这一点和中国是有很大区别的。这里不是说中国人把总统神圣化，而是一种类似于无条件的信任。我们依赖也相信政府，对下达的要求愿意去做。后来我也在想导致这种差异性的原因，可能是因为美国人民缺少一种身份的认同感和凝聚力。中国人，无论是哪个民族，都是炎黄子孙，我们骨子里都有一种深刻的集体归属感和家国情怀。而美国人不一样，他们是由一个移民组成的国家，他们有着不同的肤色、发色和“眼色”，有着不同的宗教信仰、语言、文化背景。他们更像是融合体，收纳了不同的人和多元的文化。他们关注的更多是自身的利益。一个不恰当的比喻：一个生存游戏，中国人是作为团队参赛，而美国人只是个人赛，他们只是因为自身利益和共同的理念才组成了一个不那么可靠的联盟而已。就像书中提到的，每个州其实都是一个小国，他们的稳定依靠他们联合的共同利益的存在，而不是依靠强权和武力把他们留在这个联邦之内。这也导致“玩家”之间的天然的不信任，尤其是对领导者。他们害怕领导者的权力膨胀后吞噬了自己的自由，所以制定了各种制度和法律来制衡这些领导者。毕竟“规则”是死的，是永远可靠的，是具有约束性的。
这也引出了前面提出的第一个点“平衡和制约”，我认为只是一个比较灵活可变的概念。因为从书中可以看出，美国的宪法并不是从一开始就是全面完备的，而是在一次次实践中一点点完善的。比如尼克松最初以国家安全这一特殊理由，在没有司法许可的情况下，偷偷在白宫的工作人员办公室安了窃听器。后来这个法律漏洞就被胡佛及时填上了。可见，美国的政治制度就像是一张大网，代表着不同利益的群体各执一方，如果有一端突出，那么另一端就会想办法把他往回拉一点。同时这张大网不能一直处于“晃荡”的状态，需要维持一个平衡。那是依靠什么呢？就是宪法，他是美国自上而下的共同认定的契约。记得刻在廊柱上端的“法律之下，人人平等”，不论你的职位大小，你都首先是美国公民。我记得在尼克松最初拒绝上交录音带时，考克斯所说的一段话“总统所永远不能解散、不能中止的是大陪审团。因为大陪审团代表人民，人民有权得到每个人的证据。”最终他们通过司法程序要求尼克松上交录音带，这是司法权制约行政权的直接体现，也印证了规则高于个人权力。即使是总统，也是受到法律的制约，也不能挑战宪法的权威。所以百姓在面对总统时，也能毫不畏惧的提出维护自身权力的诉求。从以上就可以看出在美国对“个人权力”的注重。从另一个角度体现这一点就是：每个人都必须为自己的行为负责。就像尼克松，他有了罪行之后，无法轻易把责任推给他的政党，更无法把责任推给这个国家。我在网上看到过这一条评论“在水门案件中，尼克松输了，但他也赢了。”他在政治生涯上是彻底失败了，但这个失败也验证了他所拥护的美国制度是可靠的。
最后来说说特朗普，在2025年4月2日实施“对等关税”政策，设立10%的最低基准关税，并对不同国家征收更高关税。我推测他可能是为了向民众表明自己正在为美国争取利益，这让我想到克林顿在竞选期间最大的诺言——医疗制度改革。这两者其实都没有成功实施，就是口头上让民众暂时的信服。此后，中美之间经历了一系列的关税调整和经贸会谈，5 月 14 日，美方正式调整对华加征关税，将关税降至 30%。8月12日，中美两国正式宣布再次暂停实施24%的互征关税90天，同时保留10%的基础关税。为什么突然又降低这么多？难道是特朗普发现这个政策是完全不可行的，想要及时止损？这些是我之前的猜测。但我现在改变主意了，我推测可能是国会没有批准，或者是受到三权中的某一权的制约了。因为从书中我们可以发现，总统并不是我们想象中美国的主人，甚至不是严格意义上美国政府的首脑，他没有至上的权力，他只是美国政府的“立法、司法和行政”这三个分支中，行政这一分支的主管。他的决定是处处受限的。没有人民的批准，他的所有决定都可以说是无效的，只是代表个人的。
这本书让我对美国的政治制度有了很大的改观，可能有一些地方理解的不是很准确，希望在接下来的讨论中能有更深刻的理解。

到达云南省博物馆时，我曾提出：云南多元的文化是如何在某些方面既保持一致性，又能保留独特性的？在我眼里，一个地域的文明就是一个不可被分割的整体，但行走后我便打破了这个认知，“云南的文明”可以说类似于集合，集结了不同民族，不同信仰，不同文化...他们的状态是“共存又独立”的。这两个词可能最开始看有些矛盾，但从人文到历史，从建筑到自然，无一不印证了这种状态。
就从习俗方面开始讲起：来到巍山，最让我震惊的就是他们的生死观：贴黄色绿色对联，在坟头喝茶...这些在中原被视为禁忌的行为却成了那里特有的习俗，一直延续至今。他们是如何不被其他民族的文化影响的？
离开巍山，在前往喜洲古镇的路上，老师问我们“云南妇女不裹小脚，但喜洲的妇女裹。他们不与周围的村庄交流，世代不与他们通婚，这是为什么？他们在坚持什么？”带着这个疑问，我们走进古镇，走进严家大院，站在那间堆满牌匾的小屋内，我心中不禁产生疑问：一个商帮为什么会有这么多牌匾？边地的文化不应该是落后的吗？又想起几天前在云南博物馆看二爨碑时樊老师曾分析的：边地是偏僻的，但他们的文化真的落后吗？那些在中原被毁坏的文化，却无意间被古滇国保存下来了。在不少的碑文中我们都能发现中原文化对于边地的影响，从隶书到楷书，以及那些代表中原儒家文化的字词。但神奇的是，他们并没有被外来文化同化，而是融入自己的特色，创造出独一无二的新文明，并对此有着极强的文化自信。这也是喜洲人民不被影响的原因。文明的独立与共存不是只有接纳和拒绝，而是根据自己的需求进行取舍，在一次次碰撞中寻找“平衡点”。
在行前讨论中曾提到佛教的“本土化”就能很好的呈现这一点，我们所见到的观音像多为女性，体态柔美端庄，而阿嵯耶观音身形瘦长挺直，为男性形象。可见当地的本土崇拜。而且不止是边地与中原之间的差异，边地中各个部落所信奉的神也不同，祭祀的方式也不同，这才会出现“芦笙赛祖，毡帽踏歌”但却是“荒祠”的现象了。回到最初的问题，既然每个部族都有自己的文化，文化不分高低，又何来“边地的文化落后”这一说辞呢？相似的问题在看南诏德化碑时也被提出：“为什么人们总认为是中原教化边地呢？”是因为“中原中心论”，人们总认为汉文化高人一等。但南诏国和唐朝作为两个独立的个体，他们相互影响，也相互塑造。他们所体现的是边地与中原，民族与民族，历史与现代的相互碰撞、拉扯、融合与共生。所以根本不存在文化落后这种情况，只有多元文明的共生。
这种“独立与共存”的思想不仅存在于人与人、文化与文化之间，更刻在精神与世俗，人与自然的相处中。
之后的几天，我们登上安宁阁眺望远方，眼前是热闹的城镇，回头则是宁静典雅的楠园。入仕和出仕，作为天平的两端，看似对立，但仔细揣摩便能发现作者所传递的在看似不平衡的境遇中寻找的那个平衡点。人不能总困在同一重境地，在世俗周旋久了，也需回到园林沉淀内心，使其得以安宁。但也不能一味的避世脱俗，总是要回到世间的。这座安宁阁所体现的正是个体在精神与世俗中的一种平衡，一种共存，一种中和之美。
（我想起在西山共同朗读的沈从文的《云南看云》：“面对现实，做一个理想主义者”“使我们习惯于向远景凝眸，不甘堕落...”在这个充满实际主义的社会里，我坐在云南一家民宿的窗户前，抬头静观默会天空的云彩，无意中发现一朵七彩祥云。他隐匿在厚厚的云层中，只有仔细观察才能发现。我平常并没有看云的习惯，每天的生活似乎都被什么填满了，但究竟是什么，我也不知道。现在我坐在书桌前，再次抬头看云，想从中找一些写文章的素材，但却什么都没发现。大概是心态不同吧。）
离开观景台，继续向西山顶上走。踏入石洞，整个手掌细细摩挲着石壁上的刻印。当年吴自性左手持凿，右手持锤，日夜与自然抗衡，才终于完成脚下这条宛转的石路。不知他完成后看到洞口外那广阔的洱海时内心是什么感受。对于我而言，有一刻想到的是“初极狭，才通人，复行数十步，豁然开朗...”向前的每一步虽充满着未知的风险，但当光照下的那一刻，看着眼前的山水，所有的压抑都化作一种开阔，一种通透。它通向的不只是一个个景点，更是历史的深处，是联结古今的媒介，我们在此与古人达到心灵共鸣。
人世代与自然抗衡，但也与其共生。我们寄情山水，开荒垦田，使自然成为人们精神的寄托，创造力的外化。这场“对峙”中，人和山水，两个独立的群体，终达成天然的平衡。
云南的文化从不是一个单调的个体，而是多种独立的文明共同汇聚而成的，这就是所谓的彩云之南吧

在预习这次讲座的时候，我也曾想过一个问题：云南的地形极为复杂多样，南北走向的山脉重重叠叠，形成天然的屏障，不只是阻碍经济贸易，更是阻碍了文化交流，人类迁徙。又因为纬度不同，各地的气候也存在巨大差异。但令我惊讶的是，这里竟聚集了26个少数民族，他们风俗，语言，服饰虽然各不相同，但却在某些方面呈现高度融合。这究竟是如何做到的？后来在看到樊老师在地图上指出不同部落的人们跨越千山万水，共同奔赴云南的时候，感觉极为震撼。来自东南亚的孟高棉语族群，来自中国东南的百越族群，来自西北的氐羌族群从不同通道进入云南，在时间的推移和历史的沉淀下，演化出各具特色的少数民族。他们手牵着手，在欢声笑语下，围绕着火堆跳舞的场面正展示了名族间虽然有很大不同，但却在文化基因的作用下，结合成相互依存，统一而不可分的整体，表现了什么叫多元一体，和而不同。而那些山川江河的存在，也成为了文化的通道，联结了整个中国，甚至是整个世界，使得民族的基因，人类的文化得以传承。

预习问题1：你对于云南的印象和了解有哪些？
1 白族调
白族调是白族民间最为普及的一种演唱艺术，唱词也形成了独有的诗歌格律—三七一五体（每一节的四句歌词都是三个七字句和一个五字句）

2蘑菇菌子
云南有很多野生菌子，有像汪曾祺在《人间草木》中提到的昆明的牛肝菌，也有曾在互联网中风靡的让人吃了会“躺板板”的菌菇。

3茶马古道
以茶叶和马匹为主要交易内容，以马帮为主要运输工具的商品贸易通道。

4香格里拉
在香格里拉（可能是其中的一个景点），生活着一群藏族人民。他们十分热情，会给游客提供牦牛肉，为她们佩戴哈达，那是一种藏族人民作为礼仪用的丝织品，表示敬意和祝贺，多为白色，蓝色，也有黄色等。他们会对客人说扎西德勒，表示欢迎祝福，吉祥。

5玉龙雪山
玉龙雪山在纳西语中被称为“欧鲁”，意为“天山”。其十三座雪峰连绵不绝，宛若一条“巨龙”腾越飞舞，故称为“玉龙”。又因其岩性主要为石灰岩与玄武岩，黑白分明，所以又称为“黑白雪山”。玉龙雪山是纳西人的神山，传说是纳西族保护神“三朵”的化身。

6 东巴文
东巴文是一种在云南省北部的少数民族纳西族所使用的象形文字

预习问题2：提出三个有价值的问题

1正如材料中所说，大理吸引了大量来自天南海北的新移民和游客。为了旅游业的发展，那些少数民族的传统习俗可能会变成旅游表演的项目，本地居民制作的手工艺品可能会被商家变成流水线商品，失去他原本的意义。那我们怎样才能保证这些民俗活动和手工艺品不失去原本的文化内涵，同时又能被更多人看到，学习到，并不断传播？

2 云南的地形极为复杂多样，气候也存在巨大差异。那么在山脉屏障，复杂地形、气候的共同作用下，是如何产生了在风俗，语言，建筑，服饰，等方面存在巨大差异的，但在某些方面（比如对中原身份，文化）呈现高度融合的少数名族的？这些因素看起来对贸易和交通产生了很大的阻碍，但为什么他又成为了西南丝绸之路的重要路段，有像茶马古道这样如此重要的贸易通道，成为文明和经济的过渡地带？

3为什么一些雪山和湖泊被称作神山圣湖？现在的居民还信奉人神这类的文化吗？

预习问题3：将以下发生在云南的著名历史事件的朝代（时期，近代史具体时间）和牵涉到的著名人物查阅写出。

1古滇国
战国后期到西汉
庄蹻（古滇国的开拓者）
 
2庄蹻入滇
战国时期
庄蹻：楚国将领，他率军入滇后因归路被秦军截断，遂留滇建立古滇国。

3五尺道
秦朝
常頞：秦朝官员，奉命修筑五尺道，加强了中原与云南的联系。

4设立云南县
西汉元封二年 
汉武帝刘彻：在其统治时期设置了云南县。

5七擒孟获
三国时期蜀汉。 
诸葛亮：蜀汉丞相，为稳定南中地区，对孟获采取“七擒七纵”策略
孟获：南中地区少数民族首领
  
6南诏国、天宝战争
唐朝（南诏国存在于738 - 902年；天宝战争发生于公元750 - 754年。）
皮逻阁：南诏国第一代国王，在唐朝支持下统一六诏
杨国忠，唐朝宰相，主导发动天宝战争
鲜于仲通、李宓：唐朝将领，参与天宝战争。

7大理国
朝代（时期）：公元937 - 1253年。 
著名人物：段思平，大理国开国皇帝
高智升，大理国权臣
 
8革囊渡江与设立云南省
元朝。革囊渡江发生于1253年；1276年设立云南行省。 
忽必烈，元朝开国皇帝，派兀良合台等率军革囊渡江灭大理国
赛典赤·赡思丁，元朝官员，任云南平章政事，建立云南行省。

9明远征云南
明朝洪武十四年（1381年）。 
著名人物：朱元璋，明朝开国皇帝，下令远征云南
傅友德、蓝玉、沐英，明朝将领，率军平定云南。 
 
10南明最后皇帝被害
清朝顺治十八年（1661年）。 
朱由榔，南明最后一位皇帝
吴三桂，清朝平西王，率清军入滇，擒杀朱由榔。

11中法战争滇越铁路
中法战争发生于1883 - 1885年；滇越铁路1903年动工，1910年通车。 
刘永福，黑旗军将领，在中法战争中抗击法军
萨兰纳隆，法国殖民官员，推动滇越铁路修建。

12护国战争
1915 - 1916年。
蔡锷、唐继尧、李烈钧等，他们在云南宣布独立，出兵讨伐袁世凯。

13西南联大
抗日战争时期（1937 - 1946年）。 
梅贻琦、蒋梦麟、张伯苓，西南联大常委
朱自清、闻一多、陈寅恪等，西南联大知名教授。

14中缅边界协议
现代，1960年签订。 
周恩来：积极推动中缅边界问题的和平解决。

15对越自卫反击战
1979年2 - 3月
许世友、杨得志等，对越自卫反击战的指挥将领。

这次的讲座主要是关于访谈和作文的。其实最开始的时候我认为访谈和采访是差不多的，可以相互替换的，但老师的讲解让我改变了这种认识。其中，有关于他和视障者之间的访谈令我印象深刻。因为这次中考的作文的题目是相互成全，而我写的素材就是有关于我和一位身体存在缺陷的小朋友之间的一场相互成全。其实和孟老师分享的有关于视障者的经历很相似，但是我更多的是以自己的视角去观察他们，去揣摩他们的想法。而孟老师则是以访谈的形式，通过他们的眼睛去看整个世界，去发表自己的观点。所以昨天讲到这一点的时候，我就一直在想，自己在写文章时是不是过于刻板印象了，只是凭借自己的主观臆想，来确定我眼中的特殊人群在面对这个缺乏关爱的现实世界时应有的想法。然后再为文章套上一个看起来比较高深华丽的帽子，开始一段结尾升华。当时的我还认为自己特别关注这个世界，特别理解这群几乎要被社会遗忘的特殊群体。现在想来还挺可笑的，因为我根本就谈不上什么理解，我连了解都没有了解。所以其实在某种程度上，我不仅没有给他们一个发声的机会，更是以自己的眼光去堵住了他们的嘴。当时在课堂上提到了一位受采访者的发言：他说世界上的人有高有瘦，有矮有胖，每个人可能都会面临着身体在某一方面的失衡，所以不只是领了残疾证才算是残疾人士。其实最开始我以为是他看开了，但后来才发现，这其实恰恰是他没有看开的表现。他想要通过模糊人们对于残疾人士的定义，来否认自己是残疾人士的事实。所以说如果不去访谈，不去领会每一个受采访者内心的真正想法，我们又怎么能确保自己的推断是正确的呢？
最后面我们分析了采访和访谈的区别。采访就是更注重事实观点，通过收集信息来对你所调查的对象有一个基本的认识，而访谈它是更有温度的一种形式，它注重的是他人的感受，弄清他人为什么这么想，这么做，对于问题的本质会有更深入的思考。
在整个的讲座最后，老师提到了一句话。在生活中，我们总是说自己不够优秀，不够成功，但是优秀和成功的标准究竟是什么样的？因为对于某些人而言，这可能已经是一种奢望了。就以残障人士为例吧，在我们眼里，一次独立的出行和一个被平等对待的机会，都是一件再正常不过的事情了。但在他们眼里，这可能就是一种极大的成功。所以我们更应该静下心来认真的思考，生活的意义究竟是什么？人和人之间真正的交流方式应该是怎么样的？对此，我的看法是，其实生活的意义就是为你心目中的成功的标准不断奋斗的过程，在这个被迫内卷的时代，完全的摆烂其实是一种很不现实的说法。我们最应该做的是坚定自己内心的目标，不被他人左右。同时，人与人之间应该是平等的，互相关爱的。这就引出了我们这次的中考题目，相互成全。樊老师在讲的时候，我突然想到了自己最近听了一首歌，名字是爱的消亡史，里面有几句词“我们活在无人不渴求爱，却无人信仰爱的时代”。其实我觉得和现状挺符合的，我们作文里常常会提到各种爱，有父母对我们的，来自家长的爱，有同学之间的友情，也有师生情，每个人都希望自己能有更多的爱，但是，我们又给这个世界留下了什么呢？我们有主动的去向他人献出我们的爱吗？这其实是一个很值得思考的问题。

反馈：
当时我们提到说，辛弃疾不是耽溺于爱情男人。其实我认为他与歌舞伎之间并不能算是一种爱情。首先是我们课堂上所提到的宋代娱乐文化的特征，文人士大夫聚会的时候乘以歌姬佐酒唱词，歌姬更多的是一种诗词传播的重要媒介。除此之外，我认为更多的可以算是一种心意相通的“知己”感，这个程度可能太深了，反正就是不同于世俗的爱情，它是一种精神上的和心灵上的共鸣。他可能有对歌姬命运的一种同情？虽然会在离别时赠词，但是他并不存在所谓的爱情。所以我认为作者说辛弃疾不是耽溺于爱情的男人，这个说法就很奇怪。

讲座中我最喜欢的一首词就是踏莎行。这首词是姜夔在金陵江上感梦而作的，所以整首词，其实都是以一种梦境为纽带贯穿期间的。提到梦，我首先想到的两个词，一个是朦胧之美，一个是患得患失。其实在某种意义上而言，他们两个代表的是一种相反的心境，我认为朦胧之美更多的是一种愉悦，是一种沉醉于虚幻之中，不愿梦醒的美好。而患得患失则是身处现实，做着终将醒来的梦。这时的内心更多是一种知道自己的梦境终将破灭的无奈和不知何时会梦醒的不安。这首词就是这两种情感的不断的跳脱。首先燕燕轻盈莺莺娇软，这是作者想象中情人娇柔美好的样子，是一种甜蜜的错觉，但后面的夜长争得薄情知？他通过写女子对姜夔的一种质问（或者说抱怨更为合适），让我感到周围的氛围突然变得有些凄凉，长夜漫漫更是突出了这种感受。这种清醒的落差，一下子将那种甜蜜的喜悦变为冰冷的痛苦。在后面的离魂暗逐郎行远这句，我认为画面感特别强，（形态有点像哈利波特里面的摄魂怪，但是是一种轻柔的白色，在空中飘飘荡荡）。他把虚幻与现实的边界模糊了，让人被困在了这个梦境。在后面的淮南皓月冷千山，出人一束光透过绵延的群山照亮词人，也打碎了整个梦境，眼前的一切又变回了寂静，那份甜蜜仿佛从未发生过，眼前只有自己。作者逃避现实依赖梦境，但却又害怕自己过于沉溺，从而忘却了现实。他在梦中偷偷的与情人重逢，却又无法正面她。可以说，词人怕醒来，但更怕永远醒不来。整首词将这种美好的朦胧以及患得患失的无奈都表露出来，让人感受到作者内心的痛苦以及矛盾和愧疚。