张
1：人何以为“人”？是什么让人类不同于其它动物？
就如在材料中提到的，人与其他动物的最大不同在于：人“能讨论虚构的事物”，能够想象。同时一整个群体都自愿相信这种说法，并以此为一个既定的准则，展开相关的行动和合作。还有一点重要的是，这个合作不局限于少数十分熟悉的个体，而是涉及众多陌生人。
2：你认为人类历史上的哪个时刻（发明，发现等）对人类文明的发展起到了最大的作用？
材料中提到“这些早期象征行为更符合一种逐渐形成、时有出现又时有消失的过程，而不是在某个单一时刻，由一次突然的认知变化创造出完整的“现代人类行为”。所以我认为不能把某个时刻视作起最大作用的点。但其中也有很多起了重要作用的时刻，比如发现带有痕迹的磨石，推测出的有组织获取和加工颜料行为。艺术在我看来是一个抽象的，需要想象和虚构的领域，而想象和虚构又是人类和动物最大的不同。而这些和艺术相关的事物，则是证明了当时的人们具有着某种想象性的生活
之前在阅读的时候，我没有特别关注“摩尔人”这个身份，只是简单地认为他是某个普通的种族。但是这次的讨论让我意识到他背后的宗教和政治意义。也算是稍微回应了我之前在阅读的时候有过的疑惑：为什么要单独提基督教？和宗教有什么关系？虽然我现在还不能回答这个问题，但也有一些猜想：在船长的视角里，佐立信奉伊斯兰教是不是一种被殖民的体现？皈依基督教是不是解除这种被殖民的身份的体现？如果是这样也算是归还佐立自由了。
在讨论中我们知道，鲁滨逊其实并没有把佐立视为低贱的奴隶，更多的是视作平等的朋友。在前文有提到，鲁滨逊的父亲一直向他提到中产阶级的身份，可见他父亲对“阶级”应该是挺重视的。但鲁滨逊这样做可以说是打通了上下阶级，模糊了他们之间尊卑的界限。我不知道这两者之间有没有关系？（如果说是“反抗父亲”我又觉得有点过了。也可能是鲁滨逊本身就很善良，不在意这些？我也不知道。）
鲁滨逊第一次上荒岛前一共出了几次海？遭遇海难之后他是怎么想的？
5次
他陷入了极度的恐惧，暗暗指天发誓，如果这回上帝垂怜让他偷生，如果他能再次踏上陆地，就保证回家，决不回头，在有生之年再也不登船出海。听从父亲的忠告，选择舒适的中产阶级生活。但是当危险过去，他要去冒险的念头又上来了，把誓言和许诺抛之脑后。
2.你觉得他在遇到风浪，沉船和海盗且向神忏悔过自己鲁莽的决定后，再次选择出海是在追寻什么？
我觉得他追寻的是刺激的冒险，不再依靠父母实现经济与生活的独立，独自对未知未来的探索的自由，并且凭借自己闯出一番天地。他有着年轻人的一腔热血，不希望过这种被父亲安排妥当，平平无奇的生活。所以会想着出海，通过远离家的方式来解开这种被控制的感觉。一次次出海去不同且未知的地方，（通过卖东西，种植园……）来赚钱，“开启并经营”自己的生活。
选择鲁滨逊或者佐立其中一个的视角谈谈作为奴隶从海盗手下逃出后又建立了主仆关系，再被鲁滨逊以“如果能成为基督徒则十年后还佐立自由”的条件卖掉的看法。
佐立：于我而言，眼下最重要的事情是生存，其次才是自由。而且作为奴隶，我本就没有决定自己自由的权利。观察了这几天这位善良的船长对我们的态度，如果成为他的奴隶，我应该能拥有安稳活下去的希望。用十年换取永久自由的可能，同时为我的上一位主人带来一定的利益，这或许是当下最好的选择了。
看到快一年没有见的朋友的时候，内心真的挺惊喜的。其实我们之间的联系也不算多，只是书院讨论的时候会坐在一起聊上几句，甚至微信都没有。最初以为她只是请了长假（但在微信名单上也没有找到她的名字的时候才发现她可能已经退出了），在得出这个结论的时候还挺伤心的，后悔没有多了解她一点，没有留下任何联系方式。但昨天见到她的时候，心里真的涌上了一股“重逢”的欣喜。（甚至我打下这些文字的时候还能回想起昨天内心的那种感受）。
看到PPT上的一张张照片，听着大家分享自己小组的内容，让我也回想起自己前两次行走中的美好经历。（好遗憾这次没能参与行走）印象最深的就是分析孤峰和平地的地势差的时候，起初我还只是从生活方面去思考的，忽略了神与宗教这个角度。所以在听到“人身分置”的时候有种恍然大悟的感觉。虽然其实将日常生活和宗教信仰分离的做法很常见，但是把他和地形（山地和孤峰）联系起来，还是觉得很奇妙。
读书小组反馈：
在暑假的文章里我写，其实高尔泰的家园并不能用具体的几个词来描述，因为我觉得他的家园是在他的寻找的过程中不断被构建起来的。昨天参与了讨论后觉得之前的想法其实有挺大的问题的。高尔泰的家园是纯粹的，是美的，是自由的。（而我之前认为的“构建家园”更应该是“返回家园”，那些举动是出自于个人，而非外界导致。）现实的荒地，黄沙，可怕的吼叫无一不侵蚀着他的家园，打磨掉他许多纤细精致的感觉的触须，把他变得粗糙与硬刚。就像他说的“我要的已经不是虚幻空灵的诗与美，而是足够的食物，休息和睡眠...”当时读的时候没有什么感觉，但现在再看，才感受到“美”在其中的份量。讨论中问到“当一个时代缺少美会怎么样？”我想说，那么时代的心跳将停止跳动然后在所谓的美学中死亡。美不只是审美的体现，他更代表着自由、代表着思考和感受的主动权。当标准式的美被迫嵌入社会，那么一代一代人，只会不断重复一模一样的故事，那些伪装的声音也成了发自内腑的呐喊了。大概到那时，作者的这些想法也只会像月光一样，暗淡虚幻，而又遥远，而他也只能永远走在寻找家园的路上了。
我最喜欢的就是月色淡淡那一章，所以带着新的视角又去重读了一遍。里面有一句“大家都饿，都偷，所以没人举报，都只装没看见。这样各个孤独的和对立着的个人之间，似乎又有了某种无形的联系，这也令人惬意。”第一遍读的时候其实不是很理解这句话的用意，但现在再读就有了新的想法。当时的人们可以说是被剥夺了拥有和表露个人情感的权利，个人被迫与国家，组织这样的宏大的格局强行共情。人与人之间被迫变得疏离和冷漠。但人不可能成为真正的石头，为了生存，只好表演。这点在当时的讨论里也有提到，那时是说“演的久了，冷漠也就融进自己的血液，成了真的了”。而在这里，流淌的血液还尚有温存。我在看到“无形的联系”这句的时候还有些触动，有种纵然用尽一切手段来斩断我们之间所有的牵绊，来剥离我们作为人的权利，可那属于我们之间的联系是永世也无法被剥离的。到这好像也能理解作者那句“令人惬意”了。
问题1
采访人：
我们这次有个暑假的采访任务，需要采访一位老会员，然后分享您和讲坛的故事，以及讲坛对您当下生活产生的影响。万总发过一份Excel表格，表格里罗列了各位老会员的名字，我看到您的名字，感觉很有亲切感，便选择您作为本次的采访对象，和您一起聊聊在讲坛的故事。
受访者：
让我回想一下我和讲坛的故事，我之前也接受过一次采访，已经记不清当时聊了哪些内容，那我就讲讲我在讲坛印象深刻的经历。
我们这一届是樊老师毕业后带的第一批学生，那时他刚大学毕业，在我们眼中就像一位大哥哥。他身上南方人的细腻特质，在我们这群北方成长起来的孩子看来，格外容易亲近。最早的活动叫语文小组，樊老师完全利用个人课余时间开展活动。九十年代高中课本内容偏向按部就班，樊老师希望带给学生不一样看待事物的视角。当时挑选的成员一部分成绩优异，一部分本身对语文抱有兴趣。作为第一批成员，有很多内容时隔多年我依旧记得。其一是佛教造像不同手势的寓意，虽然我已经记不清手势对应的具体含义，但当时听得十分投入。其二是阅读计划，樊老师会拿出自己的私人藏书分给我们，有的随机分发，有的按照个人兴趣挑选。我当时选到《希腊神话》。在那个年代，社会对女性的主流规训是追求真善美、为人贤惠。这本书带给年少的我巨大冲击。书中的人物拥有充沛的生命力量，爱可以成为力量，恨同样也是，二者是一体两面。这和东方神话里完美的善美的人物形象截然不同。书中人物可以为爱舍弃一切，也可以因仇恨走向毁灭，甚至亲手伤害自己的孩子，这种极致的情感，让我记忆深刻
樊老师任教一年之后，因为表现优异调去高中部。当时我们这群初中的孩子心里很失落，遇到他会刻意视而不见，这是少年人特有的情绪。后来他离开彩虹中学，我们都十分怀念。几十年过去，我没有想到他一直在坚持做樊阳人文讲坛。借着微信带来的人际联结，我通过早年的一篇报道联系到樊老师，之后初一二班的同学们也陆续重新取得联系。如今大家虽然不会频繁交流，大多只在逢年过节问候，但这段过往依旧是一份珍贵的回忆与期待。
活动就在学校的教室内，安排在放学之后。对语文抱有兴趣、成绩不错的学生会留下来参与，每次设置不同主题，大家一同赏析、展开探讨。这不同于传统课堂自上而下的授课模式，交流是平等的。即便我们内心依旧把他当作老师，但在对话之中，每个人都能够被看见、被尊重，大家可以输出不同的观点。从早期的语文小组发展成为人文讲坛，历经岁月再回望，语文小组给我们这一届学生带来了十分珍贵的人文启蒙。
到了高中，那个年代成绩好的学生大多会选择理科，我文理基础都不错，于是走上理科道路，成为一名工科女生，主修通信专业。毕业之后的几十年，我一直从事IT管理相关工作。我的客户、同事与领导对我有一个很常见的评价：我并不是典型的IT从业者，善于和不同的人沟通交流。我认为这在一定程度上，正是早年这段教育经历带来的结果。
多元看待事物的视角，对我的工作帮助很大。落实到个人生活层面，我拥有对美的感知力，也会主动去追寻美。这份体验带来最大的回报，是获得幸福感，能够感知世间种种美好。不会被世俗单一的成功标准束缚，拥有丰盈的内心世界，这也是一个人能够走得稳、走得长远的重要因素。在家庭教育之中，我也会有意无意传递这一点，注重培养孩子精神世界的丰富度，我不会像很多家长一样陷入教育内卷，当然这也存在双面性。
采访人：
听您的分享，讲坛带给您的，一方面是看待问题可以采用多元视角；另一方面，能够从阅读以及各类事件之中收获独属于自己的幸福感，我可以这样理解吗？
受访者：
可以这样理解。这份感知不局限于阅读。比如结束一天疲惫的工作，路过小区路边，看见天空云彩流转，色彩层次丰富，就会生出许多联想，体会人与自然相融的心流，收获美好的感受。不会因为身心疲惫，就丧失对美好与幸福的感知。
采访人：
哦哦，其实我也有相似的感受。过去我的思维十分死板，习惯于套用老师给的答题模板。不管是解答试卷题目，还是处理现实生活的问题，都总想套用固定的思路。后来经朋友推荐加入讲坛，在这里一边交友一边学习。刚加入的时候，我觉得自己和环境格格不入，周围人的思维多元开放，对比之下我的思维十分固化，就像一幅色彩丰富的画作里出现一块黑白图案，我甚至一度犹豫要不要继续参与讲坛。
最开始我还会被樊老师充满激情的讲课风格吓到。我性格偏内向，总是坐在教室后排，戴着口罩听课。直到第三、四次讲座，樊老师直接点我，让我摘下口罩进行发言。这次突如其来的发言，促成了我的成长。之后在学校里，我也敢于主动发言，愿意说出脑海里各种奇特的想法。有时候我会产生和教案传达内容不一样的感受，以前我会害怕想法太过怪异，不敢举手。但在讲坛的环境下，我们可以自由地表达内心想法。
受访者：
你们能够得到樊老师的引导，是很幸运的。回想过去，我们当年还有不少同学把樊老师气得不轻，现在回想起来也十分有趣。樊老师本身是一个生命力很旺盛的人。教育本质就是一个生命去影响另一个生命，一个灵魂去靠近另一个灵魂。我们那一届十分幸运，回想几十年前，教过我们的部分老师已经离世，樊老师是当时最年轻的一位，但他们都真心爱护学生。如今教育环境内卷严重，老师们需要承担很多教学以外的工作，想要复刻当年的教育状态并不容易。你们正处在心智萌芽成长的阶段，这份人文滋养，会在心里埋下一颗可以持续产生长久价值的种子。
问题2
采访人：
在现在的生活中，您还会去古街、博物馆这类场所吗？你们当年是否有类似现在的人文行走的活动？
受访者：
我会去，我自己会参观，也会带着孩子一同前往。这点让我很欣慰，孩子三五岁起，我就会带他去往世界各地的博物馆，他本身也很喜欢这类主题。小朋友天生会留意现场最专业的讲解者，去到博物馆，如果安排讲解员，他就会挣脱家长的手，追着讲解员提问，天马行空的问题，有时连讲解员都难以回应。
上周我送孩子去香港中文大学上暑期班，等候孩子的间隙，我参观了学校的文物馆。馆内刚好有义务讲解员开启讲解团，我参观了乾隆专题展，了解相关服饰、文书，还有乾隆与大臣往来的礼品，收获很多。同时还参观中国画主题展馆，学习欣赏国画的核心要素，体会墨色、意境、线条与留白的魅力，这些都是早年讲坛培养出的习惯。
我们那个年代没有“人文行走”这个名称，但已经有对应的雏形。樊老师会利用周末私人时间，带我们前往博物馆、名胜古迹参观，只是当时没有专门命名这类活动。我希望之后有机会，可以把现在就读中三、即将升中四的儿子从香港带到上海，参与讲坛的人文行走活动，只是他的中文基础比较薄弱。
采访人：
没关系，我们参与人文行走的时候，也有一个美国的女孩。她一开始中文好像也不是很好，参与几次行走活动之后，也会和我们一起写反馈，所以也欢迎您的孩子一起来参与行走。
这次暑假夏令营，我在参加参观博物馆的时候，也会单独去找讲解员听讲解，我觉得这样很有意思。听讲解员叙述的时候，我的脑海里总会浮现樊老师讲课的模样，感觉十分奇妙。暑假人文行走去博物馆的时候，樊老师曾经抛出问题引导我们分析展品形式。最开始我只会从内容、主题的角度思考问题，沈阳学姐从美术艺术的角度给出观点，给了我很大启发。现在参观博物馆，面对雕塑等藏品，我也会试着从更多维度展开思考。
受访者：
学会从不同角度思考，是很好的收获。初中和高中是塑造三观最重要的阶段，决定人如何建立和世界的联结。很幸运，在那个年纪，樊老师在我们心中完成思想的点亮，即便和我们相处的时间并不算漫长。
问题3
采访人：
确实如此。我以前十分抵触写活动反馈，明明没有太多想法，却要产出一篇完整的感想文章。但慢慢我发现，写反馈的过程中，思路会自然而然地涌现出来。你们当年结束活动之后，也需要写反馈吗？
受访者：
时间久了，我也记不太清当年是否需要写反馈，大概率是以写作文的形式完成。我现在的儿子写作比较困难，还有读写方面的障碍，香港的学校教授繁体字。我教给他一个和你刚刚描述很相似的办法：没有思路就直接动笔，写的过程思路就会慢慢打开，优先完成，再追求完美。
采访人：
没错，我们也是先凑够基础字数，后续再进行删改打磨。
采访人引导：
这是我是第一次独立完成采访，没有准备详细的大纲，脑海里的几个核心主题基本都交流完毕，想问的问题差不多结束了。
受访者：
那我们今天的访谈就到此结束。希望我的分享能够帮助你完成这次采访任务，再见。
采访人：
好的，非常感谢，再见。
卷一
唐素琴：
她给高尔泰寄了很多封信。其中提到“在这些困难的日子里，你的形象一直在我的心灵中燃烧，像一朵静止不动的火焰。”这个描述很奇妙，因为一般的火焰都是向外燃烧的，在风的鼓动下左右摇摆，让烈火烧的更旺，更远。而“静止不动的火焰”则与之相反，是向内燃烧的，更像是在守住自己这一团火。这就让我联想到唐与高二人，这两团火不就代表着他们两吗？唐素琴是前者，她就像是一支在黑暗地带里生长的向日葵，即使外界风尘绕绕，她也向阳生长，把收集的阳光洒在周围的人的身上，温暖、救赎他们。她从小被教育，人的热情，生命力，都应当向着集体，向着国家的需要，向着集体的宏大目标燃烧。个人的私人情绪和想法应当让位。而高尔泰是后者，在他的思维里，人应该始终忠于内心，忠于自我，寻找并构建精神家园。所以在读到这句话的时候，就自然而然的把这当做唐对于高的欣赏和羡慕：唐素琴在农场里经历了饥饿，疲劳，死神的肆虐后突然意识到这种“将小我的价值寄托在大我”中的思想可能是有问题的，大我随时都可以舍弃小我，从而产生对高尔泰那种追求个体自由和价值的思想的欣赏。但越想越觉得奇怪，突然意识到，我是站在上帝且绝对主观的视角在看待唐素琴。在她身上随意贴上了“被时代洗脑然后突然崛起”的标签，这显然是错误的。对于唐素琴而言，“靠拢组织，服从集体”是她一生的价值观和信念，而她就是活在那个世界的人，我又怎能把他们剥离？（但插句题外话，她真的会有一刻意识到自己的思想不是完全正确的吗？虽然说世界上不存在完全正确的思想。现在的她把外界灌输的理念作为自己的精神家园，生命的支点，指引着自己的每一步选择。当她被打成右派，遭受非人的折磨的时候，算不算精神家园的崩塌？）于是我又去读那句话。难道只有单纯的爱恋？我觉得，可能还有一种看见了另一种生命形态后的赞叹？（有点不知道该怎么描述这种情感，就是有点惊奇？）因为在当时那个时代，大部分人都和唐素琴持有相同的观念，而高尔泰的出现就像是暖色画布上的一抹蓝，很显眼，也更容易吸引到唐素琴吧。但是也只是停留在吸引和爱恋，她不会让自己生命的火焰燃烧成高尔泰的样子。在她的世界观里，自己所做的一切都是最正
高尔泰也总是评价她：正确的可怕。但是有一点，高尔泰作为右派，思想如此正确的她本该避而远之，指引着自己的每一步选择远之（特别是她已经被打成右派，开除公职，在农场劳动素养的时候），但是她为了打听高尔泰的下落，一连写了好几封信寄出。这让我觉得稍微有点不符合人设，毕竟对于她而言，爱情这种私人感情不应该排在组织思想之下吗？但也算是看到她的一些转变？
再到后来，她回信说，我理解你，你还是你，你一点儿也没有变。在网上看到过这样一段描述“唐素琴爱的那个特质，注定了自己不可能得到想要的爱情，她自己心里是隐隐明白这件事的。”我觉得这个描述有点悲凉，就记录在这里了。
卷二
郑钧：
从“说我半夜里说梦话，大喊杀杀杀”到“见到我他非常高兴，紧紧地我这我的手久久不放，坚持要我到三楼他的宿舍里喝一蛊。显然又见友人，他有一份深深的感动。"读到这里的时候，我不能理解郑钧的行为。如果他对于高尔泰是恶意的恨，为何又会像友人般紧紧地握着高的手不放？如果当初是为自保被迫陷害，又为何毫无愧疚，而是邀高对饮？若是说他对于高的态度是随着时局而变的：环境要求揭发，要求批判，他就揭发、批判；环境允许交往，他就热情得像友人般一同谈论往事。这样看来其实也很奇怪，难道说这些经历未在拐弯处留下一条沟壑？发出一丝声响？否则情感的转变为何能如此丝滑，如此彻底。但后来又想了想，好像也只能从这个角度切入。时代是分裂的，自然，他的人格，他的思想也是分裂的。我脑子里突然浮现出一个布满裂痕的瓦罐，那是用黄土烧制的，而书中对于郑的描述正好就是“古铜色脸上有深深的皱纹，朴实一如老农，平时沉默寡言...”我觉得挺符合瓦罐的形象。而之所以说他“布满裂痕”而非“支离破碎”，是因为我觉得他本性上仍是质朴的。他在大字报上写高尔泰“半夜里说梦话，大喊杀杀杀。"在当时的情况下，他随意编造一个更真实的，更细节的理由，无论听起来多么离谱，大家也都是会相信的。（毕竟只是为了让批斗有个理由，没有人会在意理由的合理性的）而他却选择了“梦话”，一个让人无法分清真假的理由。至少我觉得，他是带了点心虚的成分，才会这样说的。（当然，也可能只是为了让自己的理由的可信性更高，不会有被反驳的可能）。但除去这个，我还是认为这个摇摇晃晃的瓦罐还未支离破碎。
对比其他人，他的精神家园大概就是会随风飘动的，虚拟的天空之城。大概是因为家人的离去，那座城堡就失去了前进的方向和动力，只是随风四处飘荡。估计在他的眼里，当初的大字报并不是出于个人恩怨，而是风的指引，是组织颁布给他的任务。当责任不属于个人，而是属于一个权威的集体，属于一个时代，那对于个人而言确实不用在乎什么后果了。所以当高尔泰平反归来，他才能如此心安理得地与他共饮，交往。但这个行为的动机是出于什么呢？谁又能保证是出于真心的呢？如果换作是我，大概也只会像高一样，默默对饮了。
逃跑：
提到夹边沟，除了饥饿，痛苦，疲劳这类词，我第一个想到的就是“沙”。“沙”很神奇，尤其是荒原里的沙。他可以流动，也可以静止；可以在烈风中重现记忆，也可以吞噬过去，让一切沦为平地。
沙作为意象，第一次给我留下深刻的记忆是在“沙枣”那一章。高尔泰偷完沙枣后，便迷失在沙丘中。寻路的过程就像是高尔泰寻找精神家园的过程。眼前重复的沙丘不只是代表无穷的饥饿，疲劳，痛苦，他更像是当时每个人的思想。或许是出于对劳教的恐惧，是被时代的驯化，或是对“确定性”的渴望。人们几乎都秉持着完全相同的观念并将他奉为人生信条，不惜用尽一生去成为它的模范。因此，黄沙成丘，沙丘又构成荒漠，荒漠再覆盖整个世界。但在高尔泰的眼里，自己是无知的，需要一直学习，不能拜倒在某个终极真理的脚下，放弃自由探索和选择信仰的权利。所以在所有人都认为眼前的荒漠就是整个世界，沿着小路集体向前的时候。他“下了沙丘，又从陡峭的一面，手脚并用，爬上了另一道沙丘”。他在寻找前往精神家园的路。而所谓的“精神家园”，并不是一个远方的终点，也不是翻过某一座沙丘就能抵达的地方。高尔泰不断的攀爬，也无法翻完所有沙丘。家园不是被找到的，是在攀爬的过程中，一点点建构出来的。他更像是一种指引或者说是一个行为的动机。就像高尔泰明明知道有无数迷路者死在戈壁滩沙漠，或是被沙丘所困，或是被风沙摆布。但仍然未选择放弃，而是亲身去探索，去寻找那条回去的路。虽然最后还是重归了队伍，回到了场部，结局并没有改变。但这是自我主动与世界的同一，而非被世界同化。“而此刻，居然能自己掌控自己，忽然有一份感动，一种惊奇，一丝幸福的感觉掠过心头。” 所以在文章的最后，他感慨“一个自由人，在追赶监狱。”沙丘是无法吞噬一个精神自由的人的。
安兆俊：
再一次想到沙，是在“安兆俊”那一章。安兆俊就像沙，像久久屹立在戈壁滩的沙丘。若只是远远眺望，他便和其余沙丘没什么区别了：农业队的大队长，管教劳改犯的人。但凑近了看，才会发现他并非“死沙”，只会服从风的命令，吞噬所有没有被荒原驯服的生命。他的内部仍在不停的流动，换句话说，其实他就是其中一个生命体。表面上与
风沙融为一体，但只有当沙子全部流完，当沙丘沦为平地，看着满天飞扬的黄沙，看着在烈风中飘零四散的记忆。你才能看到“他的保护，他的话语，他的握手，他的冷峻的侧影，炎热的眼泪和寂寞的歌，还有他的工地快报—那个意义的追寻，那种向绝对零度挑战的意志。”干净的土炕，烧毁的日记，叠的整整齐齐的工地快报...可见，他从未被所处的环境磨的麻木，而是学着顺应风向，将自我溶解在满天黄沙中，掌控他，利用他，加固自己的精神家园。
后来，他两次和高尔泰握手。“握得特有力，特紧，特久，微微抖动。我感到一股子强烈的热流，从那手上传遍我全身”“我再次感到，一股子强烈的热流，从那手上，传遍我全身。”这是高尔泰记录下的感受。不知为何，读到这里的时候，我身上好似也有一股热流流过，大概是感受到他们沸腾着的满腔热血了吧。忘记之前在哪里看到过一个视频，大概就是一个超能力者与普通人握手后便能读取他的记忆和想法。所以在读到这的时候便自然而然的认定，他们两握手时也能接通心意，进入彼此的精神家园。（其实这样的想法多少有点扯了。但是想象一下，这种感受就像是你独自一人走在整齐排列的人海中，他们眼神空洞，每个人都像是设定好的程序，只是默声向前。为了隐藏自己，你也只好模仿并跟随他们。突然你与迎面而来的，另一支队伍中的真人对视了一眼。他的眼神让你确认了你们是同类。虽然对视的时间只有一瞬间，但是那种欣喜与安心却是持久的。真的是扯远了。）
再后来，沙丘夷为平地，归于黄土。 现实世界里没有人会为他立碑，史书中也不会记录下安兆君，因为没有人知道，或是想要知道，黄土底下曾经有过怎样滚烫的灵魂，怎样寂寞的思索。而高尔泰的眼，和他所记录下的文字，大概是唯一能够重新扬起他生命的那阵风吧。只不过此刻站在漫天黄沙下的不是高尔泰，而是我，是我们这些读者。
在文章的最后，高写到“理解了祖国这两个字的含义。感受到了自己与它的联系，以及与历史，与整个文化人类的联系...”其实这段话我没有怎么读懂，所以也只是说说我自己的看法。在高尔泰的眼里，这份对意义的追寻，在绝境中不屈的意志，不仅仅属于安兆俊一个人。他是无数人的缩影，身后站着一整个群体，乃至整个人类。高尔泰的使命，便是将这份精神记录、留存、传递。哪怕只是一缕微弱的风，也好过彻底归于死寂。而我们这些读者要做的，就是伸出手，接住那一阵从戈壁吹来的风沙。
龙庆忠：
对于他，印象最深刻的，其实是文章末尾的那句话。“我想爱是一种比死更强大的力量...那人告诉我，龙庆忠早已死了，已经是几易其主了。”读到这里的时候觉得很讽刺，“几易其主”让我感受到，爱在当时脆弱的不堪一击。并不是说爱本身是无用的，而是现实过于残酷。
卷三
苏恒先生：
我想以苏恒先生的视角写下我读这篇文章的感受。
“我倒下了，白肉化为泥土，白骨还在镇痛。坟前缀满鲜花，是谁送的，我仍然害怕。”闭上眼，上一刻被黄土埋葬的“我”尚存残息，下一刻便手持一束洁白的鲜花，独立坟前，默默悼念。究竟哪个才是真正的“我”？睁开眼，我正拄着拐杖在这个狭小牢狱里踱步。突然，远方传来孩子般的啼哭，或者说是某个灵魂在被囚禁半生后，发出的带着血丝的呐喊。牢狱里怎会有这样的声音？肃静，保持理性，是这里的规矩。我想要逃离，身体却不自觉的靠近，只觉得那声音离我越来越近，似乎要撕碎我的耳朵，撕碎我的心。等等，这声音为何如此熟悉？这分明是我的声音！是我隐藏了一生的声音！那撕心裂肺的吼声让我头痛欲裂，世界也跟着天旋地转，大脑深处炸开一片五光十色的黑，像是无边的黑洞，疯狂翻涌，正一点点吞噬我拥有的一切— 理智、记忆、固守半生的信条。被禁锢的东西挣扎着，想要突破桎梏。突然，世界归于平静。哭声不见了，留下的，只有我脸上流淌着的两行泪。
在我看来，不论是“被埋葬者”，还是“悼念者”，他们都是苏恒。在那非常时代，作为党员，系主任，理论家，必须要以绝对的理性来保护自己。渐渐的，政治，理论，意识就成了他看向外界的那双眼。眼里滤去个体的悲欢，没有一丝波澜，只有望不见底的黑。时间久了，这双眼也凝固成了一所由他与时代亲手铸造的，监禁自我的牢狱。灵魂深处的充满血丝的呐喊也被迫被噤声，说出口只剩下符合身份的，平静的陈述。后来，克制与真实的界限也变得模糊，好像“冷静与理性”也不再是面具，而是生长成了骨骼的一部分。似乎后来的衰老与病痛才是解开囚笼的钥匙，那个被隐藏一辈子的苏恒才得以借助诗和啼哭出现。迟来的鲜花被静静地插在坟前，等待着公开的奚落。可“被埋葬的人”，还会在乎奚落？
印象最深的是提到：喜马拉雅山隔断了长江与黄河，让这两条奔流不息的“文明”在跨越了整个中国后在此扎根。这座天然的阻隔打断了早期文明发展的连续性与同时性，使中国文明呈现出“独立”“独一无二”的特点，可同时他也构成了封闭性的环境。这意味着，中国文明只能向内汲取发展的养分。而丝绸之路的开辟就像是向较为闭塞的内陆注入了一汪“活水”。记得当时讲座上就提到，两岸都是高山，而在这条狭长的地带却涌进了佛教，涌进了新的文明。这种流动感让我感到很惊讶，也很神奇。这之后，西北的人民将其内化，改造，打造了独属于我们的精神高地。
印象最深的就是我们在分析“将自己的影子当成一个叛徒，穷追不舍”影子是我们无法割舍的一部分，可以说是另一个自我，而此刻却被视为一个叛徒，这是两个“自我”的“争斗”。我当时就认为这描述的是一个自我矛盾的状态，但也没有细想。听了沈阳学姐的分析，她提到“洞穴隐喻”，我觉得这个挺契合李尔王的。过去的他一直活在王宫里，人人尊敬他，服从他。而他就像那些洞穴里的人。现在他被迫离开了“洞穴”，看着眼前的暴风雨，只得在甬道里徘徊，是留下，还是走向真实但残酷的世界，走向新生。
行前讲座预习问题：1、绘制甘肃、青海地形图，需要包含重要的山脉、河流、城市、道路、铁路等主要信息。（地图拍照发书院群，纸质版讲座时带上）2、阅读两篇《中国国家地理》杂志文章，你对甘肃、青海的初始印象是什么，阅读以后，有什么新的想法或者疑问。
初印象：他是中国的政治枢纽地带，为“中国”这个概念作出巨大贡献。在这块广袤的土地上的人们开始形成一种共识，即在内心深处认同了我是中国人，我生活在一块名为中国的土地上。以及这里是一块多民族，多宗教融合的区域。
疑问：不同的宗教共处一块区域，它们是怎么互相影响并且仍保持自己的主体性的？
1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？
我觉得根本原因是李尔对虚荣的一种执念，或者说是因为始终活在自己的理想国度，导致与外界产生了信息差。李尔作为一国之君，拥有至高无上的威严与权利。因此，他看不到穷人们在社会底层挣扎的样子，感受不到暴风雨的凛冽，更看不到这个世界最真实的样子。所以在他的观念里面，每个人所说的话都是内心最真实的声音，每个人对他的尊敬和奉承都是理所应当的。大女儿和二女儿的这些花言巧语更是把那扇联通他与真实世界的通道堵死了。所以当小女儿的话戳破了这层薄纸时，就像是种满永生花的花园里突然出现了一块泥，上面还钻出来一条蚯蚓。从未见过这些的李尔肯定会将其视为“丑恶”“脏”的污秽，他难道会想到泥土是鲜花的生存之地吗？他会做的只是舍弃，是放逐。
2.细读李尔王与瞎眼大臣在原野上的对话，最令你触动的是哪一小段，它令你想到了什么？或者你认为平实的对话背后有什么深层含义？尽量不与前面同学重复。
李尔：脱吧脱吧，将你们这些身外之物都脱下来吧！来，将你的纽扣松开。
李尔要脱掉的不只是衣物，更是自己对国王身份和地位的一种执念和骄傲。之前的他一定要保留国王的尊号，要100名骑士这些外在证明他尊贵身份的东西。但一场暴风雨，让他看见这些他自以为能维系身份的东西不过是一片浮影，现在的他只是个会饿，会痛的普通人。当他脱去这些假象，也就以全身赤裸的状态迈进了真实的世界。
3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
悲剧。更真实，更贴近真相。如果是这种“正义必胜”的包饺子结局，会让整个故事变得更加圆滑，从而削弱了它原本想要达到的那种“尖锐”感。血缘，情感被踩在权力的脚下，人性的善恶博弈，命运无常这些东西都是带着尖刺的，是突然扎进我们的视野和感受中的。同时他的痛感是持久的，甚至是一层接着一层的。喜剧是无法达到这样的效果的。
我是洪武时代的一名胥吏，日日在家研读朝廷颁布的律法，可越读，越觉得这一条条法律像是一张布满尖刺的大网，逼得人无处落脚。仿佛无论我如何行事，都会触犯法律。上面的每一个字，都像是催命符，轻轻一动，就牵动着我们的生死。
我该遵守吗？可又该遵守哪一条？我日日思索，想着如何逃避死亡，可好像这就是一条注定的命运，怎么选择都找不到一条出路。听说前两天隔壁村的一个胥吏，因为挡住了两个人上京提建议的路，就被处死了。可条文上明明写了最少要三个人啊。我究竟该怎么办？这死亡的阴影如影随形，任凭我如何挣扎，都难以挣脱。
身上这件皂衣，旁人一眼便能认出我们。我们是贱民，是被所有人都看不起的人。走在街上，总能撞见他人嘲讽的目光，他们见了我便纷纷避让，言语神态里都是对我们的远离。哦天哪！若是回到过去，继续当个农民就好了。我便能静心苦读，参加科举。万一有幸在朝廷上当了个官，那日子肯定比现在安稳多了。家中老小不必再为几粒米日日发愁，餐桌上也能添上点菜。多下来的钱再修修屋子，至少不必担心雨水会把屋里淋湿了。我也不必再向百姓讨钱，每次登门，迎接我的永远是一扇扇紧闭的院门。百姓望见我，如同撞见觅食的饿狼，到处逃啊躲啊。避之不及。
其实我又何尝愿意如此？我之前也不过是个在家种地的农民，也憎恶那些有了些许权利就仗势欺人，欺压百姓的官。可如今身份轮转，身不由己，若不是为了写口粮，为了向上头交差，谁又愿意如此呢？可如今一切都回不去了。当了胥吏，便断了科举的路，这辈子再无考取功名的可能，甚至可能世世代代都要如此了。每天只能做着些细碎繁杂的活，但看不到半分升官的希望。哎，前路茫茫，进退皆难啊。
如果抛出一个主问题的话，那应该就是“我究竟该走哪条路？”
印象最深的就是老师所提到的“复仇本是两可的选择，但鬼魂的出现却让复仇成为注定的宿命”但“宿命一定要遵守吗？”之前我认为哈姆雷特的延宕都是源于性格上的懦弱和优柔寡断，但现在想来，这种延宕又何尝不是一种对“我究竟该走哪条路”的不断追问与思考？”to be, or not to be, that is the question...”究竟是独自置身于这颠倒混乱的时代，还是附身于未知的死亡呢？到这里，也能理解哈姆雷特的纠结了。
讲座中我们提到王后和奥菲利亚两位女性，可能有人对她们的印象就是“过于柔弱，没有自我主见，依附于他人才能生存的百花”“不守妇道，丈夫离世后立刻改嫁的女人”。那为什么人们对她们大多只有偏负面的评价，而对哈姆雷特的印象却不是优柔寡断，而是“生存还是毁灭？”的自我叩问，是“冥冥之中自有天意”的对命运的接纳。我觉得其中很重要的一点就是人物的内心独白。老师说独白能够展现全部的思考过程。哈姆雷特有大篇大篇的内心独白，因此人们能够读出他内心的纠结，读出他的绝望和勇敢，读出他整个人的形象。而王后和奥菲利亚确是始终活在叙述中的人，我们是透过他人的眼睛去了解，去认识她们，但文字的遮蔽终使我们无法看清她们的内心。那些与狂风暴雨的争斗却也成了在平静的溪流中的自我沉沦。奥菲利亚一生似乎都是被一个“是”字堆满，她似乎从未想过主宰自己的命运，所以当父亲的暴死，哈姆雷特的远离，这一系列外在依靠被撤走后，她的生命也就被溪流，歌谣，鲜花吞噬了。但事实真的只是这样吗？我们看到了她绝对的服从，却没看到整个时代下女性的困境。权利的缺失让她们无法发出自己的声音，奥菲利亚又何尝没有在黑夜中唱起“谁能否听听我真实的想法？我究竟是谁？”这不断流淌的溪水也流向了那个时代女性注定悲惨的结局。再来说说王后，她真的不知道枕边之人就是杀害自己丈夫的凶手呢？不然又为何选择站在哈姆雷特那一侧？但是她需要权利，需要保全自我，需要立身的根基。“大概后世要议论我的薄情寡义，但事已至此，还能做什么呢？”她们心中肯定也面临过“我究竟要走哪条路？的选择，但时代的洪流有他既定的走向，这两位女性，也都走上了命中注定的道路，走向了自己难以违逆的宿命。
时奥菲利亚处在一个男权至上的社会，女性是被牢牢束缚着的，没有发声的空间与权利。奥菲利亚在发疯之前，一直像是温顺的小绵羊，克制，任人指挥。只有在疯癫之后，她才开始借着歌谣倾诉那些从未被说出口的“真相”。书中说她是爬到溪边树上采摘野花，树枝断裂后落入水中，伴随着歌声慢慢沉底的。我觉得如果把时代，把王宫比作那条溪流，奥菲利亚比作一朵纯白的茉莉的话，父亲和哈姆雷特的存在就像是托着她的枝叶和根茎。不论是从情感的角度，还是权利的角度，他们都是奥菲利亚生存的根基。离了他们，花是无法独立绽放的，等待她的只有迅速的凋零和被“自然”的裹挟。她清楚这个充满尔虞我诈的王宫，这个女性生来就被定义为附庸的时代是容不下她的，所以在生存的抓手都被撤走后，选择如此凄美的一种方式，任由时代的洪流将她吞噬。这永不停息的水也流向了她注定悲惨的结局，哈姆雷特在戏剧的最后也坦然地接受了自己的命运，那奥菲利亚大概也是这样吧。歌谣，溪水，鲜花....这些温柔而美好的事物，大概是黑暗的时代，对这样纯真的女性唯一的悼词。
莎士比亚第二次读书小组
《哈姆雷特》必读幕次
第三幕：第一、三场
第四幕：第四、五、七场
第五幕
预习问题
1.哈姆雷特的心态从第三幕到第五幕发生了几次转变？请找些能表现转变和转变理由的原文。
第三幕第一场：是生存还是死亡，这，是个问题。这是他对于自己是否要去复仇的一种纠结。
第三幕第三场：内心的矛盾，想杀叔叔但发现他在祷告。“但他却偏偏正在洗涤灵魂…还能算是报仇吗”
第五幕第二场：也可以看出来一切都是上天注定的。最初他可能还会有纠结，有对死亡的恐惧，但是到这里他已经接纳了自身的宿命了，也看到了生死，决定去以身复仇了。
2.在他的叔叔祈祷时，哈姆雷特没有杀他叔叔的理由是什么？你是否觉得遗憾或是赞同？结合剧情与人物言行，怎么理解原文的叔叔的‘言语高高飞起，思想滞留地下’ （第三幕第三场）
他的叔叔在祷告，正在洗涤灵魂。
emmm遗憾吧，但是能理解。
他的叔叔言语上在进行祷告，希望他能带着自己的灵魂“高高飞起”，但内心却仍是罪恶的，思想仍是“滞留在地下的。”他的祷告只是为了自己的心安。就如他自己说的“此刻我还占着那些令我产生杀机的东西—王冠、野心和美丽的王后。”还有“是这忏悔一下吧。”
3.你觉得奥菲利亚是什么样的人？你觉得奥菲利亚和哈姆雷特的‘疯’有什么区别？（第一幕第三场、第三幕第一场、第四幕第五场）
奥菲莉亚是一个格格不入的纯洁，天真温顺，柔弱的人。
哈姆雷特是装疯，而奥菲利亚是真的精神崩溃导致发了疯。第一幕第三场中，哈姆雷特说“你赶紧去尼姑庵吧。倘若你非要出嫁，这个诅咒就是我送给你的嫁妆。”在第四幕第五场中奥菲莉亚唱到“你在占有我之前，答应过我会结婚的。“可见她在爱情上受到的重创。在前面也提到“她总是说她的父亲，说她听见这个世界上到处都是阴谋诡计。”她是一个极其纯洁且“干净”的人，从第一幕第三场中我推测她的一生中应该也是被保护的很好的，并没有遭遇过什么巨大的挫折的。她的哥哥和父亲都很“宠”她，而且她对哈姆雷特也是付出了200%的真心的。但是她的纯洁正直却被国王和她的父亲当作刺探哈姆雷塔的利剑，充满阴谋的王宫是容不下一只柔弱的白蝴蝶的。父亲的暴死，哈姆雷特的离开，可以说接二连三的在她的精神上造成了巨大的打击。本来就比较柔弱，现在的情形可以说是撤去了一切她可以寄托精神的地方。哈姆雷特内心多少还有点为父报仇的决心，他还是有理智的，他的话仔细看也是有逻辑的，甚至是暗暗的在讽刺某些东西的。
1、 在《哈姆雷特》中，塑造了两位特别的女性角色，但在大部分情况下，她们都活在他人的转述和解释中，如果她们有机会说出自己的话，她们会说什么？请你选择奥菲莉娅和王后中的一位，为她写一段独白台词。
为何命运如此待我？哈姆雷特！爱人！你如今身处何方？月亮今夜有一颗多泪的眼睛，而我的泪眸却无处安放。被爱意碾碎，被亲情裹挟，困在这虚伪冰冷的悲惨世道。我真的只能沦为父亲手中那颗试探哈姆雷的棋子吗？这王宫容不下纯白与天真，愿来世，能容得下一只白色的蝴蝶。
奥菲莉亚：
2、 在《哈姆雷特》和《李尔王》中，不断出现“疯癫”的情节（比如哈姆特雷特的装疯、奥菲利亚先疯后亡、李尔王的疯癫、埃德伽的装疯），你如何理解这样的设计，请选择一个具体的人物或者情节进行分析。
奥菲莉亚的疯是被命运和男权制度的层层压迫给逼出来的。所爱之人变得疯癫，对她恶语相向。自己无法掌控命运，只能作为试探哈姆雷特的棋子。她所代表的就是那种纯洁善良的女性在男权社会的悲剧命运。
3、阅读《李尔王》第一幕第一场和第四幕第六场
思考：对比两幕中两人的身份、状态的变化，为什么要安排君臣二人在一人眼瞎，一人疯癫的情况下，在荒原上相认？谈谈你的理解。
他们都因自己一时的傲慢导致了如今的结果，从国王和重臣沦落到如此“荒凉”，没有了荣华富贵的境地。也突出了人性的贪婪，亲情在利益面前的脆弱。和前面的可以算是金光闪闪的地位形成了一种强烈的对比。
时文反馈：其实在前段时间就已经看到了一些关于老师与学生之间的矛盾的新闻，那时的评论区清一色的都是在指责学生的，把他的错不断放大，最后升到“不尊师重道”“没有品德，不配活在社会上”。当时的我跟多也是站在老师的角度看待这个问题，其实也尝试了代入学生的角度，但也并不能完全理解他的突然“暴起”。这次讨论完，我觉得如果无法做到真正理解，就尽量不要站在自认为正确的角度去审判。看待问题也需要多方面的思考，而不是只听一面之词。
讲座反馈：我的反馈想围绕一个词开始，那就是戏剧。我之前对于莎士比亚的了解其实并不是很多，大部分都是他的戏剧。
印象最深的应该是玫瑰剧场被烧毁。当时老师说这场大火烧完了最后一部剧，也烧完了莎士比亚的人生。我想到之前人们评价沙翁的作品：“莎士比亚式的悲剧结束时，尽管天空上也许盘旋着某种正义，舞台上却已经横七竖八地躺满了尸体。”在现实中，当最后一星火苗熄灭，所有的一切都在大火中化为灰烬。那个曾上演着无数人之间关于权利，关于爱与恨的剧场也终是繁华落尽，曲终人散。他就像是戏剧的落幕，是莎士比亚的退场。包括后来提到：莎士比亚的出生与死亡都是4.23，让我想到他曾说“整个世界就是一个舞台，所有的男人和女人都是演员，有自己的退场和登场”。这大概就是莎士比亚的落幕吧。
后来我们又提到伦敦，说他是一个生机勃勃又危机四伏的地方，大量的财富，人，涌入，在泰晤士河间流转穿梭，但同时，伴随他们的是无处不在的死亡焦虑。“生”“盛”与“死”的共存，让我感受到有一种很宏大的矛盾感？（这个描述有点奇怪，大概就是这个意思）。戏剧里面很重要的因素就是“矛盾与冲突”，这座城市可以算得上是他的舞台背景。剧场里，现实的矛盾激烈地相互碰撞，而剧场外，也是暗流涌动。再到后来英国王室间复杂的关系和权利的争夺，让我不禁地感概：剧场里上演的人间百态，也在现实里循环往复。
所以说，人生如戏，其实整个时代也是一场盛大的戏。
、请在你的生活中，寻找一个你认为可能和莎士比亚有关的内容，它可以是：
电影、台词、游戏角色、一首歌，甚至是短视频、桥段、情节，请说明你的理由，为什么你觉得这个内容会和“莎士比亚”有关。
生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题。之所以相关是因为这句话出自哈姆雷特。
仲夏夜之梦。这是我喜欢的歌手发行的一首歌曲的歌曲概念。而仲夏夜之梦也是莎士比亚的作品。
2、 阅读《亨利六世》的情节梗概和选取片段，思考：
（1） 亨利六世和你过去认知中的国王有什么区别？为什么他会羡慕牧羊人？
亨利六世更为软弱，没有印象中的国王那么果断强硬？而且他也无力，或者说是不想去参与，掌控这场争斗。从他的语句中感觉他都不想做国王。
因为牧羊人的生活非常简朴，宁静，安乐。有一种细水长流的美好。但是王宫里的争斗到处都是焦虑，猜忌，谋逆。
（2） 在这一段独白后，莎士比亚安排了“杀父之子”和“杀子之父”的出场，你如何理解这样的设计？
这两个人有一种对比，如果用电影镜头来描述，就像是两条相同又相反的支线，最开始是分镜头叙述，最后合二为一，构成一个大全景。很戏剧性？很震撼。
父子本应是关系最紧密的，但是两个阵营的政权却让二者不得不拿起剑刺向对方。也是突出了为了政权，连亲情也可以被抛弃，被踩在脚下，也说明了亨利六世的心理吧，突出他的悲痛与痛苦，也解释了他不愿去参与争权，厌恶这场争斗的原因。这应该也算是制造了一个戏剧冲突吧，作为一个推手把情节渐渐推向高潮。
预习问题1：你身边有类似情绪容易失控的亲友和同学吗？如果有你是怎么和他们相处的？
没有。如果有的话会，说话时会更加小心一点吧，或者尽可能减少交流吧。
预习问题2：在你了解到的所有信息里面，关于这一事件的评价有哪几种不同的声音？请简单说明。
1 谴责有心理问题的学生的。认为心理问题不应该作为在公共场合打砸财物、威胁他人人身安全的理由。他需要为自己的行为担责。老师无辜被骂，需要一个道歉。
2同情那位学生的。认为该学生是在多重压力这种特定情形下才爆发的，且他有心理疾病，并非故意伤害。而且学校没有及时干预，提供缓冲地带。
3谴责学校的。没有提前干预，而是等着他去自述自己的病情，这样是不合理的。
4批评错误的教育理念的。在这些“白左”理念，过度“理想化”的教育理念与方式影响下，家长与学生真的认为学校和老师有错，进而频频“维权”，动辄要求老师道歉、认错。
预习问题3：如果要减少类似事件的发生，你觉得需要哪些角色共同努力？如何努力？
从个人出发，周围的同学需要把“排斥”和“扼杀所有空间”扩充到“建立缓冲地带”。用适度的包容和引导来让他融入，减少他爆发的可能性。
有心理问题的学生本人更需要去接受相关的心理治疗（当然，我觉得这个倒是他不能自己去控制的）
老师需要多关注该学生的心理状态，有任何问题需与学校心理部沟通。同时也引导其他同学为他建立缓冲地带，引导着他融入。
从集体的角度，家庭应及时干预，积极带着孩子做治疗。维护正常的秩序，不让自己的孩子打破这份秩序。
校方应完善心理健康筛查与危机干预。化被动的记述，为主动的去了解，引导。同时保护教师课堂管理权与人身安全，公正处理违纪行为，对特殊学生提供缓冲与引导，不“和稀泥”。
社会应更理性的看待这类问题，不随意开麦，多一些包容。
教育部应树立正确的教育理念。
每个人都在逃离悲剧，而那只命运之手却把所有人都禁锢住了。在讨论中我们提到了一个词“正义性”，从他对母亲背叛前夫，改嫁杀父仇人，到不愿在叔父祷告时复仇….哈姆雷特似乎一直在追求他心中的正义，在追求行为的合理性。所以我觉得他的矛盾点可能不止局限于个人，他想做的不只有复仇，而是重整乾坤，让整个社会拥有正义性。这个悲剧是整个时代的悲剧。
最初我的疑问就是，为什么这位经历了底层生活的困苦，本应是最体恤人民，最富有同理心的人，最后却成了某种意义上的杀人魔王。这次讲座让我知道了其中的原因：不安全感。因为对动荡的恐惧，所以他便想尽方法来让社会“静止”，让一切都各安其位，让每个人都安分守己，淳朴善良的。其实听到这，我觉得他是想打造所谓的桃花源。但是桃花源终究是记忆深处的幻影，人们也必将面对残酷的现实。就像万老师所问的“这样的制度背后，代价是什么？”是社会经济的停滞不前，思想交流的彻底闭塞，更是历史的车轮在土地上碾出的累累痕迹的消失。朱元璋的初心是护佑百姓，但我认为他还是被农民出身的眼界局限，思想被框在了动荡的过去，被旧时代苦难牢牢禁锢。我们经常会提到丛林法则：“物竞天择，适者生存”。朱元璋太想要追求安定，想要逃出这个丛林，但却忘了丛林带给人们不仅是灾难，也是族群延续，社会进步的必要条件。他以严苛律法束缚人民，这些看似稳定，有着绝对的秩序的背后，却也将把他们牢牢框定在既定身份里，把他们的命运也捆进了这一条条法规里。就像标题里提到的，在洪武时代的n种死法。对安全感的过度追求最后导致的就是僵化，是怎么样都逃不出的注定结局。个体的鲜活生命力被层层桎梏消磨殆尽，每个人都只能是社会运转的零件，整个时代也沦为了压抑沉闷的工厂。