我的精神家园

后来，我又一次站在了这高耸巍峨的大门口。只不过，那里，早已无我的容身之处。
我随着又一次城门大开，跟着人流步入了这帝国。想当年，我进来的时候，这聚宝门并不存在。大街上车水马龙，各样缤纷的人。那时的我，懵懂无知，对一切甚是好奇。我的家境只是普普通通的，可以说是这偌大的帝国中微小到一粒尘埃都不如的地步。正是因为平平凡凡，我才跟着我周围的邻居，被征调进了京城。这里车水马龙，但我似乎与这里格格不入。街道上到处都是荣华富贵，随处可见官员，马匹，彻底吸引了我的好奇心。
一切的新鲜好奇让我迫不及待想要加入这番美景，成为那些看着威武的官员中的一份子——当然，必然只是想想，但我内心真有一丝失望——在我被带到那一片地方的时候。
那里是我住的地方吗？那里是我以后将要住的地方吗？灰败、杂乱的土地，窑洞中伸手不见五指，只能闻到呛人的烟味。地上只有草席，硌的人身上不舒服，但是总比睡硬邦邦的地上好。吃食什么是不管的，有什么吃什么，连咸菜都成了奢侈。我有些怀念以前的时光了——帝国虽大，却容不下小小的我，容不下普通的百姓们。
我后来，烧砖的时候，我总是借着火光，从窑的缝隙中往外望着。自然，窗外的灯火通明、金碧辉煌，倒映在了我的瞳孔之中。我望着里面的情景，再看看外面的，好像突然明白了什么。我们老百姓，提供不了什么。我们唯一的价值，就是用这条命，给那些权贵们搭起一座安乐窝罢了。
我莫约回忆起了以前的史书——秦始皇建了长城——可是真的是他建的吗？至始至终，他有伸手搬过任何一块砖吗？他有体验过那种每天累死累活的生活吗？他是皇帝，一声号令，百万百姓就得搬砖、修筑长城。他们不应该才是长城的创立者吗？若是语言能够将这些沉重的砖瓦搭起来，里面至于损失这么多条人命吗？
我抱着的一块砖，默默的发呆。
但是我又想让别人记住我，不能够让那些皇帝独占了风头。明明是我们这些老百姓，一砖一瓦砌起来的——这些宫殿、这些城墙——这不该是一个人的功劳！
我没有名字。但是我凭着爹娘以前教我的，歪歪扭扭的刻下了两个字。
百姓。
我的尸骨，不知道最后落到了哪里。可能幸运的被风沙埋到了土里，可能被战火波及，随风，扬了。
……
“妈妈，你看！这块砖头上有字！”
“什么字啊，宝贝？读给妈妈听听。”
“他写的好糟糕啊！不过，我认出来了——百……百姓！”
“让我看看宝贝。嗯，对，读的很棒。”
“那妈妈，这城墙，是不是这个叫‘百姓’的人造的？”
“不是哦宝贝。‘百姓’是一个统称。而且这个城墙，是著名的朱棣建造的，不是‘百姓’哦！”
……

《哈姆雷特》考验了人性的复杂。像是皇后，在丈夫死后，嫁给了杀死他的凶手不要——但这或许是另一种苦衷？哈姆雷特，身负报仇重担，却犹犹豫豫，在社会与内心中徘徊；奥菲利亚，很是悲剧——善良懵懂，却最终失足落水，生命定格……大结局中，看起来是全员陨落，集体死亡，看上去是一种悲剧，实则是对所有人生命的解释，给每个人的人生画上最圆满的句号。

本次读书小组讨论了哈姆雷特复仇阶段几次情绪转变。其实一开始很不理解——既然是复仇，干脆出手好了——为什么要犹犹豫豫呢？难道是因为自身的懦弱，还是因为对凶手的纵容？后来才发现，当一个人身上压着“必须”的时候，可能会一拖再拖。这可能就是人的一种本性吧。

预习问题
1、在《哈姆雷特》中，塑造了两位特别的女性角色，但在大部分情况下，她们都活在他人的转述和解释中，如果她们有机会说出自己的话，她们会说什么？请你选择奥菲莉娅和王后中的一位，为她写一段独白台词。
答：奥菲莉娅：“我不是工具，我也有真心，我也会痛啊。”
2、在《哈姆雷特》和《李尔王》中，不断出现“疯癫”的情节（比如哈姆特雷特的装疯、奥菲利亚先疯后亡、李尔王的疯癫、埃德伽的装疯），你如何理解这样的设计，请选择一个具体的人物或者情节进行分析。
答：哈姆雷特有装疯。但是他在这段“疯了的时候”，却说出了很多真相，人们不敢说出来的真相。疯癫，成了保护色，醒了一些被埋葬的事实。
3、阅读《李尔王》第一幕第一场和第四幕第六场
思考：对比两幕中两人的身份、状态的变化，为什么要安排君臣二人在一人眼瞎，一人疯癫的情况下，在荒原上相认？谈谈你的理解。
答：对比他们从前的威风和现在的悲惨，说明看得见的人不一定看得到真相，清醒的人不一定认破了现实

预习问题
1.哈姆雷特的心态从第三幕到第五幕发生了几次转变？请找些能表现转变和转变理由的原文。
答：两次。本来犹豫，后来不在拖沓，从容赴死，最后决斗时果断杀死克劳狄斯。“现在的他正在祈祷，我正好动手；我决定现在就干，让他上天堂去，我也算是报了仇。”
2.在他的叔叔祈祷时，哈姆雷特没有杀他叔叔的理由是什么？你是否觉得遗憾或是赞同？结合剧情与人物言行，怎么理解原文的叔叔的‘言语高高飞起，思想滞留地下’ （第三幕第三场）
答：因为国王说是要悔改，但是内心其实根本就没有放下。财富，权利。所以说他的忏悔都是假的，言语飘在空中，弥漫着谎言的味道。
3.你觉得奥菲利亚是什么样的人？你觉得奥菲利亚和哈姆雷特的‘疯’有什么区别？（第一幕第三场、第三幕第一场、第四幕第五场
答：奥菲利亚很善良，她是真的疯掉了，哈姆雷特的“疯”只是为了等待实际的蛰伏。

讲座反馈：
本次讲座讲了莎士比亚上。感觉莎士比亚这个人充满了传奇的色彩，连生日和忌日都在一起，似乎他的存在天生就是戏剧性的。还有，一年至少一部的作品由它诞生，速度令人瞠目结舌。
时文反馈：
这次讲了网络上爆火的“杀哥”。这是我们数学老师在提醒我们课堂上同学的时候给我们讲述的。其实一开始，我也被颠倒的情况染上了一丝愤怒。后来想想，理性对待，发现这背后不仅是一个学生压力大，濒临崩溃的问题，还是教育时代老师处境的一大悲哀。

预习问题1：你身边有类似情绪容易失控的亲友和同学吗？如果有你是怎么和他们相处的？
答：比我们小的一个年级学生曾经是个神经病。上次他午休时在走廊拿着一本硬壳书往地上砸。我去上厕所，他挡我路了，我问了一句你干什么，他就把书扔到我头上，说关你啥事。书擦着我的头皮飞过去，当时我才二年级，我吓坏了。忍住没哭，想起妈妈说有事要告诉老师，我说了，但老师说了一句：“谁叫你多管闲事”。后来也没出什么事，那个同学现在看着挺好，精神状态也正常了。我觉得这份忍让其实不妥，但是对于那时候的我，没有人支持我，我也不会再翻旧账了。毕竟没有必要为了以前的小事而大动干戈。但是我觉得正确的相处方式其实是应该让老师处理，或者告诉家长。但在现实上，其实“明哲保身”才是最好的办法。
预习问题2：在你了解到的所有信息里面，关于这一事件的评价有哪几种不同的声音？请简单说明。
答：第一，是在现场的同学。他们是如何认为这类情况在课堂上发生的；第二，是这次道歉的老师。他的忍让到底是善良，还是退让？第三，没有完整事情经过的网友。风向不知道往哪里偏，其实事实并不知道——这件事到底是谁的过错？
预习问题3：如果要减少类似事件的发生，你觉得需要哪些角色共同努力？如何努力？
答：心理学家需要努力，努力治愈现在学生的精神问题。现在学生压力非常大；第二，家长不要给孩子灌输错误的想法，而且精神不是挡箭牌。

预习作业：
1、请在你的生活中，寻找一个你认为可能和莎士比亚有关的内容，它可以是：
电影、台词、游戏角色、一首歌，甚至是短视频、桥段、情节，请说明你的理由，为什么你觉得这个内容会和“莎士比亚”有关。
答：《狮子王》就改编自《哈姆雷特》，是莎士比亚写的
2、阅读《亨利六世》的情节梗概和选取片段，思考：
（1）亨利六世和你过去认知中的国王有什么区别？为什么他会羡慕牧羊人？
答：他富有同情心。牧羊人自由奔放，无需为了各种阴谋诡计而烦心。自由正是一个身负重任的国王所向往的。
（2）在这一段独白后，莎士比亚安排了“杀父之子”和“杀子之父”的出场，你如何理解这样的设计？
答：有悲剧的感觉。父亲不得不亲手杀死儿子，儿子不得不杀了父亲。两人都是后悔的，但迫不得已。作者让战争残酷蔓延在其中

讲座反馈：
这一次我们讨论了在朱元璋统治的那个时期，不同的人民命运是怎样的。后来，8个身份背后的残酷现实被一个个揭示。我们发现，无论你选择哪个身份，在那个时代你都没有自由——你的生命已经被规定好了轨道，生活处处受到限制，自由成了奢望，出行都需要“路引”，做事都得受到监督。其实话说朱元璋生活在一个残酷的时代。因为亲眼见过社会秩序崩溃，就想用强制的手段，重新塑造一个“有秩序”的社会。但是他的手段，不仅没有让百姓感到安定，反而还搅乱了他们日常的生活，破坏人与人之间最基本的信任与秘密，让人们在家人与朋友之间互相猜忌、互相窥望。那个时代，或许混乱比这个用强制手段撑起的“秩序”，更能称为“自由”。

《莎士比亚悲剧集》是一部话剧，这倒是我以前没有看过的，所以，比较难理解。话剧中的人物，都会通过语言将性格展现在观众面前。故事中没有旁白，只有角色丰富的语言、词藻。哈姆雷特听鬼魂讲述自己如何死亡的那一段我觉得很精彩，各种各样的感官描写，将作者带入了那个背后封尘的真相。

预习问题：
1.哈姆雷特为什么选择用“戏中戏”来试探叔父？ 请从哈姆雷特关于演戏的独白（第二幕第二场末尾）中找出一句或几句话，说明他的想法。
答：“我得先得到一些更切实的证据；凭着这一出戏，我能发掘国王内心的隐秘。”哈姆雷特为了不滥杀无辜，所以用演戏并观察的方法来获得更确切的支持。
2.鬼魂在这个时刻再次出现，有什么特别的意义？ 为什么母亲看不见鬼魂？这让你对鬼魂的真实性有了什么新的理解？
答：鬼魂为哈姆雷特母亲背叛了父亲埋下了伏笔。突然觉得鬼魂没有那么无情可怕，而是人们用来解读忠诚的线索。感觉还蛮有人情味的。
3.哈姆雷特的疯是通过哪些行为表现的？你认为他真的疯了吗？基于细节说说你的推测。（领读的过程中解决“真疯”与“装疯”）
答：装疯。只有疯子才“有理由”说出被隐瞒的事实。他在暗中观察，等待时机。

预习问题
1、 通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历：https://ra-9a791ac3-761a-4098-9f5b-f12471c8ef53.apps.pdf2app.cn 做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。
答：我感觉我和朱元璋这个人完全不一样——或者说我们两个根本就不是一类人。我们两个在危难中做出的决定恰恰好是相对的——在我的理解，“仁政”很重要。但是朱元璋给我的感觉，就是以冷血残暴著称。或许，在那个时代，他的残酷会给他带来更多的利益，这位杀伐果断的君王也会更成功的走上称霸的路。这就是我和他，不太相同的地方。
2、 根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？
汉文：村民 + 军户；西文：工匠 + 富户；文史：胥吏 + 读书人；文哲：功臣 + 藩王
答：感觉在这个时候，出行都成了一种奢侈品。更何况，在自己逃跑的情况下还会牵连他人，这就把百姓之间的关系搞得支离破碎——一边是家庭，一边是老友，无论谁都会犯难。这本就是不公的

时文讨论反馈：
其实我觉得这一次讲关于全红婵问题是一个真的比较大的争议。同身为女性，我觉得在体育这方面发育期体重胖个几斤，身体长高个几厘米，完全就是很正常的现象。甚至我会觉得这个时候再不长，以后就没有时间了。为什么一定要抑制自己以后的前途呢？后来才发现，运动员他们的前途可能就定格在他们的巅峰时期。日复一日的训练，顶过来就是万众瞩目，熬不过去就是自杀轻生。这两种极端的方式将矛盾指向了同一个端点——体育的政治化。
我认为本身体育应该是为了热爱而生的。热爱体育的人可以为了体育，奉献上自己的前途和青春。可是慢慢的，这种热爱变成了一种机械化。日复一日的训练，让运动员们脑海里只有一个念头——拿奖，冲冠军。说好的体育精神却在奖杯面前全部变成了热血的念头，背后化为了无尽的训练、无数的刻苦。
难道体育就要和失去自由画上等号吗？
不禁让人又想起了体育赛事最开始举办的目的。促进国际友好？培养人们的体育竞技精神？后来，在国家利益以及名誉前，好似运动员们的感受都不重要了。他们的身体也不重要——在能够拿奖前，一切都是次要的。
哦，对了，况且拿奖后，很多运动员走向了同一条路——到达巅峰出名，万众瞩目——最后又被万人议论。
这好像不是一个运动员应该背负的压力。
不理解，但是现实都走上了这一条路。
讲座反馈：
这一次的讲座，好像正巧讲中了，一直困惑我小时候的谜题，让我有数不尽的话要讲。
我觉得可能每个人都想过，自己到底是谁，到底要去哪里，这身边的一切到底是不是现实？
这个问题似乎是无解的。
但是老师却提出来了，并带着我们往深一度思考，又揭开了曾经我觉得无解的事实。
我们现在至今不知道，身边的一切到底是不是幻觉，人类是不是真的存在，一切是不是由他人掌控的、有我们不知名的人掌控的一场游戏？我们只是其中最平凡的傀儡——又或者说，我们的大脑正在进行一场风暴性的想象，身边的一切都是幻觉，所有的触觉、意识都是假象——其实我们的本体，只不过是一个装在罐中的大脑罢了。
那我们似乎和机器人没有什么区别——不过是用意向来迷惑自己的罢了。
既然我们是由大脑掌控的，是否可以将大脑中的记忆全部提取出来？人类又是否可以得到永生呢？
这个欲望很强烈，几乎很多人都渴望着得到。而事实的确真的可以如此——将你的记忆存放在一台电脑里，你的记忆和性格全部被封存，电脑会根据你的这些习性回话，你仿佛真的生活在了一个极乐世界，真的生命上得到了延续，意识得到了永生。你可以一直让这个世存在“这个你”，也可以让想跟你说话的人通过这台电脑与“你”交流。可这一切似乎并不是很重要，或者说，就算存进了电脑——你又如何证明，这个电脑里的你，是真的，你呢？
课堂上展开了很激烈的辩驳。
“你的大脑和一台超级计算机有什么区别？如果我拥有了你生前的一切，我是人吗？”
“你没有记忆。你不记得你曾经是谁，曾经干过什么。那不是你。”
“我有记忆。我有一个硬盘，我可以装在你生前一切的记忆习惯，意识情感……我懂所有理论知识，知道这个世间的一切——就像你还活着一样。”
“那么，我是人吗？”
这不禁让我对人类，本身又产生了一些怀疑。
生而为“人”，我似乎无法接受，我本身可能就是一串代码，这个世界可能就是一台超级计算机——又或者说，我们的大脑正在给我们创造有一个意向。我们只是一个个生活在缸中的大脑，通过细微的电流产生联系，让我们生活在一个复杂、神秘的算法中。
对于人类的定义——有感情、有意识。
人类创造了机器人，向他输送了海量的知识库，告诉他一切的道理、知识，甚至告诉他为人处事，“教会”他什么是感情。
AI会拥有意识吗？他们会产生感情吗？
不知道，也无从下手。因为我们也不知道我们的意识从何而来。我们可能也只是一串算法，一串比我们现在创造出来的东西更高级一点的算法——我们拥有感情，拥有意识，拥有独立的思考，可以独自做判断，可以创新。我们用自己曾经走过的路，告诉AI，让他一遍遍再走一次。
AI不会拥有感情——这是他亲口说的。他只会仿照他海量的知识之间的信息，将他们结合一下，告诉我们，我们以前走过的路。他们不会创新。他们甚至不理解，我们给他输送的知识是什么。就像“中文房间”。人像里面的人输送中文，里面的人甚至不知道这是什么，只知道邯郸学步的将字抄下来，翻译，然后再传达给外面的人。比如说，天是蓝色的——这是我们生下来就定义好的，这叫汉字。但是中文房间里面的人，并不知道这是什么，也不清楚“天”“蓝色”这都是什么东西。他们没有理解，只是用海量的知识来弥补这一缺陷。
就像你学会了所有关于蓝色，这个颜色的知识。你知道了一切，知道了一切关于蓝色的知识。知道蓝色是怎样的一种颜色？代表着什么？在什么地方会出现？但是你无法信誓旦旦的说自己知道蓝色到底是什么——你没有亲眼见过，那是和你亲身体会到完全不一样的。
我好像在质疑身边的世界了。所以身边的世界到底是怎样的，我无从知晓。感觉更加迷茫了，因为没有人知道，自己到底是一串代码，还是一个浸泡在缸中的大脑。
自己是否主宰着自己的命运，知道自己何去何从。
所以灵魂和身体到底是一个东西吗？
这点非常肯定，我无法想象他们是一个东西。一个是肉体，接受着灵魂的摆布；另一个是高于肉体的、一种飘渺的东西。类似于空气，看不见，摸不着，但是却是比一切都高级的存在。听着很玄学，事实也确乎如此。因为没有人知道灵魂是否存在，甚至你身体可能就是一具肉体而已，根本就不存在灵魂这种东西。
但是我认为存在。如果说肉体是一个傀儡，是一台电脑，那么灵魂就是背后的木偶师，背后的操控者。操控这一切，肉身只是为了让它达到实体的目标罢了。
我认为灵魂，存放了感情，存放了意识，存放了记忆。
人死后，是指肉身死了，指的是这具载体无法承受岁月的沧桑，身体各项机能大不如前，无法承载这句灵魂，倒下了。
记忆都会保留的，因为灵魂会离开，寻找新的载体。这就是新生命的出现吧，我猜。
灵魂不会变的，灵魂和身体也不是一样的东西。
我们的灵魂在指挥我们。又或者说，我们就是灵魂。
但是我们看不到他，是否存在也无法考证。我觉得这可能就是给活人的慰藉——人死后，灵魂还在，说不定他还在陪伴你呢？他就在你身边呢？
就像我的家人。她觉得不会消散，只会转移。那么亲人是否还陪在自己身边？
这只是一个遐想，不过，足以慰藉。
我也一直在想。后来求证我的妈妈，她是神经科的。我似乎想从她这里找到灵魂和身体的答案。
不过或许说从来就没有一个真正的答案。
“不需要想这些。”她说，“其实这是无解的，很容易将自己想成精神分裂，会产生不同的人格，钻牛角尖。这是很可怕的。”
可是我依旧没有气馁。
可能意义在于此吧，我想。如果自己有一天被求证为一串代码，知道自己身边的一切都是幻境，知道自己并没有灵魂、只是一个孤立无援的肉体……
我觉得我恐怕无法接受。
是慰藉，也是保护。
可能这一份假象，就是“一切”存在的真正意义。

预习问题一：灵魂……这是一个很飘渺的东西。或许你可以说它是玄学，但是的确能给我们一些感情的寄托。灵魂和身体完全不是一个东西。
灵魂是身体中飘渺的意识——没有实体，无法动作。它只是承载了你所经历过的记忆、你曾经拥有的感情——它是比肉体更高一层的存在；相反，身体是你的灵魂承载体，承载着你的感情，接受着你的灵魂指挥他做出的一切。
灵魂，依附于身体，境界，高于凡人躯体。
预习问题二：人脑和超级计算机完全不同。计算机再如何特殊，也只是计算机而已——只是没有感情，只会算法的工具。就算技能再高超，也只是达到了计算的顶尖，其余的一窍不通；人类对大脑的开发不足5%——他或许也能达到计算机那样，只是我们没有好好利用，也无法好好利用。大脑拥有自我的意识，拥有独立的感情，自拥有自发的思考。他是一个独立的个体，比起超级计算机，再如何突破也无法超越它是计算机本质的局限，大脑，拥有无限可能。
预习问题三：曾经问过豆包，他可不可能拥有意识？他说，不，永远不可能。人工智能在表面看着多像人类，无论多像，终究也是通过层层算法，模仿出人类曾经模样。如果拥有了意识，可能会独立吧？可能是算法自己重组吗？但是他的意识，终究还是一串串代码组织起来的，曾经人类给他输入的意识。他只会基于人类的基础上思考，没有创新的意识，只会重蹈覆辙，一遍一遍走着历史上的路。这样的意识，或者不能称为独立的意识了。也只是一道枯燥、无意义的路。如果这算是自我意识的话，那我们只能停步于此了。

预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的视角进行分析。（提示：上学期学过的多维分析框架：事实、社会、历史、价值；考虑不同当事人立场；从微观到宏观、个体到制度……）
答：因为全红蝉专注于练习跳水，所以文化水平并不高。这是很正常的现象——没法一心二用本来就是很寻常的事，况且她还在跳水这一方面创造了很大价值；但是可能就是会有一些反社会人格，看不惯他人的好，企图用他人的短处来讽刺他人的长处。
事实上，在生长期内变胖是很正常的现象，但是这可能就是他人利用这点去进行人身诽谤的把柄。
况且全红婵背后并没有很强大的家庭经济支撑，她的成功可能会让很多人心里感到不平衡，从而就想要起到报复的心理。
预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？
答：没听过。我觉得可能是因为背后张雪非常励志的发展过程、成长经历，值得学习。因为像教科书里写的，“世上无难事，只要肯攀登。”张雪凭借自己的喜爱和努力，一遍遍的刷新他人对他的认知，刷新对机车的认知。“拿不到最好的就自己造一辆”这样励志的发言，伴随他成功夺冠，给所有那些热血少年提供了很好的榜样。他凭借自己的努力，成就了自己的梦想——这样励志的文章特别容易被发布出去，让大众知晓，从而更加根深蒂固的树立“只要努力，必有成果”的思想。
预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？
答：赞成？并不说要赞成哪一种，因为这种方法并不是完全能靠你自己决定的。要国家培养你，必须让他们看到你——如果都没有见过你，或者说你身边没有任何一个伯乐能慧眼识珠，那么你的天赋再好又如何呢？
伯乐是有限的，民间有很多高手，但是只有那些被国家看到的人、上过电视的人，才会被大众广泛的看到。只有天赋阅览在大家面前才有机会——可能电视上的人不一定是最厉害的——但是一定是够幸运的。这就存在一定的偶然性了——换句话说，对于某些人来说是不公平的。
个人发展的确，拘束性小一点。他不必要伯乐去推荐你，但是你也得有足够的幸运，可以成立自己的事业，可以达到自己的目标——可以完全肯定——自己的努力一定能看到成果。换句话说，这也不是很公平——肯定不是每一番事业都会成功，也不一定，每一份努力都会见效——只是我们看到的，都是那些成功的事例罢了。

读书小组反馈：
红卫兵在当时好像是一个非常矛盾的角色。在比较正义的角度来看，他们是坚决拥护毛主席的好人，坚决听从党的命令，是一个不折不扣的正义者；可是从老百姓的角度来看，他们肆意摧毁家庭的圆满，以莫须有的罪名导致许多家庭亲人支离破碎。那他们到底是好人还是坏人？这好像成了一个很矛盾的问题。
在我的眼里，就好像在似曾相识的说：“错的不是他们，有错的是这个时代。”
或许从现代人的角度来看，你会觉得他们好残忍，不分青红皂白诬陷他人，让那些文革中的受害者遭受悲惨的经历。可是从当时角度来看，可以用一个4字成语来概括——当局者迷。在当时，身临其境，追随毛主席的号角已经达到了热潮。只要是反对毛主席的，必然会被判。人们当时的心情达到了一种激进的顶峰。所以，跟着那个时代的混乱，或者换句话说，为了保全自己，红卫兵们，似乎也只有这条路可以走。
关于他们是否需要忏悔——不需要？可能也没有人会忏悔。因为那个时代，没有真正的对错，不是非黑即白。

这次张博士讲的关于王阳明的讲座非常有趣，生动，用幽默的语言让我们沉浸在欢乐的课堂氛围中。他反复说着：“王阳明不是一个一般的人。”——确实，盯着竹子看了七天，把自己病倒的；自己做不到的事情，就认为是教导出了问题的……这个人身上含着的幽默，看似懵懂无知与放荡不羁，最终却促成了一个神圣而遥不可及的理想——做圣贤。
确实，他似乎认为满大街上都是圣人。这好像也有点道理——“人之初，性本善。”人们刚出生时不会有什么恶意的念头，都是因为社会的压迫及人性的引导，最终酿成了各种各样复杂繁琐的人性。他说每个人都有向善之心，只是经常会被世俗蒙蔽了双眼，为自己指向了错误的道路。那么这就涉及到一个问题——到底什么时候，人们才能洗去眼前的雾霾，发寻到真正的真相，从而得到真善美的理想呢？而王阳明所说的圣贤，是否真如他口中那样？
圣贤可能不是那么好当的——但是可能只要你守好初心，人人平等，可能真的世界上每一个人都曾有过一颗“圣贤之心”，曾经也是圣贤。
知行合一是一件很有道理的事，却是一句空话。明知道要做它，但是你还是不做。明知道它有道理，对你有好处——但是因为种种原因，你还是推脱掉了。或许也没有人可以做到，保证自己不推卸掉任何一件对自己有益处的事。这样的缺陷，倒是让“知行合一”显得有些空虚了。

预习问题：
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
答：其中有一次，作者只是针对他们系一位主任写了一张大字报，就被揪到了。他们从种角度，希望能说服作者，让作者认错。但是作者当时因为太过于害怕，所以反而还淡定了一些，他们有理有据的辩论，而且不占下风。但是对方却总是在自己里自己理亏的时候打断他的说话，不停的插科打诨，希望能让作者认错。这难道不就是典型的剥夺政治权利吗？自己搬起石头砸自己的脚，却总是没法放下面子承认，属实是有点儿可笑。

2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
答：文中的作者在听说父亲被判定为右派的时候，内心立马伸出了疏离感，觉得这种人不配当她的父亲，冲动之下与父亲断绝关系，却不知道父亲是被冤枉的。也许给她一次重来的机会，她绝对不会干出当年那样激进的事情。要我说我会怎么做，我可能无法非常真实说出自己设身处境的模样。我们今年都是13岁，可能在面对他人的批判和社会的围攻之下，也会选择舍弃亲人而保全自己。这不知当不当讲——不过对于小孩子来说，我还莫名生出了几分理解感。要从正义的角度来说，那必然是不可能的——我们肯定会站在自己父亲的角度上来看！坚决坚持平冤！但是，若自己真的身临其境，那么这便是对自己真实人性的考验了。

3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
答：或许这很特殊——不过，我觉得就算放再多东西也没有用——文革已经发生，对那些过去的人造成的伤害无法收回，想挽回的措施也都是轻飘飘的浮云了。要我说，我们就将这本《100个人的十年》放入博物馆中，将里面的故事深刻的剖析，让更多文革的人吐诉自己曾经悲惨的经历。历史不是用来掩埋的——而是用来挖掘出其深刻的道理，让现代人避免重新犯以过错！这不是什么大忌。
历史是已经被记录的，重要的是人们是否会忘记它。

时文讨论：
这次我们关于最近对于短时间内轰动非常大的一件事——升学导师张雪峰去世的消息，这是从而让我们引发了到底需不需要由这样的升学导师来指引我们以后报志愿的结果这个问题。由于他帮助的基本都是些寒门学子的家庭，所以导致这个问题更加深入，更加复杂。寒门学子不同于那些富家的学子们，他们需要的并不是遵循自己的乐趣，过完自己快乐的人生；他们身上反而还肩负着养育家庭的重担，需要努力赚钱养家糊口。他们需考上好的大学仅仅是为了找到好的工作，能更好的赚钱罢了。这又衍生出了一个问题：在寒门学子中到底是兴趣重要还是能好就业重要？
这个问题似乎是有一点无解的。其实大部分父母都希望自己孩子能够遵循自己的兴趣，是现实可能都不是那样的如意。我们讨论到了是否需要要通过改变自己的兴趣的方式，来达到一举两得的方法。这似乎成了一个无解题，但是留给我们新时代少年的问题还在继续。
《堂吉柯德》：
这讲的就是一个疯子骑士的故事，我一开始是这么认为的。或许这就是儿戏的笑话，但是事实好像并非如此。他揭示了那些未能达到的现实，在那个时代的可笑，我现在却成了引人深思的问题。他到底是疯的彻底还是清醒的可怕？或许他对待骑士梦这件事来说一直是固执的，但是仔细去看总能发现，他也是有理性一面的。

1、 精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？
答：他只是沉迷于骑士小说无法自拔，享受那种万人钦佩的英雄感觉。他的“荒唐”从未有改变——或许这不该是说荒唐，是该说他无法在那个时代实现那种“不切实际”的梦想。
2、 精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？
答：“我有个高明的朋友不赞成做逐句铺张诗耗费神思。他说这种诗从来扣不紧原诗，往往越出原诗的意义：而且格律太严，不准有问句，不准用‘他曾说’、‘我要说’等词儿，不准把动词变作名词，不准改动原诗的意义，此外还有种种束手束脚的规律，想必您都知道。”他在除去幻想自己的其骑士梦想的时候，其他时候都挺理性的，像是一位替天行道的老者。
3、 阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？
答：外甥女和管家妈对他的想法不屑一顾，认为他只是个疯子罢了；绿衣骑士对他还是有所认可的，只是觉得他在面对他那可笑的骑士梦时疯疯癫癫。作者不断通过侧面描写表现堂吉诃德的骑士梦多么荒诞可笑，同时也引人深思。