我的精神家园

8月30日反馈：
昨天的讲座，从开学、汇报到读书分享和排练…
在讲开学坛规中，我立马就想到了在云南行时猫猫果儿幼儿园中的定规则，在猫猫果儿的沙坑中，小朋友们为了让想保存下的沙堡保存则立了岔旗子的规则，在幼儿园，规则是让人们都开心的。而回到讲坛，万老师的原话是“规则让自由有边界，同时惩罚保障自由”。我觉得这也是一种“让大家都开心”，学生交了作业学生没有了这个负担，老师也能顺利检查，并挑选至公号，所以在我的理解下，规则同样是一个让团体尽可能理想化的媒介。
这次暑期讲坛部分一级会员去到了云南，在这次汇报时，我发现，本次新生里有好多学生都很积极且厉害。在行走时我们苦思冥想的问题他们听同学讲后就能立马想到并举手，例如云博青铜器的民族大迁徙、藏彝走廊、杨慎和李贽…而在讲座有时，我就算知道答案也因各种原因没有举手，新生们却能十分利索的抢着举手，这份态度和心智真的很厉害，也与当今大部分学生都不一样…
在读书讨论时，万老师重点引领我们去发掘《总统》与《金枝玉叶》的共同点。我原本以为是政权双方比较，让我们思考不同国家的政权应对事物的政策。不过实际上两本书对于政权的侧重点并不同，《金枝玉叶》侧重的是政权苦难中的人民，而《总统》则是直接贴近政权本身与背后，这就与我最开始的结论有所不同了…而后万老师在询问关键词时，张文景同学提到了“恶”这个词，这个词不光梗概了《金枝玉叶》中外部世界的关键，也与《总统》的主体有关系，是面对权利的恶。
在《总统》书中一直提到，美国人是会去猜疑总统的，这是因为他们认为是人就会犯错，所以他们的猜疑是为了防范人的本性，防范总统以权利作恶，所以我梗概《总统》是讨论制度作恶是没问题的。但不同的是，《金枝玉叶》并没有直接谈论制度，而是恶下的百姓，所以以此而言，《金枝玉叶》是在讨论政治作恶后我们普通人该怎么办。所以在这个暑假我们来读这两本书，总得来说是按照两个视角去赏析“制度作恶”这个随时可能会发生的问题。所以，如果我们往后是普通群众，是得思考事件发生后的应对措施，而如果我们长大后的身份并不一般，则是必须要考虑这个问题。这也就让我初步理解了，为什么所有会员要读的是《上海的金枝玉叶》而不是《总统是靠不住的》。首先是同作者的《红颜遗事》我们在学期内读过，二是《总统》这本书的视角和其中理解对所有人也有一定的难度……
昨日排练，这次我负责了书院的大节目。本想着以讲清楚事件为首要写了一篇剧本，但从中并没有过多的情感和情节起伏。同时虽然写的是徐霞客的历程，当中的苦难和冲突并没有过多提现，所以当樊老师得知后，声情并茂的重述了一遍徐霞客云南历程的重点，给我的剧本提供了很多思路。以此为基础我与姜子麒同学又修改了剧本大纲，删减了繁杂部分突出来冲突与故事起伏。希望能够在接下来的诗会上演绎出一幅生动的作品。

《总统是靠不住的》读后感
     ——思想自由造就政权为优
我原本以为，一个国家拥有丰富的历史是肯定的。没想过，在中国历史近为末尾的大清，美国才刚刚出现。不过这也说的通，我从来想不起任何有关美国的当地习俗和特有的文化，也没有独立的语言。它就像许多老练的师傅中出了一位刚刚独立的青年，因为前人的路途和挫败而快速成长，没有坎坷的经历，但也生发了自己的理念。这其中的一理念，就是总统靠不住。
我觉得，其实反之，美国要是在更早些就拥有自己的体系，它就不会形成当今的政策。它算是一个完全崭新的国家，所以不被封建所框，有着崭新的思想。它们始终觉得人与人之间没什么不同，也自然不想让一人来统治一个国家，因为他们人人都没有辉煌的历史和深远的族谱，没有过去、被人管辖，自然就不会发出“我高你一等”的思想了。书中前段无数次提到，美国人不相信人，他们只相信机器，因为人不靠谱。其实在我的理解下，这也是新时代才会形成的思想，因为再往前机器产业也并不发达。但是，我是否应该理解为，美国人有着谦虚的态度，以至于觉得自己低于机器？还是说，只是觉得机器比人强而已？
在这样的思想下，美国有些部分也与中国极大不同，就例如书中的主内容总统。在书中有写到“在报纸上读到总统的种种反面消息，在美国却是司空见惯的。要找到一篇赞美文章来，反倒十分困难。”官职越大，你所做的事情就越容易被关注，因为你是服务于百姓的，百姓自然就会关注你。但是美国的官职再打，也抵不过报纸和新闻，他们不会因为地位高而隐瞒一些上层实情，因为根本瞒不住。所以我自然就理解了，为什么美国总统次次都以坐牢下台，因为就算是总统他们也同样把他看做会犯错的人，当上总统不是养尊处优，而是要对生活的所言所行更加苛刻。其实我是挺佩服这样的制度了，人们既不会去盲目追随，也对总统自身有了拥有主导性的要求。但若说这样的思想容易使总统变得不那么靠谱…我觉得或许不会吧，虽然放款了限度，不过对于总统的种种言行，报社和不同人都会有不一样的想法。所以我觉得，美国总统比起一位站在前面的领导者，不如说是一派大家共识的思想体现，总统也同样不再是一人，而是一类群体了。
在讲美国司法复审权时有提到，在美国法院上的事件都会原封不动的保留。当我一看到这个规则，就觉得很厉害，这一理念虽然会对于个体带来损伤，但却能营造“真”的历史环境。不过在这以前，书中也提到了尼克松对于“水门事件”的掩盖，这不由让我想起“南京大屠杀”还有近日读的另一本“金枝玉叶”…但是尼克松的掩盖却把事件变为了复杂化，从对于水门的掩盖变为对于“掩盖”的掩盖，以至于把事件变为“干扰司法”的重罪。不过我觉得，掩盖的逐渐揭露也会使美国的许多政策更受人们关注，虽然对于尼克松的风评会逐渐下滑，但也会使美国这个国家越来越强大。美国的思想开放或许不是一个单单的口号，而是一种人们都会遵循的精神，就如在法院中手扶《圣经》的宣誓，或如党派的对立但人与人直接的关系融洽，还有总统也不能为敌的法院和新闻社…都是这一种理念方方面面的映射，也难怪他们不会畏惧高位，因为他们会把一切交给未来，在未来看下，当今政权也只不过是微不足道的管控。
若让我对于上文“重视不动的规则”和“相对自由的开放”，我觉得两者是相互扶持的。在规则下，人们自身不算什么，所以思想也就没有绝对的对错，促使了百家争鸣的不同派别。同时在自由的环境下也需要一个统一，那政权就成了最优。这让我想起了一次道法学到的知识；相对自由与绝对自由。这也解释了，为什么我在开头后者的形容中加入了“相对”，因为美国的自由有着政权这一羊圈的圈子，所以有度，也有节制和环境。

《上海的金枝玉叶》读后感
——对于戴西的理解：以金枝浇灌流水、以玉叶永存风昔
金枝玉叶，读完了全书，其实我还并不明白这四个字的意思，我能理解它描写的方向，但就是不知道它本身的含义。
“原形容花木美好嫩弱的枝叶。后用来指出身皇室侯门的人，多指帝王的子孙，也泛指富贵人家的子孙。”这是我得到的解释，但光看这一句话，我觉得这并没有体现出戴西在各种困境中从容不迫的性格，反而突出了她华丽的一面。但是在从容和对于挫折的服从下，书中的结尾处说到“她到底没说出对自己一生的怨言，也许这是她想保持的精神。”我瞬间恍然大悟。
戴西一生的从容就来自于她出生的环境与教养，是这些教会了她如何在任何处境中如鱼得水，而不是身居高位事不关己的傲娇。当她在校园内高高的仰起头时，这不是她对同学的漠视，而是她在以郭小姐环境下具有的身份，同样当她被打下农田后，她也能去自然的习惯当下。她不会因为生活和尊严去抛弃她的生命，可能会有人觉得，她不知道做人的底线，可若连生存都不能自保，那何谈底线呢...
“有忍有仁，大家闺秀犹在。花开花落，金枝玉叶不败。”戴西、郭婉莹，这位与冰心同名永家百货的四小姐，不止是“金枝玉叶”，而是“金枝玉叶不败”。

“戴西一直到去世，都还是一个自理的老太太。我认识他的时候，他已经八十七岁，那时她还是每天去市场为自己买东西。”
我家住的应该是上海的偏老式小区，具体我也不太清楚，至少在我印象里是。每栋楼最高不到六层，楼下的绿铁皮门还时不时嘎吱乱响。我住的这栋楼有一位奶奶，他在四楼，我在二楼。奶奶现在是一个人住，他的老伴，是上海音乐学校的老师，在疫情中走掉了，在那时候，还有现在，奶奶都自己一个人生活。听我妈妈说，奶奶现在八十几，但也同样每天下楼去菜场买菜。下来走一走、逛一逛，碰见还能打打招呼，谈笑两声。不知当时的戴西，会不会也时不时与街边的行人、周边的邻居问候一句“早安”呢。

二十五岁的戴西，还在为“如何给丈夫准备第一顿正式的晚餐”发愁。要是让我为戴西划分生命的段落，我会把一九五八年当作乐曲副歌前的短暂铺垫。
一九五八，四十九岁的戴西和儿子中正，在被警察二次光临的楼房中，无数次为入狱的丈夫即爹爹准备衣物。当一位随性的花花公子变为了“一六七五号”，当丈夫开到最后一刻的福特车被戴西吃力的带回时，两旁没有一颗树木会在街灯下摇曳树梢。高楼林立下，如同黑漆下默视的不满，戴西也不再会与哥哥姐姐们一同飙车了，因为还留在上海的，只有她和没活到明日的波丽。
这本书的大部分插图都取自于中正的保留，整本书看下，我还是会被二十五岁的戴西震撼到。一九三四年十一月，戴西与YH拍下了婚纱照，这一章节的封面，是戴西穿着婚纱手捧鲜花的照片。她下巴轻抬，稍微有点不自然的露齿微笑，但从那双眼睛和微抬的细眉中，是松弛的自如和一丝自信，或许还带着对于未来婚姻的喜悦。凭我的主观感受，我一定要把这张图画下来，它虽是黑白的，但无论构图和明暗，我实在是觉得美妙。那是一位真正的，还没有遭受打击却婉约的富家小姐。

当我在思考戴西强大内核之中的因素时，除了教养，我觉得《波丽安娜》也是影响重大的其中之一。《波丽安娜》是戴西从小最喜欢的书，也是她时常念给女儿静姝儿子中正的睡前书目。
“波丽安娜总能够直面人生，可她懂得凡事总向好的一面看，要是他遇见了什么倒霉事，她总是能在里面找到有益于自己的东西，并开开心心的受用那些有益于自己的东西。”或许有人觉得，波丽安娜与戴西一样，是在苦中作乐，但这或是倒霉中的从容不迫，这不仅仅是心态的平稳，而是极具乐观。夸张一点，我觉得是在大海捞针中，捞到了塑料瓶也能开心的人。至于为什么塑料瓶也能让人开心，这我就不知道了，因为我还感受不到那般境界的乐趣。
在我读下来，虽然波丽安娜在全书就出现过两次，但我觉得，这就是造就戴西平静度过风浪的料材。她们是多么相像啊。
“那些劳动，有利于保持我身材的苗条...劳动有利于我保持体形，不在那时急剧发胖。”这是本文对于劳动较早的描写，可戴西描述起来，却迅捷的找到了苦难中有益于自己的东西。戴西并不喜欢说起那些往事，因为它们谈起来只会让她在心灵上再遭受一遍。但她却又说，要是那些日子再来了，她还能再经历一次，她的孩子们也一定行。所以啊，苦是永远消磨不掉的，它会让人感到抗拒，所以不会有人享受其中，也就更不会想要再去感受。但若它真的来了，也会有人能够不摆出受苦的难情，而是坦然的穿过命运与苦难。戴西对于这些时光，她绝对不会想要它们重演，但若是真的来了，她也还有余力挺过。

在我读完这本书后，我与我的好友说“相比于《上海的红颜遗事》（同作者另一本书），给人感觉一个是大浪一个是潮汐。”红颜遗事是汹涌的浪花，一层接着一层越卷越大；而金枝玉叶是海岸中的潮汐，轻轻的潮起潮落，但时不时也会将水花盖过石岸。不过说完我停顿了一下，然后说到“但其实对比起来，大浪与潮汐都存于风暴当中。”
在不同处境中都沉着乐观，就算是风暴下的海面，也能静静的，足够一条远航的船只航行。“行云流水，自在如风”我想了想，不如暂且改为“自在若风”吧，顺流、自若，还有不败。

“民族滇洱，彩云之南”云南大型行走
——云南、平衡
在今年春季时，我偶然刷到了别人采菌子的帖子，心想着暑假一定要去一次云南，无巧不成书，在放假前忽然想起，暑假行走去的正是此地。虽说这次做足了攻略和标本需要的工具，但基本上一个野生菌都没碰到，不过行走的价值也远高于我采菌子的欲望，算是我拎了个空蓝子去，揣了袋瑰宝回来。话说回来，要说我对云南的第一印象话，还是菌子为要了。
而我对云南的第二印象，就来自于本次的文化衫。在刚拉好行走群后，万老师提出需要有文化衫的设计，我也没怎么多想就和好友一同报上了。在设计元素时，我上网翻找了许多云南多方面的特色，什么景色：梯田、美食：米线、建筑：瓦猫等等...不过最让人印象深刻的还是云南的云。
都说“彩云之南”了，汉武帝见云取“云南”也都耳熟能详了，不过真正见到彩云时，远比图片上的壮阔多了。待在上海的上半年，我几乎没见几次蓝天，调侃着天白如同PPT，说着“妄想蓝天常日久”....在行走第五天来到大理时，五点的太阳透过云层照到我的本子上，抬头窗外没有工地和嘈杂声，只有苍山望青天，云层渗山腰。我不知道我多久没有看到这么蔚蓝的天，这么庞大的云，这么美丽的景了，一瞬间大巴摇晃所带来的困意一扫而空，让人无比想记录下这一时刻。我举起手机，照向车窗的另一侧，画面却被连绵不断的高楼给挡住。每当我一按下快门，细缝中的云朵又躲到了楼的后面，手机中只留下一张模糊的映像，无奈美景不是四面皆含。可樊老师说着，他当年来大理时，左苍山、右洱海，高山、流水、草原、平地...望向眼前高涨的楼层，我无奈撇到一边，继续欣赏苍山着留存下来的圣迹。
回顾这一路的遗憾，除了没采到菌子，各种被摧毁的古建筑也甚是可惜。从云南博物馆被朱元璋毁坏的大部分南诏大理文物、南渡古镇并不美满的商业流水、元谋人博物馆的不确定性内容较多、云南驿古镇和飞机场的放弃开发、再到崇圣寺三塔景区的处理不当....有些是还可以规避的问题，而那些已经被摧毁移动的遗址呢？那些原先几百年前的古物就这样湮灭了。地球的资源就那么多，在创新和保留之间总有一天人们必须作出选择，是为了发展而牺牲从前，还是为了留旧放弃创新资源？在行走结束后，我有采访到一位云南本地人，他说“一个地域需要发展，不能排斥外来资源，但也不能抛弃本土文化，所以我们需要一个平衡点。”
看着云没过山腰露出苍山的头，我想起一句话，苍山没有被楼房挡住，只是因为楼房根本挡不住苍山。
来云南前，民族丰富是我对于云南的第三印象。在行前讲座时我提出“云南的民族文化是如何产生保护意识的？是如何持有民族自信的？”经过采访后我发觉，或许这种意识还是要看不同民族的想法。在行走第二天的采访时，有采访到两位少数民族老师，一位彝族，一位纳西族。纳西族老师原本应是藏族人，但因为藏汉冲突过多，所以老师的爷爷就改族成了纳西族。而另一位彝族老师，很自豪的说着许多彝族家庭有了汉人就不说彝语，但老师家就说。在行走过后我也采访到一位白族人，她说她们现在新一代的孩子们，随着长大会渐渐听不懂白语和村中的土话，就更别提说了。我觉得这些民族传承的遗失，不关跟民族本身有关，还更加与外界因素息息相通。
从几位被采访者口中，我得知现在的少数民族学校中不让学生老师说族话，只让说汉语，还有像纪律委员一样专门记录说族话的人。再加上彝族老师说到，在她上学时还有民族歧视，这不妨很容易让新一代的人越来越不去掌握原本的族话，而像彝族老师那样能够传承文化下来的，可能就不会有太多的几个家庭。但是同时，老师们口中说，在当地节日庆典时，一族的人还是会聚到一起，一起庆祝一起跳舞，就算在有些地方少数民族在被一点点“汉化”，但同样有些地方，那原本族群的心志和精神文化是不会被遗弃替代的。再加上云南驿中白族人们对于丧事的重视至今门上任然流传，所以这就不是民族意识的问题了，而是民族骨子里的血脉和传递。就算浪潮会稀疏，浪被抽干，但水是永远在的，而河岸的湿润，也是不会干枯的。
不过说回学校的问题，在行走结束后我又采访到了一个云南人，他说，当今学校如此安排，一可能是为强调“民族大融合”，二是为了方便着想。要是学生老师都说不同的语言，那就根本没法交流，学校就算是一个小的社会，要是在这样的环境下都没法生存，那又如何在现实与他人生存呢....所以啊，我觉得，如果要保护少数民族，就不能把他们当成一个文物或者一种非遗，少数民族也是人，他们也要生存，换句话说，我们有什么不一样吗？他们不是展馆中的青花瓷，不会那么容易碎掉，也不是硬泥，造不起无数捶打。所以，我们需要以一个平衡的视角去看待，既不能全然的“汉化”，也不能把他们当作外人，这个话题对我来说，有点困难了。
要想协调，就必定要有取舍，也就需要平衡。若不平衡，就一定会有一方受到损失。如果天平的一方放有无可替代的惜物，那天平的另一方必也需放等量的奇物。不过我觉得，或许一片叶子也能与钻石对等，只要这片叶子有足够不凡的价值。

讲座反馈：
昨天的讲座分为四个板块，行程、地理、名族和历史。同时也解开了我讲座前所提的重重疑问。
在预习中我问到，云南的纬度相对而言是比较靠南的，为什么都说云南夏天气候凉爽？我本来猜测是，因为云南的山挡住了太平洋吹过来的夏季风，所以不热。但仔细想后发现云南的山都是考西北的，所以不存在山挡季风。在课上樊老师讲到，云南的大部分季风是西南季风，而不是普遍的东南季风，所以云南所吹的风是从印度洋吹过来的，所以不会很热也不会很冷。再加上夏天湿季，冬天干季，云南的夏天就自然凉爽了。
第二个问题是：云南山较多，为什么发展却并不落后？我原本觉得山多就会隔绝人类互通，所以云南相对而言会更加落后一点。不过云南并不是遍地都是高山，从南到北只有北边的山高，而南边的地势也只有764米，中间也正是黄土高原，所以云南大部分地区还不存在山搁人的情况，也就少应验我提出的推论了。
最后一个问题是，云南的名族文化是如何产生保护意识的？首先云南的民族多样，是因为各地的人们因各种原因退到云南，而后生存在此所形成的，所以大部分云南的名族都不是本土滋生出来的（我猜测），民族风格也就各不相同了。但云南的民族和民族之间却十分融洽和睦，樊老师讲到，那边的人们都手拉着手，一起围着篝火又唱又跳的，这样欢快的多族祭祀景象，恰好是文化传承和民族融合的真实写照。而在讲座刚开始时樊老师也有提到，云南的民族是“多样共生”的，我国现今有56个民族，而云南就占有26个，这样的多民族地区是应该被人们保护起来的。并且“多样共生”的现象是全国跨时代的普遍现象，这也同样是世界的意义，所以这次大型行走我们不光要行走在云南这个彩云之南的城市上，也要去探讨“人类如何让多样共生”的问题上，一起去了解云南这个民族多样性和历史迷雾下的民族和国家。

预习问题1：
你对于云南的印象和了解有哪些？至少写出5条你所知道的“云南”（任何方面都可以）。
1）菌子特别多，本来就很想找个时间去云南采蘑菇收藏的
2）民族特别多，彝族壮族傣族…我学民族舞的，大部分都跳过。不同族的风格都不一样，例相比于傣族舞，藏族舞就更加潇洒一点
3）风景优美，青山绿水，感觉一下就看到了一座座山，山脚下就是河流，天空湛蓝的景色。
4）民族多美食应该也不错，虽然没吃过也不太了解，但很想尝尝
5）环境对于人类来说十分舒适，拥有各种各样的动植物

预习问题2：
阅读下面提供的行走主题和分主题的题解，结合视频《什么是云南》，你有哪些不理解的地方，提出3个有价值的问题。
1）云南的纬度相对而言是比较靠南的，为什么都说云南夏天气候凉爽？是因为河流多吗？还是因为有山，所以遮挡住了从太平洋吹过来的夏季风？
2）云南山较多，为什么发展却并不落后？按理来说山多会隔绝人类互通，但云南的发展却照常的好，这是因为风景名胜的开发吗？还是气候的适宜？还是什么原因？
3）云南的名族文化是如何产生保护意识的？是如何持有名族自信的？还是说另有其说？

预习问题3：
将以下发生在云南的著名历史事件的朝代（时期，近代史具体时间）和牵涉到的著名人物查阅写出。
1、古滇国
楚国楚将征服滇族人，后留在滇池建立滇国。公园109汉武帝打进滇国，滇国灭
2、庄蹻入滇
公元前276年，庄蹻楚庄王后代，征服滇族人后平定滇国百姓
3、五尺道
为连接川滇汉人和古僰人修建的，道路宽约为五尺，云南最古早的官道
4、设立云南县
西汉汉武帝云封二年设立，当时属益州郡
5、七擒孟获
三国时期，诸葛亮出兵南方将当地酋长孟获捉得七次，第七次将孟获擒拿
6、南诏国、天宝战争
唐天宝年间，南诏抵抗唐朝军队入侵。云南太守张虔陀偏代南诏阁罗凤，阁罗凤在天宝九年攻破姚州杀死张虔陀
7、大理国
公元937-1254年，白族先民统治，多民族交融国度
8、革囊渡江与设立云南省
公元1206年，铁木真统一大漠南北，建立军事奴隶制和蒙古汉国，征服大理
9、明远征云南
公元1361年，明太祖朱元璋为了平定当定势力远征云南
10、南明最后皇帝被害
三藩之乱爆发前，吴三桂在昆明下令杀死永历帝
11、中法战争滇越铁路
1901-1910由法国人修建，在云南建水，连接中国昆明和越南海防港
12、护国战争
1915-1916，辛亥革命后发动的反对袁世凯复辟帝制的运动
13、西南联大
卢沟桥事变后在1927/11/1创立的公立大学
14、中缅边界协议
1960年10月1日，北京签订《中华人民共和国和缅甸联邦政府边界条约》
15、对越自卫反击战
1929/2/17-1989年，中越战争

讲座反馈：
前天的讲座主要关于访谈，其中对于“访谈”和“采访”也做了些许的区别。对于这一点，我原本觉得，两者的区别在于受众人群和考虑因素这两点。我当时觉得，采访中的被采访人群会更加随机些，也更追求多样化，而访谈中更多会有特定人群的需求。我原本觉得，采访更需要考虑场地、被采访者的情况等场外因素，而访谈就不用考虑这么多。但事实却不是这样，以此的差异可能归咎于我对访谈的认识并不深入，所以自我把访谈定义为那种原本就有约的会议和讨论。而正如孟老师所说，访谈并不是那种坐在办公室里的“审讯”，是和采访一样“随时随地”的。也就是说，在访谈的过程中考虑被访谈者的感受也是必要的。所以，选取合适的问题、铺垫前情的引导和与场景互通的交流都是可以运用在访谈当中的技巧。
于是我便思考，如果说访谈的形式与采访是类似，那采访当中是否也可以运用到（访谈的）这些技巧？例如在采访时，一上来先与被采访者聊些和采访内容相关的，再根据对象的身份和目的逐步推进到需要采访的内容…我对照着在行走中所遇到的各种采访，不禁发觉其中还是有很多共同之处的。不过我觉得，这些（访谈的）技巧在必要的场合下，也同样必不可少。它不光是有助于访谈和采访，聊天、谈话可能都有需这样由浅入深的运用。所以，我觉得，这些运用的需要可能不局限于和陌生人当中，它更多遵循着人类人际交往上必要的规律和了解，也同样是人与人之间逐步了解的体现吧。

第三次讨论反馈
我本觉得，辛弃疾的悲剧更偏向于，他自身追求的理想到死未成的悲，不过这次我们讨论的悲剧是更偏向于，官员们时常诋毁不理解他的悲。不过按理来说，前者更像是后者的结果，也同样是造成后者的原因，所以两者基本都大差不差，只是角度不一。
说回这次讨论的悲剧，有人说，辛弃疾是因为过于严厉、不通人情、触及了其他官员的利益，所以他们才会这样上诉他。同时，建立军队也使朝廷认为他有造反意识，所以才不看重他。但从中，促使他格格不入的关键更是他的理念和大众官员的理念不同。我记得本书的开头有阐述到，辛弃疾从小就被上一辈的人教育要恢复中原，要为长辈完成志向，所以说他的理想是一直停留在过去的时代，而当今宋朝相对而言已经太平，此时他想要去恢复中原，在别人看来更像是自讨苦吃，所以说才会有许许多多人去否定他。也就是说，我觉得他的悲剧可能就源自于他的理想，理想与现实的不合使得冲突发生，同样他的理想在那个时代也是必然无法实现的。理想即是悲剧的因，又是悲剧的果，因果相通，悲剧就必然会发生。
对于悲剧，昨天还有人说到，辛弃疾同样是“没有家乡”的人。他原本的家乡在北方，但当今却是金人的管制，他至始至终都没能回到自己的家乡。而他生活在南方，生活文化都随南方，所以说他才想把南北相融，收复中原。他生为“归正人”的身份成为了一生当中的锁链，隔断了有智谋的思想，也隔断了那个心向家乡的唯一道路。

时文反馈
“当今和未来，文科还有用吗”这是昨天辩论的论题，在预习资料中还有一句，说是“文科还有何意义”。所以在准备辩论时我就在想，“用”与“意义”有什么关联和区别？这次论题为什么不是“文科有何意义”而是“有何用”？
在预习时我觉得，意义和用处时常应是成正比的，不过意义更偏向于精神方面的作用，用处偏向实际方面的作用。同样辩论时，反方一开始就阐述“文科无用不代表文科无意义”，所以我觉得他们更想表达的是，文科本身具有重要意义，但在当今和未来的背景下文科是没有用处的。
对此在我方辩时，我所定义的“有用”是在于人类生活中给予帮助和一定用处的东西就是有用的，而文科的主体为语言学，人类文明发展的基础源于语言，没有语言和交流创新不复存在。所以说文科在当今和未来而言，它不仅是“有用”更是“实用”。

在这次辩论时我方被反方所困的点主要是当今传统应试教育下的文科。文科依靠思想，而在当今“标答”的文科下，文科的思想被弱化，“自由思想”被减少，而教育又是一切的基础，这样环境下的文科是否还有意义？这样环境下的文科是否发挥出了它本身的作用？同样，当今的文科或许不能给人得到一个较好的精神价值。比起以前，现在所创新的理念也越发较少了，所以当今的文科是无用的。
对于这一点，我方分别有两个答复，一个是我说的，就算在应试教育下的文科，人同样能获得一定的精神价值。就比如你见到一座山，就算你不会写诗写作，你也能感受到这个山很美，或是联想到前人的诗句，这是就算在应试教育下也能学习到享受生活的价值。同样在辩论结束后，我同学说她的老师有说过，阅读理解考的并不是背那些公式，而是你对这篇文章更深层的理解。它虽有些老套，但也是你帮助你理解的一种工具，所以文科是有用。
而后对于应试教育下的文科这一点，是一辩后来补充说的。内容主要为，应试教育下的文科是应试教育的问题，而不是文科本身的问题。我很同意一辩的这个观点，不过因为当时时间不够充裕，所以这一点在辩论上没有较好体现出来。
所以说，文科不只是一门学科，更是一种思维方式和一种对于生活的理解，而我们辩论时把文科看得太局限化了，使得都只在论应试教育下的文科。

后来我也和姐姐聊了下这次论题，她说，文科的有用之处同样是让我们知道为什么要去关心身边的事件，我们又该如何理解。文科教会了我们“为什么”的答案和解决方案，也教会了我们提出“为什么”这三个字，这就是文科的意义和用处。
在时文讨论的最后，田老师有提到，文科教育当今正处于僵化状态，文理科的分化和高下之分使文科得不到一个较好的生活环境。不过，社会一直在变，谁也不知道未来环境会变成什么样，社会也正处于转型期。对此我姐姐说，现在的社会AI在飞速提升，而当今文科又面临僵化教育，人类的思想逐渐落后，所以说这个时代正需要一个转型，这个时代的我们需要文科的兴起和重视。这或许就是这次时文讨论的意义，也是文科真正对于社会的意义和用处吧。

第三次阅读作业
1、思考何为“悲剧”，结合第五第六章，谈谈辛弃疾悲剧在哪里？
我觉得辛弃疾的悲剧更偏向于理想主义被现实击垮的无力。辛弃疾一生追求北伐，却几次因其他官员的上诉而被迫罢官。我觉得辛弃疾的隐居并不是他真正的追求，即便他十分向往陶渊明的生活，但还是认为自己是个“假隐士”，他还是更加属于官场。
而在他一生中最靠近北伐机会的时候，他错误的推举了韩侂胄，而韩侂胄一获得这个职位后就抛弃了辛弃疾，使皇帝不再听取辛弃疾的计划，辛弃疾也在接下来不被重用的几年里悄然去世。
辛弃疾把一生奉献给“打倒金国”的理想，却被人诋毁从而远离理想。理想就发生在当下，他却不发为此站在前线，这比本身就没有触碰理想更加遗憾，我觉得这就是辛弃疾最大的悲剧。

2、找到辛词一个反复出现的意象，思考这个意象代表了什么，和他的人生阶段有何关联？或者这个意象有无发生变化，变化的原因是什么？ （选做本题任意一个问题）
鹧鸪？这是我影响最深刻的。文中说鹧鸪的叫声是“行不得也哥哥”，使人感到悲凉，所以属于悲哀的鸟。而使中出现悲哀的鸟，整体的情调就肯定也属愁了，这股愁可能就源自辛弃疾的悲剧，也就同如第一个问题我所达的一样，不被重用，被人诋毁的愁

五月行走作文——艺术家们的圆舞曲
（很抱歉前几天没来得及写，所以晚交了）
文艺，它不像科技所追求的创新，它更像是一个寻找根本的表达，是原本掌控于文艺家之手的。文艺家，是为自身所创作的艺术文化所献身的，也是容易被更高组织所凌驾的。对于这样的生存环境，不同的背景中也诞生出了不同的文艺家。对比于西方的“文艺复兴”，七十年代的中国也同样面临着艺术界的改革。不过西方的文艺复兴更接近于人对庞大权威组织的一种反抗，而中国的改革就偏向于人被组织所影响从而“被迫”改变的风格。我从《艺术的故事》中得知，在文艺复兴前，西方艺术基本都服务于教堂，包括文学的起源也归于《圣经》，所以中世纪的西方文学不是有关《圣经》故事的，就是有关政治国家皇权的。在文艺复兴后，新教的兴起和人们思想的变化，使得文艺不再仅仅面向于神，而是发扬到了人们的生活，艺术的风格也瞬间扩大了起来。不过在中国这边，艺术从一开始的“百家争鸣”，各类民间艺术应有尽有，演变到了另外一个理论，具体为“文艺是为工农兵服务的”。本次行走围绕着七十年代的艺术家们，展开了对那个时代的认识。如果说文艺是为工农兵服务的，我觉得放在那个时代的话，倒不如说“文艺必须服务于工农兵”。就像是，你不为此而服务，你就不尊重他们的一样。在行走的过程中，我们刚出张乐平故居就遇到了一个路边雕像，雕像分别是两男一女，樊老师说这就是典型的“工农兵形象的雕塑”。或是工人阶级的原因，这样的雕塑“农”一般都会是女生，“工”一般都会在最中间最上面。说回中西文艺改革的不同，我觉得文艺是与人们生活息息相关的，生活既可以反应在艺术中，艺术中又会透露出生活的气息，所以有关文艺的变革对人本身的生活肯定也具有一定的影响，这一点在中国这边就尤为显著了。它不但改革了那一代人的文化，也将这样畸形的风气深深的刻在了那一代人的骨子里。回望上官云珠的后半生平，贴大字报、被无数次批斗、抄家都已经十分熟悉了。而她被这样批斗仅仅是因她带有小资产阶级的“原罪”吗？回望樊老师在读书小组开始前的讲座，樊老师就一直在强调上官云珠死前和姚姚的那段对话。但我自己看书时，却只感受到那段的语言描写并没有想象中的那么多，因此也同样产生了对于其中重要性的疑惑。而行走当下坐于普希金像前，再听樊老师分析，发觉了上官云珠被批斗的原因和其不可告人的秘密其实存在着联系性。在受批斗时，对于上官云珠有一个专门的“上官云珠专案组”，他们调查的不仅仅是对于上官云珠思想的审判，更多的是对接待的调查。就是因为这个接待，使上官云珠被如此折磨不堪。所以在她自杀前，她想将自己所受批斗的另一原因、自己最信任的事物的丑恶面传达给她的女儿，让她的女儿能够有朝一日将这些事公之于众，让自己的自杀也同样得到解脱。所以说啊，我理解了。姚姚身边的亲人情人一个个自杀而去，姚姚为什么不和他们一起呢？因为她不能啊，她要带着自己母亲的遗愿活到可以畅所欲言的时代，在这件事完成之前，姚姚不能死，也理应不应该死的。可她就这样在遗愿完成的前一天死去了，她挺过了文革的风浪却没熬过意外的发生。书中的结尾说“2000年时，我以为这本书可以成为姚姚的安魂曲，现在我不再这么想了。因为她还没有安息，所以我们得继续自己的工作。”要是姚姚安息了，那上官云珠将会被洗白，“文革”的丑陋也会同样公之于众，那个时代的人也会得到安息...上官云珠死去时，她的血沾满了整个菜篮，而那篮菜也仅仅洗了下就又卖给了别人。自杀、揭露、强词夺理，这样的风气感染了那一代人，许多还在世的人也仍生活在当时的阴影里，而我们新时代的人认为这只是一段恐怖的故事而已......我感觉，人到头来就是一类群居动物，在无意间就会拉近自我和群体直接的距离，为此也会运用不择手段、做自己不想做的。到头来，人拉人，这样一类撮合的、有说服力的群体就诞生了，他们就像磁铁一样，无形间吸引着磁铁边缘的人们。大部分人还会将此作为自我的向往追求，实则只是为了某种利益而已，如同傀儡般被操控着一样。所以说啊，如果姚姚真的活过了那一天，她要是真的顺利的出了上海，在这样的时代里，那些她所公之于众的秘密真的会有人支持并信任她吗？至今为止许多人也被文革的假象所困，何谈当时刚解放并仍在管控下的人们，他们的思想可能都已经固化了，怎么让他们去相信一个被贴过大字报、被批斗过的人？或许说，姚姚无法安息不是凑巧的意外，而是必然的结果，她仅靠自身是无法完成的。好在，有人发现了她，有人记录了下来，从而证明出姚姚不是虚假的，上官云珠不是虚假的，文革不是虚假的，他们不是小说情节当中的人物，而是真正切切活在那个时代的人，是存在于几个年代前的老一辈的奔波着的人们，就在我们脚底下的老上海。文艺，我觉得，它不是一个服务于一类群体的工具，而是可以畅所欲言的，可以真正切切感染他人的。再次回到樊老师的阅读前讲座，在讲座的结尾，樊老师说“上官云珠死前演过三场戏，其中扮演的角色最后的结局都是自杀而死的。如果哪一天，能把上官云珠的一生拍成一部戏，那绝对戏剧效果拉满了。”如果哪一天，上官云珠的一生能作为影视而播出，那上官云珠、姚姚和那时代的人们，或许也就可以得以安息了吧，这就是文艺的魅力所在了。

时文反馈：
今天到的时候在讲协和和美国4+4制度的差异，我记得比较清楚的是说，制度需与本土相结合而看。我的理解是，不同国家人们受到的教育和环境不同，对于制度的接纳度和所需程度也就不同，所以实行制度的考量也需与所受到制度的人来看。
老师说，对于两种4+4，美国更偏向于4+n，4所立下的基础是为更多的学业做准备。而协和的弹性就较大，也仅次于4+4。不过我觉得，最需要看的是两者所设定此制度的目的。材料中写到，王辰之所以建立4+4体系，是为了应对当时协和窘迫的质疑困境，他的这一出发点就使得4+4只是一个商业生存的武器，而不是真的为当今医学生做考虑。我在预习中也写到，两者的初衷不同，制度却相同，所得的结果就会不同，这就是问题的关键所在。
后来老师又提到，人们之所以去谈论这个话题，一是因为它会关系到医学生的学业考虑。二是医院是为患者服务，要是医护人员的培养不到位，那患者就要受苦，而人人都可能会是患者，所以这件事就不光只是关乎医学生了，而是所有人。

讲座反馈：
​我以前从来没想过为什么文革叫文化大革命，比起文化的革命，它的本意更像风气的革命。
在昨天的讲座中，我得知毛文艺思想中有提到“文艺是为工农兵服务的”，这也代表着当时的文艺比起现今的娱乐，更多的创造是服务于共产党。这让我想起了在学《艺术的故事》中有提到，西方艺术在文艺复兴时期前是服务于天主教的，而后新教的出现才使艺术从单一的规模化到了现在这样各式各样的形式。
​其实在我看来，以上的两者都存在着共同点，都形似于“艺术及文艺是服务于一个较权威可管控的领导力下”。当今看来，艺术比起科研创新更加归于修身养性的娱乐方面，那为何以前的艺术会统一的服务于一种“固定组织”下？或许是可以更好的传播吧，文艺什么的，就算没学过不了解，看也能看出点东西，也能够让人快速理解。

问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
原本事件为讨论肖飞的出轨与董袭莹的不正当关系，但当网友们曝光董袭莹的学历后，人们的舆论焦点就从仅仅是对出轨这件事转移到了协和学院的4+4培养。如果说焦点能从出轨转到学科，那我觉得人们对于此学科的看法也肯定不是一点两点了。仅用八年时间就抵上了十二年的时间，还是想培养更顶尖的人，这对于那些十二年的医学生肯定就是不公平，凭什么少了四年却更加厉害？人们的质疑越发遗存，直至这次事件彻底点燃了人们的质疑，使人们的焦点转移到了事件的另一面。

问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
美国4+4初衷为“过滤”经济不足的学生，让学生完成本科教育再学医，以此保证学生的责任心和成熟度来应对临床事物，前四年是为更加复杂的后四年做铺垫。而协和的4+4是想培养“六边形战士”，以“多学科背景人才”为理想而培养学生，所以前四年就不是为铺垫而做，而完全是去学习除医学以外的理科文科什么的，这样学生学医的时间就仅有四年，以四年的时间奠定十二年的基础，从而考出人才，这是完全不可能的，除非真碰到天才。并且加上协和4+4的入学和考试都为学校的体制内，这样的客观不公平更加增强了学校的不严谨，以此又为失败更添一增。

预习问题1：
阅读《上海的红颜遗事》后，你对姚姚的母亲上官云珠，有怎样的印象？你有哪些不理解或者想要进一步了解的地方吗？从下面这封上官云珠在罹患乳腺癌后，给姚姚的信，你从中读出了些什么？
对于上官云珠，我记得最清楚的是讨论时狄老师说的“她爱孩子，但她不会爱孩子”。她爱着姚姚，但她不知道怎么去爱她，只知道给她自己最喜欢的（如钢琴和各种礼仪要求）
在这封信中上官云珠前后两次嘱咐姚姚不用来看她，她说自己在医院里过得很好，有组织的关系和照顾。但我记得她当时过的其实并不好，大字报从楼下贴到家里，红卫兵一次又一次来抄家…她为了不让姚姚知道事实，为了不牵连到姚姚而撒了慌。

预习问题2：
阅读《画未了：林风眠传》的节选，林风眠先生为什么要对自己的画做这样的处置？文中也提到了当时的时代背景和其他文化人的命运，你怎么看？
文中有说到过，林风眠先生的画并不符合当时的社会氛围，再加上他看过被批判的《海瑞罢官》，因此他很清楚自己很可能就被评为“反动人士”。所以在抄家刚刚开启时他就做了毁画的打算，他的画并不明媚，要是被红卫兵发现就肯定会被抓进去，他也不能让红卫兵发现自己在毁画，于是他选择了把画碾成纸浆冲掉这个处置方法。
我本以为当时的批斗仅此于行为上的斗争，没想到艺术届也受到了严重打击。倒不如说所有方面都一同碾杀了。

预习问题3：
阅读陆洪恩《最后的演讲》，你觉得他为什么在人生最后时刻，要发表这样一通“演讲”？而巴金的《怀念胡风》（节选）是《随想录》系列的最后一篇，他生前一直呼吁建立“文革博物馆”，希望后人不要忘记这段脱离正轨的历史。巴金晚年的巴金为何在晚年要写下这样的文字，如何理解他的忏悔和反思？
陆洪恩演讲的观点还是很明确的，他想活，但不愿活在那样一个时代，他否定。在死前他发表这样的演讲，一是要明确自己的立场，二是点醒还有理智的人，他想让人们发觉错误，所以他才在死前发表这样一通演讲。
后面的两篇资料分别是巴金关于文革时期和文革后的自叙。文革时期的巴金也算参与了反胡风的批斗中，而文革结束后的胡风已经被折磨的不成样了。而巴金也因此情形从反胡风转到理解胡风，所以他也重新反思了自己当年因风流而所作的事，发觉而后便形成了这一篇忏悔文。
也因胡风及文革中各种各样的悲剧，巴金也从而立下了建造“文革”博物馆的决心。全文中几次提到巴金不想在未来又有第二个“文革”，于是呼吁人们不要忘记失败的历史，不让悲剧再次发生。这或许也同样是巴金对胡风和文革中牺牲的人的忏悔。

文史书院王宜然以及一位家长报名参加行走

讨论反馈：
这次讨论的是第三四章，我影响比较深刻的是姜子麒说，辛弃疾虽是个儒家形象的人物，但追杀茶商时先骗后杀的手法有些言而无信，这是否与儒学的形象有所不同了？刘老师讲到，这一点虽冲突，但这也使辛弃疾的形象不会太过平面化，这也使我再次明确“文人并不是十全十美的”这一点，我们不能因他是文人或者是伟大的人就觉得他不是一个普通生长的人，人都是有缺点的，文人伟人也一样。
这次讨论刘老师也带着我们讨论了对于“辛弃疾对隐居的看法”，我们以此展开了推测。有人说，辛弃疾或许带着“都恨我，我就这样悠闲隐居罢了”的喜爱情感隐居；有人说，辛弃疾或许带着对民间隔阂的视角隐居，毕竟他写的诗多为第三视角。还有一个说法，说辛弃疾隐居其实是有愁苦的，但因为某种原因不能表达出来，所以情感是复杂的挣扎。我觉得我还是保持预习时所写的看法，我觉得辛弃疾可能并不合适民间，毕竟这违背了他的理想，他还是想要上官复国的，只是因为种种原因而不得不隐居了而已。

讲座反馈：
樊老师讲到，姜夔因不能与相爱的女子相见，却在可望不可及的梦中却相见，所以便在《踏莎行》中写到“夜长争得薄情知？春初早被相思染。”他自认自己是个“薄情郎”，根本就没有脸见那对合肥姐妹，但却因相思都把春初染尽，也就只好带着愧疚来了。可相见之后却又离别，“离魂暗逐郎行远”乘坐的船已浮在那合肥的水域上，但目的地却并不是合肥。情人的魂也只能在这里分别，船越流越快，情人也越追越快，直至追不上。见此情景，词人会不会觉得自己绝对是个“薄情郎”？明明就可以相见却又远去了，无数愧疚之心一涌而上，正如眼下这行船前的水一样阻止着船向前。已过十年，在《鹧鸪天•元夕有所梦》中姜夔已“人间别久不成悲”，久别已成常态，或许思念的心已经没有当时那么浓烈，但这样的心思却久久不能断截。或许他对情人的爱不再是表明上相见的爱，而是心领相通的爱了，这首词的末尾写到“谁教岁岁红莲夜，两处沉吟各自知。”
讲完这两首词樊老师问道“为什么不正面描写与情人的生活？”有同学说这样写可以做到逃避直面情人，不然会变得更加悲伤。后来有同学说，其实姜夔时时刻刻都在愁苦回想情人，不直接描写会让词变得更加深刻，有种思绪中的朦胧，同时也可以给读者遐想空间。我觉得，一个原因是这两首词描写的都是梦中情形，所以是没有实际的，正面描写也会比较困难。还有就是，记叙一件事并不能做到面面俱到，如果不用细节描写就能达到氛围和情感或许就足够了，不然反其之可能会变得太过繁琐。但这也仅指我来推测姜夔如何描写词，反例肯定也是必然有的…
听完这次讲座，我对姜夔的刻板印象就是“做不上官直至不想做官”，青年时姜夔几次科举未成，也为了情人拜师学艺，想提高名声得取官吏。而39岁时的姜夔结识了好友张俊，张俊看此情景便出钱为姜夔买官位，那时的姜夔却直接谢绝了，樊老师说这是姜夔的倔强。我的理解是这是晚年姜夔想远离官场的倔强，是经过告别情人和未被看重的处处磨损所积攒对时代的反抗。他的拒绝是否是因有自我的理想？是否是因有厌恶的想法？还是说只是因年到中年，所以想就此度过一生？在姜夔晚年时家财全断，只能游历于四处以此来生活，但他却在此情景下创造出了《扬州慢》。以前的高中语文教材有选过姜夔的这首词，仅此这一首，但现在也被删掉，选择的原因也只是因其有谈到国家。但如果说《扬州慢》有讲政治爱国，我其实并没有太强烈得读出来，我感觉这只是他晚年所经扬州，看此情景荒凉便遐想从前辉煌所创罢了。樊老师说：姜夔是伟大的，他并没有走朝廷的路，而是走自己的路。他不刻意表现家国情怀，不刻意突显文学之存。所以他是不同的、伟大的。

读书预习二：
2.请结合完成的人物年表，选取一个辛弃疾遇到的“职场困难”，说说他是怎么应对该事件的？如果是你，你又会怎么做？（不可与上一层帖子同学重复）
我觉得辛弃疾所碰到较大的职场困难就是王蔺。书中写到皇帝选择了王蔺作为朝廷的言官，而王蔺又认为辛弃疾做官含有私情，便举出许多含个人推测和猜疑的罪状，从而来攻击辛弃疾，说他“用钱如泥沙，杀人如草芥。”当时辛弃疾已经有隐居的欲望所在，王蔺这样一补刀便使辛弃疾更加绝对想要违背原心，离开官场。所以我觉得王蔺作为阻碍辛弃疾做官的人，就是辛弃疾所遇的职场困难。

3.辛弃疾在被罢官前写下《水调歌头·盟鸥》，第一次罢官后又写下《踏莎行》等，第二次罢官同样留下了不少作品，对比这些带有归隐意味或者归隐中创作的诗词，你认为辛弃疾对“归隐”的态度到底是什么样的，在罢官前和两次罢官中是否发生了改变？这样的改变原因可能是什么？请联系具体诗词句展开说明。
其实我觉得，虽说辛弃疾归隐罢官时悠闲自得，但这如苏东坡被贬黄州一样，有点“苦中作乐”。至辛弃疾出生起他的父亲和老师都教导他恢复中原，报效祖国，他也因此加入起义军，科举做官。这样的教导成为了他生命中的理想，伴随着他。况且书中写到，辛弃疾对于政治和经济的把握和策划是十分优秀的。而他却因为王蔺的谣言和内心的烦恼放弃官职直至隐居，我觉得这等同于搁浅了理想，他表现出来的顺从或许并没有顺从自身的内心，所以我觉得他享受田间的乐也像是一种对官场的逃避，而不是不注重。

时文反馈：
上周的时文讨论是围绕近期中美关税之战而谈的。在这次讲座之前，我对关税的概念是仅限于名字方面，只知道这是个与国家有关的税率，于是我在上课前自行上网补习了补习。对于当时的我来说，我觉得关税就仅限于保护自家产品利益而生的。现今看来，关税的存在确实也有保护的成分，但其中引出各方面的问题和利弊也存有许许多多。
如当一国给另一国施加关税后，施加关税国的产业会有一定的销售空间；但同样，被施加关税国的产业链会因所需成本提高而受损。而产业受益的一方销售就会好，也就会需要新的员工；同时产业受损的一方销售会变差，也就会面临着裁员的结果。但从中也有同学提出了另一种说法，如果这样的产业保护保护的产业本身质量就不行，那所受到的损失就大于受到的盈利了。顺着这样的思路我思考，如果产业受损的一方，也就是被施关税的一方产业质量好，会不会变为新的局面？可惜这还是不会变的，成本提高所带来的受损是无法避免的，这是不会因产品的好坏而改变，因为成本是制造产品的基础。
如果关税会使国家整体受损，那关税的意义究竟是什么呢？或许是为保护幼年产业，但也有说，如果被保护的产业本身就不行，那这样的保护也毫无意义，所以保护归保护，自身的技术才是一切的关键。按照老师所说就是—关税只是最基本的手段而已。
讨论的最后，老师本想继续讲如何对抗关税的，但因为时间不够就没有展开。对于这点，我经过材料三和自行的补习有些许明白老师所说“以牙还牙”其中的意义。在18世纪时，英国当时是商业大国，因此开展了“全国自由贸易”的志向，很多国家都参与其中，但唯独美国和德国没有去参与。两国选择继续施加关税，以此保护自己国的商业。结果两国产业逐渐日增壮大，最后超过了英国在全球的地位。这也就说明了对于关税也要实行适当的报复，不能明目的一直去自由开放，毕竟自由开放只是一种理想的状态而已。同样在现今中美关税激烈的时候，美国给本国施加关税，我国也同样对美国施加报复性关税，以此不让美国单方面收益。所以说，在关税之战中，以牙还牙是较好的一种抵御手段。
不过说到最后，对于我们这些普通民众，关注实时、国家政治新闻肯定是必要的，毕竟老生常谈了嘛，关税啊什么都是与我们息息相关的，是不可逃避的啊，因为我们就生在这样的时代。时文是时代中发生是事情，也是身处这个时代的人们所照应出来的东西。

中世纪讲座反馈：
在上周的讲座中，我们最先了解了一张以时间概念为主的地图。在预习时我就发现，这张地图虽呈现为圆形为主，方形为辅，但地图上方还是突出来了一角。根据中世纪的时间和图像，我推测上方这一角画的很可能是天堂，毕竟最当中一位形似基督的人端坐于此，两旁还有带着翅膀的天使。结果也确实如此，不过让我最没想到的是，这张地图不但包含基督，还包含了14个《圣经》的故事，同时《圣经》中所写的“前往应许之地”故事中的红海和道路也呈现在了其中，可以说我完全小看了这幅地图了。
回到讲座的正题—中世纪文学，阿楠老师问道“你们觉得中世纪的人会读什么？”，各种各样的答案浮现于此，可最后阿楠老师却说“中世纪人不读书”，这个答案可谓是出乎意料，不过原因也可见，在中世纪，受到教育的仅限于政治人员和传道的牧师。也因此，中世纪的文学多半于是诗歌，因其朗朗上口，易传播。
本次所讲的文学，是中世纪中的两首骑士文学，《罗兰之歌》和《尼伯龙根之歌》，两首诗歌的节选所阐述的都是伟大的骑士死去的场景。但当中，罗兰骑士的死更加神圣壮阔，十分具有仪式感，罗兰作为一位基督徒也衬托出了其英勇完美的骑士身份。而在尼伯龙根中，西格弗里骑士所干的事却仅限于狩猎一头野兽。并且尼伯龙根中刺杀西格弗里的哈根也同样是骑士，这样一位形象阴险狡诈，具有背叛和欺骗的人物却同样也是骑士。因此我觉得，哈根的身份和作为也使得“骑士”这一身份不局限于宏伟和英勇的形容词，而成为了梗概一类职业的名词。这也是我对于本次讲座所选择的，两篇全然不同的骑士文学诗歌，所产生的理解。

Q1：提到中世纪，你最先想到的一个形容词和一个名词是什么？
A1：哥特风

请仔细观察所提供的地图，图片见会员群。
Q2：在这幅地图上有你觉得特别奇怪，引起你好奇的地方吗？请至少找出两个，尽量不要和其他的同学重复。
A2：首先地图主要呈圆形，四周由正方形的角围绕着，但地图的上方却又凸出来，我放大后发现凸出来的地方标有一个端坐的人，四周围绕着带有翅膀的人，由于在地图上方，这些人应该就是这个地图所呈现的地区的人们所信仰的神和天使了。而最靠近中间的人手拿十字架，这次讲座又是围绕中世纪，中世纪的欧洲因为基督刚刚重生，所以人们普遍信奉基督教，所以我推测在地图上方的人很可能就是刻画的基督。但地图的右上方，也就是基督的右边却又刻有形似恶魔的人绑着一堆人，旁边有天使拿着刀，也有像龙一样的东西，这是在战斗吗？为什么画在地图的上方？为什么不按传统画在下方？这是我的第一个疑问。
都说是地图了，那建筑的排布肯定是有的，但当我细看后发现，这些建筑中也夹杂着各种物种；有肩膀上长眼睛的，有下身像蛇上身有翅膀的，还有半人半马，有驴的蹄子有鸟的嘴有领养的角，还有等等等等。为什么要在地图上标这些？这代表着什么？那不成是在地图标的那个地方会有这些物种？并且地图上还布有大块面的黑色和红色，黑色我看出来了是水域，那红色又是什么？这让我产生了好奇，这是我的第二三个疑问。

请比较阅读《罗兰之歌》和《尼伯龙根之歌》中两段描述骑士之死的场景回答：
Q3：在阅读过程中，有任何你觉得不理解的地方吗？可以提出你的问题。
A3：在《尼伯龙根之歌》的最后，为什么勇士们都要去掩盖是哈根杀的西格弗里？是因为哈根的权势吗？还是因为什么？

Q4：从描述中，你觉得罗兰骑士和西格弗里骑士有什么相同之处吗？请援引具体的诗句作为支持。
A4：相似之处一在于二位都是英勇的骑士，是受许多人尊的英雄；
罗兰：“罗兰的盾牌被他们刺穿，他的铠甲也被他们打烂，可是他们没有伤到他的身躯…”
西格弗里：“所有看到的人都称他是一个好汉。这时，快乐的猎友们都集合在一起就餐。在美丽的草地上坐满了许多武夫。”并且诗中称西格弗里都以“高贵的”为前缀词，无不想要突显出西格弗里是英雄的存在。
相似之处二在于二位的人物背景，罗兰被受害的原因很大是因其继父被敌国收买，因此陷害罗兰和他的好友。而西格弗里是因他的妻子想派哈根去保护西格弗里，却一不小心说出了西格弗里的致命弱点，而哈根也一直想谋害西格弗里，所以因此一片好心造成了自己丈夫的死。二人的死中都存有怨恨和谋杀，而且都是熟人，可谓是十分悲剧的了。

Q5：在这两段描述中，哪一位骑士之死给你留下了更加深刻的印象？为什么，请援引具体的诗句展开分析。
A5：罗兰的死对我来说更加深刻，在我第一次读这首诗时我没有看懂，场景的切换让我没有捋清楚，所以多读了几遍后才得以了之。比较深刻的是他死前向上帝忏悔“他把右手手套向天高扬，天使们这时从天上下降。”…“可是他不愿让自己归入沦亡，他承认罪过，请上帝原谅…”而最后，他的灵魂也终将升了天，前去了乐园。