我的精神家园

1月24日讲座：
回想起暑假的云南行是少数民族最多的地方，再看本次寒假的潮汕，或许可属民族文化保留较好的地方吧。脑子里渐渐浮现出各式的潮汕小吃、宏达的祭祖文化……但云南、潮汕的相似性或许也不止文化上的共性…
就如在广东的地图中，莲花山十分引人注目，它沿海岸线“东北—西南”，使得原本就小的平原更加狭窄，同时从北方台湾岛吹下的台风也有些许会流经这个山海夹击的通道。这不禁让我想起了云南的大理。大理古城受一边苍山一边洱海的夹击，但因地势和山脚下的因素便导致这则通道呈现山高水低的情况，外加内陆地域，所以反之，大理通道就不大会受到台风或气候等多重影响。不过再看广东地图，或许莲花山与梅江也能呈现如此通道？但就会是更加细窄的了。
在讲座中樊老师有放出两张地图，是早期中原往南的交通路径，可无论水路山路这些交通都不经潮汕。同时潮汕身处福建广东之间，曾被划为福建，却行政属广东…这样混乱的局势造就了较为原始的地方习俗特色，但也加剧了原本就受逼破的人们在历史的角落上更加委屈。
穿插在讲座中的历史板块，客家人前后经历了五次大迁徙，一从北方至江西，二三入广东福建，四因明朝海禁前为倭寇海岛后为逼迫迁至内地，五又无奈下海南或卖身为奴至海外谋生。而近代史中的“和平共处五项原则”却导致那些曾经前往海外谋生的华侨面临“中国国籍”和“个人资产”的艰巨选择。讲座末尾时樊老师问道“为什么华侨大多消失？”，这其中有包含50年代被划为反动地主的原因，但或许也带有历史祖祖辈辈下铤而走险又走投无路的困境吧。
近代史中许许多多武侠高手出自广西，潮汕的民间武力也有所精湛。若要问为何广东在历史上易出革命人士？如果能够身切体会到国内患难国外繁荣的人，如果从小就受到怀疑精神教育的人，拥有能够站出人群、带领人群的决心也是可以说通的了。

1月10日讲座反馈：
“水浒传”为什么叫水浒？这或许是我长久忽略的一个问题。就如同讲座标题“江湖忠义”，忠义代表着朝廷与非朝廷，而江湖却蕴含着多种色彩。根据本学期大多有关江南的讲座，我感受到生活中还有精神上处处都有着水的身影，也可能因为它是流动的。而“水浒”在本次讲座中有着多重解释，一是《诗经》中的“古公亶父，来朝走马，率西水浒，至于岐下”这里的水浒或许是洪水边，那些人们不易居住却与生活息息相关的危险之地。二是水边在野之地，或许类似于。还有在水浒的古今翻译中，也时常出现“沼泽”二字。这些种种象征，或许都指向了水浒传中水浒那水的深层。但照我理解，这里的水或许即是指中国多江河的地貌，或许也是指无拘无束像水一样流动的精神和水浒好汉们的忠义吧

时文讨论：中学生应不应该读《水浒传》

预习问题：
传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
每个书院出两名辩论选手（一正一反），参与现场辩论。

我认为，中学生应该阅读《水浒传》。首先《水浒传》长期作为四大名著之一，这本身就代表了它的意义所在。其次对于水浒人物处事方面的暴力和不合理行为，这个故事本身就在不平等不合理的社会环境下诞生，所以人物的不合理也恰恰体现了社会和政治的不合理，有讽刺作用。所以中学生阅读《水浒传》不光有助于了解到水浒的社会背景和政治处理，同时在阅读时也可以培养思辨能力，所以还是应该阅读的。

12月江南水利作文
    ——苏州河、吴淞江
遗憾因时间问题没能参加本次元代水闸遗址的行走，但庆幸的是，上海叫“上海”，也莫属江南，有关水相关的地名、地方可以说是不计其数了。正巧我家旁有条河，从小到大生活在旁也未很踏实地去深入，所以就借此机会了解了解并“作文以记之”了吧。
苏州河就是吴淞江，且和黄浦江一样是孕育上海百姓的“母亲之河”。这是我近期经查阅才得知的。
我家在苏州河下游的一个小弯旁，回想幼儿园小学左右，每逢半晚我都会和邻居好友邀约去河边玩。在记忆中，我看见了河面上的月光和远处帆船停靠，可我还看见了近处废臭的垃圾堆积。每当屏气靠近河岸旁，都能看见河面上的易拉罐、塑料袋、红的黄的绿的蓝的、还有黑的、不知道是什么东西的，都拥挤地浮在水面上。没有鱼虾，也没有渔民，只有环保工人在一旁打捞。上了初中后，班会课时老师会放一些学生需要了解的视频和新闻，其中也包含着上海以及苏州河。在那些视频中，我了解到苏州河在旧时的别名是“臭水沟”，心中便默默赞同。不过这些都是我那时的所思所感，而今再去到苏州河旁，那边早已修建了步道，栽种了柳树，过路和运动的人来来往往。坐在河旁的长椅上，还可以感受到无论晨夜的浩瀚天空，和天空下波光的湖水。
不过话又说回有关苏州河的污染，我总觉得这是人对自然不尊重后的报应，但在准备写这篇作文前，我翻阅了有关苏州河的一些介绍，发觉这或许只是苏州河变为“臭水沟”的其中一个原因，因为其中有一篇有介绍到；苏州河从太湖流入上海，而地势低缓的上海会导致苏州河很容易有泥沙堆积，泥沙堆积会导致河道变窄……以此而言我发觉，苏州河之所以水质不清很可能也和这一地理特点相关，河窄、水缓就会导致水的流速慢，更替洗刷慢，这本质上就降低了苏州河的自净能力，已经成为了整条河道的致命弱点，而二十世纪后半叶工业化城市化的推行，也只是“助力”苏州河变臭的最后一条导火索了。
但当我们重新追溯到上海刚刚有百姓居住之时就可以发现，在东汉时期，虽然当今的上海一半都还在海里，但还有在陆地上的人们，他们那时的渔业农业都已经些滋润了。后到北宋时期，朝廷也在此设立了“上海务”，以此上海拥有了第一个税收增长点，逐渐发展下，也在历史上有了名。在这磨合的其中，水以及水利的存在是协助性也一定是必要性的。
几周前的讲座中万老师有讲到，江南的本质是水患频发的沼泽之地，“鱼米之乡”也并不是天赐，而是一场持续时间至久的水利建造。江南人与自然的共生，其中也包含着双方协调中面对不可控因素的抗争。而我理解下来，吴淞江的变化或许也是鱼米之乡原先不适宜人所居住的体现。随着时代的推进，那样如此细窄的河流一有人住在旁，“堵”的问题是总会爆发的。但也随着时代的推进，人们有了方案和办法去应对那些原本不协调下发生的问题，在探究和尝试中，“细窄”变为了两岸灯火通明的盛状，乌黑的水也能够反射出点点星光。它融入了生活，形成了人们生活中的地域特色，而不是人们生活中的“地域缺陷”。
或许我会觉得，江水孕育人类繁荣，而人类壮大后却污染了江水本身。从江湖来看，这就像是在糟蹋自然资源。但同时从时代发展上来看，一半在水里的上海在自然的带动下逐渐浮出水面，这原本不适宜人类居住的地方住了人，种种问题肯定是会有的。但就像其它江南地域一样，江南独有的水利工程在一定程度上控制抑制住了那不宜人生存的，将它转为了宜人生存的。但从始至终，人们对自然本身的敬畏并未消磨，而是随着时间的推移更加赞叹饱函激情。或许幼儿园时在吴淞江旁的我，会觉得它有些邋遢，但玩总会去那边玩的，因为住在陆地上，谁不会对那截然不同的世界有所好奇呢？
我的家住在苏州河旁，苏州河也成为了我的家。名叫“上海”的城市建立在吴淞江上，吴淞江也成为了上海必不可少的港湾。它始终流淌在那里，在昼夜交替下，它也时时刻刻流淌在那里。

12月27日讲座反馈：
在讲座的开始，樊老师先放出了红楼梦里的一句话“西厢记妙词通戏语，牡丹亭艳曲警芳心”。《西厢记》是林黛玉与贾宝玉一同偷看的“禁书”，可从古至今却还是有不少百姓十分喜爱。那这又是为什么的呢？樊老师问道。
就如同在读书小组上读到的《墙头马上》和《娇红记》，原先的《莺莺传》虽然是分道扬镳的结局，但改编版的《西厢记》定属才子佳人happy ending的故事。虽然困难重重，但莺莺与张生的感情从偷偷恋爱变为了正当的终身伴侣。同时张生原本平平学子的身份经自己的努力考得考取功名嫁入豪门，就如许多科举文人的白日梦，可谓是看得让人心欢。同时在讲座当中，樊老师几次提到古时姓氏的身份，像崔莺莺的“崔”、还有“王”、“刘”、“郑”等都是各个地方的大家族，而相比下来姓“张”的就不是很多了。可在《西厢记》中，两位地位相差较大的人却成就了婚姻，这靠得不是其中一方的努力，而是双方心灵和行动上的共同解围，是内在也是从心到实践的动力。且就在这样困难矛盾重重的九转波折下，故事的结局也代表了那句千古名言“有情人终成眷属”。
在这次讲座中，有文史和文哲的同学演绎红娘牵线。在一次行走过后我偶然结识了文史的邱紫箬，讲座开始前我就觉得她特别适合演绎红娘这个角色，讲座中的表演也印证了我的想法。这位小红娘在老夫人面前绘声绘色得论述着有关莺莺和张生相结和不结的利弊，从原本拷问身份的“自上而下”，变为了“自下而上”的以智说服，同时也不失人物小红娘中的俏皮风趣。“拷问红娘”这段经典的剧目千古流传，甚至于《西厢记》的别称也是《红娘》。而回到红娘这个角色，她的存在不仅仅是为情人传递书信和支招，也是在关键时刻机智能够从深层解决矛盾的人，或许可以说西厢记没有红娘，莺莺和张生成为眷属这个美好结局就没有一个较好的路径了。
同时有关张生，我也发现了一点。在故事的开头，莺莺由东向西为父亲送葬，张生由西向东进京赶考，这当中双方才因此相见，造就了整个故事。可张生原本赶考的人生轨迹看似被莺莺的出现打断，半徒而废，实则并不。因为在红娘的劝说下老夫人同意张生娶莺莺，但提出了一个条件就是让张生去考试，考完回来再娶。这看似无心提出的条件当中也蕴含着身份拉进和双方的多重关系，同时也圆满了张生原先赶考的打算，张生的人生就如此又有学又有情的两全其美。这或许是《西厢记》作者的巧思，也是一个才子佳人故事最圆满的结局。所以回到最开始的问题，如此欢心的故事从古至今何而不喜，何而不爱呢？

12月13日时文反馈：
本次时文的主体在于辩论，正反方围绕国家关系紧张时是否应取消文化交流活动而辩。在看到这个辩题时，我最先觉得，保险起见为了防止恶意文化入侵所以应该取消，但又觉得这样一刀切的全都取消会造成文化上的负面影响，就导致我一直在正反方中飘忽不定。
这次辩论大家都拿出了历史上的实据来辩，就例如“乒乓外交”和美苏文化间的。但在辩论结束后，田老师又提到，文化交流和文化外交是有区别的，不过这一点在反方就有说些。反方所说“不应该取消”的对象是民间和自发的艺术，他们有在否定取消文化交流的一刀切形式，认为应以民间渠道减少双方敌意。正如同有同学在辩论结束后说，当今的文化是融合的，信息发达的情况下很少能直接取消一整个国家的文化，文化本身是不会被取消的，只要有渠道，双方的人就可以进行交流和文化交流。
如果如此而言，那在这次辩论下我可能完全会站向反方，但是正方在四辩总结时有引入了一个新角度；取消短暂的文化交流是为保护双方的艺术家和文化，也是为了在双方关系和平时成就更好的交流和出发。如果暂时的交流会损失不知几倍，那不如等到平息后再一同交流，但这是否又有所必要？交流真的会有曲解的因素存在吗？我觉得这或许不是交流的问题，而是双方教育环境下人们价值观的问题。如果当真如此，那究竟是取消还是不取消，交流还是不交流，或许就像一枚抛出的硬币了吧
​
​12月13日讲座反馈：
不同于以往对诗词的分析，本次讲座的内容是被樊老师归为“高科技”的水利工程。有关水利，我能想到的大概是就是大禹治水和都江堰，还有云南行相对而言印象不太大的滇池治理。而这次课所提到的冈身、溇港、圩田…在脑袋里基本是零零碎碎。不过现在来看，我记得最清楚最深的应该是湖州的溇港。
太湖湖岸呈西边圆滑东边坑洼，这也归咎于东岸因气候风向等问题全是泥沙堆积，所以当人们需要利用太湖资源时就必须处理那些岸边的淤泥，古人就有了用竹子木头的办法和建造溇港。
当ppt切到带有湖州楼港的那一页时，万老师提出让同学们找找看图中值得注意的地方。楼房、土地有人提到，但貌似都不是万老师想要的答案，不一会就又有同学说到“这河好像是下宽上窄的！”万老师点了点头，同学们恍然大悟。同时，与之同样需要注意的还有楼港衍生处的河道都往一旁偏，万老师说这是因在风吹过时可以一道防泥沙一道冲泥沙。以风向、温度、土质等多方面自然因素去设计一个方便人类生存的装置，听上去就很需要多领域的探究，而水利工程也就是如此。它是为了解决问题的人为建造，面对不同方面的不同问题，也会给出不一样的措施。就例如小小一太湖周边，面对山区、低地、沿海，高低不同的地形也会有坝、河道、塌等不同解决方案。这次的标题是“何以江南”，在讲座开头时万老师抛出江南如何形成的问题，在讲座结尾时也收拾了江南形成的因素——人与自然对峙又并存的水利工程。
在讲座的最后，ppt上呈现了四个词组；“生存与梦想，控制与敬畏”。我的理解是将前一组理解为水利工程，后一组理解为人与自然的关系。水利或许控制抑制住了原本是海洋沼泽的沿海地区，将它转为了人类生存的宝地，但人们对自然本身却仍然保函着敬畏之心，这或许就是江南与居住在江南的江南人

12月13日讲座预习：
2、从《吴中水利书》中可以读到，松江那地的水原本就自成清澈便利，但而后人们为了更便建造了长桥，使得湖水不通发生水灾。但我猜测，在古代垂虹桥本身带来的出行便利或许是可以和船只平起平坐的，算是有了水路陆路双重通道？同时就像姜夔米帝一样，文人墨客也可以在此吟诗欣赏湖景。但原本通畅的江水变得堵塞也是一个问题，以便利为由是水利工程的一面性，但湖水也是一面性。从单锷的论述中可以看出，单锷觉得长桥的建成产生更多的是负面影响，所以侧重点也多偏向于泥沙和水患。水利工程两面性例子的话，我也不太了解…我第一个想到的水利工程是都江堰，但感觉都江堰大多都是正面性，比较难找出负面性。所以搜了一下百度，搜到了一个叫湔江堰的，百度说这个工程虽有了灌溉和防洪的双重功能，但河道变迁容易导致水灾的发生，或许算是水利工程的双面性吧。期待能在今晚讲座中收获到更多。

12月13日讲座预习：
1、本次事件中演唱会被取消的原因是什么?当国家间关系出现紧张时，是否应该立即暂停取消相关文化交流活动？
从各类可靠性平台来看，如外交部、新闻部等正规媒体表述，演唱会取消的原因是因近期中日关系随着日本新总统的上台不稳定所导致的。但是“取消”这个举动的决定权按理来说应是由文化部门去表态的，而文化部以“不可抗力”为由取消。所以说，政治缘由而取消是本质，但“怎么处理”、“是否要取消”也是取消的原因之一。所以根据两周前的时文讨论，我猜测，“为什么取消”不单单是大众所都知道的表率，而是相关部门“为什么要这么做”的疑问。在上次时文时，我们讨论到“一刀切”政策会激起人们的情绪，导致思考这件事时的感性大于理性即是满足情绪需求，也是激发情绪源头，或是转移舆论注意力等…
所以回到演唱会这件事，“取消”是面对当下政治官方所做出的选择，但“当国家间关系出现紧张时，是否应该立即暂停取消相关文化交流活动？”站在文化方面来看，什么“文艺不受拘束”，“文学不跨国界”…这导致我原本认为，国家关系与文学文化方面，以及普通老百姓应当不混为一谈。但是如果要细分“文化”的话，我觉得“文化”也需考虑是否与政治有关？是否与思想有关？或者处事等方面。因为这关系到不同文化下人们的交流，可能会导致不同的思想在不恰当的时机入侵，或是需提防恶意文化，从贸易角度来讲，我的意思有点类似于历史上的倒卖鸦片，只不过这里指的是“精神鸦片”。同时我觉得，这边说的也有些类似于上次讨论的“垃圾信息”一种。任何人都只能明确自己在想什么，或许有时也不清楚自己在想什么。所以谁不知道谁在想什么，谁也无法保证谁会有什么举动。所以保险起见，还是先停止吧。
但是，经过前几次樊老师带领的讲座，我又深思了21年的疫情封城。我原本认为在家隔离是理所应当的解决方式，我们也没有更好的措施，但樊老师多次提到此事时的愤怒又让我有所反思；把河道堵住就可以真的把水治好吗？把人关在家里就会没有病毒吗？把文化交流暂停就不会发生我所思的假设吗？“保险起见”是否是一种掩耳盗铃？断绝就是最好的方法吗？如果是，那人人都要当闭关锁国的青蛙了。

2、阅读材料一、材料二，如何看待滨崎步的回应和官方的表态？
原本知晓这件事时，当听到滨崎步一人对着空场唱完全场后我是很震撼的，我母亲对此还抽空去了解了滨崎步这个人，更是被她的生平和种种所感动到。可要不是有讲坛的这篇材料，我这种没去深挖实事的人可能就会一直被蒙在鼓里。所以说，滨崎步对着空场子激情演唱究竟是真是假，就不能算是这件事的回应和表态了。因为如果真的话，摄影团队又是为了什么目的而这样言词的呢？不过也因为滨崎步这样的举动，肯定也会多多少少影响到同行的人员，所以我觉得这样的虚惊一场也并不是坏事。在条件允许下，或许今后还会出现一个真正对着空场子唱歌的“滨崎步”呢

12月6日讲座反馈：
有关文艺复兴时期的内容，在一年半前《艺术的故事》和一年前骑士讲座就有所耳闻。在《艺术的故事》中，有关文艺复兴的标题是“传统和创新”。传统，我当时的笔记上指的是北欧的传统中世纪宗教文化，创新则是意大利新境创新。
本次讲座的中心问题在于“文艺复兴究竟复兴了什么？”在讲座中，阿楠老师讲到，文艺复兴之所以产生，不光归于人们思想上的审视和新型追求，还有对于古希腊古罗马的复古。1453年时东罗马帝国消亡，被锁住约80世纪的书籍又被人发现拿起。那些古希腊古罗马的神话就像新世纪的产物一样，被人重新拿起复兴。但是我觉得，文艺复兴的起始肯定不仅仅由于那些书目，还归功于腐败教会的长时期管控，导致人们思想上的固化…还有黑死病的到来。
阿楠老师带来的讲座，是以卡牌的形式来讲述文艺复兴三时期的人物及其背景。彼特拉克、薄伽丘和拉伯雷，三位人物以着将文学从宗教转为感情转为人性再到人最本质的欲望，就像代表了文艺复兴时期人们思想的转变。所以说，文艺复兴复兴的不仅仅是古罗马希腊的那些神话，或许也是人们经历压抑到了一个度后必要的一个转变。比起复兴，它更像是人们思想、艺术、文学多方面上的创新，但它依旧叫“文艺复兴”，一是因为转变源头的其中之一来源从前，二是因为文艺复兴的艺术或许也如同从前一样繁荣吧。

作业1：创新。展开来说，我想到的是艺术方面的创新变革，因为上《艺术的故事》时，给我印象最深刻的就是文艺复兴时期的画作，达芬奇、米开朗基罗…许许多多名家诞生于那个时代。但归根到底，艺术变革离不开思想变革，文艺复兴的艺术之所以繁盛离不开宗教地位的改变，所以其实也不止艺术在创新。

作业2：两个故事原因一致，结果也会大差不差吧。但也说明了无论在什么环境下人类从始至终的情欲是不能改变的。同时还有一点，二者的主人公都是信奉教义，无论是哪个环境文化下教义大多都是教人怎么为事怎么为人，对于情感类较少但肯定也有，但若是连种族中最基本的男女都不清楚，何况各式与人相处的能力。这样的话，那可能只能教出一只只会纸上谈兵的井底之蛙，终究不能与社会真正融合。

作业3：
“我……确实看到了许多事情。
但这些事情却远超出了我的想象…
最后我决定还是保留自己的信仰。朋友，我很信任你所说天主教的那些神圣与力量。但你知道我在你所说的‘圣城’中看到什么了吗？”
一个月前，亚伯拉罕到了罗马的城镇，他见到了他的当地朋友。但让他惊奇的是，这位犹太人竟然也信仰杨诺所说的天主教。这是在一次同行中发现的。
在刚到罗马时，亚伯拉罕先随意的在居住地帕拉丁山旁看看当地遗址，去到了有名的斗兽场。不过在一次出行时，他决定去到帕拉丁山的圣母升天教堂。在大多犹太教人眼中，耶稣和他的母亲玛利亚仅仅是历史中的重要人物，而非能带领犹太人崛起的弥赛亚。亚伯拉罕心想，既然要了解天主教，那肯定得看看他们是如何崇拜那位普通先知的母亲的。
在刚要出发时，那位同居的犹太朋友所罗门叫住了他，询问他这次又要去哪。得知是圣母教堂后所罗门表示自己也顺路，想着一同去看看。亚伯拉罕听后很是惊奇，但并未问出，直到真正到了教堂面前——这座教堂虽比不上当今那些著名教堂之大，可相比犹太会堂，那可是隆重华丽精致了。亚伯拉罕看到了，他也看到了教堂中高高被挂起的圣母画像，还有许多一旁的石像和小画像。他瞥见所罗门一脸崇敬又不好意思的在观赏，于是出了教堂后他问道：
“我的朋友，你觉得这位玛利亚怎么样？”
所罗门犹豫片刻然后欣喜又胆怯的答道：
“你是说天主之母吗？”
亚伯拉罕震惊了片刻，然后点了点头。他心中对于所罗门信仰的困惑解除了。但转而是更深层的困惑：犹太教与天主教，虽说读的是类似的经，但在谁才是真正的神上有着很大的分歧，在各种实行和信仰中又有着许许多多的偏差。倘若亚伯拉罕真如杨诺、所罗门一样信仰天主，那他会变成什么样，别的犹太教徒会怎么看他？天主教徒又会怎么看他？他想要弄清这个，但他并不清楚……亚伯拉罕沉着着，一路上不再答话。
在回到所罗门家往后的日子里，亚伯拉罕有零零散散的向所罗门问起关乎天主教的内容，所罗门愿意回答，但所罗门总是恐惧着什么，说话唯唯诺诺的。
在居住刚过两周后，亚伯拉罕决心前往国中之国梵蒂冈，作为这次行程最后的目的地。
于是与所罗门道别后，他二话不说就起行了。在仅有0.44平方公里的梵蒂冈中，他去到了圣彼得大教堂、圣彼得广场还有西斯汀小堂等众多地方。与在帕拉丁山不同，梵蒂冈的宗教文化更加浓厚，随处可见十字架和宏伟的教堂，亚伯拉罕内心充斥着忐忑，他从没有见过如此隆重的场面。但同时，他看到那位被无数天主教徒崇拜的耶稣被高高挂起，人们向着圣子和圣灵祷告，而不是他所认仅有一位的圣父耶和华。他原先认为自身“被拣选”的犹太身份和时刻等待的弥赛亚在此就如同一文不名。
不过这些都是他从杨诺和所罗门口中知道的，他从前不知道的是：那些教义竟只能从神父口中才能得到解读、那些所谓“犯错”的人会受到严厉的刑法，甚至会导致半身不遂。还有广场上小街上还能随处可见贴着“贩卖赎罪券”的小摊，它们号称赎罪券能洗清罪恶减轻惩罚。作为商人的亚伯拉罕一眼道破了这些摊子的诡诈，但是他却看到许许多多的天主教徒排着长队激动的去购买，无论是穷人还是富人，乃至流浪汉都把自己所剩的所有钱财都一分不差的投靠进那些存钱箱内。他心中又泛起震惊，伴随而来的还是无奈。这些种种事情是远超乎他所想，也是远超乎他对天主教的判断的。于是亚伯拉罕起身回国，路途中又陷入了短暂的对信仰的思考…
“杨诺，我的朋友。这就是我在圣城罗马，圣城梵蒂冈所看到的。我觉得这并不神圣，也不如同《塔纳赫》中记载的圣洁。我很感激你给我了机会让我去见证，但不好意思，身为犹太人的我，可能还是会保留自己的教派。希望你不会因此感到伤心。”

作业4：从一开始用姑娘的丝绒围巾就觉得意外，因为从现在看来这些时常用品和擦屁股布是完全联系不到一起的。不过，看到后面以后，帽子、领带、植物、动物、家具…都已经习惯了，但是，在尝试过这么多种类的物品之后，在一堆鸡飞狗跳中间，拿律师的公事皮包有种荒诞的搞笑。至于为什么写…有点难推测，按照课内做阅读的角度来看，怕是有表达一切荣华富贵比不上人最本质的快乐？（罡天极乐世界里的那些神仙和英雄所以如此怡然自得，你以为真如老婆婆们所说的，是睡着如茵的芳草，喝了琼浆玉液的缘故么？据我看来，完全是用鸟儿揩了屁股的关系，）但是吧，话说回来，拿家具衣服来擦屁股，我倒可以理解。但拿活物和别人东西来擦，我完全想象不到并且不太能接受…

11月16日湖州行走
追溯半个月前的行走，每次行走前原本都信誓旦旦觉得已经做了充足的准备，但每当行走中一同去思考时，就总感觉自己知道的太少了，但很奇妙，这也同样是课堂的意义。
周日清晨，打开朋友圈，已经有讲坛的同学老师零零散散的发着自己的行程，还有暮色中微暖的日出。原本想着到了行走点去附近吃些早餐的，绕了两圈路，看到了路旁的湖水柳树麻雀，倒是没怎么看见早餐店。碰巧顺路碰到已经到了的老师，于是我和同行的同学就提前加入了课堂。在湖州的早晨就是如此。
湖州，行前讲座中万老师有讲到，它被称为中国的“两河流域”，被东苕溪和西苕溪双双包围，最终合会于湖州，而在往东又是苕霅溪。都被称作两河流域了，所以说，湖州的文化大抵应是很繁荣的，前有苏轼的“乌台诗案”在湖州被抓，后有文人状元诞生于此。但当今的湖州，连名字都有些闻所未闻，相对而言，也称不上特别繁荣昌盛了吧。同时，湖州市中的安吉县，北有茅山、太湖，南有天目、苕溪，所在好比天然的文化通道。可就算从前这里拥有象征发达的古越人陵墓，当今也并无鹤立鸡群。但这并不因是别处的发展更好，而是太平天国使湖州留下了永久的创伤，也将无数应该传递的文化留在了从前。
“唯馀笔砚情犹在，留与人间作笑谈。”湖州赵孟頫的书画已经在行前笼统提到过了，“媚骨”、“书奴”、“楷书四大家”，评价的差异仅是因为政治立场而言。对于赵孟頫本人来说，他将情感和生活的无奈寄托在书画上，而不是发泄，是精密的探究。可大多数人们却只看到了他在哪里做官，要说他所追求的艺术本身？只是用于批判他的其中一工具罢了。但行走中我们小组采访到几位湖州本地老人，他们认为，赵孟頫根本不是一位政治家，而肯定是一位书法家，他的书法与政治毫无关系，他的书法也比政治更加重要。
行走地点赵孟頫私人园林“莲花庄”，那边已经大致被改造成了个供本地外地人休闲的公园。行走那日，位于老师讲课音色后的就是笛声，还有很吵嚷的流行歌曲，应该是为广场舞所放。大爷们靠在岸边的躺椅上唠嗑，小孩儿们在草地和草地中穿梭。这公园，除了有关赵孟頫的一些旧屋和中式走廊，乍一看和普通公园其实差别不算巨大。但可惜的是，这座公园里竟无书画之人。
在莲花庄的采访中，针对一如既往的宣传问题和知识普及问题，宣传不够已经成为板上钉钉的本质问题了。对此种种疑惑也同样能够得到解答；这次采访中，常客略占比较多，也因为是常客，得到的较多回复就是来休息的，或者放松喝茶的一些。同时从西文反馈得知，有一位被采访的语文特级教师兼书法老师，面对莲花庄的宣传和赵孟頫的字仅仅觉得挺好而已。虽然可能出于场合原因，但种种迹象表明，莲花庄虽是因赵孟頫园林所开放，但呈现的效果却弱化了赵孟頫及其在此所作的书画，而是偏向游闲者来“修身养性”的。虽说休息是完全没有问题的，但这书画之乡，也不能仅仅是前人代言后人无声吧，何况前人当今也遭受着不公的评判。
赵孟頫的悲在于无法被前人理解，也无法被后人所理解。如果那些精神、文化、艺术就这样默默无闻的飘在长河上，无论是在孕育文脉的苕溪上还是汹涌湍急的霅溪上，都会随着时间被浸润。除非有有心人去打捞，它就只会一直浮在水中，直到沉入底部。那那些存留过的东西，或许连“笑谈”都算不上了。但其实，那长河的河面上也并不平稳，它还时刻有着浪花，浪花覆盖过浪面，形成一点一点点的水波。这水波一层又一层层，不久就又会被新的浪花盖过。
“鸥鹭忘机“的故事也是行前提过的，海鸥和渔民的关系，我理解为也可以是赵孟頫和蒙元朝政之间的关系；是从纯粹的互助到身份利益的转变。但赵孟頫这只海鸥并没有完全放弃从官，而是依旧奔波于江南文学领域。本次行走的主题是“鸥波无尽”。“鸥”是鸥鸟也是自由，“波”是霅溪也是困阻，那“无尽”，或许预示着这只自由的鸥鸟永远会被各种方式所困，也代表着从古至今赵孟頫被舆论思想所困的无尽。

11月29日时文反馈：
近期各种各样的事情算是有些繁复。无论是政治关系上的烦沉，还是自然环境上的烦杂，可以说是十分混乱。但年年都有年年的恼，年年都有年年的结，所以这些多多少少的事或许也只是时代变化下微小的照映了吧？
而在网络发达的时代，今天的时文主要围绕“脑腐”这个普遍现象和“垃圾信息”来讨论。对于脑腐，同学们都深表贴切，当今大多生活手机都不离手嘛，那些经过巧思的小内容就会一个接着一个弹出来，如同诱导式让我们沉浸于此。不过对于短视频以及各种产生脑腐的垃圾信息中，对于垃圾信息的判别同学们都发表了许多自认分类。对于AI来说，垃圾数据也就是垃圾信息，算是高互动高效率但内容短浅的语言。有同学也这样认为，同时还算上了“观看完无法成为知识储备”和“可以作为消遣但无营养”的内容。还有像病毒一样扩建迅速的网络余音等等…不过我有些疑惑，在“有用”和“无用”间或许需要一个间隔的过渡段？例如在工作和消遣中，或许存在一个放松？设立它即可以在短时间内获得百分之几的消遣带来的愉悦，也能让工作消遣都先放放，处于一个放空的状态。但什么样的信息算是放松的信息呢？如何判别它是用来放松的信息还是用来消遣的信息呢？这又是说不清的了。
在讨论演唱会取消这一事时，万老师引入了有关“一刀切”的讨论。政策的一刀切可以激起人们的情绪，让事件变得更加情绪化，从而有概率影响一定的价值判断。但我觉得，一刀切可能并不代表两极分化，而是以某种方法让事件原本的中立强行归了一派或另一派。那些原本就带有强烈观点的人不会因此去改变他们的观点，而那大多游离不定不明太多的或许就会在边缘试探徘徊。所以道理一样，有含量的精彩信息在短时间内就是有价值的，但那些没什么含量甚至造成负面影响的或许就可以归于垃圾信息。那所谓的中间层面可用可不用的信息，无非就是会跟着接受人群的不同、社会需求的不同、人们关注点的不同而在“精华”和“垃圾”的边缘徘徊吧。
但从中还衍生出一条思路，如果把“垃圾信息”看为“有用”与“无用”中间，它既不能给人带来深奥的道理、知识的见解、心情的愉悦，也不能带来无聊的感观、负面的影响、激起生活中的愤愤不平，而是让你看了以后毫无感受，毫无收获，无论正负与否，就像被遗弃的垃圾被丢在废纸篓里和大脑的深处，这或许也是一种有趣的解释。不过，无论垃圾信息究竟是什么，毋庸置疑的是它都不会让我们对事物产生深度思考，但它无处不在。所以说，纬度探究教授我们如何去思考，事件分析告诉我们如何去判断，时文讨论让我们听取到不同的想法。这从来不是一个具有扩散侵蚀性的信号，也不是带有情绪化的感染，更不是一个标准的答案，而是教会我们用正确的方法以自己的思考去生存。在讨论中分析时文，在时文中学习如何讨论。

11月29日讲座反馈：
但丁《神曲》，在预习时我多以《圣经》的角度去解析，去研究它所运用的典故和出处。但大多仅是知识的串联，却并未进行真正意义上的思考。
在昨天的讲座中樊老师的自述格外的多，切实联系的是多的，或许也有些心血来潮。自从读过《红颜遗事》后，我对那些离当下不远又有一段时间的历史总有种好奇感，读着听着看着与当今生活完全不同的时代，就像身处虚幻的泡影中。可我连物价几块、旅店几十都想象不到，连教师是最痛苦的职业都感到震惊。看来，我所触及到的也只是泛黄的感受不到的字里行间。当然，今后的人们看待我们的当下，或许也是同样的吧。
在地狱篇章，樊老师有问道，为什么但丁一定要走过地狱和炼狱再上天堂，他为什么还要看那些苦痛。我原本以为，从地狱、炼狱至天堂是不可变的顺序，但若真可以选择的话，他完全没有必要去看罪人的哀嚎。所以在整篇14000多行的诗歌开头他说道
“我走过我们人生的一半旅程，却又进入一片幽暗的森林，这是因为我迷失了正确的路径。”或许正是如此，在但丁不知所措时，当摆给他触手可及的美好时，他却选择了用双脚踏足地狱再去到天堂。一是因为要想进天堂并不好进；二是因为在迷茫时但丁最先想到的是要亲自去感受，再去见证光明。
在但丁的生平中，他并不如同我们常说的“心忧天下”或者为了某种高大尚的主义而奋斗。在它被卷入政治调和失败后，他被遗弃放逐。在这样的无奈下他歧途攻打自己的家乡，我不理解他。但在几方都厌恶他时他还表示自己要以自己的方式去接触真理。所以说，无论是在中年的他发出这样的思想时，还是《神曲》中那个刚被放逐三十五岁的但丁，他们都还仍深深烙印着亲身经历寻见真理的信心，就像只有真正看到自己判断才算真实的一样。他对世界本源和上帝的思考从未殆尽，无论是书中见到上帝的但丁，还是书外创作奇迹的但丁，也或许是未见却如见…但总而言之，无论如何，他的追寻就如同无时无刻仰望星空也不觉酸痛，且不是无知的麻木。可以肯定的是，这14233行的记叙并不是心血来潮，而可能是但丁对于信仰探究的一篇报道。他将自己的所解渗透在字里行间，最后得出，宇宙万物的推动并不源于别事，而是爱。至于到底是什么爱，是踏求知识实践的爱，还是迷茫后被感化的爱，还是真真切切假假的以某种形式见到上帝后的爱，或许都是，也或许都不是。愿在读到《神曲》的将来，我也能得到想要的解答。

11月29日时文预习
预习1：首先脑腐指的是精神或智力恶化，而不是疾病，是一种当今青少年和年轻人的普遍现象。既然脑腐都可以影响到AI大模型的思考能力，那对于人类肯定也有所影响，例如材料中提到的精神不济、嗜睡、注意力难集中等，总而言之就是对大脑有负面影响。类似现象的话是有的，我自己有时候一不小心也会控制不住去刷视频，长时间躺床上刷完以后起来会头疼，不是感冒发烧的头晕，而是脑袋很重，晕乎乎的那种感觉，很不好受，要缓好久才可以正常干事。
预习2：按照现在的网络来看，脑腐是会一直持续的，各种无营养内容的传播和污秽的娱乐化，还会影响人的语言、思想、心灵等多方面产生问题。对于是否会进一步扩散脑腐现象，我觉得是会的，因为我觉得那些“垃圾数据”是很不可控的，它是群体造成的，群体影响个人，个人再带动群体，它不局限于单一媒体，而是一种当今热潮。社交媒体平台造就环境，同时自身运营也有了保障；内容发布者满足了自我，可能并未深考是否会多方面产生影响，而是为了某种意义或者“玩笑”去提出；追随的用户会以此来追捧发布者所提出的观点，或许带有群体认同的渴望，或者一些别的原因，从而使观点更加庞大，即使或许这本无意义…

11月29日讲座预习：
预习问题1：
Q1从第一歌你感到但丁的隐喻义是什么？
A1第一歌中主要讲到了三头猛兽，分别是豹子狮子和狼，从《圣经》的角度来看，这对应着耶利米书的5章第6节（因此，林中的狮子必害死他们；晚上的豺狼必灭绝他们；豹子要在城外窥伺他们。），原经文本义是指因为耶路撒冷城邦的人不悔改罪恶，所以要以狮子豹子和豺狼去惩罚他们。而五彩斑斓的豹、饿得发疯的狮和瘦骨嶙峋的狼，这或许隐喻着人罪中的伪装、欲望、贪婪。以罪作为探索三重境界的开头，或许也代表着无论是维吉尔还是但丁还是所有人都是带有罪的，而经过洗礼认罪后才能到达天堂。
Q2重点阅读《第二歌：地狱之门》，你感受到但丁怎样的善恶观、人生观？
A2但丁在见识到罪人时包括下一问的几位他都带有怜悯的态度，他觉得他们是可怜的。同时在他来到地狱之前他或许认为罪并未那么凶险，因为他说到“我以前决不会相信，死竟使得这么许多人失去生命。”但丁带有人的怜悯之心和共有的无知，但他现在见到了，之所以去天堂前要先去地狱和炼狱，或许存在的意义就在这里。
Q3选读“第五歌”（保罗与佛朗西斯卡的爱情悲歌）或“第二十六歌”（尤利西斯）谈谈你对但丁矛盾的理解？
A3但丁无论面对弗朗西丝卡还是尤利西斯都并没有带有恶意态度。当今来看，弗朗西丝卡的故事绝对是个悲剧故事，从嫁给保禄的哥哥到保禄哥哥杀了他们，而当但丁听完这个故事后他说“我竟因怜悯，而昏晕，似乎我将濒于死亡；我倒下，如同一个尸首倒下一样。”对于那时的背景下来看，弗朗西丝卡和保罗是犯了奸淫罪，但但丁却以着人的思域而怜悯罪人，这充斥着人性的被感化和神性的另一种判别，所以但丁的怜悯才会使他昏晕倒下，因为不在人的角度来看，这或许是错的。同理，尤利西斯是犯了自私和杀人罪，但面对这个抛弃妻儿想去为了自身远航的人，但丁或许带有鼓励的态度，他说“你们千万不可放弃那亲身体验…而是要追求知识与善行。”
预习问题2：
Q1重点阅读第一歌（片段）和第四歌片段，但丁通过哪些意象，展现了炼狱和地狱有怎样的不同，但丁想要揭示怎样的哲理？
A1在第一歌中写到；“平静的水面”、“把惊涛骇浪撇在自己的后面”、“柔和光彩”、“晴朗天空”、“美丽的星宿把爱洒向人间”…其实从《圣经》角度来看，在基督教中死后是只有地狱和天堂，而炼狱的描写更贴切于人间。在人间被神拣选的基督徒会接受施洗来洗清自己的罪恶，而死后忠诚的基督徒就会去到天堂。所以说，炼狱和地狱肯定是有区别的，带罪悔改的人和带罪不悔改的人是天差一别的，就像暴风雨后的静浪一样而言。第四歌的描写重在写爬炼狱之山，艰难困苦，但其实我觉得，书中的罪人在炼狱的洗礼悔改就如同爬山一样，是辛苦但充满希望的，所以哲理或许就在这其中了，但我不确定他想表达的是悔改的重要性还是艰苦性。
预习问题3：
Q1阅读天堂篇选段，从“第二歌”中，寻找但丁通过哪些词句，展现了天堂怎样的情感基调？和炼狱有怎样的差别？
A1“那云雾是那样明亮、厚重、坚实又洁净…如同一池清水接受光辉照映，却依然保持统一完整”如果说炼狱是明亮但平静的，那天堂就是耀眼的，圣人与贤者集聚此地，罪恶已经流淌而走，只有如同亚当夏娃未盗果前的纯洁质朴。同时尾端的“在那里，我们将看到我们只是凭信仰才相信的事情，这事情不是被验证，而是它依靠自身，就会令人看清，就像人类所相信的初步真理，浅显易懂。”其实因是说明着“因信称义”，只要相信就能明眼。
Q2一级会员和高中同学回答：阅读第四歌与第十九歌的片段，讨论但丁认为信仰与意志自由矛盾吗?
A2第四歌中的开头写到但丁是渴望敦促以至于作茧自缚，不敢向外表露。我和我妈分析了一波，这个渴望或许是有好有坏的，有为神为天地行善事的，也有自己私欲利己的，所以他才作茧自缚，想向神表露那善的却有因那恶的而胆怯。但丁还说到“我们的正义在凡人的眼里，仿佛非正义，这是证明信仰，而不是证明异端邪恶之举的问题。”就像以人的角度来看，以牙还牙以眼还眼，而在教义中却说到我们要饶恕那作恶的，二者的不同归结于是以人出发还是以神出发。但如果从但丁的角度来看，从他在地狱的怜悯来看，他或许带有人神的矛盾性，但经历过了炼狱，他的心智或许也有所改变，所以单看第四歌是有些不明的。但是第十九歌主要讲到，万物都以至善的也就是神而造，而人的眼光却只能看到其中的一条，这是必然的也是狭隘的，就像在海岸看得见海底，在海上看不见海里，但它存在着。这或许代表着信仰与自由意志其实是不矛盾的，信仰一直存在，它也就在那里，而以着自由意志却只能见其冰山一角，因为人也无法达到。但同时，如果这里的自由意志指的是无论作善还是作恶的，那作恶的意志因是和信仰冲突的。

11月22日讲座反馈：
经过本学期的三堂讲座和一次行走，有关蒙元的课程终于来到了元朝较为繁盛的艺术，元曲。
在前几课中提到，因其直露和朴素，元曲并不能和唐诗宋词相并列。而在这讲里也提到，戏剧二字现今听着高雅，本义也只是嬉戏打闹的玩笑话儿，但同时，戏剧的文学效果是较为直接的，也是能让观众相对身临其境的。但当下人我们所知的唐诗宋词是随口都能背出数张，而元曲杂剧却只有几个人会去欣赏。樊老师说，在十年前他去看戏剧，却已经是眼前一片白茫茫了…
在戏剧“窦娥冤”中，时代的封建和不公成了窦娥冤冤的其中之一，而樊老师就有说到，窦娥冤中的官府官员之所以恶，是因其信仰法家。在回家时，我和我妈就有聊到儒家性本善和法家性本恶，不过对于本善恶我并不能作出准确的结论，但我知道的是，在那些官员觉得自己伸张正义时，在他们“惩罚”窦娥时他们的本质是有恶的。而在窦娥为民请命时她的本质是善的。

11月1日反馈：
在预习时，我觉得赵孟頫从官要么是想对当下朝政有所作为，要么就是无可奈何以做官作为生活出路。我不理解他为什么怀揣着对南宋的心，却甘愿当元朝的臣。还是说，他心望的是整个中原，不论国敌和当朝者……
这次的标题是“昔为水上鸥，今为笼中鸟”，在讲座中，有人说“水上鸥”是隐、“笼”是仕。我当时就有些反对，单凭“半身落魄江湖上，今日钧天一梦同”，我就觉得在他眼里，做官不必隐居差，所以“水上鸥”与“笼中鸟”或许是南宋朝政与元朝朝政的对比。
“半生落魄江湖上，今日钧天一梦同…这里的梦指的是什么呢？仅仅是生活被改变后的意气风发吗？”万老师在讲座中问到，我原本想举起的手一时无处安放。教室沉默几秒后，有一位同学说“他这里的梦或许是梦刚醒吧，是那种不知道该干什么的迷茫。”在讲座中，对于赵孟頫做官，万老师抛出了许多疑问和互动；你赞同赵孟頫做官吗？要是是你你会不会去？蒙元朝政不存在“陷阱”，拿到文书的仅有三十人，应召还可以拿到钱，你去不去？……随着疑惑和同学们不安的逐渐溶解，越来越多人选择了投靠朝廷的假设。那对于刚入京时的赵孟頫来说，他的“梦”，或许是科举前半生，却因朝廷破碎无法实践的不甘转为喜出望外；或许是被忽必烈选中“才气英迈、神采焕发”的豪帅；也可能是，望今朝朝廷，往后能够一直带他如初的祈愿。
对于赵孟頫在朝廷中的结局，他究竟是平步青云，还是受挫，或者敷衍工作。这或许只是时间问题。忽必烈对于江南人的入朝协助，是因需了解贸易、农耕，还有北方百姓的水平，也为统治经济做考虑。所以了解的足够，有了想要寻求的东西，那些被选中的人他的作用就结束了。而赵孟頫虽是五品官位，但因为桑哥的牵连还有朝廷的重新选拔，对于南人的重用也就一同散去了。在为官时所作的诗词书画上，他因身份重重只能谨言慎行；在好不容易得到的官位上，他却被任用成为一位武官。“水上鸥”的鸥并不是什么大海上翱翔自在的海鸥，而是时刻可能会被抓住鸥鹭，从鸥鸟亲人到不近的转变，有信到无信的过程。昔日的鸥与笼中的鸟并不是什么对比，而是本质相同的并列。或许在“一梦同”中他有着期望的梦，可这却成为了《罪出》中的“罪”，不是什么他人的嘲讽或是偏见，而是自身选择所带来的枷锁。

文史书院王宜然及一名家长报名本次行走

预习一：
“诗墨淋漓不负酒,但恨未饮月氏首。”将西域的脑袋砍下来盛上美酒，在上周讲座里确实就已经有所耳闻，但再读到这股恨，感觉这是渗透宋亡遗民们的心骨里。
上周讲座中将遗民诗人们分为了三类，隐居者、被迫为官和流于市井。而在此的诗人林景熙应是属于第一类了。在注释中可以读到，元朝总管盗取南宋帝后陵墓，把宋理宗的尸体倒挂在树林间，而林景熙等文人得知后十分愤怒，却也只能召集人去收拾理宗的遗骸再次埋葬，也造成元朝灭亡后那些尸骸大多都再也找不回来了。面对敌对如此的亵渎，像林景熙这样南宋末的文人什么也做不了，也就只能提笔暗中愤慨，写下“恨未饮月氏首”了。
经过查阅，我了解到，诗人周密也同样是在宋亡后隐居于山水中。他的诗《高阳台•送陈君衡被召》是对友人陈君衡被召为元官的送别，他写到“东风渐绿西湖柳，雁已还、人未南归。”面对好友做官，就好比一生不再相见，最终也只能折下一只梅花寄相思。好友即将去将我方打得无路可走的那一方为仕，这或许是在元朝压迫下无能为力的选择。面对自己身处的大国已灭，有人选择投海，有人选择“苟且偷生”，都是别无他法，没有滋味。

预习二：
在诗文《罪出》里有条注释说到“‘处则为远志，出则为小草。’此处意为宋亡后，在山隐居是高士，出山仕元便成了众人侧目的罪人。”
正如我在预习一中讲到，在元朝建立后南宋末的人们走投无路，而在这条注释中点明了那些人看待做官人们的态度——是罪人，是背叛了宋大国。而在这样的环境赵孟頫作为南宋遗民却任去入仕，他到底是抱着怎样的态度去从官呢？是想对当下朝政有所作为？还是无可奈何只好从官找出路？正如预习问题还有讲座标题上一样，我觉得他是矛盾的，他怀揣着对于南宋的心，却甘当为元朝的臣，他究竟是为了什么，还是说，他心望的是整个中原，无论国敌？
对于为官，他觉得这是“一梦同”的；对于自己身为“罪人”，他觉得这是“苦不早”、“独往愿”；对于自己隐居于江湖，他觉得这是“落魄”的。这与那些隐居于世的大多数遗民都不同，他觉得自己当下就应当做点什么，他的心究竟为了什么。我觉得他是矛盾的，但他一定有自己的答案，即使这很模糊，也不是特别坚定，不然怎能说出“昔为水上鸥，今如笼中鸟”呢？这“昔”究竟指的是南宋昔日，还是为朝昔日？如果明确了这一点，那答案就显而易见了

预习三：
原本看到他的书法，刚想说字迹好工整好秀气的，于是就看到了《太湖石赞》。这张书法上的字迹相对而言有些飘逸，并且结尾的“风”极具飞逸，也很大，仅仅一个字占了两个空。赵孟頫43岁那年辞官隐居于江南，或许是内心矛盾的短暂解脱，也或许是仍想入仕的又一矛盾，而在这《太湖石赞》中却如此洒脱，不知是无虑还是心重了。
《自写小像》的“小”本以为是指画中的人物小，没想到赞文里写到这副画仅有一寸多大，这，也太小了吧！我不由感叹。而且细看这副画，右上角有着很小的字，左下角也有很小的落款，那这些印章也要有多小啊，肯定是不足半寸的啊！画中竹林的枝干很细，河面上还有浅浅的波纹，图中的白衣文人身在远处，可衣摆的褶皱也能隐约看见。这些图片放大来看的微小细节都聚集在一寸的画作上。厉害。太厉害了！

时文反馈：
本次时文讨论了有关近日预制菜的问题，不过更为主的是本次的听证会。我的角色是扮演家长，在排练时，我多以提出问题再提出假设来发言，不过后来我发觉，作为家长这个角色，只是提出问题就够了，因为假设和如何实施不是“我”会去在意的问题。在这次听证会当中，涉事企业和监管部门的扮演同学在发言时多为先道歉后提出改正措施，但按照现实的很多环境看来，这样和谐的听证会是不太可能发生的。
在时文讨论刚开始时，万老师就说，在他们学校这件事是不让被讨论的，而正如绿捷阅读材料里提到，事件发生后绿捷最先的措施是销毁原材料证据，这或许是隐藏消费者的知情权，从而达到对自己有利的措施。在这样的环境下，同样被弱化的还有消费者的选择权，例如当下上海学生餐饮的AB餐，这当中其实并无太大差别，只是一个形式而已。还有越来越少新闻记者媒体的监督权等等…这些各种权利的约束导致消费者的声音被越压越小，这也就形成了不平等利益关系，也就不会有和谐平等的听证会了

讲座反馈：
对于蒙古，在文天祥讲座中樊老师带我们感受了蒙古八年灭多国，但就算这样，南宋也依旧又坚持了三十七年，那是因为有文天祥这样宁死不屈的人生活在那个时代。可当这节课看到那些蒙古战争的数据时，还是大为震惊，那不是个以十百千为单位的，而是万、是千万、甚至是亿。在当今看来，每个人的生命都不可侵犯，但在当时，南宋的人活着都不能算是人了。大多数百姓就这样默默无闻的成为了屠杀场上的数字，甚至可能都没有名字，没有代表，也没有被当今人们给记住，就这样死去了。假设有人穿越回去和那些人说，我们和蒙古以后都是一个国家的人，应该是难以置信的吧。
虽然我知道，当今的内蒙古和蒙古帝国的政权完全是两个系统，但在历史的磨合中他们究竟是如何从一个杀敌四方的战斗民族变为中国这个大版图的一员的？是因为元朝被灭后的政治统一吗？还是他们退回草原后有了新权？我也不知道。想起上节课樊老师提出的问题
“蒙古人会认为元朝是历史的一部分吗？算是中国历史？还是世界历史？”
对于从前的蒙古人自身而言，他们可能会觉得，自己打败了这么多版图，他们只是在此占领了一块较大的版图，并以元大都为首想办法去统治汉人的一段辉煌时间。在当今看来是民族纷争的历史下，那时就是国与国直接的较量，或许他们原本会认为，这段历史会记录在自己国家旗下的历史中。那些中原以外各个朝代灿烂的国家，或许也会这样想的吧。