我的精神家园

4月25日讲座反馈：
很遗憾因为学业没能参加本次讲座！看了下预习和同学的反馈，本次讲座大概是探究思想家王阳明的心学思想，仅看预习材料也有让我惊讶的思想。就例如预习三下王阳明说每个人都是圣人，只是没有自己发觉出来而已。而当他称自己的弟子也为圣人时，在常规思想里作为弟子大抵是要谦让的，但王阳明却说这事没什么好让的，并将其于小偷被挂罪名相平。自古来谦虚或许是刻在人们骨子里的，但王阳明却说，有些事没什么好谦的。感觉还是有些不一样。但我仔细想了想，或许也是因为王阳明说人人都有圣人的潜质，很平常，所以也就没有谦虚的必要了？还是说就是因为这层谦虚才埋没了圣人，我或许还是不太清楚

4月11日讲座反馈：
面对《堂吉诃德》这一本众说纷纭的书籍，我收集了下本次讲座有提到的各类不同评价。

首先讲座的开头，樊老师以大学同学“假不假”的毕业论文为引入
“《堂吉诃德》一共两部，分上下册。堂•吉诃德有两双眼，在上下册用着不同的眼睛看着这个世界。”
正如预习中，在上册的堂吉诃德，会因为对骑士行为的冲动去大战风车，或是自导与车夫对战。而下册却宛如不再是效仿，他会用长篇的话语来阐明自己所作所为的本质、自己追求的精神境界。
在讲座中樊老师有讲到，作者塞万提斯写《堂吉诃德》下的原因一部分来源于他人的续写偏离主旨，这或许就可以说明为什么两册书中的堂吉诃德给人感受不一。或许在上册中，堂吉诃德对于骑士的追求是稚嫩的。他的行为会让人捧腹大笑，觉得他只是个理想疯子，所以人们就如此认为，如此看待，如此了知。但成书十年后、或是成书此刻的塞万提斯却不同意。在经历过海战、被绑架、蹲监狱的塞万提斯，怎会让旁人论断堂吉诃德的旅途只是一场空，怎会让他人否定自己甘愿参加海战，铤而走险，对正义理想的追求——堂吉诃德的创作本色。所以他写就了下册，堂吉诃德的第三次冒险，也是堂吉诃德展现并非热情的精神冒险。
“战士脸上和胸口的伤痕好比天上的星星，能够指引旁入争取不朽的声名，应得的赞赏！阵亡永远比逃命光荣。”塞万提斯。

“《堂吉诃德》象征着矛盾，就像人类一样，似乎永远无法揭开这个秘！”
虽然我没记下这是哪位作家的评价，但内容却十分贴切，也很符合书中堂狄艾果的话：“我呀，老实说，宁可当他（指堂吉诃德）疯傻，不敢当他高明。”
堂狄艾果没有读过《堂吉诃德》的第一部，于是面对这位骑士游侠时便也没有如同众多人一样嘲笑仅觉得他疯傻。当他目睹堂吉诃德“战胜”狮子后，他发自内心觉得堂吉诃德高明却很疯傻，疯傻又很高明。于是在孩子询问时也如此所言。
可疯傻疯傻，高明高明，堂狄艾果却说自己“不敢”当他高明。在讲座中樊老师就揪住了这两个字进行了解读。在堂狄艾果每时认同堂吉诃德的所作所为时，他却不敢言出。因为在他眼里堂吉诃德是高明的，但在旁人眼里堂吉诃德是疯傻的。面对对一个人的两面评价矛盾相碰，堂狄艾果最终选择了放弃。他放弃了对堂吉诃德的认可，也选择了让孩子不踏上堂吉诃德的道路。而像堂吉诃德如此对生活的追求，或是精神的向往，大多人们无非也只是笑而遣之。同样，堂吉诃德原本也可以这样选择的，在阅读骑士小说时。但他按耐不住对理想的渴望，对现实的改变。所以他没有敷衍打发自己的选择，而是将其挽留共居了下来，成为生命的一体。活出不属自己的生活，刻下非同平常的记忆。

同时许多有名无名的作家也对《堂吉诃德》做出了许多评价，例如
蒲柏：“我们虽然笑他（指堂吉诃德），但也敬他爱他，笑自己敬爱的人，不带一点恶意或轻鄙之心。”
拜伦：“……正是那些美德使他发了疯。”
屠格涅夫：“信念本身的真诚含有力……而结果却掌握在命运手里。”
大学教材：“这本书借作者批判了中世纪骑士黑暗荒诞的人。”
大陆主流学术观点：“堂吉诃德是人文主义的先进人物，但采用了旧形式。”
……………
在作者“大费周章”将堂吉诃德的骑士游侠梦转为现实的最高潮时，堂吉诃德却失败了，并在书的结尾承认了自己的疯狂。堂吉诃德、作者、读者们，就像被突然拉出梦境，惊心动魄的旅程真就如同我前文所说的变为“一场空”。
樊老师在讲座中提到了一个问题
“我们是否是造成堂吉诃德如此悲剧的原因？”
在社会无数的潜规则当中，我们开始有了思考：怎么做是对的，怎么做是不对的；在社会中我们应该怎么做？我们不应该怎么做…但这确确实实是人类构成的根本。如果没有所谓的规则，那生活是一团乱。但有了规则后，我们仍然是一团乱着。
在时代变迁下，“骑士文学”已然成为了旧世纪的物品，可仍有人热爱着。当时代特征变为了过气的产物，可只有当中含有值得传承的内核，就总会有下一个“堂吉诃德”去留存。当我们在疯傻中悟出道理时，我们就不再拘泥于他们的疯傻了
“他的谈吐却非常高明，竟把他干的傻事都盖过了。”

（选取的都尽是些要求阅读的篇目，我真当找个时间好好看看这本书，去感受理解我当下“对”书目的理解…）
​
​

​
​4月11日时文反馈：
预习看到论题时，我认为把职业规格成不同“价位”来选择是不对的，热爱才是满足人生的选择。虽然这次座谈会听下来大部分人也是持有如此观点。本次讨论也让我第一次接触到了座谈会。与辩论不同的是，座谈会是人们来讨论问题，从而达成可以解决问题的共识。所以不同角度下的观点大多是可以同时进行的。例如寒门学子家长和两位教师，他们最终其实都看向的是培养兴趣本身但仍要有一定的社会认识。同时“信息差”这个问题是我原本没在意的。不过像张雪峰这样的人，本质上确实是以信息差来收入。当人们对升学和人生规划一头雾水时，他能以“专家”的身份从客观角度给你你想要和需要知道的信息。但我还是觉得吧…对于资本或当下局势，只是含有参考价值，像兴趣一类才是真正能创造价值的。

预习作业：
1、 精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？
挑战风车的目的是堂吉诃德认为战胜后有战利品，可以发财，也可以消除“地球上这种坏东西”。救公主的目的是认为教会修士是绑架公主的魔术家，要去除暴惩凶。共同表现都是拿着剑啊盾牌啊往前冲之类的，觉得自己是行侠仗义的英勇游侠。
在下册挑战狮子时，作者的表现是有变化的。在上册堂吉诃德刚刚踏上骑士游侠时，他是见到认为邪恶的事物就上前攻击。而到挑战狮子时“挑战”完后他不忘拿两个金艾斯古多给管狮子的，知道自己耽误了他们要赔偿他们。
所以我觉得，堂吉诃德虽然前期有些“不顾他人”的自我疯狂，但后期也开始注意到了些社会上的礼仪之类。但我仍觉得他是疯狂的，为了自己塑造的理想不断挺而走险。

2、 精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？
在堂吉诃德谈论“游侠学”时其实他所说的种种都挺富有才情和用心的。例如懂得公平、清楚自己的信仰、能够自医、知道时辰、有伦理、对上帝和意中人忠贞不二、勇敢、坚韧、坚持真理……这些品格其实都是人类从古至今所追求的，切不谈一个人是否能全部梗概，但有这样的志向其实比不知身处何处的人更清楚眼下。
在堂吉诃德谈论自己的追求和为事的本源时他是我们所谓“富有理性”的。因为他知道自己要做什么，就算在旁人眼里是个疯子，但对于自己对忠义和一切追求的好精神他是很清楚的。因为出发点都是好的。但当他做出影响他人或者他人不明所以的事时我们就会觉得他“不富理想”了。

3、 阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？
感觉堂吉诃德对于自己所要追求游侠的正义剖析更加深刻了，他是像从前那样为了“行侠仗义”而义，而是有了自己的理解。
外甥女和管家妈面对堂吉诃德更多是不理解，但外甥女却有些敬重。绿衣骑士和他儿子认为堂吉诃德病得不轻，但他的话语却很有智慧，感觉是云里雾里，却也很佩服他的所言所作。
在面对第一部《堂吉诃德》存在后，书中的人物时读过时没读过，面对堂吉诃德这个时而疯狂时而理智的人不同的人都有不同的看法，这不会让读者一下陷入先入为主或者部分刻板印象，而是让人物丰富有不同层面的。

4/11 时文讨论预习预习问题：
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
以学生能否在当今社会生存下来为重。我的理解是，通过分析当下社会和专业的问题和现状来给学生家长提供建议和规划。嗯…我其实是觉得“什么喜欢就去学什么”的观点，但面对升学焦虑的人，有这样一个替规划的便利对他们肯定是有益的。但如果全凭着当下局势去规划往后人生的历程，我其实是觉得并没有解决问题。因为社会是一直在变的，如果凭着当下的数据给未来规划了一个不喜欢且有概率垮台的职业，我不想赌这个风险来满足当下的安心。

2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？
文史是“高校教师与教育研究者”，我选择制造了“教育焦虑”的反方。面对张雪峰这样替他人规划人生的主播，从学生家长方面他首先制造了“人生究竟要遵循自我还是社会”的焦虑。看似使得许多人有了安稳的未来大环境，但这是否是剥夺了人们选择自我人生的选择权。虽然面对社会下选择一个喜爱却赚不到钱的工作看似很亏，但人生规划规划的一个人从当下到未来每分每秒的生活，我觉得我不会用当下社会的数据去赌未来社会这个随时变动的环境。面对已经规划好未来的家庭，或许当下是很安心的，但谁也不知道明天又会是如何。等到不平安的时候他们所受到的焦虑是远超于之前的。
再到教育体系的视角下，教育无疑是受到了巨大的焦虑。面对被推崇的专业，它从“喜爱”变为了“为生”，学这个专业或者干这个事的人从热爱到了为生活而干。而面对被贬低的行业，原本抱着想尝试态度的人却避而远之，行业无疑面临着垮台的重大危急。原本各行各业的人生变为了社会数据下单一的产业链，如果人人都遵循，或许也就不会出现“因热爱耗尽”的奋力拼搏者了。那我们是否还真的活着感受热情，而不是甘愿在产业流水上做那个产品合格的普通人。
但其实这也很矛盾，当下教育环境下看似选择多样，但能拿到多少钱却是实打实的。如果社会没有像张雪峰这样的人生指导，有些不明所以的人可能会多走个十年乃至更久的弯路。所以我觉得吧，社会要的是是以兴趣为主，能够先从热爱为首来拨开行业云雾的人，而不需要直接带领上车一成不变的导游。

黄道婆行走作文
如果一位带来重大贡献的人，其实是一团口口相传空空的迷雾，那她究竟会被百姓如何来看待？本次行走便是如此，试图剥开历史的迷雾，去探寻黄道婆究竟是什么样的人。
在还未进入黄道婆纪念馆公园时，吴旭老师提出了行读前的小疑问——“你们认识的黄道婆是什么样的？”
同学们面面相觑，我看没人回应，于是说道
“她是海南人吧，后来来到江南这一代。”
自从去年的海南行走我才深刻了解到，自己的外祖父往上辈都是海南人，也是外祖父考出海南来到江南这一带。所以自那次行走过后，每每提起海南，我都总会情不自禁的回想家里人说的种种。而碰巧听闻黄道婆有海南人的身份，便念念不忘了。可这是《南村辍耕录》中的记载，在吴旭老师的带领下，我又重看了遍另篇文献《黄道婆祠并序》。在这篇开头就写到“黄道婆，松之乌泥经人。少沦落崖州，元贞间，始遇海舶以归。”
黄道婆究竟是“海南人”，还是“乌泥经人”，二者在我的脑子里晃晃悠悠。可随之而来的还有更多谜团；她出生在哪？她的墓在哪？她原名叫什么？…一个人的开始、结尾、甚至最重要的本名都无从考证，而唯一能认识到的却只渗透到她也被称为“黄四娘”这个小名，仅此而已。
深入公园中，先是黄道婆的像映入眼帘，其次就是左侧的展板，十分引人注目。自由观览时我去阅读了展板上的内容，却发现大块地图更多描绘的是“海上丝绸之路”的内容，还有“华径”或“花径”。万老师询问公园为何要如此设计，也许是为种种关键词和黄道婆作联系？但我感觉叫“华”叫“花”可能并不重要，因为这里也并没有直接明确于此和黄道婆、乌泥经直接的关系。而一旁的四格石刻，也并没有解决本质问题。
对于黄道婆本人的问题，或许到这就差不多了，但在博物馆内部我们却得到了不同的答案。行走中各个书院分层探讨，面对“工业与技术”领域，西文书院选择了“黎族腰织机”进行分析。对比着展馆内庞大的机器，精密、结构精致，如同科学研究团队费尽心血制造而成的，虽然展板也确实称黄道婆为“世界级科学家”。但另一侧图片中货真价实的黎族本地人腰织机，却仅仅是几块儿小木板拼装而成。图上的黎族人平坐地面，用双腿蹬着木板和丝线，哪像眼前这个看着可以像蹬自行车一样驾驶的机器。行走的我们不禁发出了疑问，就像疑惑一个流落他乡、漂泊外地的小姑娘，是如何把他乡的文化绝大多数带回并发扬光大的。而她却又是如何熟练的像专业设计师，在当时规划、“复刻”出一台史无前例的机器的。在她的身上处处谜团摆出，甚至当时记录了她的流传下来的文献却仅仅不到双位数。可黄道婆这个名字却像刻在了江南人的文化当中，就算当下课本不再教授，可绝大多数人却仍知道有这个人，有这样的事，就算知道的寥寥无几。
在行走的最开始，我们去到了公园旁的宁目碑寺。这里是乌泥径先前流淌的地方，也是乌泥径文化生活的地方，而当下剩的却只有些零零碎碎的寺庙了。我们在当地进行了采访，得知当下的百姓其实都知道黄道婆，在以前，也存在着黄道婆的祠堂。当我们不再关注于黄道婆这个人，而在乎黄道婆这个“神”时。对于这位神的文明传承却依旧延续至今。
在行前讲座时，万老师有提到她的学校内也曾有一个黄道婆的祠堂，但中途拆了，而后又给学堂取了个“先棉堂”的名字。万老师问道
“如果一个信仰足够强大，它中途又为什么会被拆掉呢？”
黄道婆的信仰在当时或许帮助了许多百姓，在当下回望也认为她是棉纺织的推动者，但“推动者”中包含太多人了。当有更强更有影响的人加入时，黄道婆的“热度”就摇摇欲坠。当人们开始关注西方来的新奇玩意儿时，我们本土的东西就随时可能会被“暂时搁置”。而这或许也是黄道婆祠被“允许”拆毁的原因。
或许对于黄道婆，在历史当中人们并不在乎她是海南人还是乌泥经人，她怎么发明奇迹的，她到底是谁。当学校重新取名“先棉堂”时，人们想起的是她给当下带来的温饱，和中国传统文化当中不可缺少的信仰。黄道婆行走作文
如果一位带来重大贡献的人，其实是一团口口相传空空的迷雾，那她究竟会被百姓如何来看待？不会有过多百姓去追究迷雾的来源，但当人们呼吸到可口的氧气时，人们就会觉得它是值得的。
其实中国在这一方面和早期没什么两样，各行各业竖立着自己的“神明”。每当人们辛苦劳作或是希望渺茫时，抬头看看先辈或是那些厉害的人，或许就像又看到了光明。这样的信仰由人们心中的“愿力”堆积而成，带动着人们，激励着人们。所以她究竟是什么？其实也就不重要了。

很遗憾没能参加本次讲座。看了同学们的反馈，应该有在谈论对“西游记的主题”的看法。
想起最早开始读西游记时，就听到过一个说法。西游记主要是被分成了两部，孙悟空大闹天空被压五指山是上、西天取经是下，而二者是在不同时代下写作的。这或许可以说明为什么孙悟空的武力在前后有着巨大偏差，还有剧情对于宗教的不同处理手法。但无论是上是下，我认为，一个故事有了背景和剧情就一定有了主题。而西游记的编写也不仅限于“两位作者”，而在于口口相传和多为不同时代作家写成。但阅读时我们仍可以在潜意识中确立剧情大体是什么，以及要怎么走，也就是取经和打破路途的困境。这或许也是西游记有主题的一个支持。但它的主题又究竟是什么呢？是克服万水千山？是打败恶势力弘扬正义？还是刻画人物成长经历？……这些是我想到的。但在反馈中我看到同学们更多提到的或许是有关“宗教”方面的。
还是说些我有想法的。对于西游记的人物，还是公认很丰满的。虽然这可能是源于有不同作者合写。但对比起前次讲座讲到的三国演义，三国的人物刻画就更偏向于一个标签用到底。二者的形成为什么会如此天差地别？是仅仅因为作者的原因吗？还是因为西游的人妖共行本来就存在矛盾性，或是三国需更突出将军、领袖及其国家的某一特质，而西游则是个人英雄的刻画。二者或许还是有所差别的。

3月14日时文反馈：
回想两三年前，我最刚接触AI时是在社交平台的小圈子里，很多人都极力抵制着AI，因为那个平台可以把用户的绘画作品投喂给AI便于其他人使用，生成新的画作。那时许多用户们觉得这相当于侵犯了他们的作品，因此骂声不绝，还有人专门给AI投喂垃圾内容……但是这不是本次讲座要讨论的问题。当下经过科技的提升和人们接受度的转变，“把新技术融入生活”成为越来越多人提倡的选择。而在需要个性化感受的讲坛，AI的介入或许也成为科技与文史、理解和“盲从”的碰撞？不过，上述只是有些格式化的片语。于我而言，我更觉得面对当下生活中可接触的AI来看，不必把它看得太过沉重。它更像是一种新颖的工具，而不是所谓“活生生”的人。因为它也不可能是。
回归到讲座当中，本次开展了为讲坛立《AI使用公约》的讨论。在书院讨论展示时，汉文给出的规则制订是最让我出乎意料的。我参加的书院讨论的是读书小组，其中读书反馈部分我们是一致同意不允许使用AI的，并且认为若使用就记作一次作业问题。而在汉文汇报讲座反馈时，他们却认为在反馈作业中可以让AI列框架、补充内容、查漏补缺等…我原本认为，像预习那种提前不明确不理解的部分用到AI是合情合理，而像反馈这种内容就基于讲座本身其实是不需要也用不到AI的，相当于是有什么想法就写什么而言，可在此却又有了不一样的答案，因此有些疑惑。
同时在这次讨论中，文哲的汇报中有提到可以使用多次追问的方法；当有不理解或者AI没解释清楚的地方，可以进行多次的追问再来定论。这或许可以解决部分面对“AI幻觉”时的手足无措，还能让需要的知识渗透地更加完善，感觉是个不错的法子。

3月14日讲座反馈：
真没想到，竟能在讲坛的课上织毛线。
本次讲座主讲棉花及纺织业一类。万总在讲纺织的发展中穿插了从一枝枝棉花到一条条棉绳、棉布的形成。当实打实的棉花落到我们手中时，我只有“它看上去很好摸”的想法，对于织成衣服那觉得是天方夜谭。不过当然，好摸也是棉花能成为纺织重要原料的一部分原因之一。但在我从一枝棉花上拽下一小撮棉毛时，仅凭手我却怎么也搓不出一条均匀的细线，要么就是直接断了。而对比下来，沈阳老师用早期缠线工具、倒不如说卷出来的棉线就结实很多，但最有意思的还是那个织布框子。一块距行木框，上面缠着一圈一圈的固定丝线，用来为棉线定形。给棉线打好结后，要用木条带着棉线穿过上上下下的丝线，又再穿过下下上上的回头路，若是在转角处差一个上下，则刚刚穿得一切就都前功尽弃。在刚拿到工具时，我们小组就在此犯了难，在别的组研究怎么穿一个来回时，我们在研究怎么下手；在别的组研究怎么来更快得时，我们在研究为什么没穿成功；在别的组一根棉线已经用完之时，我们小组的固定丝线被拽下来了，一切白费…虽然很具有戏剧效果，但一次次得尝试换来了道具的散架可能也预示着一个问题——纺织技术还有待改进。这不仅限于当下讲座中各书院尝试的简易模型，也是在黄道婆那个时代纺织业人们所面临的困境。
在行业中高效往往能占据大分，但若要高效，工具先进、人员熟练是必经之路。在黄道婆的探究下，她将纺织的“去棉子”、“弹棉花”、“纺线”、“织布”四部步骤均聚身于纺车之上，以此不仅解放了人力，也使效率变得更高。同时她还发明出了有关织毛线的许多技巧，发现了如何织各式各样的棉花…在黄道婆的带领下，百姓纷纷建立祠堂，把黄道婆设为神化人物，以表尊敬之意，求其庇护之保。在讲座中，有同学问道，以纺织为主的历史人物如此之多，为什么偏偏选黄道婆，而不选织女？或许是影响力过大？或许是因为“救活”了很多百姓？也或许因黄道婆是许多百姓亲眼看到的非虚构。神话中的人物可以是普通百姓，而黄道婆虽本是普通百姓，却宛如神话般的人物。
在讲座中，万老师从棉花讲到棉衣的形成，再到江浙沪贸易的形成。因为官府收税的不同、且不匹配于地区善产，所以南方的各个地区逐渐开启了线下交易活动，其中包含了“米花行”，也包括了集市商业的出现。人们逐渐安定了一个交易的场所，使各行各业的经济越发流通，从而为自己谋利。并且从总局来看，也为国家经济为助。不过我还是有个疑惑，棉花这样衣食住行就像生活网格脉络中的事物，或许都能够如此一步步以小见大、逐步分析社会问题或历史现象？也或许只有承载着较长历史线路的事物，才能够有见证人类命运转变的基底。而那些存留在历史上较长的事物，同时也就恰恰担任着生活中至关重要的作用了。

文史王宜然和一名家长报名此次行走

3月14日讲座问题：
1、史料中说黄道婆“教以做造捍弹纺织之具”，并教授配色织纹。如果黄道婆只是“传播技术”，为什么松江府的百姓会为她建祠祭祀？
首先或许是因为纺织业在南方区域属于主要经济产业之一，人们穿的大多都归于纺织，南方作物也好种，所以人们的产业侧重点中就包括纺织。而正巧黄道婆发明了很多简便又高效的方法，人们就把她奉为了“棉神”，就如同渔业、农业出了高人，百姓也会侍奉一样。在预习材料里有写到，很多南方人们就因黄道婆的技法得以让家庭安生，感激不尽。换个角度来讲，黄道婆也是因此救活了很多人，所以人们把她称为神，以此表达感恩感谢之情吧。
不过如果万老师在预习里这样提问的话，大抵是还有别的原因的。或许是精神方面或者事迹生平方面的？这个我就说不上来了，或许能在今晚的讲座中得到答案吧

2.为什么上海在民国时候会选择一种“农作物”作为市花？棉花对上海有怎样的意义？
我对棉花比较深的影响是一次去到上海中山公园其中的一个历史馆，馆内陈列了很多近现代上海的历史，其中就包括了很多纺织厂。还有几次看有关苏州河资料时也好几次读到了棉花。“棉花喜温喜光”，像上海这样有水温润的地域想必是很适种棉花了。不过在上海的历史当中，棉花貌似是超乎与水稻农田那种传统农作物的经济收益，一直是上海人自力更生的独特产业，所以相比于莲花、月季等正向的意义，棉花更是上海人们生活中的必需品，也是养育地域和无数上海人的产物。

3.棉花原本是一种普通植物，为什么在近代史中，却成为影响世界经济和殖民扩张的重要商品？
棉花能做衣服，人不能不穿衣服。欧洲大多数地种不了棉花，所以就与亚洲南部和美洲南部等能种棉花的地方进行贸易往来。有权利势力的商人对买来的棉花进行加工，打压控制棉农产业，殖民扩张就因此诞生了。

3月14日讲座预习：
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
阐述文学价值只是几行几行的字而已，要是真的看字就可以理解其中的价值的话，那作者就不会如此“大费周章”地写就故事了。字是谁都会写的，但能够把它拼凑在一起并赋予它背后故事的不是AI。

预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
可取吧？我觉得如果像是不理解的知识点，可以去问AI，但是前提是得先会问问题，能表达好AI才能给出恰当的答复。我和同学有过把英语单词表给AI，然后让AI生成一个默写卷，便于复习，我觉得这种编排类型的AI做还是可以的。类似于整理环节吧，就是基于你已经理解完全的情况下，只差一个转换格式之类的问题并且要耗很多时间，或许可以让AI帮个小忙。

预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
这次AI给我的报告是分为了三段，一段夸结构，一段夸句子，一段提建议。呃与老师相比的话，或许是那种夸夸的地方比较多吧，比如AI说我叙事，会说我有“出色的创造力和思维深度”；说我议论好，会说我有“出色的抽象思维能力与语言锤炼功力”，诸如此类。一般与老师沟通时老师不会这样一点点的重复，会直接说哪里挺好、哪里不足，毕竟AI的评价是精心编排的嘛，在人正常沟通当中就会免去一类的话语了。优劣的话这种有些空的文字有没有我倒无所谓，不过真要说的话感觉还是直接说好和不足就可以了吧，比较直接，也好存留和修改。不过有一说一，这次AI给我的修改建议确实是我没写好的地方，所以总体而言我感觉这个测评报告还算OK

2月7日讲座反馈：
昨天的三国演义讲座，樊老师主要以三国中的曹操、刘备、关羽、诸葛亮四个人物来解读。在预习问题中的第一个问题就是“你更喜欢曹操还是刘备？”照我来看，我其实还是比较喜欢刘备的，虽然曹操在有些时候很豪放有志气，但他有些利己自大的性格我还是不太喜欢…不过没想到的是，在提交预习后我翻看了一下同学们的答复，发现喜欢曹操的却不占少数，而昨天讲座中同学们的选择也是多数偏为曹操。
樊老师说到，自古在人们评价“三国”人物时曹操多以“奸诈”为标签，而当下许多人们却不再喜欢爱民为民的刘备，而是曹操。这是为什么呢？在整理笔记时，我发觉这当中的原因或许不仅仅为单方面而言。
在回答时，首先有同学提到“我喜欢曹操是因为他的人物形象是复杂的，而不像刘备仅为‘仁义’二字，曹操更加立体。”所以说，从古而言，刘备的“仁义”遵循着人们认同的儒家“大义”，而曹操却并没有，这或许就是古时人们更喜爱刘备，而当下人们不仅于儒家思想，所以审美变化的其中一原因。近期讲坛的进度延续到了元朝时期，元朝是由人们认为“非正统”的蒙古所统治的，而这与曹操这样“非正统”势力相符合，在当时的编者编写《三国演义》时，人们为了提倡如刘备般的“正统”王朝，所以就特意将曹操刻画的比比较客观的《三国志》更加奸诈虚伪，而把刘备做的一些小事小胜刻画的宏伟壮大。同时在写诸葛亮时，将历史中寥寥几笔的刘备“三顾茅庐”刻画的淋漓尽致。而诸葛亮“兴复汉室”的理想不仅于报恩刘备，且是将汉朝文明的延续。这不仅是诸葛亮的理想，也是编写三国演义作者们想兴复唐宋繁荣文化的理想，也如同着三国演义这本书的中心主旨……所以说，“三国演义”或许不单单是历史事实的概括，还是具有文学色彩并体现创作者历史追求和个人理想的融合。而在不同时代下的人们，会因为时代下思想的转变而诞生出不同的价值观，因此对于同一个人物就可能会有天差地别的评价，尽管人物永远都是同一个人。

26寒假读书
三国的话，还是语文试卷上的文言文最能够让我想到。每次课外古诗做到有关官府内种种故事的文言，我都总想跳过阅读，因为总是搞不清朝廷内各种官位的名称、关系，还有国与国之间打来打去纠缠的，一会儿这个占上风，一会儿又惨败...所以对这类的书也就没什么兴趣了。
在课内《孙权劝学》的故事中，吕蒙在故事中扮演听劝之人，是为承托孙权的劝说手法精湛和听取就改的好做法。在课内我的语文老师讲述吕蒙是从一个“不善学”、“懒惰”的人变为“勤奋好学”的自信学子。但回到《三国演义》中，吕蒙出生虽贫穷，却早早上战场还被孙策收留了，而在课内劝学的孙权并不是我以为的比吕蒙大很多的类似于孙策的角色，而是远比吕蒙小四岁孙策的弟弟。不过因为身份的继承，孙权还仍然当上了吕蒙的上位，在吕蒙带军打曹军时，吕蒙勇于追兵，最后还成功拿下南郡。所以吕蒙前期在战绩上还算是卓越的，可在此孙权看出了如何让吕蒙更加卓越，这样才引入了《孙权劝学》的故事。所以说，从历史的整个背景来看，历史下的吕蒙可能并没有我自以为的“懒惰”形象，或许原本他确实不是特别热衷，但他身为大将军却仍能挤出时间听从孙权的劝说去学习还是十分惊叹的。
在赤壁之战之时，曹操已占领北方魏国等边疆小国，势力庞大，于是东南边的孙权与刘备便准备合立抗曹操。曹操向南南下，就碰到了许多水路，而曹军大多是北方人，不适水，就造成了大量军人水土不服。所以曹军以此将战船连在一起，为得是让陆军们也能在海上如同在陆地上作战。这个方法我记得在自己读罗马历史时也读到过，貌似是“布匿战争”中早期罗马与迦太基人为争西地中海打时的作法（？），在罗马面对海军培养优异的迦太基人时他们将自己船的吊桥架到敌方船只上，把海战打成了陆战，最后赢得战争。但回到相似战略的曹操这边，敌方同样精通水路的周瑜却以大火烧船妙计使连在一起的船不成为作战优势而成为劣势，最终曹军大败。
串联中西历史相似的部分或许还可以得出，不同的文化、时代下，不同的军队会谋算出不同的应对措施......而本次寒假讲坛还要求阅读了另一本西方书目《堂吉诃德》。
对于“堂吉诃德”，我最早的初印象还是网上刷到的一个很流行的文案；“我的长枪被大雨磨钝了，我的战马也生锈了，但我的冲锋是堂吉诃德式的冲锋，名为生活的大风车，我要向你大战三百回合！三百回合！！！”大概就是这样的一个文案在短时期中配上一些拍摄者倒霉的画面，或许是为营造一种乐观荒诞的生活态度吧，因此而大火。
不过回到《堂吉诃德》原本的这本书，顺着讲坛西方文学的推进，大抵应该是文艺复兴时期之后的文学作品。在这样环境下诞生一个搞笑中又悲剧、理想主义的故事，或许也是启发着当时人们对“骑士文学”和更聚焦“人”本身的生活下，“人们应当如何生存”这一类型的小说，究竟是存活在自我打造的“理想主义乌托邦”，还是如同结尾一样大梦初醒认清现实......阅读小说不光对理解小说背景时代有益，也对理解当下社会有益。如果以堂吉诃德来看，或许就是“理想”心智与“现实”心智究竟要如何选择？人们宁愿做一个天真的愚者还是一个看透事实的“智者”？或许这类问题是古今而言一直都会去探讨的。要不然为什么这个十六世纪的小说又在近两年以短时期的形式火起来了呢？如果要再用三国回答这个问题的话，或许原本打打杀杀的军事问题与当下部分和平时代的人们相距甚远，但如同《孙权劝学》、《出师表》等文章还依旧放在我们天天读天天学的语文课本当中，古人留下的东西总有方法可以学的，总有精神可以效仿的，如果不取其精华的话，人就只是在原地踏步而已了。

2月28日讲座反馈：
有关那段历史，这大概是我来讲坛后樊老师提的第三次了。不过这次相较于前两次更偏向于纯阐述历史，也可能是时间原因。
在讲座开始前，先是寒假行走的行走汇报。让我印象较深的是施心然同学讲述潮汕人民在下南洋和回故乡之间“进与退”的联系。这一点历史背景虽然早在行前讲座樊老师就有普及到，不过在施心然的汇报中，她把她所汇报的学习方法“对比”融合在整个汇报中，让学生们在聆听汇报其中就运用学习方法。这个汇报思路我第一次感受到，感觉对汇报的两方面内容都很有效，所以在反馈这里写一下。
回到这次的历史讲座中，这次万老师不光给我们提供了那段时间的表格，还有其中各种数据…在樊老师的讲述中也时刻体现着，人的存亡底层百姓的存亡就像是徒劳。“一半的人死去，我们还有一半的人存活”…如果有这样的想法的话，或许才能理解为什么那么在那么多人倒下后，站着的人却仍然无动于衷。不过我觉得归根到底还是“个人崇拜”的问题，这很容易让人迷失在骄傲当中
​想起我妈提到，在疫情时中国人们过得是很惨的，但我很诧异。因为在那时，我自认为自己的生存环境还可以，家里人有私底下买食物的渠道。四五年级刚刚沉迷于网络游戏，也就不在意到底出不出门了。但不是总有人能够拥有条件，我妈说，有许多没有食物的人就活活在家饿死也不计其数。历史的相似，让昨天晚上上完讲座后的我恍然大悟，我稍微了解到樊老师总是提起的担忧或许也并不是天方夜谭了。

预习问题：
1、你之前对于文革有哪些印象？这些印象哪里来的？
我对文革的了解最先还是讲坛的一次讲座，应该是比陈丹燕三部曲再早的一回的吧，课内历史还没上到樊老师这边我就先了解到了。印象里无疑是血腥的，还有思想控制的恐怖（虽然有关思想我印象更深的是读书小组的《1984》）。

2、阅读提供的年表，你有什么问题（或者你最想了解的是什么？）
在反右运动中写到80年代给大批“错划右派”者予以“改正”平反…为什么都错划了还要“改正”呢…我不太理解

智承文脉，创见未来
第十二届“新闻晨报杯”上海市中小学生实践征文活动

《溯江问源》
一次偶然，我被安排到了设计一场节目。
在去年暑假的云南，一个研读的中午，我们吃着大理古镇街边的圆桌，领读我们书院的狄老师忽然提起讲坛即将面临的中秋活动。我参加的人文讲坛在每年中秋之时都会举办“中秋诗会”活动，从前离开讲坛的学生们纷纷回归团聚，各个书院表演各自编排的节目。月圆之下，宛如每位讲坛学子心中的第二个“年”。
恰恰我即将度过第二个我的讲坛年时，书院狄老师竟放心得把编排节目的任务交托给我。仍在云南研读的路途中，书院学生们讨论着对中秋诗会的构想，而我却手足无措，不知该从何动笔为好。
在云南研读行走中，讲坛主要以唐宋时代的古滇国和大理国进行学习。不过因路途的编排，我们本次行程也恰巧与明代文学、地理学家徐霞客的“入滇之行”相统一。回到上海的住处后，也是因一瞬的偶然，我将此次经历作为了参考，为节目的剧本扩展了思考空间。
经过几次整改后，对于节目的内容我还算游刃有余，可临近交稿日，我忽然想起还没给剧目取名，于是便又犯了难。
伴随着侥幸心理，我尝试打开了手头可用的一些AI软件。徐霞客作为中国历史上著名的地理学家，在前往云南的路途上一是为好友圆梦葬墓，二便是为证明金沙江才为长江之源。在我的节目中我以后者的表现为主，想以此突出他多重的艰苦和思维上的伟大。于是乎，在AI启示之下，我得到了各式各样对于江水的题目；何江为源、江溯问道、滇行源问、行尽烟霞、金沙证源......看着这一个个百花缭乱却又大意相同的四字，让我感到莫名的生硬，无从下手，奈何时间不等犹豫，在书院院长的催促下，我为难的给出了一个拼错零碎的标题“溯江问源·霞客滇洱觅金沙”。
“其实我觉得溯江问源挺不错的，这么长像现在电影标题。”院长说到
“嗯...这么说确实，元素太多就没有看点了”我思索后答道：“不过这种类型的我还看到了好几个，何江为源、江源问道、霞客行处，江流始出、行尽烟霞...”
没等我列举完手头上自认还不错的AI产物，院长便说到
“说实话我觉得还是溯江问源是最好的，这两个动作并列比其他的更让人有点联想。”
既然院长都如此表率，虽然当时的我其实还并未全然理解，但也就如此决定了。
不过有一说一，在往后的修改工作中我渐渐不再关注标题的事，因为只是在一次AI协助下的随笔几字。可在编写引用徐霞客诗句时，我无意瞧见了那有关金沙江的篇幅，“河源屡经寻讨，故始得其远；江源从无问津，故仅宗其近。”...“余按岷江经成都至叙今之宜宾，不及千里，金沙江经丽江、云南、乌蒙至叙，共二千余里，舍远而宗近，岂其源独与河异乎？非也！——徐霞客《溯江纪源》。我这才幡然醒悟，“溯江纪源”，这四个字不是什么一拍脑袋就取下的文字，而是那位江阴老祖在四百年前为自己创下传奇之作的序章。徐霞客在云南长途跋涉，路途中所遇之人无非就是劝他罢休，可他一斗包、一双草鞋，便踏足了我们当下坐大巴也得三小时的旅程。在丽江旁他双腿已废，就算当地的沐氏土司劝他回乡，他势必要走到金沙江源头，最终累死在自己选择的道路上。溯江，逆流而上的江水，不仅是金沙江作为长江的地理因素，也是开拓此路之人的真切经历，和面对大众观点“岷江导论”的决心。
徐霞客溯江纪源，是为记下这历史上开篇的思想，是起始的发起。而当下身为未来的我和无数个我们，何尝不是一种对古代历史长河的溯江问源呢？是顺着时代逆水行舟的追问，是每个人都要对自我的追本溯源。
我承认，在时间紧迫的环境下，文学创作中运用AI或许是一个不善之举，可它在无意间又协助我获得了意外之喜。在当下，人工智能的出现使得许许多多原本依靠自己大脑和积累的事物变得触手可及。可同时，我认为真正要用好的或许并不是那某一串的指令和数据，而是我们亲眼所体会感悟的，那些原本对知识和万物的渴望所探求的信念和过程，是从始至终人类能够磨练出来的本能。无论是在江边用自己半生证实观点的他，还是仍然要对文化追求传承的我们。
月亮圆得很快，人文讲坛的又一新年即将到来。我站在台下，看着自己原本忐忑不安所作的作品，或许剧目的编排还是会有些细节的疏漏，但这也是我面对那些宏伟之迹凭自己和同学老师们创作出的，在我人生中的又一源。

“溯江问源的意义不在源头的名字，
而在乎分清源理。
当下，你会愿为追问付出多少疼痛？
世界那么大，
每当我们再一次重新走路，
都是替前人把心跳再敲一遍。
倘若敲得足够响，
就能让三百年后——
某个夜晚的雨声中，
一个孩子抬头，
替我看见更远的江。”
——《溯江问源》。

1月24日讲座：
回想起暑假的云南行是少数民族最多的地方，再看本次寒假的潮汕，或许可属民族文化保留较好的地方吧。脑子里渐渐浮现出各式的潮汕小吃、宏达的祭祖文化……但云南、潮汕的相似性或许也不止文化上的共性…
就如在广东的地图中，莲花山十分引人注目，它沿海岸线“东北—西南”，使得原本就小的平原更加狭窄，同时从北方台湾岛吹下的台风也有些许会流经这个山海夹击的通道。这不禁让我想起了云南的大理。大理古城受一边苍山一边洱海的夹击，但因地势和山脚下的因素便导致这则通道呈现山高水低的情况，外加内陆地域，所以反之，大理通道就不大会受到台风或气候等多重影响。不过再看广东地图，或许莲花山与梅江也能呈现如此通道？但就会是更加细窄的了。
在讲座中樊老师有放出两张地图，是早期中原往南的交通路径，可无论水路山路这些交通都不经潮汕。同时潮汕身处福建广东之间，曾被划为福建，却行政属广东…这样混乱的局势造就了较为原始的地方习俗特色，但也加剧了原本就受逼破的人们在历史的角落上更加委屈。
穿插在讲座中的历史板块，客家人前后经历了五次大迁徙，一从北方至江西，二三入广东福建，四因明朝海禁前为倭寇海岛后为逼迫迁至内地，五又无奈下海南或卖身为奴至海外谋生。而近代史中的“和平共处五项原则”却导致那些曾经前往海外谋生的华侨面临“中国国籍”和“个人资产”的艰巨选择。讲座末尾时樊老师问道“为什么华侨大多消失？”，这其中有包含50年代被划为反动地主的原因，但或许也带有历史祖祖辈辈下铤而走险又走投无路的困境吧。
近代史中许许多多武侠高手出自广西，潮汕的民间武力也有所精湛。若要问为何广东在历史上易出革命人士？如果能够身切体会到国内患难国外繁荣的人，如果从小就受到怀疑精神教育的人，拥有能够站出人群、带领人群的决心也是可以说通的了。

1月10日讲座反馈：
“水浒传”为什么叫水浒？这或许是我长久忽略的一个问题。就如同讲座标题“江湖忠义”，忠义代表着朝廷与非朝廷，而江湖却蕴含着多种色彩。根据本学期大多有关江南的讲座，我感受到生活中还有精神上处处都有着水的身影，也可能因为它是流动的。而“水浒”在本次讲座中有着多重解释，一是《诗经》中的“古公亶父，来朝走马，率西水浒，至于岐下”这里的水浒或许是洪水边，那些人们不易居住却与生活息息相关的危险之地。二是水边在野之地，或许类似于。还有在水浒的古今翻译中，也时常出现“沼泽”二字。这些种种象征，或许都指向了水浒传中水浒那水的深层。但照我理解，这里的水或许即是指中国多江河的地貌，或许也是指无拘无束像水一样流动的精神和水浒好汉们的忠义吧

时文讨论：中学生应不应该读《水浒传》

预习问题：
传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
每个书院出两名辩论选手（一正一反），参与现场辩论。

我认为，中学生应该阅读《水浒传》。首先《水浒传》长期作为四大名著之一，这本身就代表了它的意义所在。其次对于水浒人物处事方面的暴力和不合理行为，这个故事本身就在不平等不合理的社会环境下诞生，所以人物的不合理也恰恰体现了社会和政治的不合理，有讽刺作用。所以中学生阅读《水浒传》不光有助于了解到水浒的社会背景和政治处理，同时在阅读时也可以培养思辨能力，所以还是应该阅读的。

12月江南水利作文
    ——苏州河、吴淞江
遗憾因时间问题没能参加本次元代水闸遗址的行走，但庆幸的是，上海叫“上海”，也莫属江南，有关水相关的地名、地方可以说是不计其数了。正巧我家旁有条河，从小到大生活在旁也未很踏实地去深入，所以就借此机会了解了解并“作文以记之”了吧。
苏州河就是吴淞江，且和黄浦江一样是孕育上海百姓的“母亲之河”。这是我近期经查阅才得知的。
我家在苏州河下游的一个小弯旁，回想幼儿园小学左右，每逢半晚我都会和邻居好友邀约去河边玩。在记忆中，我看见了河面上的月光和远处帆船停靠，可我还看见了近处废臭的垃圾堆积。每当屏气靠近河岸旁，都能看见河面上的易拉罐、塑料袋、红的黄的绿的蓝的、还有黑的、不知道是什么东西的，都拥挤地浮在水面上。没有鱼虾，也没有渔民，只有环保工人在一旁打捞。上了初中后，班会课时老师会放一些学生需要了解的视频和新闻，其中也包含着上海以及苏州河。在那些视频中，我了解到苏州河在旧时的别名是“臭水沟”，心中便默默赞同。不过这些都是我那时的所思所感，而今再去到苏州河旁，那边早已修建了步道，栽种了柳树，过路和运动的人来来往往。坐在河旁的长椅上，还可以感受到无论晨夜的浩瀚天空，和天空下波光的湖水。
不过话又说回有关苏州河的污染，我总觉得这是人对自然不尊重后的报应，但在准备写这篇作文前，我翻阅了有关苏州河的一些介绍，发觉这或许只是苏州河变为“臭水沟”的其中一个原因，因为其中有一篇有介绍到；苏州河从太湖流入上海，而地势低缓的上海会导致苏州河很容易有泥沙堆积，泥沙堆积会导致河道变窄……以此而言我发觉，苏州河之所以水质不清很可能也和这一地理特点相关，河窄、水缓就会导致水的流速慢，更替洗刷慢，这本质上就降低了苏州河的自净能力，已经成为了整条河道的致命弱点，而二十世纪后半叶工业化城市化的推行，也只是“助力”苏州河变臭的最后一条导火索了。
但当我们重新追溯到上海刚刚有百姓居住之时就可以发现，在东汉时期，虽然当今的上海一半都还在海里，但还有在陆地上的人们，他们那时的渔业农业都已经些滋润了。后到北宋时期，朝廷也在此设立了“上海务”，以此上海拥有了第一个税收增长点，逐渐发展下，也在历史上有了名。在这磨合的其中，水以及水利的存在是协助性也一定是必要性的。
几周前的讲座中万老师有讲到，江南的本质是水患频发的沼泽之地，“鱼米之乡”也并不是天赐，而是一场持续时间至久的水利建造。江南人与自然的共生，其中也包含着双方协调中面对不可控因素的抗争。而我理解下来，吴淞江的变化或许也是鱼米之乡原先不适宜人所居住的体现。随着时代的推进，那样如此细窄的河流一有人住在旁，“堵”的问题是总会爆发的。但也随着时代的推进，人们有了方案和办法去应对那些原本不协调下发生的问题，在探究和尝试中，“细窄”变为了两岸灯火通明的盛状，乌黑的水也能够反射出点点星光。它融入了生活，形成了人们生活中的地域特色，而不是人们生活中的“地域缺陷”。
或许我会觉得，江水孕育人类繁荣，而人类壮大后却污染了江水本身。从江湖来看，这就像是在糟蹋自然资源。但同时从时代发展上来看，一半在水里的上海在自然的带动下逐渐浮出水面，这原本不适宜人类居住的地方住了人，种种问题肯定是会有的。但就像其它江南地域一样，江南独有的水利工程在一定程度上控制抑制住了那不宜人生存的，将它转为了宜人生存的。但从始至终，人们对自然本身的敬畏并未消磨，而是随着时间的推移更加赞叹饱函激情。或许幼儿园时在吴淞江旁的我，会觉得它有些邋遢，但玩总会去那边玩的，因为住在陆地上，谁不会对那截然不同的世界有所好奇呢？
我的家住在苏州河旁，苏州河也成为了我的家。名叫“上海”的城市建立在吴淞江上，吴淞江也成为了上海必不可少的港湾。它始终流淌在那里，在昼夜交替下，它也时时刻刻流淌在那里。

12月27日讲座反馈：
在讲座的开始，樊老师先放出了红楼梦里的一句话“西厢记妙词通戏语，牡丹亭艳曲警芳心”。《西厢记》是林黛玉与贾宝玉一同偷看的“禁书”，可从古至今却还是有不少百姓十分喜爱。那这又是为什么的呢？樊老师问道。
就如同在读书小组上读到的《墙头马上》和《娇红记》，原先的《莺莺传》虽然是分道扬镳的结局，但改编版的《西厢记》定属才子佳人happy ending的故事。虽然困难重重，但莺莺与张生的感情从偷偷恋爱变为了正当的终身伴侣。同时张生原本平平学子的身份经自己的努力考得考取功名嫁入豪门，就如许多科举文人的白日梦，可谓是看得让人心欢。同时在讲座当中，樊老师几次提到古时姓氏的身份，像崔莺莺的“崔”、还有“王”、“刘”、“郑”等都是各个地方的大家族，而相比下来姓“张”的就不是很多了。可在《西厢记》中，两位地位相差较大的人却成就了婚姻，这靠得不是其中一方的努力，而是双方心灵和行动上的共同解围，是内在也是从心到实践的动力。且就在这样困难矛盾重重的九转波折下，故事的结局也代表了那句千古名言“有情人终成眷属”。
在这次讲座中，有文史和文哲的同学演绎红娘牵线。在一次行走过后我偶然结识了文史的邱紫箬，讲座开始前我就觉得她特别适合演绎红娘这个角色，讲座中的表演也印证了我的想法。这位小红娘在老夫人面前绘声绘色得论述着有关莺莺和张生相结和不结的利弊，从原本拷问身份的“自上而下”，变为了“自下而上”的以智说服，同时也不失人物小红娘中的俏皮风趣。“拷问红娘”这段经典的剧目千古流传，甚至于《西厢记》的别称也是《红娘》。而回到红娘这个角色，她的存在不仅仅是为情人传递书信和支招，也是在关键时刻机智能够从深层解决矛盾的人，或许可以说西厢记没有红娘，莺莺和张生成为眷属这个美好结局就没有一个较好的路径了。
同时有关张生，我也发现了一点。在故事的开头，莺莺由东向西为父亲送葬，张生由西向东进京赶考，这当中双方才因此相见，造就了整个故事。可张生原本赶考的人生轨迹看似被莺莺的出现打断，半徒而废，实则并不。因为在红娘的劝说下老夫人同意张生娶莺莺，但提出了一个条件就是让张生去考试，考完回来再娶。这看似无心提出的条件当中也蕴含着身份拉进和双方的多重关系，同时也圆满了张生原先赶考的打算，张生的人生就如此又有学又有情的两全其美。这或许是《西厢记》作者的巧思，也是一个才子佳人故事最圆满的结局。所以回到最开始的问题，如此欢心的故事从古至今何而不喜，何而不爱呢？