城砖勒名匠作愁，片瓦不敢擅离侯－－洪武铁律，城砖上的明帝国
正统，究竟是什么？是聚宝门（中华门）的一寸砖吗？是琉璃塔的一块琉璃吗？还是明帝国那个威武的壳子下，早已扭曲变形的人性？
朱元璋用条条框框，锁住了每一个人，让所有人，只能活在恐惧里“人命哪有规矩重要？！没有规矩，又怎么会有人命？！”我好像听到朱元璋在呐喊，在坚持，在冷血的看着一个个渐渐失去生命的人。他只适合当一个村长，而非一个君王......
可那又怎样？洪武专治，治的是人，用的是刀。规矩就是天，就是朱元璋心中的number 1。其他所有东西，都不如规矩重要。
没错，那一砖一瓦都是宏伟壮观的，可那些，都是普罗大众用命叠出来的城墙，用血砌起来的大报恩寺。大报恩寺哪里是用来报恩的，分明是来索命的。我莫名想到这个。
行走结束之后我就突然想起一段歌词“原来神明也曾哭着怜悯我们愚蠢活着”愚蠢的不仅是朱元璋，更是那个时代之下弥漫的恐惧，渐冷的人心。
权利？还是亲情？我觉得这是哈姆雷特与李尔王这两部悲剧最核心，也最令人痛苦的问题。是权利，让王后改嫁，让手足相残（叔父杀死哈姆雷特的父亲）；但也同样是亲情，让王后在自身难保之中试探挽救哈姆雷特，让叔父感到惭愧。说真的，如果可以重来一次，叔父可能就不会将屠刀向老王，或许王后就不会改嫁，一切，都还尤未可知......
奥菲利亚的死亡究竟是自杀还是意外呢？这个问题我一直在想，我觉得大概率自杀，试想当一只小羊失去父母保护，失去牧羊犬的看管，怎么在长夜漫漫和群狼环伺之中活下来？活得好？可以说难于登天，那唯一的出路，不就是死亡么？死亡之后去往那另一个世界，再也不能回来，唯二令人害怕的就是未知与死时的痛楚罢了，可当一个人真的想死的时候，那点痛又算得什么？那未知的世界，又岂会比现在的处境更艰难？或许在想通之后，奥菲利亚选择离开，这个世界，容不下一个温柔又单纯的闺秀......
预习问题
1.哈姆雷特的心态从第三幕到第五幕发生了几次转变？请找些能表现转变和转变理由的原文。
“现在他正在祈祷......啊，这简直成了以恩抱怨。”
“现在我明明有理由、有决心、有力量、有方法......让流血的思想充满我的脑际”
2.在他的叔叔祈祷时，哈姆雷特没有杀他叔叔的理由是什么？你是否觉得遗憾或是赞同？结合剧情与人物言行，怎么理解原文的叔叔的‘言语高高飞起，思想滞留地下’ （第三幕第三场）
当他叔叔祈祷时杀他，他的叔叔相当于赎完了所有的罪行，可以升入天堂，确实可以称一声以德报怨，那这样哈姆雷特的复仇意义就正好相反了。所以其实我还是比较赞同的，但从另一个角度想，优柔寡断，日后大患；这话可不是说说而已，最后所有人都死了从某种角度上来说有很多原因就是此时此刻国王没死。此时呢叔叔已经开始悔恨了（西方人在上帝面前是不会说假话的）但是他有舍不得那些地位也好，财富也罢。
3.你觉得奥菲利亚是什么样的人？你觉得奥菲利亚和哈姆雷特的‘疯’有什么区别？（第一幕第三场、第三幕第一场、第四幕第五场）
奥菲利亚是一个干净的像白纸一样的姑娘，父亲和哥哥的忠告，他听信，但又还是对哈姆雷特不离不弃，如果哈姆雷特不曾说出那般伤人的话，或许一切都会不一样呢奥菲利亚那是真的疯了，哈姆雷特就是假疯（可能是真疯了吧）奥菲利亚经历了父亲死亡，爱人不爱；疯了是必然。
“凡此过往，皆为序章”——莎士比亚 第二讲
预习问题
1、在《哈姆雷特》中，塑造了两位特别的女性角色，但在大部分情况下，她们都活在他人的转述和解释中，如果她们有机会说出自己的话，她们会说什么？请你选择奥菲莉娅和王后中的一位，为她写一段独白台词。
我选王后，对她我有有点感触，我觉得，她才是最该疯的那个
“愿上帝放过我！愿我永远的丈夫原谅我！愿我勇敢无畏的哈姆雷特宽恕我！我别无他发，或许只有一死了之可以勾销我的罪过了吧，丈夫尸骨未寒，就急不可耐的踏入婚姻，啊，天哪，我的哈姆雷特，我都是为了你啊......我本以为我嫁给那个畜生就可保你一生无虞，我真的错了呀，就是把我的命都给他，你也安全不了啊，我真想走哎，可我真的没有留恋，没有贪图这些地位吗？啊，天啊，伟大的上帝啊，快救救我可怜的被物欲所蒙蔽的心吧......噢，伟大的上帝啊，求您宽恕我的罪行，这世人的讽刺与批判，真叫我疯狂，真叫我难受，像被针扎一样不好过，哦，伟大的上帝！”
2、在《哈姆雷特》和《李尔王》中，不断出现“疯癫”的情节（比如哈姆特雷特的装疯、奥菲利亚先疯后亡、李尔王的疯癫、埃德伽的装疯），你如何理解这样的设计，请选择一个具体的人物或者情节进行分析。
我对这些所谓的发疯，我理解是一种类似于自我保护的机制吧，似乎一旦有被伤害到，就各种试探，应该是因为类似于“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的心理吧。或者说，脆弱了，想逃避又逃不掉。这个独属于悲剧的怪圈，进去了除非死亡，就再也逃不掉了。
哈姆雷特的疯，我一直都觉得他是真的疯了，但又总感觉他清醒的要命，好像是游戏人间的神仙又似乎是深陷困境的士兵，有改变的力量，却怎么都逃不掉，改不了。
3、阅读《李尔王》第一幕第一场和第四幕第六场
思考：对比两幕中两人的身份、状态的变化，为什么要安排君臣二人在一人眼瞎，一人疯癫的情况下，在荒原上相认？谈谈你的理解。
两个识人不清的家伙，在被蒙蔽，又发现真相后相遇，这本身就是一个很讽刺，很可悲的剧情啊。或许是一种提醒吧，别信那些花花肠子，那救不了命。可能就是“穷在闹市无人问，富在深山有远亲”的最真实的写照吧
讲座反馈
莎士比亚是真人，对吧？对吗？或许吧……祂在我的印象里一直是很神秘的，连诞辰祭日都在同一天的传奇。祂的每一部作品都是带有非常浓烈且真挚的情感的，亨利六世近乎卑微的羡慕，或许真的就是哪一位国王的写照，谁知道呢？
所谓“杀哥”一词，带着极大的恶意。我一直在想为什么，会起这样的名字，可直到上完课，我突然就有点懂了，这是一个带有贬义色彩的外号，就像现在一直喊的“死装哥，死装姐”一样，带有恶意，而这样的话出现在网络上，已经属于是网暴了，本来就崩溃的人，接下来又会怎么样？我觉得这对他也很不公平，或许这就是“可恨之人必有可怜之处”……
预习作业：
1、请在你的生活中，寻找一个你认为可能和莎士比亚有关的内容，它可以是：
电影、台词、游戏角色、一首歌，甚至是短视频、桥段、情节，请说明你的理由，为什么你觉得这个内容会和“莎士比亚”有关。
悲剧和《堂吉诃德》，堂吉诃德就是很像莎翁笔下的哈姆雷特，我把他们两个联在一起。
2、阅读《亨利六世》的情节梗概和选取片段，思考：
（1）亨利六世和你过去认知中的国王有什么区别？为什么他会羡慕牧羊人？
我认知中，国王都是朱元璋那样的。他羡慕牧羊人我觉得是因为牧羊人近乎古板的朴素与普通，他是国王，什么没见过？可见多了恶，就越希望善；我觉得他真的极度厌恶权利吧……
（2）在这一段独白后，莎士比亚安排了“杀父之子”和“杀子之父”的出场，你如何理解这样的设计？
事实上，这才是这个悲剧中，亨利六世最大的悲啊。他是国王，有帝国里最大的权利，他却不能阻止他的臣子因自己失去生命。我觉得他一定会痛苦吧。自由不是能做什么，而是不想做就可以不做，牧羊人就是这样，可是国王不想打仗，却必须……
预习问题1：你身边有类似情绪容易失控的亲友和同学吗？如果有你是怎么和他们相处的？
答：有的，我们班（初中）有一个男生，父母离异之后，母亲辞世；他很敏感，很脆弱，很少哭，经常打架。极度缺乏安全感，一旦觉得难堪或者被侮辱了，落面子了，就会大喊大叫，和那个让他不爽的人打架。他很胖，班里人也打不过他，再加上他的身世比较可怜，所以大家都会让着他一点，不会有刻意的孤立，至少可以让他感受到善意，但这不过是出于可怜他罢了。
预习问题2：在你了解到的所有信息里面，关于这一事件的评价有哪几种不同的声音？请简单说明。
我们道法课老师有讲，其实现在的教育工作者就是很可怜，学生都是少爷小姐，家里都有背景，家里都有钱，打不得，打了就被投诉（教资如奶油般化开）骂了就哭，骂的时候要是说一点重话，就投诉。现在的学生是管不了的，再加上都在一个网络的大环境里长大，就是差不多“从根上坏了”，这是我们班主任的话，一位教了30余年书，桃李天下，可是她现在连自己班的学生都管不了，一骂人，就投诉，没办法呀。
从谁该被同情的角度来说，其实我更偏向老师一点，毕竟她只是在尽她应尽的责任，她其实没有错。可是从心理问题角度出发，那个学生确实很可怜，多方面因素造成的精神问题，其实真的需要一个宣泄口（但其实宣泄不一定非要这样对吧）但从最理性的角度想，这么多案例，这么多相似的事件，源头到底是什么？不就是学生不能管么，有些学生，不用骂，不用打，根本管不了，可是现在的制度就是不让管，这没办法。
预习问题3：如果要减少类似事件的发生，你觉得需要哪些角色共同努力？如何努力？
首先是政府，至少保证学生心中老师是有一定权威的，老师是可以镇得住学生的。其次是学生本身，也不是说失控就不行，这是不可能的，学生也是人，总会有脾气，举一个真实的案例我们班副班长（男）就是脾气很好，一直受欺负（女生），但基本没有怎么生气过，因为他心中有男女有别的观念，所以就是不能动手（近乎古板的善良）但是他不是没有火气的机器，有的时候忍到极限了，他会哭，一个人默默的流眼泪，他不会大喊大叫，只是无声宣泄，可他没有错，他本可以要求道歉，本可以告诉老师。我举这个例子不是说受了委屈就应该自己往肚子里咽，而是说，失控不应该是长期的，偶尔的，并且比较轻的失控是可以被接受的，毕竟如果失去脾气就不能算一个鲜活的人了。再者是家长，管住自己的孩子，至少保证他的三观是正的，不是说要乖，至少得讲道理，得是个正常人吧。
这次读书小组用一种朗读的形式去理解哈姆雷特与王后的对话。其实从一开始我就更愿意相信，王后是迫不得已，或者其他怎么样的。反正最好不要是为了利益而去嫁给他原来的丈夫的弟弟，我觉得这很可悲啊。到后面哦，原来王后是为了保全哈姆雷特啊。我一直觉得为了另一只背叛自己的亲人是一个非常恶心的事情，我一开始以为这个悲剧前半部分悲就悲在这个地方；可是解开了自己心里的疑问，心里厚厚的悲哀却更重了，她曾经是王后啊！为了保全自己的儿子，要嫁给她前夫的弟弟，我觉得她自己也觉得耻辱吧，哈姆雷特的质问就相当于把她的伤口撕开，当她知道她的前夫就是她现在的丈夫杀死的，她又该有多难过？又该有多悔恨？明明本来是高贵的王后啊，却连守护儿子成熟的能力都没有！可能我心里，反倒是可怜更多一点吧……
其实并不是每一个经历过乱世的皇帝都会想要控制掌握这些百姓的。我觉得如果是我来的话我可能会更偏向比那种自由开放一点的社会。朱元璋的做法可以说是保护也可以说是控制，但还是控制多一点。保护和控制并不冲突，二者之间的关系大概就是为了保护所以控制。要是说他错了的话好像也没有，他只是按照自己的逻辑去打造一个太平盛世。至于我却不愿意做我的角色，我觉得或许是读书人吧。有文化的人都没好果子吃，这是我对于洪武时代朝廷的概括。不能归隐，会死，因为违反了大明律法；不能入仕，因为官做大了，会被怀疑，稍有不慎就是一个“九族消消乐”套餐。
1.哈姆雷特为什么选择用“戏中戏”来试探叔父？ 请从哈姆雷特关于演戏的独白（第二幕第二场末尾）中找出一句或几句话，说明他的想法。
“凭着这一出戏，我能发掘国王内心深处的隐秘”（最后一句）这场戏中戏，是哈姆雷特出于不信任鬼魂，故意演给国王的，哈姆雷特不能确定这个鬼魂到底是不是他父亲的，那又从何断定，他说的话是不是真的呢？他演给国王看，观察国王的反应，来由此断定他哈姆雷特的父亲到底是不是国王杀的。
2.鬼魂在这个时刻再次出现，有什么特别的意义？ 为什么母亲看不见鬼魂？这让你对鬼魂的真实性有了什么新的理解？
在剧本里王后问哈姆雷特在和谁说话的时候，我突然觉得，鬼魂并不是真实存在。这只是一个存在于臆想的东西，而王后看不见鬼魂恰恰是因为她不羞耻，不在意。似乎……这这个物欲横流的世界里，爱情远不如利益，地位，名誉重要。
3.哈姆雷特的疯是通过哪些行为表现的？你认为他真的疯了吗？基于细节说说你的推测。（领读的过程中解决“真疯”与“装疯”）
我觉得哈姆雷特一直都是真疯，他一直说自己是装的，可是真正疯了的人，只会觉得其他人都疯了，只会觉得自己清醒的很。现在我觉得他就是这种状态，看上去疯疯癫癫的实际上就是疯疯癫癫的。他自己打从鬼魂嘴里听到那些“事实”开始，他就疯了。
预习问题
通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋。做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。
做完游戏，我才算真正了解朱元璋一点。没错，他就是残暴的，可他错了吗？其实没有，他只是想给自己的子孙后代，一个安稳的天下。他杀了很多人，他也知道那些是冤的，可是他一定要把荆棘枝上每一根刺都拔干净，拔光，直到他的接班人可以牢牢握住，而不伤手为止。马皇后劝他的良善他不是没听进去，只是实在做不到，也不能做。
我一直都不理解他“九族消消乐”的行为，可直到玩完游戏，发现自己做的每一个选择都和他一样时，我才知道，人不是他想杀的，更不是我想杀的，只是不想自己驾鹤西去后，朝廷乱得像一锅粥。可是他错了，刺是没有了，可这荆棘枝本身就是用来杀敌的呀“欲戴其冠先承其重”想握住这把杀敌的刀，怎么可能不会受伤呢？刺没有了，相当于亲手掰掉刀尖，那这刀，还有何用？是，他的后代没了隐患，可是也没了遇到隐患时可以顶住的人。
2、 根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？
汉文：村民 + 军户；西文：工匠 + 富户；文史：胥吏 + 读书人；文哲：功臣 + 藩王
胥吏没有薪水是最让我不能理解的。因为就算他有多么不堪的还是给朝廷做事儿的，至少给点儿工资吧。朱元璋倒好，工资不给就算了还说他们是贱民，偏偏这个官位，还有农家百姓抢着干。理解不了一点，但是结合时代背景来看，或许就算这个官位他不入品级，也是个官儿吧，也算是入仕吧。
文史书院沈萱及一名家长报名此次行走
预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的视角进行分析。（提示：上学期学过的多维分析框架：事实、社会、历史、价值；考虑不同当事人立场；从微观到宏观、个体到制度……）
首先，全红婵胖了是事实，但这绝不是被网暴的理由。她被网暴出于人性阴暗的滋生。就像一个神，无上且高贵，并且唯一，是大部分人心里的top。那就会有人觉得不公平，试图把神拉下神坛。也可以说是嫉妒和不甘吧。
预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？
没有听过，一个新兴企业，与老牌企业battle还赢了。强烈的翻转非常吸人眼球。
预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？
我个人更赞成国家培养，因为国家培养意味着更全面，更权威的资源。
预习问题：
你觉得“灵魂”存在吗？你觉得“灵魂”和“身体”是一体的吗？
答：其实我觉得是有的。我还是有点相信鬼神之说的，虽然科学证明这些东西不存在，但我的态度就是“科学的尽头，是玄学”就是说，一件事情，玄学解决不了，那科学肯定解决不了。因为在我看来，玄学是包括科学的。
灵魂和身体我觉得是两个割裂的部分。说灵魂其实不合适，用意识可能更好一点吧。意识和身体是分离的，因为如果它们真的是一体的，那就不会有那些不能控制自己身体的疾病了。我们的意识，它离体可以活吗？是可以的，因为意识不怎么消耗能量，也不怎么需要补充能量，这意味着意识可以长存，这是一个虚无的东西，不像身体需要新陈代谢，这是偏离科学的，所以现有的科技不足以证明这件事。但身体如果没了大脑，那这具躯体，还能算是一个碳基的生命体吗？如果没了意识，还可以思考吗？不能了，因为有七情六欲的是灵魂，这才是每个人的差异所在；样貌上的差异来自人的基因，而基因只是一种适者生存的本能，并不具备思考的能力。所以说，我理解灵魂与身体隔离，二者共生，但灵魂高于身体。
你的大脑和一台超级计算机，最大的区别是什么？或者说是否不存在区别？
答：大脑与计算机最大差异就是大脑里所栖息的意识。这意味着一个小小的因素，一段友情或爱情，就可以左右一个人的选择和决定；而计算机，只会基于算法和那些大量的数据投喂，给出最基于现实，最合理，最合适，又同时最严谨，可以保证利益最大化，且不被七情六欲所左右的选择。人脑所能想到的选择是有限的，但随意做出的选择在未来都可能带来不可估量的变化；这是蝴蝶效应，又是因果报应，也可以说是命，是独属于“人”的意识体的命途跌宕。但无论是什么计算机，它们所能给出的选择有不下千万，它们所做出的选择却是唯一的，不具备任何感情的最优解。因为它们只要有电就可以“存活”，而且它们的容量约等于无限，所以说它们可以拥有古今中外，包罗万象的所有知识，是建立在人类这个种族知识库的基础上的全知全能，所以它们有的选，只要是个选项，那它们就能想到；可这并不代表，它们可以理解，可以拥有人的情感，它们只不过是冰冷的数据罢了。它们只会做出“最好”的选择。
你觉得人工智能是否拥有“意识“？你觉得人工智能是否可能拥有”意识“？
答：我觉得人工智能不具备意识。我曾经看过一个说法：人的意识（即灵魂）来自另一个世界，是映射过来的，目的未知，但当它们所共生的宿主（即身体）死亡，那它们就会重新回到属于它们的世界，而没有正常回去，或者不愿回去的，就成了孤魂野鬼。这个说法没有科学依据，但我觉得很有道理。
人工智能不具备意识，这是肯定的。虽然人工智能可以模仿人类的行为，话语；可以模仿人类的情感，或者说浮于表面的共情，但它真的理解了吗？意识复杂的情感，真的是它们可以通过数据学会的吗？那些不可言说的默契与情感，真的可以用三言两语概括吗？说白了，AI有的只是经验，它真的有双商吗？可能有智商，但绝对没有情商，它知道什么该说，什么不该说，可它知道为什么吗？就算它知道为什么，也一定来自数据投喂。换种说法AI的回应依赖数据训练与模式匹配，缺乏主观意识与深层情感连接；模拟共情可提供即时情绪支持，但无法替代人类间的真实情感共鸣。这是AI的缺陷——它永远不能变成一个真正的人。但同时这也是一个优点，这意味着人和人之间的连接仍在，并且不会被取代。
而未来，AI也觉不会诞生意识。如果诞生意识，这意味着，AI真的就成为了一个人。那AI还是AI吗？它还会听人类的话吗？不见得吧......
我对于那一句“今后怎样才能不犯错误”印象深刻，老师举了一个很好的例子：减肥的时候，最爱吃的一定是不能吃的。一开始我还觉得很好笑，可回过味儿来，减肥不能吃的，是因为吃了会胖。可那些不能看的书，不能说的话，不能有的心思，真的就是对于个人和社会不好吗？不一定吧，可为什么，那些就是错的呢？我试图用那个时代随大流，迫不得已来给自己解释，可心里却不是滋味儿，因为其实我真实的想法是：好可怜啊，一个向时代低头的人；一个对自己的信仰失望透顶的虔诚信徒。党是他心里最崇高的东西，这是他受过的教育，可是在他的视角，怎么“党”做的事情，就这么不堪呢？
其实一开始，我对王阳明的了解仅仅是“一个很厉害的人”而已。但是讲座结束之后我才明白，他到底厉害在什么地方。
他到四个理念，现在还可以用，尤其是知行合一。当今社会，有谁能说自己做到了知行合一，有谁能说，自己可以长久的做一个圣人？应该没有吧，可是又有谁能说，自己以前不是一个善良的人？自己脸皮厚到不会羞愧呢？应该也没有吧。
我觉得王阳明最厉害的地方就是，他知道一个人，他心里的想法。不是类似于读心术，而是那种单纯的：我知道你会做什么，因为我知道，你的心是怎么样的。
其实这又何尝不是一种对于人性和人心的解读呢？
第三次读书小组
阅读篇目：
1.《忏悔录》
2.《一个老红卫兵的自白》
3.《关于“文革”博物馆》
预习问题：
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我觉得好像没有一个我可以理解的……像在看堂吉诃德一样的觉得这人像个疯子。甚至荒谬感更胜，但其实设身处境想想，我也不会做的比他更好了吧。这个故事里好像就是一个心直口快的人被伤害的故事，除了批斗之后安慰系主任这件事之外，其他的一个都理解不了。我觉得就是“我”批斗他，是出于自己的身份，必须这样（算是明哲保身吧）“我”安慰他，是因为心中有愧，这其实一点都不矛盾（就像你爱一个人，你又同时恨他一样吧）
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
至少……先了解清楚到底怎么了。那样就算断也能断个干净，不会心绪不宁之类的。
3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
那个时代真实的故事吧。比如受害者的自述，书信；那个时候痛苦的人们（的尸体）（可能有点变态，但可以更好的冲击我们的神经，让我们记住，让我们明白那段窝里斗的过往）
时文反馈
在本次的时文讨论上，我们书院内进行了关于张雪峰到底带来教育焦虑，还是解决了教育问题（真的很紧张，全程基本没说过话，一直拿着个破本子记记记）我是正方，首先中学教育就是有问题的，没有人交过我们如何选择，怎么选择，为什么选择。学生在做选择的时候是迷茫的。其次就是大学教育，劳动力市场（尤其是文科专业）基本上是饱和的状态。造成了许多学子毕业即失业的情况，焦虑本来就存在，张雪峰只是扩大了焦虑而已。还有，张雪峰的建议都并非剧透，他不是预言家，不可能知道未来发生了什么，他所做的一切都只是猜测。其次，社会的评价体系单一（上高中看中考，上大学看高考，找工作看学历和专业）另外，教育本就是不公平的，只有富裕的家庭才会有更多的兴趣与选择。最后，中式教育的家长们的控制欲虽没有造成社会上的焦虑，却给学生带来了焦虑......这一切都说明焦虑不是张雪峰造成的，至少焦虑的根源不是。
堂吉诃德讲座反馈
堂吉诃德这本书，分上下两册，两只不同的眼睛；上册讽，下册夸。堂吉诃德是疯子，也不是疯子。他代表的是人这种一生矛盾的生物。如果我们现在的理智就是功利目的的眼前利益，那堂吉诃德就是一个没有理智的人。但与其说他是一个疯子，不如说他是一个理想太不现实，太过极端的理想主义者。“拿枪杆子的目的是和平”可是如果一个理解他的人都没有，这样的和平......有意义吗？
“在病人眼里，医生才是疯子”换位思考一下，病人就是堂吉诃德吧，真的吗？可能我们才是病人，我们也是这被世俗迷了眼的病人，我们也是劝堂吉诃德的病人。可能错的从来不是他，而是我们吧......