时文反馈：
AI的运用：为什么要亲自阅读？因为AI给我们的总结和我们自己总结的感受是不一样的，AI它只能总结，只是一种感觉，而不是我们在不同年龄阅读有不同感受的滋味，AI就比较片面。亲自阅读就是共鸣，在与作者对话，AI是众所周知的没有共情能力，这种共鸣，感悟是AI做不到。同时，因为AI的这些能力，所以讲坛要制定AI的使用公约，我觉得在运用上，尽可能不用，从预习到理解，再到反馈都尽可能不用，就算要用，也标明出处，如果违规的话按作业问题处理；这是对于自我的约束，也是管控AI，AI是工具，不应该过分依赖。
讲座反馈：“苏湖熟，天下足”从宋之后就不再适用，粮食要看河南一带可是虽然大家都吃饱了，但也就仅此而已，吃的不缺，穷啊，没钱。所以有经济作物的诞生，而上海的曾经市花棉花，就是经济作物，棉花带来了上海历史上第一笔财富。棉花完美地踩在经济作物的五个要素上（可得性，适宜性，民用性，经济性和相宜性）棉花这种植物种在海边极其适合，喜旱耐晒，而海边土质疏松，水分比较少（适宜性，相宜性）种子则是苏轼从海南带来的（可得性）廉价，产量却不低（经济性）技术难度不高（民用性）
预习问题：
史料中说黄道婆“教以做造捍弹纺织之具”，并教授配色织纹。如果黄道婆只是“传播技术”，为什么松江府的百姓会为她建祠祭祀？
我觉得黄道婆就算只做了传播技术这一步也足够了不起了，因为传播这种技术就相当于是在改变他们的生活。毕竟衣物真的很重要，而富裕了就追求更好的衣物也情有可原。黄道婆就是在去丰富市场，类似于现今解决卡脖子技术难关的能力。
2.为什么上海在民国时候会选择一种“农作物”作为市花？棉花对上海有怎样的意义？
因为上海曾经有万亩棉田，堪称棉花之都。棉花对于上海来说意义非凡。这是上海贸易的起点。
3.棉花原本是一种普通植物，为什么在近代史中，却成为影响世界经济和殖民扩张的重要商品？
因为殖民扩张时，发现棉花的廉价，但同时也非常重要。而这也促进了黑奴的产业。
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
答：需要，诚然AI有能力快速总结文本。但也会省略很多细节，这会导致我们得到的信息片面。拿曹操举例，AI会通过一些书（比如三国演义）还有一些评论（小红书，抖音；这些上面都有对应的浅解读）给出曹操是一个阴险，城府深的人；但当我读完三国的时候我觉得没有那么严重。人和人之间的思维是不一样的，比如她觉得白雪公主美，我觉得七个小矮人更好；这取决于许多复杂的因素（性格，见识，情绪，生活等）这是AI不能理解，也不能做到的（至少现在不行）
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
答：我不反对在写作业时用AI，我觉得很好。AI可以提供思路，给我们提示，让我们了解知识，获取思路灵感更顺畅。但凡事都有好有坏，AI它也可以直接提供答案，这种方式对于自制力弱的人来说是一种写作业的捷径，这会使我们依赖它，久而久之便失去了自主思考的能力。
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
答：都会给一些建议，但是老师更偏向于文章结构，脉络的详细梳理。而AI则更偏向于细节。我感觉AI好像并不是很能理清文章，给我的感受是它一段一段的在分析，有点断，会在我中间的段落特别分析。老师的方式更适合粗略的修改，而AI毕竟细节，适合一篇好作文的精修。
文史书院沈萱和一位家长报名本次行走
读书小组反馈《一百个人的十年》
书我读的不是很好，但是这不妨碍文革在我心里面蒙上一层血色的面纱。他是残忍的，暴力的，血腥的，荒诞的，也有人说他是一场瘟疫，一场肆虐了整个中国的瘟疫。在再记（历史永远是活着的）中，我找到了一句更贴切的话：没有清除的毒素最后一定会进入血液（《“文革”进入了我们的血液》）冯骥才叫文革什么？毒素。文革是毒素，被刻意的去遗忘，埋没；称不上致命，但也不太好医治的毒素。而毒素一定会进入我们的血液，最终夺走我们的性命。这绝不是危言耸听，官方在让我们刻意的去遗忘历史，但历史永远活着，作者写这本书的目的不是要让我们永远停留在那段不堪回首的过往，而是记住他，不让这样惨痛的历史再次重演。可是没有人记住了，当事人记住了，其他人呢？当我第一次了解到文革背后那血腥又阴暗的一面，我是不愿意相信的，因为这么多年的共产党的教育（洗脑）已经开始让我觉得这是一个伟大又光荣的组织。我觉得我现在应该要重新判定一下。毋庸置疑，中国是一个很好的地方，但再好的地方也有会阴暗。
在文革时期，无论是人性的优点还是人性的弱点都被利用了。人性的弱点推动了文革的发展，因为大家在文革中牟利；但人性的优点也被利用了，他也被拿来去推动了文革的发展，为什么？这个问题我想了很久，我觉得可能是因为崇拜，毛主席，共产党，对于那个时代的人们，是神明一般的存在，那是一种崇高又纯粹的崇敬，崇拜。但是当那些人性之恶，打着毛主席和共产党的名号，作威作福；那些人们只会觉得是对的，他们盲目的跟风却也促使了文革的发展。但无论是缺点还是优点，都是人性的一部分；也都遭到了文革公开的践踏。可是在那个时代，又有谁敢说出来呢？
讲座反馈
《三国演义》全书充满悲剧人物，关羽失荆州、诸葛亮北伐失败，蜀汉兴复汉室的理想破灭，勾勒出历史的波澜壮阔与悲哀；这种悲剧性与作者罗贯中经历相关，其元末辅佐张士诚兵败后浪迹天涯，将个人人生悲剧融入作品，升华为民族悲剧与历史命运的悲叹。这样的苦楚，是历史重演，亦是警醒世人，同样的错不应该再犯。
我最喜欢的人物是曹操，第二是诸葛亮。喜欢曹操的原因也比较可笑，就是觉得心眼儿多比较好，活的久；曹操那句“宁叫我负天下人休叫天下人负我”我真的很喜欢。因为我觉得以自我为中心不是错误，是一种自我保护。他是奸诈的代表，但别忘了，他也是枭雄，他是一个人，是复杂的，多面的，而不是像刘备那样迂腐的“白莲花”。更不是诸葛亮这种圣人级别的存在。
煮酒论今，三国天下 沈萱
《三国演义》读后感
翻开《三国演义》，仿佛推开一扇穿越千年的朱漆大门，金戈铁马的嘶鸣犹在耳畔，权谋智慧的交锋历历在目。这部镌刻着英雄史诗的经典，并非尘封的标本，而是一面映照当今社会的铜镜，其蕴含的处世之道、团队智慧与格局思维，在时代汪洋中依旧焕发着光芒，为我们的成长与生活提供着珍贵的启示。
《三国演义》最深刻的助益，在于它教会我们辩证看待“实力”与“格局”，这是当今社会立足的核心根基。曹操煮酒论英雄时，一句“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志也”，道尽了格局的真谛。当今社会，竞争无处不在，有人执着于一时的得失，如袁术坐拥玉玺便妄自称帝，最终众叛亲离；有人却能着眼长远，如刘备屡败屡战，却始终坚守“兴复汉室”的初心，礼贤下士汇聚人心，终成三分天下之势。这对我们极具启发：学生时代，不必因一次考试的失利而自怨自艾，更应着眼于知识的积累与眼界的开阔；职场中，不必为一时的职位高低而锱铢必较，更应关注自身能力的成长与团队的长远发展。真正的强者，从不被眼前的困境所困，而是以大格局包容风雨，以硬实力破局前行。
其次，书中的团队协作智慧，是当今社会合作共赢的生动范本。三国之争，从来不是单人的英雄主义，而是团队实力的较量。蜀汉集团中，诸葛亮运筹帷幄，刘备知人善任，关羽、张飞勇冠三军，赵云忠心耿耿，正是这样“各司其职、互补长短”的团队，才能在乱世中站稳脚跟；反观袁绍，麾下虽有田丰、沮授等谋士，却因刚愎自用、不能凝聚众智，最终落得官渡惨败的下场。当今社会，“单打独斗”早已成为过去式，无论是校园里的小组合作，还是职场上的项目攻坚，亦或是企业间的跨界联合，都离不开团队协作。《三国演义》告诉我们，优秀的团队不是“无短板”，而是“善用长板”——学会欣赏他人的优势，包容彼此的差异，明确自身的定位，才能形成“1+1>2”的合力，在合作中实现共赢。
人才的识、用、留是任何组织成功的关键。刘备“三顾茅庐”求贤若渴，体现了现代人才招聘中“文化匹配”与“潜力评估”的重要性。人才筛选从来不是碰运气，而是去评估一个人的价值和潜力，是金子总会发光没错，但前提条件是这个人是金子。而当刘备在白帝城托孤，将国家大权交给诸葛亮，这就是一种“授权”与“信任”体现。这是当一个人的价值和能力还有忠心到达顶峰，而且开始发光时的体现。后面诸葛亮通过“兴复汉室”的愿景凝聚人心，而现代企业通过“企业愿景”与“股权激励”留住核心人才，这是一样的；我们可以说这是一个蒙太奇式的谎言。骗的，就是人才。以“兴复汉世”为例，这的确是诸葛亮的终极目标，但这不是靠诸葛亮一个人可以完成的事情，诸葛亮在给人一种，我们是正统，我们是对的，我们总会成功的信念；又称PUA。
再者，书中“知错能改”的处世态度与“审时度势”的应变能力，是应对当今社会变化的重要法宝。曹操在赤壁之战中大败，却能在华容道脱险后大笑三次，反思自身轻敌之过，而后休养生息、重整旗鼓；司马懿面对诸葛亮的“空城计”，没有贸然进军，而是审时度势，识破对方虚实之余，更考量到自身在曹魏的处境，最终选择退兵，保全了自身与军队。当今社会，变化日新月异，新技术、新观念层出不穷，犯错与遭遇意外在所难免。此时，与其沉溺于失败的懊悔中无法自拔，不如像曹操那样正视错误、汲取教训；与其在变化面前盲目跟风、不知所措，不如像司马懿那样冷静分析、审时度势。学会在反思中成长，在应变中坚守，才能在时代的洪流中站稳脚跟，从容前行。
有人说，《三国演义》是一部“乱世启示录”。其实，它更是一部“治世指南针”。千年已过，烽火虽熄，但书中的智慧从未褪色。作为新时代的青少年，我们读《三国演义》，不应只沉醉于英雄的传奇故事，更应读懂其中的处世哲学与生存智慧。在学习中锤炼格局，在合作中凝聚力量，在变化中坚守初心，这便是这部经典留给当今社会最珍贵的财富。愿我们都能从三国风云中汲取力量，以智慧为剑，以格局为盾，在人生的战场上，走出属于自己的精彩篇章。
讲坛反馈 沈萱
本次讲座讲了文革时期，那是一段惨痛的过往。尤其是三年 “大跃进” 令我印象格外深刻，语文书上的三年自然灾害，骗了不知道多少人，但官方的掩盖，在被揭穿时，再怎么不愿相信，也绝对是真的。这场揭秘，揭开了过往云烟，也揭开了人心难测，没有洗白，没有污蔑，只是陈述事实。
本讲大概的讲了一下文革时期发生了什么。
我觉得最开始可以追溯到1942年延安整风运动。我认为这是一切的开始，毛主席做了类似于帝王集权的事情。让成为党最高的威望，铲除异己。在文革开始前，有反右运动，大跃进，四清运动等的预演。
风雨飘摇的时代。而文革也拉开序幕。但其实我听的最仔细的是文革开始之前，但文革开始之前的黑暗就足够令人胆寒了，百万的死亡。我不知道我那个时候是如何听完的，我没有勇气，去面对曾经我觉得无比伟大的毛主席；我没有勇气，去看待这样的死亡。我在想……如此残酷的时代，为什么没有反抗的记录？甚至是所给的资料里都没有提到。我觉得不应该，虽然说三年大跃进饥荒不断，甚至出现人吃人，但是我觉得越是这样，就越会爆发。因为唯有殊死一搏，才能拼得一线生机（在我看来）如果他们只有上街游行抗议，那又有什么用呢？我认为的爆发应该是像起义，黄巾起义那样的。这是老师课上讲到，但我还是不太理解的地方。
预习问题
1.在本书前言《历史永远是活着的》《前记》，面对文革这段历史，作者阐释了诸多写这本书的具体目的和想法。其中哪一句话或哪一段话最让你印象深刻？为什么？
“我曾几次耑写序语，表达了当时的心绪，其中一句话不断的说，便是‘[文革]作为中国当代史上最沉重了一页，切莫轻易地翻过！’ ”还有“所以我曾经写过一篇文章，题目叫做《 “文革” 进入了我们的血液》没有清除的毒素最后一定会进入血液。” 作者叫文革，毒素。到现在也没有被清楚的毒素。这两句话令我印象非常深刻，因为从上次的讲座来看，从这本书来看，文革是一场浩劫，不同于那些侵略者造成的浩劫，这是来自于我们曾经非常敬佩的一位领袖的浩劫。在一开始，我不愿意相信在一起，上一次的讲座重塑了我的世界观。但也让我看到了，人，最深处的弱点；这些弱点被文革利用，正如前言《历史永远是活着的》：在人性的两级都被文革利用的同时，那些真正属于人性的人道，人权，人的尊严，人的价值等所有人的最高贵的成分，都受到文革公开的践踏？这是对于人性的诠释，这是对于扭曲，最具象化的体现。这篇前言，再用过往云烟提醒着我们历史永远活着，那段过往，那段令人忏悔的过往，似乎没有忏悔者；没有人去哀悼；也没有人去记忆。所有人在掩埋它，让这段不寻常的过往永远埋没在历史里面最寻常不过的角落。
2.阅读《拾纸救夫》和《六十三号两个女人》，请分别列举一条你认为3个人物的故事中最让你感到荒诞、不可思议或者困惑的地方（也可以是激发出的其他任何情绪），并结合具体情节，说说为什么。
《拾纸救夫》：这个故事讲了一个乡村的老师，他在课上喜欢给学生们讲故事，有他自己编的也有他从书上看到的，他有一位妻子。本应该美好的故事，从这里开始长歪了。文革时代开始，每一个人都被查的干干净净，身边人告发，上司施压；堪称惨绝人寰。这位老师，他歌颂毛主席，他觉得毛主席是一个伟大的人，所以他讲了这个故事，这个故事就是为了表达这个老师对于毛主席的敬意因为在这篇故事里面毛主席他是机智的，灵活的。但是就因为，故事里面毛主席出现了一个趴在水沟里的动作，他的身边的人就觉得他污蔑了毛主席的形象，就把他抓了起来。多么可怕。而这并不是最不可思议的地方。虽然我感到无语的是，这个乡村老师他讲这个东西他就是不可以的，但是故事里面所提到的这本书的作者，他们口中的谢觉哉，谢老，写了这本书，他就是可以的，他可以不被抓起来。荒诞，当时我脑子里面就只有两个字，奇葩。我不知道这个谢觉哉是什么身份，但是这些县革委的头头们的表现让我觉得很难受很恶心。
《六十三号两个女人》：六十三号，是一座监狱，它不属于国家，却比文革本身更可怕，多少人“铃琅入狱”，再也不会出来。这几个好不容易活下来的女人，心却早就死了。我不活在那个时代，但那样的苦海，我连想象的勇气都没有。这样的伤痛是不能安慰的，是连时间都无法抚平的褶皱。
智承文脉，创见未来
人工智能与年
“爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏” 春节，是独属于我们中国的节日；每一次，都是盛大而热烈的浪漫，它代表的辞旧迎新的美好憧憬与希望。可是，现在的春节，我们扪心自问，有 “年味” 吗？几乎没有了，好像所有人的脸都埋在手机里，好像手机才是过年最重要的东西一样；年味，在消散，在消失，它在褪去瑰丽的色彩，渐渐淡出我们的视线。
我今年冬天去老家双林镇过年，每一根灯柱上都挂着灯笼，地上覆盖着一层薄雪，本应该喜庆，热闹的大年，冷清的像一个平常的日子，不，还不如一个平常的日子。街道上，没有一个人，连鞭炮，烟花都声音都没有。我们一家就在这样的氛围里进了一年没去的奶奶家，奶奶家里只有爷爷奶奶两个人，平时很冷清，所以我们来爷爷奶奶特别高兴；接风洗尘，好不热闹，爷爷在乒乒乓乓地做年夜饭，那种家的味道，那种年味，让人无比的安心，因为无论在外面做了什么，回到家，总有人做好饭在等我的感觉太棒了。
我们家一直有个规矩，过年的窗花必须让有动手能力的孩子自己剪，必须贴自己剪的窗花。所以我和我妹妹都从小时候就开始学剪窗花，但其实我剪的并不好，剪刀在我手上就像失控的车子一样，歪来歪去，脑子里面想的是剪一根直线，剪出来的是 “山路蜿蜒” 。我曾经一度想过放弃，但我觉得，这么好的传统文化，做的不好，那也是对新一年的美好愿景，这样丢下，我是不会甘心的。
今年，好像不一样了。奶奶学会了用智能手机，和时代脱节的老人啊，终于勉强追上了进步的时代。她手里拿着爸爸买的手机，兴冲冲地过来和我说，她摸索一年终于会用了，她好开心啊；开心到我不忍心告诉她，其实手机很简单。她拿着手机，打开 “豆包” ，说今年让她和豆包一起陪我剪窗花。我其实不觉得豆包可以教我，老手艺人奶奶都教不好，跟笨蛋一样的人工智能又怎么会呢？这真的是我那个时候的想法，可我刚要说，对上奶奶闪着光的眼睛，到嘴边的话，就咽了回去。奶奶是全家最疼我的人，哪怕只是让她开心一下也好。
所以我就和奶奶坐在一起，问豆包，窗花怎么剪？豆包回答的很快，它说 “剪纸的时候手不要抖，可以把手搁在腿上，这样可以让手稳一点” ，它说“剪的时候第一要小心手不被剪到；第二要注意线条是不是走向我所要走的方向，是不是构成我所需要的形状，不是的话在一开始可以剪一些简单的图案，线条练手；第三如果线条实在不稳，就一点一点地剪，剪一刀，停一下，看准之后再剪” 它没有人的情感，所以它很耐心，一遍一遍教导，哪怕我的许多问题是重复的，它也不厌其烦，最后还说 “古人云，山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵。所以窗花不一定是非常好，非常漂亮，但一定承载着一份心意，一份温暖” 很耐心的，在教我。
我学得很努力，笨拙地把线条一点一点剪出来，速度堪比乌龟爬，但是......这竟然真的有用！我的窗花还是有一些毛边，但是也 “有鼻子有眼” 不算精致，但也足够了。我真的很开心，这样的成就感是无法用语言形容的，看着家人的笑脸，再冷的心都会被捂暖，再伤心都会笑出来。
真好，是家的味道。真好，是年的味道。真好，我还有你们相陪。谢谢奶奶，也谢谢豆包，它真的给了我很多的帮助，那一个个烦人的问题，它都回答了，它用我可以听懂的话给我讲解，一步一步地指导。
1、你之前对于文革有哪些印象？这些印象哪里来的？
我之前，认为文革他是一个很崇高的事情。我觉得应该是领导人和大家和和气气的讲和，和谐共处，虽然是很不容易的，但是还带着几分和平的味道，然后共产党员和普通的老百姓联系很紧密很亲密那样子的。这些印象都是来自平时的道法课，一些红色书籍（林海雪原那样的）
2、阅读提供的年表，你有什么问题（或者你最想了解的是什么？）
读完了提供的表格我突然就觉得好像文革也没有那么好了，就是突然从彬彬有礼的跟你讲话变成了喊打喊杀的样子，我就有一种被骗了的荒谬感，在文革正义的皮囊之下是无数条鲜活的生命，这是课本里没有提及的，死的人的数量都是百万级别的，就突然觉得中国政府好像没有我想的那么正义了。文革的时候我不知道那些党员干部们出于怎么样的居心，但是看到这一个个庞大的数字我还是觉得不太好受，因为无论那些人做过什么他们都是一条生命，我觉得这样实在是太不尊重生命了，我觉得这是一种对于生命的藐视。
我特别想了解的是，为什么从表格上看起来文革是那么混乱，但却还有人说文革是最好的时期？我也不记得是在哪了就是在一篇文章里面很赞颂文革说文格式赋予中华的一次新生，我记得。我那个时候就觉得这句话说的很有道理，因为那个时候在我看来文革他就是一个伟大的活动，这样伟大，当然值得赞颂；但是现在我突然觉得，我赞颂的东西……好像偏了。
第二个问题就是，我想知道在这样一个混乱还有些压抑的时代，有没有人试图去反抗这一切？因为在我看来在这个表格里面所写的让我看来真的很混乱，这像是一场浩劫。
一、时文反馈：
本次时文讨论以辩论的形式展开。问题是青少年该不该读水浒传。（正方是应该读，反方是不应该读）我是支持正方的，本来呢，我想得比较简单，就是单纯认为水浒传的一些内容描写比较好。但是经过他们激烈的辩论，我才明白，水浒传的内容是次要的，重点是它在文学史上的地位：中国，第一本，长篇，白话文，小说。这个地位是无可取代的，可以说是开创了先河一样的开山之作。但所谓凡事都有正反面，书也一样。它的地位的确无可替代，但是这本书的血腥气和煞气确实是太重了一些，放在社会主义时代的确是有些反人类，反道德。有人觉得书中的描写是不合理的，对于女性的丑化，对于大男子主义的赞赏等等。我不否认这是不好的，但同时，这些“糟粕”也具有研究的价值，比如了解那个时代的状况等。
最后，我只能说辩论太激烈，大家又没带麦，念得还超快，只能剖析这么多。（台上的八个人嘴皮子都快磨出火了，院长15个字结巴3次这事，我能笑一辈子。
二、讲座反馈：
讲座这一次的主题和时文讨论差不多，是：为什么少时不读水浒。
首先，水浒传的人物关系复杂，青少年未必读的懂，再者，水浒传的内容比较血气和暴力，容易带歪青少年（虽然没证据证明，但当代网友就是怕自家孩子学坏嘛）
问题2，忠义堂的含义。忠是对于官方势力的，比如朝廷，义是对于非官方势力的，比如江湖。忠排在义前面，宋江一行人投靠朝廷的结局俨然明了。
问题3，既然水浒传不好，那为什么水浒传没有被封禁，没有被列为禁书，毕竟这样的事情又不是没有。其实主要的 原因是咱们的毛爷爷喜欢水浒传。众所周知，只要和这种一代伟人扯上关系，基本就都要无能为力了。咱毛爷爷是批判宋江他们的投降的，所谓的唯物辩证也在这里被提出。
问题4，水浒传的英语翻译。这个版本就很多，比如猎豹的血之类的，我还见过water tiger（水虎）这种不那么正常的类型。
预习作业：
1.传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？
答：我认为应该，正如下文中几位专家所说，诚然水浒传中充斥着各种打杀暴力，但有一点无可争论，施耐庵确实文笔很好，而他对于一些人物的动作描写行为描写他们的心理以及对于那个时代社会的抨击与剖析，是对于我们中学生非常好的一个了解那个时代的资源。而且水浒传中并不全都是这种打杀暴力，虽然说梁山一百零八位好汉，也可以说是流氓，都有点反人道，但他们也同样都很讲义气，这一点也值得大家学习。再者，又有谁能证明这些打杀暴力甚至反人道的情节，真的会对青少年的心理造成影响呢？这些暴力的素材，用另外一种角度来说可以说是一种毒瘤，但是又有谁能证明，这种毒瘤真的会影响到我们？如果运用得当，也不失为一种极佳的教学方向。
2.请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
应该读，水浒传被大多数专家承认，这就说明水浒传它是一本有自身精华部分所在的书。它被称为四大名著之一就足以证明这一点。可以说水浒传中打杀的情节再多，反人道的情节再多，但它身上依旧有极强的可取之处。比如水浒传当中及其详细的人物的各种描写。这对于我们的作文以及我们的表达能力是有很高的作用的。其次就是水浒传对于这个时代的地位，水浒传是我们中国泱泱历史长河上第一本用白话文写的长篇小说。每一个第一都有无可取代的地位。还有，水浒传做人写了很多很血腥很暴力的情节，可是他们也确实都是人性中最深刻，最复杂，也最真实的部分。善恶真的有分辨吗？谁说流氓就一定是坏人呢？纵然水浒传有很多不可取之处，但古言所谓，去其糟粕，取其精华。我们品读水浒传中的精华部分，舍弃，或者说不去深挖那些糟粕部分。又何尝不是一种好的学习方式？
这次的人文行走是我的第一次人文行走，去的地方是元代水闸遗址博物馆，虽然是去博物馆，但是我们聚集地点是在吴淞江岸边的一座小桥旁边。当时我觉得比较奇怪，因为我们是去看水闸，为什么要来到吴淞江边呢？知道老师开始讲才明白，小桥的附近，就是整条吴淞江中最大的一个弯。当时我们所有人都以为这是人为的，可是樊阳老师却告诉我们这是自然的，大自然真的很神奇。
目睹吴淞江那浑浊的黄色，我脑海中顿时浮现出江底泥沙堆积的画面。那既然如此，见到水闸又有什么意义呢？不久，老师提出了一个令人深思的问题：为何吴淞江要开辟一段弯曲的水道，而不径直奔腾？随后我了解到，若不采取弯曲水道的方式，吴淞江的激流将摧毁沿岸的水稻田，因此不得不通过弯道来减缓其流速，并将其引流至他处。所以说，这里成为吴淞江最大的一个弯，既有自然因素，也有人为成分。但是无论怎样都很令人叹为观止。
后来，经过25分钟的行走时间，我们终于来到了目的地，水闸遗址博物馆。一走到门口，我看见有一个石碑，上面写着志丹苑。老师告诉我们这是一个小区，然后小区的建造的时候就发现了这个元代的水闸遗址。所以小区立刻停工，这里就建上了这样一个博物馆。水闸博物馆的建筑很简单，但是有一种说不出的美感。它把水和闸的形态做得很抽象，但是可以让人看出来这是什么东西。
一进去，室内空气十分的闷热，并且有参差不齐的木桩，旁边还有一些水龙头在为它们喷水。我很懵懂，如果水一直这样喷，木头不会腐烂吗？腐烂了之后水闸还有什么用啊？后来老师说到木头并不会因为湿润而腐烂，但如果一些地方比较湿润，一些地方很干燥，那就会腐烂，木头真的很神奇。然后，经过老师的讲解我知道了水的工作原理和任仁发如何建造的。古人真的很聪明。
我就像刘姥姥进大观园一样，什么都要看一看。结果到后面筋疲力尽。但是确实收获很大，我确实知道了很多从前我不知道的冷知识。
所以这次的行走对我来说很有意义。
读书小组反馈：
读书小组主要对比了【墙头马上】和【娇红记】。也隐隐展示了喜剧和悲剧的本质，同样都是故事，只不过一个会有相对圆满的结局罢了。
对比喜剧悲剧，我还是更喜欢悲剧一点，因为喜剧在现实生活中太过难得了，总让我有种不真实感。只不过【娇红记】的悲剧结局，的确是太过悲哀了。过了对方的心坎，过了父母的要求，却还是没能敌过其他势力的势头。最终，只能双双陨落，化作苦命鸳鸯，再续前缘了。
本周读书小组反馈：
读书小组主要对比了【墙头马上】和【娇红记】。也隐隐展示了喜剧和悲剧的本质，同样都是故事，只不过一个会有相对圆满的结局罢了。
对比喜剧悲剧，我还是更喜欢悲剧一点，因为喜剧在现实生活中太过难得了，总让我有种不真实感。只不过【娇红记】的悲剧结局，的确是太过悲哀了。过了对方的心坎，过了父母的要求，却还是没能敌过其他势力的势头。最终，只能双双陨落，化作苦命鸳鸯，再续前缘了。
讲座反馈：
本次讲座评析了【西厢记】的人物形象和内在含义。尤其对崔莺莺的形象和品质深刻剖析。
我本以为崔莺莺只是一个不甘于社会现状与父母权威重压的觉醒者，却不承想她也是一个追求爱情，塑造才子佳人戏码的典范。我从她的身上看到了不属于那个时代的铮铮傲骨，以及她对张生的一往情深。同时也庆幸张生不曾负她，不然这佳话会立刻沦为悲剧。
同时，我认为，在【西厢记】中，使得二人感情进步，还有老夫人这个“反派”的功劳，的确，二人在那时是门不当，户不对的。可有了老夫人从中作梗，不但没使二人感情冷却，反而使得二人的情感被磨炼，锤打，使得二人的感情更加深厚。或许老夫人也想不到，她的食言，起了反作用吧。
其中，有一点我不那么明白。既然老夫人铁了心不愿将崔莺莺嫁给张生，又怎会因红娘一个下人的几句劝说与告诫回心转意？不太真实，但或许，正是这样的不真实感，才更让人满足。虚无缥缈的东西总带给人幻想。
1、两个故事的情节有什么共同之处？又有哪些差异？
两个故事的共同之处都是两人相爱，却屡次遭到阻挠；不同的是，裴少俊面对这样的不公，他努力争取发言权，终于是“有情人终成眷属”，而申纯则因没有足够的胆量与命运抗争，终被命运愚弄，与娇娘一起死了。
2、这两个故事的核心冲突分别是什么？冲突是如何解决的？
《墙头马上》中的核心冲突：李千金的身份不被裴尚书承认（因为裴尚书认为李千金配不上他儿子），还被说成“娼妓烟花之流”，可见明媒正娶，三书六聘在那个时代的重要性。冲突通过李千金的真实身份被裴尚书得知，并成全收尾；可细想，在那个时代，若是裴尚书还是不愿让李千金过门，那么喜剧会立刻变成悲剧，变成“红颜薄命，香消玉殒” “有情人被迫分开”的悲剧。
《娇红记》中的核心冲突：王家认为申纯没有功名，配不上娇娘，而帅家有权有势，比申纯好，所以把娇娘许给她所不爱的人；而虽然两个互相心悦，却都不告诉家里人，二人的怯懦与时代价值观使得矛盾愈发激化。不过二人却没有像裴少俊和李千金那样结局圆满，二人用死亡证明了一段可怜的爱情。