我的精神家园

读书小组反馈
本次我们阅读了鲁宾逊漂流记，老师问我们是否能理解鲁滨逊，我一开始觉得我可以理解，可下课之后，越想越不知道自己理解了什么，越挖越深，反倒是迷茫的。
我说这种对于安稳生活的厌弃，对于未知恐惧但好奇的欲望是人之常情，是瘾。可如果这个事情的结局是大概率会死，甚至必死呢？当有人明确的阻拦，宣称到时候会发生什么时，鲁滨逊还执意去尝试的原因是什么？
他连遗嘱都准备好了，支持他这种狂热的是什么？我不知道。

1.我数出来有五次出海，第一次差点遇难，第二次顺顺利利，第三次被俘虏，第四次和一个叫休瑞的人逃跑，第五次流落荒岛。每次濒临死亡，他都祈祷上帝，发誓以后会虔诚的信服并祈祷上帝，可一离开危险，他就全然忘记自己的誓言。他麻痹自己，说不会再犯。
2.再次出海，追求的是刺激和自由吧。就像那些老烟枪，但就是戒不掉。像坐过山车，那种失重感来临的时候觉得要死了，跟如来祈祷再也不坐了，下来之后就说一句真好玩
3.我会觉得不甘心，会觉得难受，会觉得屈辱，被当成商品买卖，这令人很不舒服，真的觉得难受，觉得无力，又幡然醒悟，原来陪他这么久，自以为有了情感，到头不过是自己一厢情愿罢了。
至于成为基督教徒然后十年之后被放走，这很荒唐，笑死鲁滨逊自己都不是一个基督教徒凭什么让我当基督教徒？

讲座反馈：
本次讲座以汇报暑假的黄煌甘青为题，分成的四个组分别汇报见闻和思考。让我最印象深刻的是艺术组，并不是因为问题多么深刻，只是因为我藏传佛教和印度佛教交融之后那种风格令我这个画国画的印象深刻，我觉得很特别，很有风格，正如台上同学说的，这不是生硬的交汇，这是融合，这是互相接纳，从艺术的角度正可以说明文明之间的交汇。那些产物不仅仅是艺术，更是历史记录，是先辈留下的历史。

读书小组反馈：
有一个问题令人印象深刻，对于是与非的认知是否必须与大众统一，或者是否必须与统治者的认知统一？人与人之间应该有共情，就算不同情他，至少也不该是麻木的，对于生命不再同情，变得麻木，本就是一种对于生命的亵渎与藐视。而高尔基所想要的，正好相反，他想要的是和平，是温暖的，具有共情能力的，可以被理解，被尊重的社会……

乱世烽火燃山河，位卑未敢忘忧国——读《寻找家园》有感

文革不可谓不伟大，但同时，谁都不能否认它是血腥的，是肮脏的。但同时，没有人可以独善其身。每个人都是身不由己的。他们或许做了错事，或许在和平年代看来是不可被饶恕的，可在文革，没有人可以说他人错了，因为谁都不能保证自己是不是曾直接或间接的做过不可被饶恕的事情……谁知道呢？

没有金戈铁马，没有气吞山河，只不过是一些小人物（其实也没有那么小）在一个一个革命的漩涡里辗转腾挪，身不由己罢了。

《人·鬼·神》
挥汗如雨，也不过几分小钱。来来回回，终究不敌他人一句控诉。
太真实，又太瘆人，亦是如此心酸。可是这些纠葛，现在也只不过是往事云烟。似乎人们对于其他事物的尊重也都也因为自尊消却而消磨殆尽了，余下的也只是毫不诚心的对于怪力鬼神的一些微末敬意了。

《清道士》
侯一清称得上是个不错的人了，他的结局没有记录，可是那根白蜡棍子却一直留在心里，是那片美好，是曾经的梦幻最后的幻象了吧。虽说是些鬼神之物，可那确实是家乡最安稳，最平静的那一面了，也是一个摇摇欲坠的梦。

《兰姐的标本簿》
高淑兰，多愁善感，心思细腻，每天都是精神抖擞的，志向是写一本《江南植物志》。可那个时代，连纸张都是贵重物品，最后“……一塌糊涂，干枯的叶子破碎散落，拼都拼不起来了……”这拼不起来的，不正是她碎散的人生吗？
那一块一块拼不起来的，不就是她吗？不就是一地狼藉的精神世界吗？不就是这个……万恶的，如漩涡轮转的世界吗？

《阿来与阿狮》
一头山羊，一条土犬；不过是牲畜（不准确，但畜生实在不好听）在这漫漫人生路上，却远比人性之灯要明亮而纯粹，这怎么不是一种讽刺？这怎么不是一种批判？怎么不是一种带有时代烙印的悲哀呢？

《唐素琴》
这个姐姐一般的人，终究还是被磨去了灵魂，只剩下一具空空的躯壳了。她似乎数次拉高尔泰离开深渊，似曾帮助他，可她最终被深渊吞噬，最终啊……还是离去了。

书读完了，似乎有无数感想，落笔写下的，也不过寥寥数语，但心底残留着……或许念念不忘，那总会有些回响的吧。
对于高尔泰先生，我也只能以标题那句“乱世烽火燃山河，位卑未敢忘忧国”这句戏伶（好像是叫戏伶？忘了）读完书就觉得这句词太贴切了，他不是无情人呐……

本次讲座樊老师从地理、历史、政治、民族交融等的方面与我们叙述了青甘藏地区的复杂性。它连同了四个区域，各种文化交织缠绕，共同组成了更复杂的群体，各种宗教信仰交织……中国西部那一片我不曾涉足，一定是片不一样的风情吧。很可惜，我不是一级会员不能参加本次行走

莎翁笔下的悲剧我觉得意义就在于因果轮转这样的循环。疯了的人得到补偿，欺骗的人得到欺骗，糊涂的人自食其果；这恰恰是一种轮回，我觉得这预示着的正是人不得逃，这种无力改变的宿命，我认为正是悲剧最可悲的地方。
李尔王其实我只读了一半多以及必读部分。其实我觉得葛罗斯特是除了李尔之外最特殊的一个，因为他的眼睛被挖去之后，正预示着睁开心灵之眼，摒弃世俗感官；恰恰是一种不再被误导，不再误解的内涵。

预习问题：
1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
从李尔对三女儿说的话不难发现，其实李尔最疼爱，最看中的就是他最小的女儿。别的不说，单单那两句“现在，我的宝贝，虽然你是最后一个，我心里却并没把你放在最后” “你有些什么话，能换到一份比你两个姊姊更为富庶的土地”看起来，按年龄大小，从大到小依次分配合理，可事实上不难读出来，无论怎样，最丰饶，最好的那块地在李尔心里已经给了三女儿，只要她略略美言，就可以拿到，可是她没有。我觉得李尔气的根本不是三女儿没有夸赞，而是她真诚的说以后她的忠实会在她嫁人后分给丈夫一半。李尔气的是，他不是考狄利娅心里唯一的，不可或缺的，这使还在王位上的李尔感到不舒服。所谓帝王之阴晴不定，不过如此。

2.细读李尔王与瞎眼大臣在原野上的对话，最令你触动的是哪一小段，它令你想到了什么？或者你认为平实的对话背后有什么深层含义？尽量不与前面同学重复。
“安享荣华的人啊，睁开你们的眼睛，设身处地，替这些不幸的人们想想，分享一些你们想用不了的福泽，让上天知道，你们不是全无心肝的人吧！”（因为感觉别的都没有那么平）其实这种换位思考……我觉得有种很特别的韵，感觉李尔像福至心灵一样，突然就大彻大悟这些人世炎凉了。有点疾风骤雨的那种强烈情感

3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
悲剧吧。我自认是一个比较感性的人。喜剧其实对我的冲击太小了，而且这种完满的东西，因为我小说看的比较多，所以并不是很喜欢，有点审美疲劳吧，算是。感觉特别不真实，但莎翁的作品就比较真，我比较喜欢这样写实，这样有缺陷的东西

1、绘制甘肃、青海地形图，需要包含重要的山脉、河流、城市、道路、铁路等主要信息。（地图拍照发书院群，纸质版讲座时带上）
2、阅读两篇《中国国家地理》杂志文章，你对甘肃、青海的初始印象是什么，阅读以后，有什么新的想法或者疑问。
初始印象其实比较刻板，是一个很冷，很偏远，经济不发达的两个城市。但是读完资料后觉得，其实这两个地方还是挺重要的

城砖勒名匠作愁，片瓦不敢擅离侯－－洪武铁律，城砖上的明帝国

正统，究竟是什么？是聚宝门（中华门）的一寸砖吗？是琉璃塔的一块琉璃吗？还是明帝国那个威武的壳子下，早已扭曲变形的人性？
朱元璋用条条框框，锁住了每一个人，让所有人，只能活在恐惧里“人命哪有规矩重要？！没有规矩，又怎么会有人命？！”我好像听到朱元璋在呐喊，在坚持，在冷血的看着一个个渐渐失去生命的人。他只适合当一个村长，而非一个君王......
可那又怎样？洪武专治，治的是人，用的是刀。规矩就是天，就是朱元璋心中的number 1。其他所有东西，都不如规矩重要。
没错，那一砖一瓦都是宏伟壮观的，可那些，都是普罗大众用命叠出来的城墙，用血砌起来的大报恩寺。大报恩寺哪里是用来报恩的，分明是来索命的。我莫名想到这个。
行走结束之后我就突然想起一段歌词“原来神明也曾哭着怜悯我们愚蠢活着”愚蠢的不仅是朱元璋，更是那个时代之下弥漫的恐惧，渐冷的人心。

权利？还是亲情？我觉得这是哈姆雷特与李尔王这两部悲剧最核心，也最令人痛苦的问题。是权利，让王后改嫁，让手足相残（叔父杀死哈姆雷特的父亲）；但也同样是亲情，让王后在自身难保之中试探挽救哈姆雷特，让叔父感到惭愧。说真的，如果可以重来一次，叔父可能就不会将屠刀向老王，或许王后就不会改嫁，一切，都还尤未可知......

奥菲利亚的死亡究竟是自杀还是意外呢？这个问题我一直在想，我觉得大概率自杀，试想当一只小羊失去父母保护，失去牧羊犬的看管，怎么在长夜漫漫和群狼环伺之中活下来？活得好？可以说难于登天，那唯一的出路，不就是死亡么？死亡之后去往那另一个世界，再也不能回来，唯二令人害怕的就是未知与死时的痛楚罢了，可当一个人真的想死的时候，那点痛又算得什么？那未知的世界，又岂会比现在的处境更艰难？或许在想通之后，奥菲利亚选择离开，这个世界，容不下一个温柔又单纯的闺秀......

预习问题
1.哈姆雷特的心态从第三幕到第五幕发生了几次转变？请找些能表现转变和转变理由的原文。
“现在他正在祈祷......啊，这简直成了以恩抱怨。”
“现在我明明有理由、有决心、有力量、有方法......让流血的思想充满我的脑际”
2.在他的叔叔祈祷时，哈姆雷特没有杀他叔叔的理由是什么？你是否觉得遗憾或是赞同？结合剧情与人物言行，怎么理解原文的叔叔的‘言语高高飞起，思想滞留地下’ （第三幕第三场）
当他叔叔祈祷时杀他，他的叔叔相当于赎完了所有的罪行，可以升入天堂，确实可以称一声以德报怨，那这样哈姆雷特的复仇意义就正好相反了。所以其实我还是比较赞同的，但从另一个角度想，优柔寡断，日后大患；这话可不是说说而已，最后所有人都死了从某种角度上来说有很多原因就是此时此刻国王没死。此时呢叔叔已经开始悔恨了（西方人在上帝面前是不会说假话的）但是他有舍不得那些地位也好，财富也罢。
3.你觉得奥菲利亚是什么样的人？你觉得奥菲利亚和哈姆雷特的‘疯’有什么区别？（第一幕第三场、第三幕第一场、第四幕第五场）
奥菲利亚是一个干净的像白纸一样的姑娘，父亲和哥哥的忠告，他听信，但又还是对哈姆雷特不离不弃，如果哈姆雷特不曾说出那般伤人的话，或许一切都会不一样呢奥菲利亚那是真的疯了，哈姆雷特就是假疯（可能是真疯了吧）奥菲利亚经历了父亲死亡，爱人不爱；疯了是必然。

“凡此过往，皆为序章”——莎士比亚 第二讲

预习问题
1、在《哈姆雷特》中，塑造了两位特别的女性角色，但在大部分情况下，她们都活在他人的转述和解释中，如果她们有机会说出自己的话，她们会说什么？请你选择奥菲莉娅和王后中的一位，为她写一段独白台词。
我选王后，对她我有有点感触，我觉得，她才是最该疯的那个
“愿上帝放过我！愿我永远的丈夫原谅我！愿我勇敢无畏的哈姆雷特宽恕我！我别无他发，或许只有一死了之可以勾销我的罪过了吧，丈夫尸骨未寒，就急不可耐的踏入婚姻，啊，天哪，我的哈姆雷特，我都是为了你啊......我本以为我嫁给那个畜生就可保你一生无虞，我真的错了呀，就是把我的命都给他，你也安全不了啊，我真想走哎，可我真的没有留恋，没有贪图这些地位吗？啊，天啊，伟大的上帝啊，快救救我可怜的被物欲所蒙蔽的心吧......噢，伟大的上帝啊，求您宽恕我的罪行，这世人的讽刺与批判，真叫我疯狂，真叫我难受，像被针扎一样不好过，哦，伟大的上帝！”
2、在《哈姆雷特》和《李尔王》中，不断出现“疯癫”的情节（比如哈姆特雷特的装疯、奥菲利亚先疯后亡、李尔王的疯癫、埃德伽的装疯），你如何理解这样的设计，请选择一个具体的人物或者情节进行分析。
我对这些所谓的发疯，我理解是一种类似于自我保护的机制吧，似乎一旦有被伤害到，就各种试探，应该是因为类似于“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的心理吧。或者说，脆弱了，想逃避又逃不掉。这个独属于悲剧的怪圈，进去了除非死亡，就再也逃不掉了。
哈姆雷特的疯，我一直都觉得他是真的疯了，但又总感觉他清醒的要命，好像是游戏人间的神仙又似乎是深陷困境的士兵，有改变的力量，却怎么都逃不掉，改不了。
3、阅读《李尔王》第一幕第一场和第四幕第六场
思考：对比两幕中两人的身份、状态的变化，为什么要安排君臣二人在一人眼瞎，一人疯癫的情况下，在荒原上相认？谈谈你的理解。
两个识人不清的家伙，在被蒙蔽，又发现真相后相遇，这本身就是一个很讽刺，很可悲的剧情啊。或许是一种提醒吧，别信那些花花肠子，那救不了命。可能就是“穷在闹市无人问，富在深山有远亲”的最真实的写照吧

讲座反馈
莎士比亚是真人，对吧？对吗？或许吧……祂在我的印象里一直是很神秘的，连诞辰祭日都在同一天的传奇。祂的每一部作品都是带有非常浓烈且真挚的情感的，亨利六世近乎卑微的羡慕，或许真的就是哪一位国王的写照，谁知道呢？

所谓“杀哥”一词，带着极大的恶意。我一直在想为什么，会起这样的名字，可直到上完课，我突然就有点懂了，这是一个带有贬义色彩的外号，就像现在一直喊的“死装哥，死装姐”一样，带有恶意，而这样的话出现在网络上，已经属于是网暴了，本来就崩溃的人，接下来又会怎么样？我觉得这对他也很不公平，或许这就是“可恨之人必有可怜之处”……

预习作业：
1、请在你的生活中，寻找一个你认为可能和莎士比亚有关的内容，它可以是：
电影、台词、游戏角色、一首歌，甚至是短视频、桥段、情节，请说明你的理由，为什么你觉得这个内容会和“莎士比亚”有关。
悲剧和《堂吉诃德》，堂吉诃德就是很像莎翁笔下的哈姆雷特，我把他们两个联在一起。
2、阅读《亨利六世》的情节梗概和选取片段，思考：
（1）亨利六世和你过去认知中的国王有什么区别？为什么他会羡慕牧羊人？
我认知中，国王都是朱元璋那样的。他羡慕牧羊人我觉得是因为牧羊人近乎古板的朴素与普通，他是国王，什么没见过？可见多了恶，就越希望善；我觉得他真的极度厌恶权利吧……
（2）在这一段独白后，莎士比亚安排了“杀父之子”和“杀子之父”的出场，你如何理解这样的设计？
事实上，这才是这个悲剧中，亨利六世最大的悲啊。他是国王，有帝国里最大的权利，他却不能阻止他的臣子因自己失去生命。我觉得他一定会痛苦吧。自由不是能做什么，而是不想做就可以不做，牧羊人就是这样，可是国王不想打仗，却必须……

预习问题1：你身边有类似情绪容易失控的亲友和同学吗？如果有你是怎么和他们相处的？
答：有的，我们班（初中）有一个男生，父母离异之后，母亲辞世；他很敏感，很脆弱，很少哭，经常打架。极度缺乏安全感，一旦觉得难堪或者被侮辱了，落面子了，就会大喊大叫，和那个让他不爽的人打架。他很胖，班里人也打不过他，再加上他的身世比较可怜，所以大家都会让着他一点，不会有刻意的孤立，至少可以让他感受到善意，但这不过是出于可怜他罢了。

预习问题2：在你了解到的所有信息里面，关于这一事件的评价有哪几种不同的声音？请简单说明。
我们道法课老师有讲，其实现在的教育工作者就是很可怜，学生都是少爷小姐，家里都有背景，家里都有钱，打不得，打了就被投诉（教资如奶油般化开）骂了就哭，骂的时候要是说一点重话，就投诉。现在的学生是管不了的，再加上都在一个网络的大环境里长大，就是差不多“从根上坏了”，这是我们班主任的话，一位教了30余年书，桃李天下，可是她现在连自己班的学生都管不了，一骂人，就投诉，没办法呀。
从谁该被同情的角度来说，其实我更偏向老师一点，毕竟她只是在尽她应尽的责任，她其实没有错。可是从心理问题角度出发，那个学生确实很可怜，多方面因素造成的精神问题，其实真的需要一个宣泄口（但其实宣泄不一定非要这样对吧）但从最理性的角度想，这么多案例，这么多相似的事件，源头到底是什么？不就是学生不能管么，有些学生，不用骂，不用打，根本管不了，可是现在的制度就是不让管，这没办法。

预习问题3：如果要减少类似事件的发生，你觉得需要哪些角色共同努力？如何努力？
首先是政府，至少保证学生心中老师是有一定权威的，老师是可以镇得住学生的。其次是学生本身，也不是说失控就不行，这是不可能的，学生也是人，总会有脾气，举一个真实的案例我们班副班长（男）就是脾气很好，一直受欺负（女生），但基本没有怎么生气过，因为他心中有男女有别的观念，所以就是不能动手（近乎古板的善良）但是他不是没有火气的机器，有的时候忍到极限了，他会哭，一个人默默的流眼泪，他不会大喊大叫，只是无声宣泄，可他没有错，他本可以要求道歉，本可以告诉老师。我举这个例子不是说受了委屈就应该自己往肚子里咽，而是说，失控不应该是长期的，偶尔的，并且比较轻的失控是可以被接受的，毕竟如果失去脾气就不能算一个鲜活的人了。再者是家长，管住自己的孩子，至少保证他的三观是正的，不是说要乖，至少得讲道理，得是个正常人吧。

这次读书小组用一种朗读的形式去理解哈姆雷特与王后的对话。其实从一开始我就更愿意相信，王后是迫不得已，或者其他怎么样的。反正最好不要是为了利益而去嫁给他原来的丈夫的弟弟，我觉得这很可悲啊。到后面哦，原来王后是为了保全哈姆雷特啊。我一直觉得为了另一只背叛自己的亲人是一个非常恶心的事情，我一开始以为这个悲剧前半部分悲就悲在这个地方；可是解开了自己心里的疑问，心里厚厚的悲哀却更重了，她曾经是王后啊！为了保全自己的儿子，要嫁给她前夫的弟弟，我觉得她自己也觉得耻辱吧，哈姆雷特的质问就相当于把她的伤口撕开，当她知道她的前夫就是她现在的丈夫杀死的，她又该有多难过？又该有多悔恨？明明本来是高贵的王后啊，却连守护儿子成熟的能力都没有！可能我心里，反倒是可怜更多一点吧……

其实并不是每一个经历过乱世的皇帝都会想要控制掌握这些百姓的。我觉得如果是我来的话我可能会更偏向比那种自由开放一点的社会。朱元璋的做法可以说是保护也可以说是控制，但还是控制多一点。保护和控制并不冲突，二者之间的关系大概就是为了保护所以控制。要是说他错了的话好像也没有，他只是按照自己的逻辑去打造一个太平盛世。至于我却不愿意做我的角色，我觉得或许是读书人吧。有文化的人都没好果子吃，这是我对于洪武时代朝廷的概括。不能归隐，会死，因为违反了大明律法；不能入仕，因为官做大了，会被怀疑，稍有不慎就是一个“九族消消乐”套餐。

1.哈姆雷特为什么选择用“戏中戏”来试探叔父？ 请从哈姆雷特关于演戏的独白（第二幕第二场末尾）中找出一句或几句话，说明他的想法。
“凭着这一出戏，我能发掘国王内心深处的隐秘”（最后一句）这场戏中戏，是哈姆雷特出于不信任鬼魂，故意演给国王的，哈姆雷特不能确定这个鬼魂到底是不是他父亲的，那又从何断定，他说的话是不是真的呢？他演给国王看，观察国王的反应，来由此断定他哈姆雷特的父亲到底是不是国王杀的。
2.鬼魂在这个时刻再次出现，有什么特别的意义？ 为什么母亲看不见鬼魂？这让你对鬼魂的真实性有了什么新的理解？
在剧本里王后问哈姆雷特在和谁说话的时候，我突然觉得，鬼魂并不是真实存在。这只是一个存在于臆想的东西，而王后看不见鬼魂恰恰是因为她不羞耻，不在意。似乎……这这个物欲横流的世界里，爱情远不如利益，地位，名誉重要。
3.哈姆雷特的疯是通过哪些行为表现的？你认为他真的疯了吗？基于细节说说你的推测。（领读的过程中解决“真疯”与“装疯”）
我觉得哈姆雷特一直都是真疯，他一直说自己是装的，可是真正疯了的人，只会觉得其他人都疯了，只会觉得自己清醒的很。现在我觉得他就是这种状态，看上去疯疯癫癫的实际上就是疯疯癫癫的。他自己打从鬼魂嘴里听到那些“事实”开始，他就疯了。