我的精神家园

很遗憾因病没有能够参加到这次的讲坛活动，不过看讲坛的活动瞬间尤其动手操作用棉纺织布匹，以及制定讲坛人工智能使用公约，这次活动应该是很有趣的。对于使用棉花制作衣物，我之前是比较陌生的，预习的材料介绍了弹棉花的发展以及黄道婆这个人的生平贡献文字，看完我觉得棉花其实是很重要的，要是在粮食生产保证的情况下的确有制作软甲以及过冬衣物的用途，不过可能是棉花是一种经济作物，如果没有经济需求或者市场，可能会对封建王朝的实物的赋税造成了消耗。而我知道明末出现了资本主义萌芽，虽然规模以及范围极其有限，也在一定的程度上在松江地区带动了棉花产业。在AI使用上面，根据同学们的回答以及自己的生活，AI还是比较多的影响了我们的生活以及学习方式，AI很方便，要是不用确乎有些“傻”，但是这个度是十分重要的，根据昨天的大家想出来的使用公约可能有一个好的界限，不依赖，不排斥。

文哲书许铭轩和一位家长报名本次行走

读书小组反馈：
今天的读书小组，我们核心聊了《哈姆雷特》里鬼魂到底是不是真实存在的这个问题。
一开始我们先快速过了一遍剧情，圈定了鬼魂登场的两个关键节点：一是剧作开篇，二是第三幕第四场。首先我们觉得开场出现的鬼魂肯定是真实的，毕竟不只是哈姆雷特，还有其他角色（比如哈姆雷特的朋友）也亲眼见到了它。但到了后面那次登场，鬼魂的真实性就没法轻易下结论了，甚至可能不是同一种（猜测）
鬼最直接最直接的作用就是推动剧情。但随之也产生了一个疑问：如果没有鬼魂的指引，哈姆雷特还会走上复仇之路吗？
它或许不只是剧情工具，更可能是现实的某种映射，或者是正义、良知这类抽象概念的象征。要是从这个角度来看，后面其他角色看不到鬼魂的原因也能说得通了——这或许象征着只有怀揣着复仇使命、坚守正义的哈姆雷特，才拥有感知这份享受指引的资格。不过，关于鬼魂是否真的能代表这种形象，目前我们还没有结论。

读书小组反馈：
今天的读书小组，我们核心聊了《哈姆雷特》里鬼魂到底是不是真实存在的这个问题。
一开始我们先快速过了一遍剧情，圈定了鬼魂登场的两个关键节点：一是剧作开篇，二是第三幕第四场。首先我们觉得开场出现的鬼魂肯定是真实的，毕竟不只是哈姆雷特，还有其他角色（比如哈姆雷特的朋友）也亲眼见到了它。但到了后面那次登场，鬼魂的真实性就没法轻易下结论了，甚至可能不是同一种（猜测）
鬼最直接最直接的作用就是推动剧情。但随之也产生了一个疑问：如果没有鬼魂的指引，哈姆雷特还会走上复仇之路吗？
它或许不只是剧情工具，更可能是现实的某种映射，或者是正义、良知这类抽象概念的象征。要是从这个角度来看，后面其他角色看不到鬼魂的原因也能说得通了——这或许象征着只有怀揣着复仇使命、坚守正义的哈姆雷特，才拥有感知这份享受指引的资格。不过，关于鬼魂是否真的能代表这种形象，目前我们还没有结论。

讲坛反馈：这次讲坛活动，我们再品了三国演义这本四大名著之一。最令我印象深刻的就是对于曹操这个人物印象的感官。在我们的传统印象里，曹操大概是一个奸诈的狡猾的白脸的曹操。歇后语成语里面等于曹操也没有偏爱，比如曹操败走华容道就很有轻蔑之感。那我们一想到曹操就看到奸诈，一想到关羽好像就很中意，一想到刘备那就很仁慈，这样好不好呢？我最开始其实还是倾向好的，你看小说要是你的人物能被这样的对应上给人留下如此深刻的印象，那就说明他写得好吗但后来在想这样一个人就代表一个性格，就是不可能的，都知道人的性格是多变的类型化既是好也是不好，这也可能是中国古典文学小说发展上的一个见证。你很有可能是三国演义给我们留下如此深刻印象的原因。这一点从毛宗岗的“三绝”评论上面就可以看出来“勇义的关羽，奸诈的曹操，忠智的诸葛亮”。但是现在我们无论是看过往的数据还是线上的投票，似乎在书中刻意被贬低的曹操人气超过了刻意表现的刘备。对于这种变化我们是不知道的，也许是由于古代历史观，也就是儒家的大意，对我们的影响逐渐减少，要知道三国演义它本身就是一个杂糅的材料，他可能是历史典籍三国志的客观描述做了底色，也看到裴松之在给三国志注释的时候多有引用民间材料，就比如曹操杀害吕伯奢这一段，在三国志的原著中，只是草草略过并没有这件事情，但是在裴宗制注释中逐渐多出来了这么一个情景，所以他多多少少也受到了自唐宋元民间便开始的话剧剧本的影响，还有一些民间流传的褒刘贬曹的内容的影响，不能当作正史来看待。

1. 哈姆雷特为什么用“戏中戏”试探叔父？
   因为他认为父亲鬼魂说的话是不是真的，怕鬼魂是魔鬼引诱自己犯错。可以从这几句中看出：“我要观察他的神情，探探他的内心。他一变色，我就知道该怎么办。”“戏，就是我用来捉住国王良心的圈套。”哈姆雷特不敢直接相信鬼魂，怕误杀好人。他利用演戏，让叔父看到谋杀情节，观察他的反应——反应暴露罪行，这是最稳妥、最不会错的证据。
2. 鬼魂再次出现的意义，母亲为什么看不见？
   鬼魂的再次出现是提醒哈姆雷特别忘记复仇使命，别被情绪、犹豫耽误，也在强化他的决心。而母亲看不见鬼魂：说明鬼魂只对哈姆雷特显现，是属于他的使命召唤，不是人人可见的幻象。
   对真实性的理解：鬼魂更像正义的象征、命运的提醒、良心的声音，它真实存在于哈姆雷特的使命里，不是普通的幽灵。
3. 哈姆雷特是真疯还是装疯？行为有哪些？
   他是装疯，不是真疯。
   表现疯癫的行为：
   对奥菲利娅说怪话、语言混乱；行为古怪、衣着反常；故意说疯话试探别人、刺探真相。但他一点都不疯的细节：计划周密，安排“戏中戏”取证；说话逻辑清晰，句句暗藏目的；对演戏、对人生、对复仇都有冷静思考。疯是他的保护色、武器。装疯才能安全试探、躲过怀疑，为复仇做准备。

讲坛反馈
这次的活动我们分为两个板块，首先是客家潮汕行的复盘以及文革浩劫。第一个部分主要学习了两个学习方法，画图和对比。画图一般来说是画俯视图，可以用于助记，比如遇到广济桥这种石墩桥和浮桥的结合可能比较难以想象，画俯视简图以及查阅晚上地图的确非常方便回忆。对于对比，我认为可以帮助理解一些名字称号上的含义，比如华侨第一宅，对于这个“第一”可以在比较了其他华侨楼房后得出其特别之处，也可以拓展其相似之处以总结规律，再在历史及背景推测原因，更好理解。
文革浩劫就比较恐怖了，我得美化的说。这个板块我最大的收获就是文革的起因，我肯定曾经有一刻想象过毛发动文革的原因，大概是无厘头的，目的也很模糊。现在知道了这是源于苏联的历史发展而来：赫鲁晓夫上台后对于斯大林的全面否认对于毛是个大的打击。毛和斯大林关有很多共同点，尤其可能是理念相同，这让毛想到可能在百年以后也会有一个“中国式的赫鲁晓夫”诞生将毛凭借毕升所创建的中华人民共和国转型，于是决定将反对的声音压下去，引诱知识分子说话，大有一种“百花齐放，百家争鸣”的感觉。但是说话之后又成了“引蛇出洞”，将说错了话的人都打为“右派”，这就自然而然需要说假话以自保了，加之“放卫星”一样的大炼钢，有一种激昂感，大家统一吃大锅饭也荒废了农田，加之“中国人腰杆挺直”的一种思想，坚持还清苏联的债务，爆发了饥荒危机，死的人数不亚于文化大革命。毛是很善于搞斗争的，甚至不惜动用“阳谋”和谎言来打压，这些都是其的本身特征带来的局限。这些都是其文化大革命的前奏，最终爆发了三次以“倒刘少奇，倒林彪，倒四人帮”的不同目标，是伴随毛的离开而平复的一场巨大的劫难。

1.你之前对于文革有哪些印象？这些印象哪里来的？
之前对于文革的印象主要是它是一段让国家发展受重挫的特殊时期，学校停课、高考中断，社会和生产秩序陷入混乱，大批干部和知识分子受到冲击，直到粉碎“四人帮”才结束，还知道这是新中国成立后最严重的挫折，需要我们铭记和反思；这些印象主要来自初中历史教材里的专题讲述，也从历史老师的课堂讲解、一些历史纪录片和长辈偶尔提及的过往中，零散了解到当时教育、社会生活受到的影响。
2.阅读提供的年表，你有什么问题（或者你最想了解的是什么？）
结合文化大革命年表，我最想了解的是：这场运动从1966年发动到1976年结束的十年间，有了《五·一六通知》等纲领性文件为什么依旧推动运动走向失控，林彪集团、“四人帮”等反革命集团具体是如何利用运动篡权乱政的 。

智承文脉，创见未来
文脉，是一代又一代人传下来的文化遗产，智慧，是我们民族长久以来积累的精神财富。身处传统与现代交汇的今天，我们既要守住文化的根，也要用创新的眼光走向未来。
曾几何时，我总觉得“传统文化”离生活很远。古书里的文字不好懂，戏台上的各大曲调调，唱词也听不明白，总觉得有些陈旧。直到我开始学习二胡，才慢慢改变了想法。为了练好《赛马》这首曲子，我每天坚持练习运弓、揉弦，手指练得发酸，胳膊也常常又累又僵。刚开始的时候，我的琴声很生硬，一点也没有草原上骏马奔跑的气势。
后来，我静下心来听老师和名家的演奏，还能想象到草原的辽阔，有了情感。慢慢地，我的琴声变得流畅起来，愈来愈好。弓贴着弦上拉动，我真的看到了草原上群马奔腾！蹄儿声阵阵，富有力量。我这才悟出：传统文化不是过时的老东西，而是有温度、有生命力的，在一次次练习中，悄悄滋养着我。
传承不意味着死守旧样，适当创新，才能让传统文化走得更远。在音乐课后经过指导，我还尝试用AI软件编辑《赛马》的乐曲，分析节奏、调整音色，把传统二胡和现代编曲结合起来。原来科技没有取代传统，反而让民乐有了新的表达方式。我也会把自己的演奏拍成视频，让更多人听到传统音乐的魅力。
在学习与实践中我渐渐懂得：传承是责任，创新是方向。认真学习传统文化，也要敢于用新方法探索。不盲从、不守旧，守住根本，稳步向前。
用AI赋能传统，让古老文脉在数字时代活起来；以少年之力守正创新，在传承中成长，让中华文化在新时代焕发新生。

《三国演义》《堂吉诃德》共读有感
这一次寒假我重温所熟知的《三国演义》和阅读全新的《堂吉柯德》。两篇文章乍一看之下似乎毫不相干，一个是中国古代的历史小说，一个是西方的荒诞滑稽的早期小说。但是单单小说而言，《三国演义》以其中的蜀汉为叙事主体，篇幅和主次上面都偏向于蜀汉方面。所有的看起来似乎顺理成章的事情都可以好好推敲一下，问一个为什么。为什么是蜀汉而不是曹魏，不是孙吴？打开视频软件，里面的说法很多，也无外乎“理想”与“正统”之说，刘备的设定是汉朝宗亲，孝景帝之后，中山靖王之后，有了法理上的支持。更重要的就是“蜀汉”这个政权这个集团本身，并非单单是其余二国的壮大自身，还有“兴复汉室”之说，其前中期主要成员如诸葛亮，关张二人，直至最后的姜维名义上都为了这个宏大却虚无缥缈的志向上耗费一生。有人说这是浪漫，最伟大的理想主义者。哦！堂吉柯德也是一位理想主义者，而且更加直接，流露于文字之上的理想主义者。
东西两方、相隔数百年的两部作品，原来在精神内核上这样的地相似。蜀汉众人与堂吉诃德，是为了一个在旁人看来不切实际、甚至有些可笑的理想，拼尽一生去奔赴。同样的，两部作品我都愿称之为悲剧，尤其是放荡不羁的堂吉柯德在临终前的忏悔如此的意外，反而使人希望这个捧腹大笑的滑稽喜剧延续下去，或是死于闯荡四方的冒险，但这样一下便真的只剩下滑稽了。那么这本书读来何用呢，我不打算模仿也无从模仿，对于骑士小说敬而远之，但还是有人前赴后继的阅读，推荐。可能这就是堂吉柯德式的冲锋——明知不可为而为之，也是诸葛亮北伐时蜀汉曹魏国力的巨大差距所自然蒙上的悲剧色彩，诸葛亮这样的智者怎能如此愚钝，伙同唐吉诃德也是又愚又智，又疯又醒，他们身上有着平常人没有的勇气和义气，有着对理想坚守的毅力，对旁人不解的看法充耳不闻的能力，无论身边环境如何变化，他仍然能够坚持着自己的信念。我想，这就是我和他的差距，是我应该学习的地方。

这次讲坛活动，我们进行了行前讲座。我们将探索潮汕地区及当地的客家山海文化，了解完这些客家人，我真的觉得他们是一群非常厉害的人物，甚至影响了中国近代的历史走向。

客家人祖先是黄河流域的汉族，以前主要聚居在河南等中原地带。直到西晋永康元年（304年）爆发“八王之乱”，匈奴、鲜卑等少数民族趁虚而入引发“五胡乱华”，这些人逐渐搬迁到了建康（南京）这些太湖流域，长江中下游地区。因为是从别处搬迁而来的，对于本地土著而言是“客人”，因而也就有了客家人这个与众不同的名字。后来，客家人就南迁到了梅州地方。我国东南有一种非常奇特的山地地貌，大概是华南造山运动和燕山造山运动的关系，亚欧板块与太平洋板块挤压，一排排山并列在沿海地带，形成了重重阻隔。有的甚至一路延伸至海。一波波以客家人为代表的中原汉人向南迁徙到这里就有了潮州。因为从内地而来，看海湾里潮水阵阵而命名此地为“潮州”。而另一族——畲族，就大概率是从海上更早到这里定居，故曰“汕头”。汕是从海中看到陆地的高地，结合前面我国东南沿海山脉压迫到海边，正如同先民驾驶小舟仰望陆地的样子。沿海平原的狭小，再加之这里的赤峰拥有明显的规律（二月从东北往东南刮，到八月由东南往东北刮）极其适宜航海，海洋贸易就是这里一开始成功的关键，对于中国南海的开发有重大的贡献。明太祖朱元璋愚蠢的下了海禁令，对于此处东南沿海的居民楼而言，重农抑商政策无疑他们海洋贸易的财路，还断了当地生活的生路。很多人就为此下海成为了海盗很多人就为此下海成为了海盗，其中甚至不乏汪直，徐海之类的成功者。中国的统治者叫他们倭寇，但其实那些被逼下海的中国流民才是真正倭寇组成部分的重要一环，“促进”了抗击倭寇的难度！到了清朝的时候，太平天国引爆了南方的战乱，又有数以百万计的客家人离开了中国的南方，到海南及南海地区谋生，最远的一批一直到达了美国，欧洲…成了最早的一批华侨。之后，这些率先富起来的人在支持中国发展，独立，抗战等事业上有非常重大的贡献。比如潮汕地区的华侨更是自主投资修建了中国第二条铁路，跟当时有第一条铁路的上海人相比：上海的铁路是英国人建造的，上海人还要拆除。两厢对比之下，这些华侨一下子就先进起来了。乃至后来的孙中山，朱德，叶剑英可都是客家人。
对中国几大古今历史事件都有参与与推动，立夏了不世之奇功，可谓与传统的中原汉人相齐名！

讲坛反馈
这一次讲座，我们讨论了《水浒传》以及他所代表的江湖忠义。其实有很多人或多或少曾幻想过漫步江湖的经历，并以此作为自己的梦想（我没有），但什么是江湖？你有同学很快就联想到了地理方面，比如说南方之地江河湖水多。这是有道理的，比如宋江题写反诗的浔阳楼位于鄱阳湖——联系地图就会发现这个地方简直四通八达，自昆仑南下龙脉在此斩断，西南东南都有崇山峻岭。这里却一片沿湖平原，好似的天然十字路口，加之古代的政治中心乃至今天都大多位于北方，自然就是一片天高皇帝远的地界。
第二个词叫水浒，就在我们日常生活中是一个极其生僻的字。诗经“古公亶父，来朝走马，率西水浒，至于岐下。”这里的水浒就有水边的意思，水边在古代有富饶的意思，但是结合古代水利，太靠近水反而又有洪涝灾害的危险，所以邻水边的富饶城邦如姑苏都不紧挨着水，紧靠着水边有危险的意思。水浒传会不会是在水中（的山上）一群危险的人？又或者偏僻的池沼中（的山上）一群人？
对于水浒传这本书的定义也是很多样的，教员的“水浒传好就好在（宋江，卢俊义）投降，可以做反面教材”……？是带有一定政治需求的宣传。还有一种解释就是这本书是随着中国人民越来越追求一种“个人英雄主义”的武侠内容而兴起的，人们还是寄希望于一些在“官本位”之外的力量来维护自己的正义，正如鲁智深三拳打死镇关西，能够对一些本来没有任何关系的弱小路人而触动官商勾结的黑幕的利益，牺牲自己，说明“民心”尚未失去，是一种好的想象。

传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
我觉得还是应该读的。
1.《水浒传》的内容极为矛盾复杂。抛开历史上真正的宋江方腊起义不谈，水浒传前一部分是一个典型的歌颂起义英雄的反抗行动，故事最先引出的就是高俅，被昏君抬举做了殿帅府太尉，王进，林冲，杨志…这些本来的朝廷官员的苦难就是他一手造成。高俅，蔡京，童贯…这些人就相当于大反派，下面有着无数的土匪，恶霸，地主。他们与梁山的那伙人有着本质的阶级矛盾。反映了有压迫就有反抗。梁山的集体反抗如三打祝家庄，大破连环马…这些故事大快人心，“八方共域，异性一家。”一般都是哥哥，弟弟称呼，虽然带有一点点尊卑的观念，但是放在古代意识巨大的飞跃。颇有一种洪秀全太平天国时人人平等的感觉，如出一辙。这些东西都是刻在人民英雄纪念碑上的，值得推广。
2.水浒传的后半本写的是忠臣反奸臣，主要只接受招安后征辽朝征方腊，水浒英雄，始终受奸臣排挤，打击，陷害。我觉得这样指出了统治者与被统治者，忠和奸的矛盾不可调和。宋江是一个半朝廷半江湖的人，始终有着农民的局限性，比起单纯的惩恶扬善，所谓“土匪头子”必须打死，还是非常超前的。
水浒传艺术表现力语言丰富，讲了许多引人入胜的故事，塑造了许多鲜明的英雄形象，文学艺术作品题材与思想的广度开始丰富起来。《水浒传》功不可没，可能真的是因为这些原因才导致《水浒》数百年来被列为禁书，不是因为其暴力血腥。是中央集权在打压思想的解放，打压反抗意识。

行走作文
这一次行走，我们要去博物馆。从吴淞江一段横桥边走来，在行前讲座里，我已经了解到了 吴淞江正在逐渐变窄，可是纵横8公里的吴淞江至今究竟多长呢？我们走上桥，我先通过记步的方式测了一块桥砖的距离约五米，数了桥砖有七八块，乘法一算：这吴淞江去才三四十米！何其哀哉！沿着蜿蜒的河道行进，有一处大弯弓引起了我们的注意，一个几乎八，90度的大角度转弯显得极为震撼，震撼之余也有了些疑问这么一个大转弯让吴淞江恢复了，原来的航道是人为造成的还是自然造成的？这个问题显得比较难，最好的解释就是地转偏向力——听老师的解释，大概就是由于地球转动的惯性，导致河流中的泥土往南方甩出了河面，可能一次还没有什么关系，但是愈加积累形成了能将自身河流阻断的“大坝”，河流（这里是吴淞江），吴淞江寻找低洼的地方改道，慢慢地形成这种大湾，两旁都有高高的人工防汛大坝，河流几乎是一种类似黄河“地上河”的东西，可以想见若不是上海城市的发展，这条河恐怕也就不是这么走的流向了。
穿地道，过马路，坑坑洼洼高高低低。可以想见我们，现在走的，几乎都是当年吴淞江的河底，约莫有1公里了吧，在一堆喧嚣扰攘的城市中一座博物馆似乎“不合时宜”他看起来小的可怜，只有两个展馆组成，在我们得知这个展馆展览的竟有3000平方米的遗址，感到不可思议，带着思考我们踏入了第二个展馆，地下潮湿，带着木头的香味。在恒温恒湿下，时不时还喷出一阵水雾，这样不会腐烂吗？但是看古墓发掘中木头淤水得以保存千年的也不在少数，这大概就是老师说的“干千年，湿千年，不干不湿几个月”。那么这个水坝成功了吗？在用处上看，这里仅仅二十年便废弃不用了，确实没有什么用处。但是从长远来看，这也说明了上海淞沪一带从来都不是一个所谓“小渔村”，而是至少自元朝以来就有重要地位的一座城市。

读书小组
这次读书小组，我们主要讨论了《墙头马上》和《娇红记》这一悲一喜两部剧异同之处，《墙头马上》这一部剧是一个简单的“一见钟情+曲折+科举大团圆”的格式（我认为的）而《娇红记》则在这样的基本款上添加了“第二次波折+生离死别”成了悲剧。你看，这两部剧只有一个小小的不同之处，却造就了两个截然不同的故事曲线，正和《西厢记》一样，各类文人作家都在一般的才子佳人故事中改变变量，创造新的组合，主人公的形象大差不差却又千差万别，比如《娇红记》的申纯就非常软弱了，即使是妻子被夺走也仅仅说了句：“希望你不要忘记我”？！，比起《西厢记》的张生简直半路出家，渣男一个，这个性格造就了这一对才子佳人的悲剧。

读书小组
这次读书小组，我们主要讨论了《墙头马上》和《娇红记》这一悲一喜两部剧异同之处，《墙头马上》这一部剧是一个简单的“一见钟情+曲折+科举大团圆”的格式（我认为的）而《娇红记》则在这样的基本款上添加了“第二次波折+生离死别”成了悲剧。你看，这两部剧只有一个小小的不同之处，却造就了两个截然不同的故事曲线，正和《西厢记》一样，各类文人作家都在一般的才子佳人故事中改变变量，创造新的组合，主人公的形象大差不差却又千差万别，比如《娇红记》的申纯就非常软弱了，即使是妻子被夺走也仅仅说了句：“希望你不要忘记我”？！，比起《西厢记》的张生简直半路出家，渣男一个，这个性格造就了这一对才子佳人的悲剧。

讲坛反馈
在这次活动前，樊老师给我门展示了一副“奇怪”的卡牌，大家谁也不认得，开始猜测它的内容和用途，有人呢就猜测这可能是一个类似cosplay的人物身份卡牌？我觉得这个十分不靠谱，毕竟这类游戏应是现代才流行起来的，古人怎么会呢？结果它就大概是这么个用途，叫“行酒令”，大致是酒桌上玩的以人物视角和心境书写文章曲调的游戏，但是这类既高雅又有难度的游戏只是酒桌上的小游戏，说明了文人的生活化，生活的文人化，同时也可以说明西厢记的出名。我们在读西厢记前预习工作看来是不到位的，都不知当时的背景是唐王朝，首都在长安，而故事就发生在“小中华”文化的三叉路口——三川之地，黄河在此处由于山川的阻拦拐了一个大湾，崔莺莺是个贵族啊，“崔”姓在所谓科举未开的年代多名门望族，此时宰相崔相国过世，崔莺莺护送父亲灵柩返回华北、山东地界，而张姓能则成了一个地位低的象征，在文中是落魄书生，准备进京赶考求取功名，就是在黄河边上这样的一个路口，两人突然相遇。老师就发问了：“为什么张生会和崔莺莺在一起呢？”似乎文章是想表现寸阴的美貌，真的是因色而爱上的吗？文中“只将花笑捻”这个捻字有什么作用？在我看，这一个词就把崔莺莺那种优雅的大家闺秀的体态给表现出来，风度翩翩，而后句“红娘，你觑：寂寂僧房人不到，满阶苔衬落花红。”又表现了这个人有才华嘛！文当才对，好一对夫妻。“生当同裘，死则同穴”正是对当时的“父母之命，门当户对”的束缚的逃脱和不满，说明了“爱情第一”的一个道理，其中“私定终身”这一个极端例子是人类的天性在压抑中越发强烈最好的证明，也是它（西厢记）不同于其他才子佳人故事的地方，正是“旧杂剧，新传奇”的一面。

第三次读书小组
阅读篇目：
《中国十大喜剧故事》：《墙头马上》
《中国十大悲剧故事》：《娇红记》
预习问题：
1、两个故事的情节有什么共同之处？又有哪些差异？
俩个故事都是郎才女貌，情意相投的故事，但是它们的名字一样，《墙头马上》是一个喜剧故事，最后是大团圆的结局，裴尚书大摆宴席为儿子裴少俊和李千金庆贺，而《娇红记》是一个悲剧故事，像很多悲剧一样，都是才子佳人双双魂销玉碎，但是两文的相同之处都是赞赏了男女之间的爱情，其中《墙头马上》更是以“私奔”这种极端行为塑造自由，是对当时理教的莫大的挑战。
2、这两个故事的核心冲突分别是什么？冲突是如何解决的？
我觉得在《墙头马上》中，核心冲突是李千金与裴少俊他们向往的自由婚姻结合与封建门第观点的针锋相对，最终通过裴少俊考中状元、裴尚书因李千金已有子女并且名门之后而态度转变，以夫妻团圆最终塑造了一个大团圆的结局；而《娇红记》的核心冲突是申纯与王娇娘对相守终生，享天伦，夫妻之乐的美好的理想与封建婚姻制度以及地方强权（帅公子，帅家）压迫的矛盾，最终由于父母的阻挠和突发的帅府遣人逼婚，两人无法结合，最终以双双殉情，魂魄相聚的悲剧的方式解决冲突。

讲坛反馈
江南——一个令所有人心向神往的地方。这里是今天这里是全国GDP重要的贡献地区，富庶，温润，小桥流水，杏花春雨…啊，多么适宜居住的地方啊！没有这节课的铺垫，我是无论如何也想不到，数千年前这一带闷热，潮湿，土地多盐贫瘠，海岸线时淹时退，泥泞不堪—好一个泽国… 6000多年以前，良渚文明在这里诞生，谁也没有想到，这这是一场人类与自然跨越千年的较量的开端。良渚人在“国都”沿河的上游修两道防洪大堤，并疏通水域，以达到可以人为控制流量的程度。那么就应该在这些河流，江湖，海边多多修筑防洪大堤，以防洪水来袭！但是今天太湖及江南海岸线边却并不是连绵的防洪大堤，而是采用了自吴以来在江南或运送，或交流，或战争（外交不一定采用和平手腕）密密麻麻的水网。这就印证了相传大禹治水时期就总结出的规律“改“堵”为“疏”，综合治理”。这些带来了极大的便利，想那曾经的吴淞江八公里水面，浩浩荡荡，横无际涯，甚至给两岸人民的交流都带来了不便（两岸的方言都不一样），现在想想有如此之大的河流虽然能够给航运带来便利，使一些城市快速发展（青龙镇传奇）但也有利有弊。密布的河网带来了丰富的良田美池，地区发达的背后却也不乏自然的反击——六鳃鲈鱼就是老师举的一个很好的例子，这些曾经生活在吴淞江口的生活在半淡水半咸水地带的鲈鱼随着吴淞江一起衰落而逐渐减少，在建国后兴修各种水坝带来的最后一击最终消失，“功德圆满”。当今，如何平衡水利工程改造自然的幅度仍然是个问题。
时文讨论反馈
这次的讲座以辩论开篇，同学们围绕“文化交流是否应受政治影响”展开激烈探讨，我特别认为双方自由辩论环节轿舆上次多了些短兵相接，确实也存在些许可完善之处。正方主张国家尊严优先，认为双方相互尊重、关系和平时，文化交流才纯粹，否则便是思想侵略；反方则认为文化交流不应被政治绑架，还以中日动漫电影流行、美苏冷战等例子反驳，很有启发！
但辩论存在偏题问题，比如很多辩手用乒乓外交举例，其本质是国家层面的交流，与讨论的核心场景贴合度不高，且双方大多聚焦国家利益，忽略了民间层面的关键诉求，比如滨崎步演唱会取消涉及的艺人（滨崎步）与观众契约、举办方退票压力等，维度略微显得局限。

1. 本次事件中的「不可抗力」应该是日本首相的涉台过激言论引发国家之间政治上的紧张，关系影响了文化交流。我觉得应该暂停文化交流，这样可以避免国家之间的政治环境再进一步影响文化交流，比伤害事故或者对歌手本身多了一层有色眼镜，这就相当于两位同学闹了矛盾，就需要先冷静冷静，事后再好好协商恢复交流和活动。
2. 外交部是出于对中国方面外交立场来说的，旨在捍卫中国对台湾的主权，将此事的起因归结在日方越界上，也希望日方采取行动纠正错误，而中国的主办方抓的是国家层面的态度，在这样的形式下做出取消的决定。而滨崎步可能也属于借题发挥，表明了一种在中间疏导、缓和的作用