我的精神家园

时文讨论
这次时文讨论我们讨论了绿捷事件和西贝事件两个事件的异同，对于西贝事件由于罗永浩在微博上发表的一篇质疑西贝预制菜的帖子，而后由于贾老板“拼命护崽”而导致事实水落石出，舆论升级，道歉整改。舆论到底是怎么升级的呢？是不是因为西贝认错态度不积极或者预制菜不好吃？我立刻想到了“侵权”问题——侵犯了“知情权”，什么是知情权？在我看来知情权是顾客对于一家企业（比如这里的餐馆）里头有关顾客方面的情况有知晓的权利，进而影响顾客对于餐馆的选择权以及监督食品、服务、环境的监督权，而有的餐馆为了顾客对于餐馆有一个好印象，提高群众公信力，往往会需要像“绿色笑脸”一样的认证，也达到了促进企业服务，平衡利益与义务的关系。
而对于绿捷事件则是家长对于孩子健康的关注直接引爆了舆论，也是关于和西贝事件一样的公信力进一步下降（检查单位与绿捷同流合污），侵犯公众知情权，而其道歉的“整整48个字”也进一步反应出这些商家几乎是不认可，不想赋予公众知情权的实质，这样纵使有一个听证会也只是“表面工夫”，在这一点还有很多路要走！

讲座反馈
这节课我们主要概述了蒙元统治的伊始至结束，作为一个新兴朝代的开始，我居然从来没有想过蒙元对于华夏文明有所影响，似乎由于“民族融合”理念的深入人心，一些我们忽视的小细节从来都在，比如：今天“省”的叫法（源于行省），版图的奠定（西藏正式加入中国版图），官话定为北方话（统治中心在北）………不过与此同时带来的还有包括茶道在内的很多文人技艺的失传，文化的流失以至于从它的故土中国“流亡日本”，一起带走了中国人自古以来跪坐和带来了蒙古人的“堂而皇之”的坐姿。元朝其实很复杂，远远不是几个词汇能概括或者几个行为能定性的，其“开放”的一面不仅在于马可波罗“四百四十条街”和“人山人海的集会”里，也在于从印度尼西亚传来的青金石的一抹青花釉。今天我才真正的感受到课本居然“错过”了元朝那么多“精彩瞬间”，八斯巴——一个可以说在历史上赫赫有名的人，为蒙古族创造了最早的文字，忽必烈称之为“国师”，掌管“宣政院”（统治西藏，青海一带），由此蒙古族与藏族的关系尤为紧密，也许是为了不破坏所谓“民族团结”，这些（宣政院，征伐中的杀戮）大都是避重就轻。
但很多东西他是掩盖不住的，比如“杀戮”，以前我觉得蒙古人是好战，骁勇善战好不威风。但是——南宋王朝九千多万人口急降为八九百余万，党项人不知所踪，北宋王朝已经有上亿人，而到了几百年后的明朝却“刚刚突破一亿”，最最最毛骨悚然的还是崖山海战，据樊老师的说法有将近二十万人在一场战争中投海自尽，这是人类的一种悲哀，日本学者说“崖山之后再无中国”听着就很“帝国主义污蔑我大中华根源”但不考虑这些，单单学术角度来看确实不无道理。大运河也是在这种时候产生的，“利民工程”自然不可能是那些残暴的元朝统治者的出发点，他们将无数江南富庶之地地的财富批量运往北方“老巢”，甚至开始了一种“历史的倒退”，色目人为什么被重用以至于地位位列“汉人”之前成为统治阶级？也是对于色目人善于计数，为蒙古那些羞于数学而又好财的最高统治者们“打理”财富，而元中都——一座建在草原上的“没有意义的首都”（游牧民族不需要首都）强行建在草原上，曾经里面奢侈豪华，拥有了全中国第二高的木构建筑，其中高高的栋梁皆是从云南大理一带运来，建造起来劳民伤财却只当了三年陪都，在元帝国覆灭后不久便毁于一旦。可见游牧民族也不一定贫穷；不一定只识弯弓射大雕，看！他们不都很阔绰很要钱吗？
回到人文，老师的第一个问题别发我深思：“能不能和唐诗宋词并列？”当然，这个问题还是有一个小小的“陷阱”，那就是“元曲”的定义。在大概念里，元曲还包含一个重要组成部分——杂剧。而在小概念里，他只有最基础的散曲，这些散曲是在受到严格的检查以至于成了“底下写曲”，所以难免一些愤世嫉俗的情绪，比如其中一处写重阳节的忧愁“浑几个重阳”不同于宋代婉约派词人，他所描写的忧愁远远不是那些人之常情，而是对于生活失去任何意义的一种逃避，仅从这点元曲便无法与唐诗宋词相提并论，其传播影响范围不仅比后者小，就连其中传达出的生活、处事态度也无从论起。

四个方面分析材料1、2中的西贝事件和绿捷事件
“西贝事件”
事实维度--罗永浩曝光西贝高价预制菜，西贝否认后总裁贾国龙自证清白开放后厨却暴露食材保质期过长（12月，18月，24个月）、厨房预制（“调料包兑水”）等问题，最终道歉整改。
社会维度：企业（西贝）：关注品牌声誉、经营损失
消费者：关注食品安全、自身权益
监管部门：关注行业规范、公共安全
公众：关注企业诚信
历史维度： 过去食品安全事件大都以企业道歉收场
现在公众监督（如罗永浩）更有力，监管部门响应更快（预制菜国标推进）
西北等餐饮行业透明化（贾国龙邀请自媒体参观西北厨房），公众倒逼企业规范生产，加速了食品安全监管体系完善
价值维度：企业要盈利，利益最大化与社会关注企业对自己负责的冲突（西贝明明为了效率用预制菜却标榜“新鲜”，还为了利益买的很贵）
 
“绿捷事件”
事实维度：受西贝影响，多名家长称孩子的虾仁炒蛋发臭，当日绿捷员工发现虾仁解冻后有虫，绿捷“积极”隐瞒实情，逼公安局，市监委，教委联合立案审查，结果还可以“中小型企业”身份中标食堂项目，继续供餐。且被发现实控人妹妹全资持有质检公司“既当裁判又当选手”，牵扯大量资本力量。
社会维度——绿捷：保证企业及幕后黑手资本盈利，挽回继续供餐机会
家长：担忧孩子食品安全问题
历史维度--反映了企业管理食品，货源存在问题，过去：食品安全事件多以企业罚款结束，监管不利；现在：大众监督更有力，监管响应更快，推动餐饮行业透明化，倒逼企业规范生产，加速食品安全监管体系完善。
价值维度--绿捷隐瞒问题、篡改数据，欺骗消费者，应优先保障公共安全与消费者权益，以诚信和责任为企业发展前提。
 
2、分析事件后谈谈你觉得这两件事的舆论发酵的最大争议点在哪？（1） 
西贝事件：是否侵犯消费者知情权，有挂羊头卖狗肉的嫌疑？
绿捷事件：是否存在利益勾结与监管不利？

读书小组
这次读书小组与以往的不同，我们重点围绕“武松”这个人物展开了讨论。
“武松是英雄吗？”几乎所有人都觉得是，也有一个人觉得他很复杂，“武松打虎”的故事谁人不知，谁人不晓？老师笑了笑，让我们从武松两次杀人的变化开始分析。“我觉得武松第一次杀人的时候，他是很有头脑、很聪明的人，还知道要找什么人证物证。可是到了后面一次，他好像就变得冲动鲁莽了，而且像个无情的杀人机器。”这是我的想法，也是我们大家想法的提炼。“武松第一次杀人的时候，他是很信任官府的，所以才会想要通过官府解决问题。”这是一个论点，的确，武松因打虎获得了一个官位，信任“同僚”也在情理之中。“后来武松发现与他有仇的那个人就在官府系统中，他想要官府解决问题，但我发现他所面对的‘问题’就是官府。”
是啊，从那之后，武松就从一个对官府充满信任的人，变成了一个对官府彻底失望的复仇者。他第二次杀人，也就是血溅鸳鸯楼那一段，完全是被逼到了绝境。那些人一次次地陷害他，欺骗他（假装好意款待，结果暗中构陷）他没有了别的依靠，只能靠自己的双手去讨回“公道”。
最后，武松是不是一个英雄人物呢？“「武松打虎」是他主动去打的吗？”老师抛出了这样的一个问题。好像不是吧，并不是主动去为民除害，甚至可能是不信任“三碗不过岗”酒馆的酒保，不相信有虎，即使看到了公告，也只是迫于颜面不肯回头耳。所以，他是一个普通的，可能有点被动的人。就像开头时觉得“他很复杂”一样，人无完人，好像把自己带入到那个场景去也无法想到更好的解决办法吧！我们永远无法用一个简单的词汇来形容一个立体的人！

10•18讲座反馈

“生命就是一个行道的过程”

在家做的开头樊老师问了我们一个问题，在“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”“以身殉道不苟生，道在光明照千古”和“臣心一片磁针石，不指南方誓不休”之中，选一句诗来概括一下文天祥，讲坛同学的答案都很有道理，和我一样选择了千古名句“谁无死”，但是在大家都已经无话可说时，他提出了“这句话探问生死而不仅仅只是「照汗青」的意义”这就让我更加想要探究他是如何，在何种背景下做出了这样的人生选择。
和我以前想像的不一样，南宋与金的对峙是教科书上的主流，可谁知道南宋竟然还有那么四五十年一直在和蒙元“互相拉扯”而文天祥就是出生在这样的一个时代的开端。文丞相的父亲是他本人的一个启蒙老师，文丞相自己评价他与父亲“亦师亦友”父亲给予了文天祥最初的精神思想，而对于他影响颇大的另一个原因就是他的故里和学校“吉安”——连接着井冈山的一座城市，给我的第一个词汇就是“革命根据地”，似乎是上天开了一个玩笑，这里在古代（尤其宋代）居然是一个文化发达的地方，是一个富有理学精神的地域。文丞相二十岁就是加入了这里的一个“白鹭洲书院”。这个书院似乎名不见经传，据老师的描述：“游人寥寥，冷冷清清的一所中学”，但是缀缀令我感到震惊的是当时（南宋末年）1/4的进士都出自于此！状元、丞相…不可胜数！而所谓的千古句话“留取丹心照汗青”也与白鹭洲书院的校训“敦教化，兴理学，明节义”有着千丝万缕的联系。
1234年的元朝——蒙古帝国的主要承袭者此时已经决定攻宋，当时的人来说他们还远远不能意识到，这是一个比他们曾经所痛恨的金朝，辽朝所强大的多的敌人。尽管知道结果，我还是为南宋捏了一大把汗——“羸弱不堪”的南宋王朝会不会一触即溃？（我当时还不清楚中间的过程）统治这一个庞大帝国的元帝忽必烈是不同于其他蒙古人的，他重视文化的程度堪比宋朝，并且还多了一丝大局观和地理意识。他率领大军攻下了位于南宋后方的大理国，彻底切断了南宋王朝的路上退路。
这些背景的学习让我微微了解了一些“只可意会”的文天祥选择的原因。
而后来的经历，便是文天祥的人生经历了“元军南下时，他散尽家财招募义军，赴临安勤王；临安失守后，在福建、广东等地坚持抗元，任南宋流亡政权右丞相。曾在江西立下战功，却因为实力不济被迫退却。1278年在五坡岭被俘，押至大都后，忽必烈以高官厚禄利诱，他始终坚贞不屈。”让我再一次刷新认知的就是文丞相不仅要防备“北军”的缉拿，还要提防南宋官员，要说降官也就算了，可是抗元官员对于他“元朝逃回来的官员”身份的不信任和排斥对他的“暗剑”难道不是真正可悲那吗？但他还是坚持了下来，并为此抗争到了最后一刻，这才应该是文丞相与其余人最大的区别，也是他备受后人尊敬和传颂的真正原因吧！

预习1：结合宋元之交的历史与文天祥生平简表，看宋元之际战争概述的视频《一口气看完蒙古灭宋之战》，结合地图，划出《<指南录>后序》中文天祥谈到的22次“死”，谈谈你认为这些“死”可分为几类？为什么如此详尽地列举一路上可能的“死”？由此你对耳熟能详的《过零丁洋》和《二月六日海上大战国事不济孤臣天祥坐北舟中》有什么新的理解或疑惑。
他谈到的死可分为因为敌人（北军，寇）的迫害，通缉而死【抵大酋，骂逆贼，与贵酋争曲直，为巡船所物色，竟使遇哨，坐桂公塘土围中骑数千过门，质明避哨于竹林中，至高邮制府檄下几以捕系死，行城子河出入乱尸中舟与哨先后至，到海安如皋凡三百里北与寇往来其间】
被朝廷各处排挤，不加接待而死【真州逐之门外，扬州城下进退不由，贾家庄几为寻徼所迫，常恐无辜死，至通州几以不纳死】
想要放弃抗争，自尽一死了之【挟匕首以备不测几自颈】
意外而死【几从鱼腹死，迷失道，几陷死，以小舟涉鲸波】
这些东西是他逃亡抗争中的一小部分凸显了他抗元历程的艰险，具体罗列22次死亡威胁，可能可以让他人感知其抗元之路的艰难，劝阻他人不要反宋使其心血化为乌有，这些经历也可以证明他对于南宋小朝廷忠贞不二，（打消一些流言？）坚定南宋军民的坑元士气。
《指南录》——过零丁洋里面的大多数是对于他面对朝廷危机存亡之秋的决心，【人生自古谁无死？留取丹心照汗青】这相当于直接得到了结论而省去了过程，对于他的这些苦难只有短短四句话【辛苦遭逢起一经，干戈寥落四周星，山河破碎风飘絮，身世沉浮雨打萍】《指南录》里这些宣言成了22次差点死亡后做出的生命抉择。
《二月六日海上大战国事不济孤臣天祥坐北舟中》——题目中的“孤臣”与“朝廷排挤，不加接纳”的经历可以说如出一辙，文天祥他不仅要对抗元军，还要面对己方的遗弃与排斥，“国事不济”的结局，首先元军强大所致，那是不是也有对南宋内部不愿抗争（视频中贾似道将相不和战略幼稚，摄政太皇太后不愿背城而战，宋恭宗投降）的无奈。
预习2：结合卞毓方《文天祥千秋祭》理解《正气歌》，了解有关历史人物典故，思考文天祥在狱中写下这些诗句的特别意义：诗歌前面这么长的“序”作用是什么？结尾“风檐展书读，古道照颜色”，你感受到一种怎样的情感力量？
这篇序为他的所有古今读者介绍了一下他当时的写作地点（北庭土室）环境（室广八尺，深可四寻。单扉低小，白间窄短，污下而幽暗...）解释正气的意思，用监狱里的七气（米气、人气、恶气、秽气、火气、日气、士气、水气）类比了他的敌人和内部的投降者，对于他的各种环境的影响和内心的摧毁，而以正气自比，比喻了他内心的巨大正气给予他的不可战胜力量。他用古代的贤明的人物模范来借“气”,使他坚定了自己的意志，坚决在巨大的劣势下斗争。我感受到他内心对于天下之己任的使命感,对于正统的坚决奉行。

第二次阅读：第26回—第48回，重点阅读26、31、38、39、40
预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
斗杀人西门庆时武松对于大街上的百姓路人亦或者其他知情者都予以放过，仅仅“处理”了与此事件直接相关的三人（王婆，武大郎妻子，西门庆）而血溅鸳鸯楼时就连厨房中被张督监“压迫”而抱怨的丫嬛也不放过，对于后槽的求饶甚至主动透露张督监的位置也无法像何九叔一样被武松义释，我觉得第一处中武松还是很有理智的，还知道要摆一出“鸿门宴”诈出邻居，嫂子和王婆的口供，而在鸳鸯楼就全然不顾章法且不顾后果见人就杀，可见他对于张督监，蒋门神的陷害极度不平以至于后来无法控制自己从而在复仇时杀心大起。
2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
宋江有仗义疏财的“及时雨”特色，此前便常“散施棺材药饵，济人贫苦”“有养济万人之肚量”，“平生只好结交江湖上好汉”甚至引得江湖好汉闻其名便心生敬重，更使梁山泊劫牢，等候。同时宋江也依靠这些关系在牢中周旋，比如节级对他的称呼从“矮黑杀才”到“兄长”可见其人脉关系遍布郓城至江州，这个人虽然生的“面黑身矮”但也有一种内心深处的反抗精神，虽然好似不到万不得已绝不上梁山，实则喝酒后写诗便是“猛虎卧荒丘，潜伏爪牙忍受”“他年若得抱冤仇，血染浔阳江口”似乎成了一个比李逵，武松之流更加好杀之徒。
3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
李逵有一种矛盾的性格，他是一个无比无比直率，仗义的人，一看到梁山泊上的他人（尤其宋江哥哥）受到委屈就大喊“打到京师…鸟皇帝”之类的话，很像一个大的小孩子。但又把暴力当作解决问题的唯一（或几乎唯一）方式，尤其在群体狂热中（劫法场），这种“天真”就变成了残忍（“早砍翻了两个行刑的刽子，便往监斩官马前砍来”）
作者塑造李逵这样的人物，既是反抗的英雄，也是暴力的化身，那梁山的“替天行道”，是伸张了正义，还是宣泄了暴力和好汉们自己对社会的不满？带有一种比较矛盾的或者批判的看待一些好汉的作为。

中秋诗会作文
这次是我加入讲坛以来的第一次中秋诗会。
经历了诗会以前有两三节课的排练，我对于这次活动充满期待。虽说我加入讲坛也有一段时光了，但是我对于自己的文哲书院以及里头的同学还是比较陌生的，这次诗会让我有了一个机会去重新了解ta们。创排期间我们排练《上海的金枝玉叶》中黛西的故事，大家有了一段轻松而愉快的时光，不仅是完成了彩排，而且还在交流中增进了彼此之间的距离，当我看到新同学的大胆呈现人物冲突的拉扯以及学哥学姐对于我们拙劣演技的指导，我都感到了无比的温暖，从而推动了我对于角色的认知和故事的理解，更加想要念好自己哪怕一句两句的台词，演好属于自己的一个小人物。在这里，我也看到了一些属于讲坛同学的独特精神，对于老师评论下来问题“极大”的一版剧本，我听完就比较崩溃了，因为我们已经排了有一些时间了，而重来无疑是一个巨大的打击，无论写剧本的那些同学是怎么想的，在讲坛的下一次活动前，我们所有人都已经拿到了全新的剧本，每个人分摊到的台词平均只有两三句（两位主演同学除外）演绎压力可谓几乎没有，非常感谢所有人的亲情付出！
观摩了其他书院的节目也让我收获颇丰。让我印象深刻的有一个徐霞客沿江溯源的故事，以一种当代学生追忆古人的方式呈现，在一开始看的时候，我就单单觉得片头的三个学生是有一个串联和活跃气氛的作用，一个只说些“丧气话”（明天要模考）一个不顾一切（我不管，我就要走）一个从中调和（去看看前人是怎么走的）这些角色很能反映现在不同的学生或者一个学生的不同状态，一边赞扬着徐霞客，一边有对“再无徐霞客”感到悲哀，这样一想这个作品的立意之深，构思之精妙实在值得我们学习。
最后以一曲《水调歌头》作结，关灯的一刻这里简直一个演唱会现场，一开始就零星的几盏灯照应着大家，引领着节奏，渐渐的几乎所有人都打开了手电筒，我一直觉得手机手电筒的灯是很微弱的，但那个晚上，一部部手机把教室照的和开着灯一样亮，无人不陶醉！
“以人文得自由”我相信，彼时彼刻讲坛的所有人都是自由的！

这次读水浒传又让我再次证实了这篇名著的一些细节，就比如作者，领读老师问我们有没有对作者的生平经历做一些了解，我这才发现我对施耐庵是在一无所知，后来了解施耐庵参加过元末明初的农民大起义，这也能解释他为什么对起义者的想法，行为，细节能够描写如此细致，曾几何时我注意过水浒传里一些情节，题目的雷同，不过到现在我才发现他其中的相似而不同，每个人都有不同的处事风格和性格特点，就比如鲁智深给我的感觉就是暴躁的，好像经常打架，相反林冲就有许多正常的，平凡的想法，尽量避免冲突和打斗，当一个“工薪阶级”过安稳日子。

讲座反馈
许铭轩
本次活动中，万老师以孙女士对鲁迅故居墙画之举报为例，引领我们深入探讨多维思考。对于这一个事情，我一开始都没有关注，觉得是没事找事，“搏眼球”罢了，可是没想到会发展成这样。万老师首先提出了一个问题：“她的举报是否站得住脚？”我起初随波逐流，认为举报不合理。然而，当我们真正仔细读完了她的举报内容后却又一边倒的觉得合理，这就是我们听惯的一个滑坡论证，他从墙画不合理出发，引出学生模仿，模仿之后便学坏了。每次都把标准降低一点儿，到最后却有墙画直接引出学生学坏，简直是个陷阱一样既不合理也让人找不到理由。随即我们学到了，一个新的多维分析框架（事实纬度，社会维度，价值唯独你，历史维度）在这四个维度中，每个人可能都有自己所关注参考的维度以及忽略的维度，这才导致了大家的论点风马牛不相及，导致这次事件的争议。虽然我们不能要求所有人都能够全面思考，但我们自己能够换位思考，理解一下各方面都关注哪些论点。当然，历史维度的差异也很重要，比如这次实践中鲁迅吸烟这个主题，现在我们可能觉得吸烟有害身体健康，但是可能以前的人觉得吸烟是思考的表现，理解就不同，“以当代人之心度前人之腹”不就以偏概全了吗？

读书小组作业
1.第1回里洪太尉放走的是“三十六天罡星，七十二地煞星”。你认为作者为什么要用“妖魔”来称呼这些后续故事中的“英雄”？
这可能说明当时朝廷或者封建社会的腐败，从唐朝镇压了几百年的妖怪才是是替天行道，劫富济贫的好汉，后来还为朝廷效力，一度挽救了宋朝。而那些在帝王之都的太尉高官居然才是真正意义上的“妖怪”，制造了的巨大的反差感，也可能暗暗讽刺了“天师”这一些人，洪教头办砸了事却还得到仁宗封赏，道士们直接将碑石立起大殿修好便当作无事发生也暗示了表面盛世敷衍的本质，这才有了梁山好汉的故事。
2.请找出鲁智深三次主要的“打抱不平”事件，你觉得他的行为哪些是正义的？哪些是过于冲动的？说说你的评价理由。
拳打镇关西，大闹桃花村，火烧瓦罐寺
（拳打镇关西、大闹桃花村）这两件事的核心是“解救弱者”。金翠莲父女被郑屠勒索、强占，刘太公之女被周通强行逼婚，都是弱势一方遭受强权欺压，且无反抗能力。鲁智深的介入并非无端挑衅，目的是制止恶行、归还弱者公道，符合“惩恶扬善”的正义本质。
（火烧瓦罐寺）虽然崔道成、丘小乙作恶属实，但鲁智深的处理方式存在冲动之处。他最初与恶僧打斗时，因饥饿体力不支便独自离开，返回后杀死恶僧就结束了，却选择火烧瓦罐寺，导致寺庙被毁，原本无家可归的僧人彻底失去容身之所，超出了“惩恶”的合理范围。
3.“智取生辰纲”中，晁盖等人做了哪些周密的计划？（比如如何组建团队、如何获取情报、如何选择地点等）。
晁盖他们拟定好了出发路线以及参与的人选，大都是有交情或者帮助过的人，不仅如此，还对于团队成员上下使钱（晁盖取出三十两花银送与阮家三兄弟），确保团队内部团结，与生辰纲“偶遇”，他们充分预判了杨志的警惕和士卒们的劳累，在杨志与士卒关系紧张时出手，令杨志无法充分判断就被士卒“带节奏”了，再加上他们充分展示了酒中没有蒙汗药的种种“理由”以及行为，蒙蔽了杨志最终成功。

预习作业
1、 阅读材料一、看孙女士的投诉内容，你认为，她的投诉合理吗？为什么？
我认为孙女士的投诉建议不尽合理，也不太具有可行性。首先作为整个鲁迅故居的标志性景观，一看到这个图片就让我想到了鲁迅故里，对于没有见过他的人来说这是他本人的真正的形象，早已盖过了表面的内容。而且，来到这里的青少年已经对这些内容有了确切的认知，我认为没有这么容易一张图片就能够影响一个人的行为，对于一个观点（比如有青少年会被误导）需要确切的依据，比如被鲁迅误导吸烟的真实案例，并不能因为凭空想象就提出观点，否则肯定是站不稳脚跟的。
2、 阅读材料二、从网友的评论看，该事件的争议点在哪里？试着从不同角度分析。
这个事件一个争议的点就是尊重历史与吸烟有害健康的博弈，一些网友是从鲁迅先生本身出发的，觉得要完整保留鲁迅先生的所有优缺点，作为一个时代的符号而存在，另一些是从健康出发觉认为宣传健康也非常重要。第二个就是从孙女士的动机引发争议，很多人爆料孙女士不是一个纯粹的健康宣传者，也有过售卖“尼古丁袋”的行为，动机不纯，也有报道认为孙女士“控烟”是出于好心，观点独特的。

讲坛反馈
1.上课前万老师借着一个学习回顾的内容帮助我们重新复习了一下讲坛的规则，其中就有包括三次作业问题被标黄（退出）以及两次作业问题的提醒，我觉得这个内容对于我来说非常有用，因为我已经有两次作业问题了！看到后面的PPT时我其实是有同感的，几个月前刚刚进来时我也曾经认为讲坛的这些规则是有些严格的（我从来不写课堂反馈），这些甚至是有些难度的，但学长用一个幼儿园小孩子堆沙堡会被别人推倒的问题阐述一下规则的重要性，他会让人们（学生）在付出一定的代价后，逼迫自己思考，这样一节课才能更有意义，有时候如果没有这样的回馈，可能过了两天课上内容就已经完全被丢掉了，这也是一种另类的浪费自己和他人的时间。老师在作业问题上给予的两次提醒也是让我拥有了一定的改正空间，只要勇于承认自己的错误并承诺改正，很多事情都是有商量的余地的。这也是存在规则的意义。
2.后来我们开始了，今天的主要部分是我最期待的云南的行走反馈，青铜文化是中国大多数文化名城研究历史永远的一手资料，我们首先观察了一下中原的青铜器与云南地区的青铜器有什么不同，我立刻就想到了他们的形体上不同，可能用处也不尽相同，我印象比较深刻的就是铜鼓了，这是我第一次见到类似的物品（可能我不太去博物馆，没看仔细）铜鼓上的雕刻不能说不精美，和中国古代的先祖们一直表达意境不同，这里颇有一种类似西方的现实雕刻， 上面的铜牛非常真实。比这些更神奇的还有铜鼓上老虎和牛的形象，问：老虎和牛生活在哪儿？答：草原。但是当我们查看云南的地形图时发现这里大概率不会是草原，而且就人类文明三五千年的历史，地址变动也不大现实。问：这些形象会不会是从其他的地方随着人口迁移来到了云南？答：非常有可能。滇西走廊连接了北方的草原，随着中原人的领土扩张而向西迁移的古越人也一同汇集于此。这就是云南——一个民族的迁徙，交融出的文化“胜地”。
我们的读书小组主要交流了假期时阅读的《上海的金枝玉叶》从中得到了一些文字背后的内容。我比较有印象的是一个问题，我们经常赞美黛西在这样一个动荡的时代里的乐观与优雅。但好像我还没有思考过是什么促使他保持了这种优雅的，书里的一些细节以及联系我们看的《上海的红颜遗事》，很多人为了生存而降低了自己的底线，为什么大家要批判这些或优秀或幸福美满的人？答：为了生存。当然还有那么一些“邪恶”的人，他（她）们从这样的攻击中追求卓越感，享受这些批评时高人一等的感觉。而黛西也许为了让人家对他有所好感而刻意讨好管理者，这也是为了生存，区别在于——她没有伤害过别人，很多人认为这些社会上层成员都是傲慢的，习惯性的认为她们都目中无人。但恰恰是这些上流社会家庭诞生的孩子，从小就接受各种教育，可能拥有更好的品格。为什么要学习在煤炉上烤出美味的面包？这个不仅仅是面包，也是他面对这些苦难依旧相信幸福的源泉。

读《上海的金枝玉叶》有感
这个月，我读完了《上海的金枝玉叶》这本书，想做了一场跨越九十余年的梦，让本对于这一段历史倍感遥远的我忽然与那个时代有了真切的触碰。
书中的郭婉莹，这位曾被誉为“上海最后的贵族”的女性，一生恰似一部浓缩的时代史诗。从早年在伦敦的优渥童年，到回归上海成为永安百货的“四小姐”，她的前半生浸在精致与体面里——喝下午茶要用银制茶具，即便在家也坚持穿得体的旗袍。可命运的浪涛从不会为谁停留，动荡年代里，她经历了家道中落、丈夫离世、下放劳动，甚至被送去刷马桶。这让我瞬间联想到了南唐后主李煜，明末清初的画家朱耷这类人。
可是她面对苦难的姿态却与有着相似境遇的一大部分都截然不同，令人动容。旁人以为贵族会在泥泞中崩塌，她却始终守着骨子里的体面：从不抱怨生活所剥夺走的，却关注八分钱的阳春面上漂浮的可爱的小葱，。这种“寒冬中开花”的韧性，怎么可能是单纯的“贵族做派”？那是对生活最朴素的敬畏，是知道“日子再难，也不能丢了自己”的清醒。
郭婉莹的“体面”不是悬浮于表面的空架子或是给自己打气的借口，而是在书中无数具体细节里，化作了刻进骨髓的生活哲理和态度。
她被送到农场干活，住的土房子特别破，“她从田埂上摘了些野花，找了个空罐头瓶装起来，放在床头”。这事儿里，没看见她抱怨环境差，反倒能看出她喜欢好看的东西——就算身在不好的地方，也想让生活有点亮。书里好像也说过类似的话，大概是“人不能因为倒霉，就不想看美的东西了”。
更让人觉得不可思议的是她刷马桶的时候。别人都觉得这是欺负她以前是贵族，她却“每天把马桶刷得挺干净，然后仔细洗手，坐在小凳子上，拿出藏着的英文诗集读几句”。她说过：“干活没什么高低，关键是自己怎么想。”这话其实就说了她能扛事的原因：吃苦可能让人没了钱和东西，但带不走心里的那点规矩。
所以说，郭婉莹的这种“体面”，不是穿得多好、住得多讲究，而是不管遇到啥难处，都能守住自己的那份心气。就像书里写的，哪怕生活摔成了碎片，她也能一片片捡起来，拼凑出属于自己的样子。这种在苦日子里不低头的劲儿，大概就是她身上最打动人的地方吧。

e.寻访《上海的金枝玉叶》中戴西的足迹，写一篇行走作文。
探究主题：“从利西路老宅的遗存与曾经的印记中，探寻郭婉莹（黛西）在动荡岁月里的生活轨迹、精神坚守与中西文化的交融碰撞”
七月，我翻阅完了《上海的金枝玉叶》这部作品，书中细致描绘了一位在当代鲜为人知却极具代表的英语教师——郭婉莹（黛西）的传奇一生。故事主体发生在上海，我的家乡亦是这座都市，由此便勾引了我的好奇。一查看本书涉及上海地点：永安公司、东亚酒店、国际饭店、市三女中（中西女塾）、利西路、东风农场。
遵循黛西的人生轨迹，我决定去探寻至一条“名人弄堂”——利西路，巷口左侧墙壁上悬挂着各式关于郭氏老宅，资本公司的资料。略微了解后我发现不只老宅，李鸿章母故居，周总理革命时期秘密寓所也具有标注……无不透露出这里的文化气势。
生地不熟，恰好邻旁的弄堂中走出一位散步的上海本地老人，交谈中得知，曾经这里是一片工厂，他在此工作半世纪有余，工厂改制搬迁，这里就改成房屋分配给曾经的工人。我们上前询问他是否识得“郭氏老宅”，即那位永安百货老板的宅邸，他指向S型拐角处的一座宏伟建筑，并细致指引我们通往老宅正门的路径。我抓紧时机，继续询问这栋房子里曾居住过哪些人，出人意料的是，他先是回答住的是普通百姓，旋即仿佛想起了什么，补充道：“若再往前一点，那里居住的便是有钱人了。”他比较熟悉这条街道的变迁，兴致勃勃地告诉我们这条以前石板路是后来才铺的柏油路，先前的厂房都在哪里……我看着他的滔滔不绝，不禁对这座老宅产生了浓厚的兴趣，心中想象着黛西昔日的种种情形。
S转角的房屋侧面距离正门还是有一点距离的，经安西路至武夷路，沿武夷大道至利西路125弄小区，才寻得老宅大门。
此刻推开虚掩的铁门，旁边是略微褪色的"居民之家"金属牌。好不巧一个年逾半百的老阿姨正从门外进来，却带了一个时髦的头箍，艳丽的彩裙——黛西一般的女主人！看到我们拜访，她见怪不怪地笑笑，似乎这里经常慕名而来者："来看老房子呀？这老院子外观都不让改的，里面都住了老百姓，大变样！"
仰头望去，老洋房的红瓦灰墙依旧倔强地保留着原貌，这是动荡岁月里少数未被彻底改写的“空间遗存”；但黛西时代那片标志性的大花园已无迹可寻，周遭加盖的简易建筑略显拙劣。二楼露台上，石头栏杆蒙着厚厚的灰尘，却仍能辨认出卷曲的花纹与斑驳的色彩——恍惚间，似能看见当年的黛西凭栏而立，眺望着利西路的小巷和门前的大花园。那扇厚重的早已成为“文物”而不再使用的木门上，铜环被无数只手磨得发亮，环身雕着的忍冬花，花瓣边缘已被摩擦得圆润，想来黛西也多次轻敲铜环，携带着书卷气或历经变故后的沉静，步入曾经富裕家庭的生活场景。墙面上的花瓷砖和油彩，如今看来似乎带着旧时代的“老气”，却藏着最真实的细节：这或许是她曾亲手触摸过的角落，是中西文化碰撞中注入的最初审美。
这些存在的与消逝的、坚守的与改变的，都在诉说着黛西在动荡岁月里的生活轨迹——从优渥到困顿，她内心的精神世界没有因境遇的变迁而褪色；而建筑本身中西合璧的风格（红瓦灰墙的老上海基调与忍冬花雕的西式细节），更恰似她身上那份“既有东方的温婉，又有西方的洒脱”的性格特征。站在这里，你就能略微感受到她在时代洪流中，用优雅与坚持为自己筑起的精神支柱。

云南行走行前讲座反馈

本次活动中，我们围绕“滇洱之间，彩云之南”开展了我们的话题。字面是滇池和洱海，中国南方的彩云之间。滇池是古滇国龙兴之地，而洱海是南诏首都地区，代表了古滇国和南诏久远的历史，彩云之南有一个汉武帝的故事，主要表现了云南美好的意境。我最好奇的是云南众多民族的融合，交流，云南内有26个民族，为什它么会成为这样一个民族的共同聚集地？后来听了讲座，我认为是“藏彝走廊”起到了关键的作用，我们做了一个假设，假如人类想要从中亚走到东亚应该从哪个地方进来？我从上往下翻找—西边有高山阻隔，西北是戈壁沙漠，只能从西南方向寻找突破口—而藏彝走廊沟通了黄土高原西端到云贵高原，中间裙摆一样的褶皱、两个高原海拔差不多的高度可以使这些古人类一路向北进入中原。当然，也可以使各北方民族的人民通过这一走廊来到西南，带来了不同的文化和习俗。再加上明清时期的民族交融，蒙古族、汉族、满族…相继来到这片土地。各种各样的文化得以在云南省“传宗接代”，樊老师提到一些北方瓷器上的早已失传的舞蹈样式，如今在云南的一些地区仍然可以见到，樊老师也带领一些同学在讲台上面演示了一下这些舞步，仍然可以依稀窥探到他们对于神明的崇拜，对于祖先的敬畏，仿佛是文化从文物古迹里走了出来。

预习问题1: 你对于云南的印象和了解有哪些？至少写出5条你所知道的“云南”（任何方面都可以）。
生物多样性丰富，是中国生物多样性保护基地之一，物种种类丰富。
历史悠久，自古以来与中原王朝密切交往（哀牢，南诏，大理…）
地势起伏落，高低落差大（6740——76.4）
是中国共产党的主要根据地之一
各个民族交错杂居，文化多元。
预习问题2：阅读下面提供的行走主题和分主题的题解，结合视频《什么是云南》。你有哪些不理解的地方，提出3个有价值的问题。
1.在视频中提到云南“山河塑造了这里的一切”，但具体山脉和河流是如何一步步影响云南的聚落分布和交通网络形成的呢？
2.视频里说云南的少数民族文化丰富多样比较令我震撼，那有没有某几个少数民族的传统习俗，在现代社会发展过程中发生改变？
3.云南省在中国统治下的数千年间为中原王朝带来了什么？
预习问题3: 将以下发生在云南的著名历史事件的朝代（时期，近代史具体时间）和牵涉到的著名人物查阅写出。
古滇国：存在于战国末期至西汉中期。主要人物有滇王。
庄蹻入滇：战国时期。庄蹻是楚国将领，他率军进入滇池地区，建立了滇国，是古滇国历史上的重要人物。
五尺道：秦朝。秦始皇命常頞修筑五尺道，连接了云南与内地。
设立云南县：西汉。公元前109年，汉武帝征服滇国后，设益州郡，置云南县。
七擒孟获：三国时期蜀汉。诸葛亮为平定南中叛乱，对孟获七擒七纵，孟获最终心悦诚服归降。
南诏国、天宝战争：唐朝。南诏国第四代王皮逻阁建立南诏国。南诏方面有阁罗凤等，唐朝方面有鲜于仲通、李宓等将领。
大理国：公元937年—1254年。由段思平所建。
革囊渡江与设立云南省：元朝。1253年，忽必烈率蒙古军革囊渡江，进攻大理国。元朝统一后，设立云南省。
明远征云南：明朝。明太祖朱元璋派傅友德、蓝玉、沐英等率军远征云南。
南明最后皇帝被害：清朝。1662年，南明永历皇帝朱由榔被吴三桂绞死于昆明。
中法战争滇越铁路：清朝末年至民国时期。中法战争后，法国取得滇越铁路修筑权，铁路于1901年开工，1910年建成。
护国战争：1915年－1916年。唐继尧、蔡锷、李烈钧等在云南宣布独立，出兵讨伐袁世凯，他们是护国战争中的关键人物。
西南联大：抗日战争时期（1937年－1946年）。由北京大学、清华大学和南开大学南迁昆明组建而成，著名人物有梅贻琦、张伯苓、蒋梦麟等校领导。
中缅边界协议：新中国时期。1960年，中国与缅甸签订《中缅边界条约》，主要人物有周恩来等中国领导人，缅甸方面有吴努等。
对越自卫反击战：1979年。中国人民解放军在云南、广西边境对越南进行自卫反击，云南方向参战的有许世友等将领。

讲坛反馈
在这次讲坛活动开始前，孟老师向我们提出了几个问题：我们为什么要访谈？怎样才算得上访谈？如何做好访谈？看到这三个问题，我一开始想到的是采访，毕竟在以前的讲坛活动中，我们多多少少也进行了采访活动，似乎称为访谈活动也是同一个意思。抱着这个观点我看到了一张场景：在一个洞穴中一群原始人痴迷的看着墙壁上照出的影子的图案，而墙后一群文明人正用玩偶摆出各种各样的的影像，这就是柏拉图的洞穴隐喻——人们认识世界的局限，那么这和访谈有什么关系呢？讲座的钟表继续运转，我们接触到了社会学研究的兴起，人们希望能够像学习自然科学那样对我们的社会模式进进行研究，孟老师用一次对盲人的访谈给我们举例子，其实大家对盲人这一较大群体都不了解，传闻盲人有特异功能，特殊生活技巧，甚至有一些刻板印象，这些可能都是统新闻报道带给我们的固有认知。而孟老师介绍了几个他跟盲人访谈的例子，我第一眼看到了那些盲人对于自己处境的乐观向上，可进一步分析之后我们却发现了其中存在的刻意掩饰，在涂抹自己与所谓“正常人”之间的区别，总结访谈的内核——让被忽视的那些“底层”人民获得发声的机会。从他们的视角看待世界，我们也将会更加丰富我们的认知。令我印象深刻的还有一个趣味的练习现象你在西湖边游玩，有很多人和你在一起，你想要了解他们的西湖的看法，你会问哪些问题？有的同学代表问：你怎么看西湖？西湖的十景怎么样？怎么样才能算是名胜？我对于他们的问题还是比较认同的。换做我也只有这几种问题，但这些问题总给人一种深奥的感觉，似乎一篇论文也讲不清楚，还有种咄咄逼人的感觉。孟老师在鼓励的同时也指出他们忽略了他人的观点，着重提问了西湖的一些事实，孟老师顺势点出了新闻与访谈和的区别：采访旨在讲述一个真理。访谈则是判断他人对于事情的主观认知，不一定与你的相同，也不一定正确。如果只在洞穴（自己的视角）看世界，那么所谓的真理是否只是墙上的倒影（自己的观点）——我大概了解了这个洞穴隐喻的冰山一角。

本次读书小组和以往不同，我们是由辛弃疾诗中的意象入手，而并非情节，可能意象才是最后这两章最重要的，可以串联起核心内容。我选择的意象是“酒”，受“止酒”这一章节的影响，我认为的辛弃疾和酒的“关系”是又爱又恨，而另外一个让我觉得非常生僻却又熟悉的意象——欧鹭，欧鹭在辛弃疾笔下的欧鹭是灵动的符号，《水调歌头·盟鸥》中“凡我同盟鸥鸟，今日既盟之后，来往莫相猜”的田园知己，这不恰似辛弃疾矛盾的心境吗——既渴望如鸥鹭般自由地栖息于山水之间，远离尘世纷争，又很难割舍心中那份“终身抗金，恢复祖国”的壮志豪情。他写欧鹭对自己的“嘲弄”何尝不是一种对自己大费周章却一事无成的自嘲，读诗读词更要读它的内涵，联系着他的背景，也许会有新的收获

讲坛反馈
本次是我加入讲坛以来第一次辩论活动，虽然没有亲自报名上场，但是也有所感悟，想和大家分享。对于文科有用的解释我写了几条，主要是关注自身价值，不在于“变现（金）”它能让我们理解自身与世界是一座桥梁，帮助我们建立批判思维，思辨能力，丰富的精神世界等等，而对于文科无用的解释，在辩论开始前我认为这个想法是行不通的，进来讲坛是干什么的？这方是必输的！然而反方辩手却罗列出文科内容无法量化，经济作用有限，（中式教育）限制了思想，过度僵化应试化，很难建立所谓的精神成长……都知道辩论最好不要给对方抓住任何漏洞，我认为反方做得不错，不仅通过可适化与不可适化的“无底洞”驳回正方多次关于拓充精神，提升自我修养，文采之类的内容，甚至偷偷“篡改”了辩论题目，成了“中式教育应试下的文科”是否有用，价值？修养？连接世界？一个“中式教育下拥有标准答案的文科”全盘驳回，导致正方开篇陈述观点的内容，几乎全部作废。
讲座主体开始是老师的关键问题：“文科和理科是对立的吗？”令人深思，对立？不对立？谁也说不清，既然文科理科不对立，那么辩论的内容又是什么？但是又有倡导文理的融合者，也不能说错。不过答案也不复杂，再看辩论题目“有用”，这牵涉到对于有用价值的界定，这跟解放有关，解放前西南联大，清华北大都力争培养出各方各面都有所涉猎的“领导者”“万能材料”因为他们（对于当时的国家来讲）有用。不过随着1952年中国学习苏联对于具体专门人才的培养，人为界定了文科和理科的分界，确定了“偏理的学科”比“偏文的学科”（对于当时的国家来讲）有用。
虽然看起来对于文科的未来不容乐观，但文科，永远能塑造起人们的精神脊梁，就像辩论赛反方同学在开始时讲的“无用不代表不应该存在。”时间会给予人们满意的答卷，会告诉我们文科在未来的作用。文科，未来可期！