5月17日 上官云珠和她的时代 行前讲座 & 时文讨论
-
上官云珠和她的时代
这次的讲座主要聚焦于那个时代的文艺圈，从纷繁复杂的人物关系之中，从文化文艺随政治运动而发展的进程之中，放在那样的时代变动之下，我领会到了“文革”的“文”字。
这个“文”字正代表着阶级斗争从全国顶尖的知识分子开始，从文化入手，从文人开始批斗，新中国本应该焕发出新的生机，却在文化思想发展的开端坠地，随即又不断扩大，将整个社会置于灾难之中。
在那样的时代，丧失了多少真善美，谎言和冲突充斥在狭隘的楼阁之中，人人说假话，只求自保。
也难怪巴金在晚年会写下自己的忏悔，会那样坚持建立文革博物馆。思想的囚笼一直存在，居安思危，或者说不断重温，方能走向未来。 -
上官云珠和她的时代
这是我们讲述了文化大革命时代以上官云珠为代表的一些文人群体的故事，在讲座开始前，我们就对上官云珠在文革时代的表现提出一些疑惑，最令大家感到疑惑的，就是上文云珠表现出的积极上进的状态，真的是相信党吗？是演的吗？我们看到了她的身世，出生于一户落寞的富人家庭，后来因为日本的轰炸而被迫逃难到上海，后来被一个导演看上，进入了演艺圈。而上官云珠这个艺名你也是为了一炮打响自己的名声而取下的，那个时候的上海滩女明星繁花似锦，而人物关系也是异常复杂，艺名变换，甚至有些人我曾经都不知道他们居然认识彼此，我也真实感受到了舆论的力量，原来捧红或者踩扁一个人是这么简单！她的婚姻是不幸的，一开始的丈夫因为不允许他加入演艺圈抛头露面而理念不合。和姚克的婚姻也由于他们对于国家和个人未来的看法不同，姚克抛弃了云珠逃离大陆。她和程述尧虽然夫妻感情不错，一直没有出现隔阂，但也因为程述尧居然不爱惜自己的名声，不能据理力争反而承认了自己的“罪行”，上官云珠为了自己的人生以及孩子的未来而被迫离婚。原本我认为，解放与所有人都是幸运，人们能过上更好的生活拥有平等的地位。可是现在不一样，我认为在新中国的生活反而不如在旧社会的生活，先是从一个明星成了末等的四等演员，后来又是开始转变自己演绎风格，从加入昆仑影业主演《乌鸦与麻雀》开始，上官云珠塑造的阔太太形象从荧幕上消失了，反而成为了《南岛风云》上拥有革命情怀的女兵。同时期的其他人也“不好过”，林风眠，曾经的中国美术学院“四大校长”居然被毁掉自己2000多幅画，我也惊叹于中国美术居然在三四十年代就拥有了西方画派的艺术水平，也看到了文革对于艺术的迫害甚至阻止艺术发展，这也是对于人们思想的一种禁锢，而中国交响乐当时的杰出代表上海交响乐团团长陆洪恩，如此伟大厉害的指挥家，作曲家，只因为“讲真话”批评了样板戏，就成为了十恶不赦的现行反革命分子，文革中第一位被处决的高级人才，不过这也让我们看到了那个时代为数不多的民族精神——敢于斗争的人。 -
这次的讲座中，最令我印象深刻的是，每一次同学们做出：这没什么问题，这有什么好批判的，此类的判断的时候，后面千奇百怪的指责和批判方式则会让我们大跌眼镜。总而言之，“怀疑一旦产生，罪名已经成立”只要他们想，你就永远有罪证。可想而知当时的人的心情，明明一心一意的为祖国付出，到头来却换得了这样一个结果，无怪乎那是那么多高级知识分子会自尽了。陆洪恩的那篇最后的演讲也让我印象深刻，明明和闻一多先生的最后的演讲一样的标题，一篇被选入课本，一篇却无人问津，以至于我甚至都不知道，文革时期还有如此清醒的人。对于历史的正视还是一件任重而道远的事情。
在这一次的时文讨论中，我明白了类似4+4的这种创新制度，如果只是一味地模仿外国，不去考虑这套制度的漏洞和其他因素而导致的差异，那最后也只会演变成一场闹剧。而且更让我在意的是，这个制度有这样大的漏洞，被爆料的原因竟然是一桩桃色新闻，甚至不是一次医疗事故。我不太相信，这么多资历都进行了造假的人，居然可以像模像样工作这么久而不出现一次事故，那是不是也就意味着，现在的人们对于生命安全的关注度并不是特别高？ -
上官云珠和她的时代
在课堂中我了解到文化大革命主要是反对资本阶级。一开始大多数人。都觉得文化大革命是对的，服从文化大革命。在集体思维下，一旦有人公开批评文化大革命是错的，要反抗，就会被立刻打压。国歌的歌词作者田汉死后也被定义为反革命阶级，永久开除党籍。这段历史是值得警醒的。
另外我觉得“以史为鉴，可以知兴替。”学习历史以古为镜，认识错误的发生原因，发展过程，避免再次发生错误。在这次讲座中，谈及文化大革命，不禁让我联想到中国历史上诸多类似的事件：秦始皇的“焚书坑儒”、汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”等等本质上，都是对思想的集中控制、对文化的整肃，以巩固政治权力和社会秩序。我们这一代人，有幸生于和平时代，更应该主动去学习历史、去思考、去质疑现实，从而养成自己的批判性思维，推动社会向更好的方向进步。时文阅读
在阅读协和医院“董小姐”事件相关的报道后，我感受到再好的制度，如果缺乏监督和公开透明的实施机制，也有可能成为利益寻租的工具。制度不是空中楼阁，它必须在现实社会中经受住执行与监督的双重考验。国外的医学院的学习需要7年临床经验，国家统一出题，被喻为最难考试。反观国内由医学院自己出题，并且董小姐绕过了制度的规定，仅以一年通过了三年的学习要求，医学院70学分的学习要求有太多的人为操作空间。
医学院的“4+4”项目本意是为了解决中国医学人才的培养结构问题，借鉴国外医学教育体系，提高临床医生的综合素质。但在实际运行中，却被部分人钻了漏洞，从而引发公众对公平性的质疑。
监督才是最好的验金石。只有让制度在阳光下运行，接受公众的持续质疑与反馈，才能不断修正偏差，回归其本来的公平与正义。否则，再完善的制度、再严密的章程，也可能在执行中变味，甚至演变成新的不平等源头。 -
讲座反馈：
在这次的讲座上，我明白了，文化大革命为什么为什么革命的是文化？老师告诉我们，毛主席所说的文艺是为党服务的，从中我理解到，在文化大革命中，文化是一种工具，让高级艺术人士"洗心革面"割掉"资本主义的尾巴",嗯，而在老师的讲述中,我还发现文化大革命是一件很古怪的事情，如国歌的编曲者田汉，他本应是，国家的功臣，可却被说成反革命分子，受到了无数不公平的待遇，在文化大革命中，就连帮助贫苦的人民都能被说成反革命，可以和秦始皇焚书坑儒相比，让许许多多的高级知识分子被杀或自杀，文化大革命的目的，批判资本主义，防止资本主义思想侵蚀文化，可到头来，革命的结果却是文化的停滞，让真实的文化丢失只剩下了假文艺，其本质已早已不在了。
时文反馈：
在这次时文讨论中，我们探讨了近期在舆论媒体引发轰动的协和“4+4”事件。以舆论焦点为切入点，将国内“4+4”医学培养制度与国外的制度进行对比后发现，相较于国外严格的考核制度，国内的“4+4”制度存在执行弹性较大、医师培养出的基础知识不足等问题。并且该制度不够公开透明，容易成为有背景之人钻漏洞的机会，人为因素干预空间过大。这让我意识到，若想让医院在民众心中成为值得信赖、能提供安全保障的地方，在人员选拔方面，需要社会各界与监察人员共同监督，如此才能避免教育功能失效、缓解医疗资源焦虑等问题。不仅是医疗领域，在其他方面，选拔人才时同样需要监督监管，防止家庭势力背景强大的人浑水摸鱼，从而更好地保障社会的安定。 -
这次我们讲了董小姐事件，通过这个事件，我看到了社会信任的坍塌，，在美国4+4需要mcat的测试，且有明确的学分和3到7年的临床，但是中国却只是自主考核。学分方面，执行弹力很大，临床也只需要三年，两者一对比下来，我们就发现了中国4+4体系的漏洞。
讲完时文讨论，我们就开始讲上官云珠与他的时代。上官云珠出生于一个富有的家庭，但是早年却家道中落嫁入了一个富豪家，但因日军轰炸，便逃入了上海。后来她被新华影视公司所赏识，进入演艺界演戏，在这时，她遇到了程述尧。后来我们又通过上官云珠曾经服务的人，讲到了毛泽东，讲到了开国大典的画像，我们发现最后有很多的人都因为政治问题从这张画像上一一剔除，最让我感到震惊的是，那一句毛主席万岁，竟然是毛泽东自己添加的…
最后我们讲到了林昭，她早年非常信任毛泽东，可以说是毛泽东的忠诚信徒，但是直到最后一刻，他被打入狱时，她才明白了那个集团的真正嘴脸。
总之，这次讲座让我明白了很多文革时期真正的事实，也让我深受震撼 -
时文反馈：
今天到的时候在讲协和和美国4+4制度的差异，我记得比较清楚的是说，制度需与本土相结合而看。我的理解是，不同国家人们受到的教育和环境不同，对于制度的接纳度和所需程度也就不同，所以实行制度的考量也需与所受到制度的人来看。
老师说，对于两种4+4，美国更偏向于4+n，4所立下的基础是为更多的学业做准备。而协和的弹性就较大，也仅次于4+4。不过我觉得，最需要看的是两者所设定此制度的目的。材料中写到，王辰之所以建立4+4体系，是为了应对当时协和窘迫的质疑困境，他的这一出发点就使得4+4只是一个商业生存的武器，而不是真的为当今医学生做考虑。我在预习中也写到，两者的初衷不同，制度却相同，所得的结果就会不同，这就是问题的关键所在。
后来老师又提到，人们之所以去谈论这个话题，一是因为它会关系到医学生的学业考虑。二是医院是为患者服务，要是医护人员的培养不到位，那患者就要受苦，而人人都可能会是患者，所以这件事就不光只是关乎医学生了，而是所有人。讲座反馈：
我以前从来没想过为什么文革叫文化大革命，比起文化的革命，它的本意更像风气的革命。
在昨天的讲座中，我得知毛文艺思想中有提到“文艺是为工农兵服务的”，这也代表着当时的文艺比起现今的娱乐，更多的创造是服务于共产党。这让我想起了在学《艺术的故事》中有提到，西方艺术在文艺复兴时期前是服务于天主教的，而后新教的出现才使艺术从单一的规模化到了现在这样各式各样的形式。
其实在我看来，以上的两者都存在着共同点，都形似于“艺术及文艺是服务于一个较权威可管控的领导力下”。当今看来，艺术比起科研创新更加归于修身养性的娱乐方面，那为何以前的艺术会统一的服务于一种“固定组织”下？或许是可以更好的传播吧，文艺什么的，就算没学过不了解，看也能看出点东西，也能够让人快速理解。 -
这次的时文讨论我们对于董小姐事件进行了讨论，通过这个事件，我了解到了4＋4这个制度，同时我也看到了这个制度在中国的不透明性，同时也让我思考不公平性和在这样的不公平下所带给人们的对于医疗资源的焦虑。
这次的讲座我们围绕着上官云珠的人生对于她所处的时代进行了讨论。其中我对于林昭的影响最为深刻。我之前从来没有听说过这个人，但是在讲座中我震惊于她一开始对于毛泽东的极致的虔诚，和后来意识到真相后在监狱中写下血书的勇气。同时我也深深地为她这么一个北大才女而感到惋惜。同时在讲到林风眠和周信芳时我也震惊于在文革中这么多的艺术家本来应该被人们熟知的在我的脑海中却一点影响都没有。
-
讲座反馈
在本次讲座中我有很深的的感触。在一页又一页的ppt播放中我感受到了当时那个混乱时代的荒唐。资产阶级以及知识分子被认为是有“原罪”的，你的一言一行等都会被受到曲解，甚至只是一部戏中一个再普通不过的一句话：“清清白白地做人，认认真真地唱戏”——都会被批判说其不问政治、只思考个人、没有革命等等。
国歌填词者田汉被定为叛徒，死时登记不用真名，家人甚至都不知道他的死；“人民艺术家”老舍先生被批斗后投湖自尽，十多年后骨灰才被安放；演员上官云珠多年被批斗，致其跳楼自杀......讽刺的是，林昭早年对毛主席极为虔诚，却因指出干部的问题被批斗，多次入狱，甚至用血在白色被单上写作二十万字之多。而后来对她的被捕、死亡仅用“错”字涵盖了发生的一切。
这些又让我想起了讲座中令我印象最深刻的话：“五十年代的文字狱并非个人所为，而是制度化暴力的产物”。
最后想谈谈巴金先生一直想要建立的“文革博物馆”。听樊老师讲香港曾有一座“文革博物馆”但最后也因大陆的控管而被解除，至此世上再无“文革博物馆”。我一直其实挺不理解的，明明那段历史已经发生了，却有一双大手一而再再而三的阻挡着人们不让“直面”。从老师讲述的字里行间中，我能感受到提起这段历史是要多么谨慎，仿佛一触摸就是一种罪般，（我的比喻可能不太恰当...）而那历史本身又是那样敏感。关于文革的作品成为了禁区，在教科书中对文革的描写也模模糊糊。巴金先生想建立"文革博物馆"是为防止历史重演的技术性方案，更是为了重建公共记忆，让其永刻与人们的记忆中。而“我们”一次又一次的逃避是干什么呢？日本对我们的恶行我们铭记在心，建立了一个又一个关于抗日的博物馆，日本内部却只字不提，于是我们对其憎恶更胜（这里的对比也可能不太恰当...）；“我们”当年内部互相的摧残，后来却连一个“文革博物馆”都没有，是不是还挺讽刺的。我曾看到过这样一句话：“绝不可能通过封存一段历史，从而可以忘却掉这段历史，还可以让这段历史不再重演。”
我还记得南京大屠杀纪念馆中有这样一句话，大概意思是：“......铭记的是历史，而不是仇恨”，而为什么不让我们铭记文革那段历史呢？难道是想让我们重蹈覆辙？既然谁都不想再“重温”，那为什么要回避呢？
我想，巴金先生不同于很多人选择用“暴烈”的方式在那个荒唐的时代结束自己的生命，而是选择了坚韧的活下来，是为了告诉世界那个不愿被世人提起的那个时代仍有人见证，也是对时代无声而有力的抗争吧。时文反馈
董小姐事件与协和4+4能快速传播并一起公众的注意主要原因就是公众对于“公平性”的敏感以及对医疗资源的焦虑。通过本次时文讲座，明白了协和设立4+4是效仿美国等欧美国家，培养跨多个医学领域的“六边形战士”，但因无统一考试导致本国模式透明度低，考试标准不明确导致分数执行弹性大，基础医学知识可能不足，并且学校对学生经验规培的时间也比其他国家少太多等。
