我的精神家园

我对于那一句“今后怎样才能不犯错误”印象深刻，老师举了一个很好的例子：减肥的时候，最爱吃的一定是不能吃的。一开始我还觉得很好笑，可回过味儿来，减肥不能吃的，是因为吃了会胖。可那些不能看的书，不能说的话，不能有的心思，真的就是对于个人和社会不好吗？不一定吧，可为什么，那些就是错的呢？我试图用那个时代随大流，迫不得已来给自己解释，可心里却不是滋味儿，因为其实我真实的想法是：好可怜啊，一个向时代低头的人；一个对自己的信仰失望透顶的虔诚信徒。党是他心里最崇高的东西，这是他受过的教育，可是在他的视角，怎么“党”做的事情，就这么不堪呢？

其实一开始，我对王阳明的了解仅仅是“一个很厉害的人”而已。但是讲座结束之后我才明白，他到底厉害在什么地方。
他到四个理念，现在还可以用，尤其是知行合一。当今社会，有谁能说自己做到了知行合一，有谁能说，自己可以长久的做一个圣人？应该没有吧，可是又有谁能说，自己以前不是一个善良的人？自己脸皮厚到不会羞愧呢？应该也没有吧。
我觉得王阳明最厉害的地方就是，他知道一个人，他心里的想法。不是类似于读心术，而是那种单纯的：我知道你会做什么，因为我知道，你的心是怎么样的。
其实这又何尝不是一种对于人性和人心的解读呢？

第三次读书小组
阅读篇目：
1.《忏悔录》
2.《一个老红卫兵的自白》
3.《关于“文革”博物馆》

预习问题：
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我觉得好像没有一个我可以理解的……像在看堂吉诃德一样的觉得这人像个疯子。甚至荒谬感更胜，但其实设身处境想想，我也不会做的比他更好了吧。这个故事里好像就是一个心直口快的人被伤害的故事，除了批斗之后安慰系主任这件事之外，其他的一个都理解不了。我觉得就是“我”批斗他，是出于自己的身份，必须这样（算是明哲保身吧）“我”安慰他，是因为心中有愧，这其实一点都不矛盾（就像你爱一个人，你又同时恨他一样吧）
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
至少……先了解清楚到底怎么了。那样就算断也能断个干净，不会心绪不宁之类的。
3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
那个时代真实的故事吧。比如受害者的自述，书信；那个时候痛苦的人们（的尸体）（可能有点变态，但可以更好的冲击我们的神经，让我们记住，让我们明白那段窝里斗的过往）

时文反馈
在本次的时文讨论上，我们书院内进行了关于张雪峰到底带来教育焦虑，还是解决了教育问题（真的很紧张，全程基本没说过话，一直拿着个破本子记记记）我是正方，首先中学教育就是有问题的，没有人交过我们如何选择，怎么选择，为什么选择。学生在做选择的时候是迷茫的。其次就是大学教育，劳动力市场（尤其是文科专业）基本上是饱和的状态。造成了许多学子毕业即失业的情况，焦虑本来就存在，张雪峰只是扩大了焦虑而已。还有，张雪峰的建议都并非剧透，他不是预言家，不可能知道未来发生了什么，他所做的一切都只是猜测。其次，社会的评价体系单一（上高中看中考，上大学看高考，找工作看学历和专业）另外，教育本就是不公平的，只有富裕的家庭才会有更多的兴趣与选择。最后，中式教育的家长们的控制欲虽没有造成社会上的焦虑，却给学生带来了焦虑......这一切都说明焦虑不是张雪峰造成的，至少焦虑的根源不是。

堂吉诃德讲座反馈
堂吉诃德这本书，分上下两册，两只不同的眼睛；上册讽，下册夸。堂吉诃德是疯子，也不是疯子。他代表的是人这种一生矛盾的生物。如果我们现在的理智就是功利目的的眼前利益，那堂吉诃德就是一个没有理智的人。但与其说他是一个疯子，不如说他是一个理想太不现实，太过极端的理想主义者。“拿枪杆子的目的是和平”可是如果一个理解他的人都没有，这样的和平......有意义吗？
“在病人眼里，医生才是疯子”换位思考一下，病人就是堂吉诃德吧，真的吗？可能我们才是病人，我们也是这被世俗迷了眼的病人，我们也是劝堂吉诃德的病人。可能错的从来不是他，而是我们吧......

预习作业：
1、 精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？
我对堂吉诃德的评价：痴狂，鲁莽，半梦半醒，但同时会勇敢，也一直为了自己的理想（骑士梦）做事。
有变化，从上册的讽刺渐渐变成赞许。毕竟不是谁都有勇气挑战狮子的，这是鲁莽，但同样也是勇敢。
2、 精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？
堂吉诃德说：“那是少有的。据您爸爸说，您正在一心一意地做诗呢；请问，做的什么诗啊？如果是逐句铺张诗，我对这一体略有所知，希望先读为快。假如您参加赛诗会，我劝您争取第二奖，因为第一奖往往是徇私或照顾贵人的。第二奖靠真本领，第三奖其实是第二奖；第一奖呢，其实该是第三奖；这和大学里颁发学位一个样儿⑹。不过话又说回来，‘第一’究竟是表示出人头地的词儿。”
堂吉诃德答道：“有句话我说过多少遍了，现在再说一遍吧。世界上多半认为游侠骑士是从来没有的；要他们知道游侠骑士确实古今都有，得上帝通灵显圣，开了他们的心窍才行，我磨破嘴皮子也只是白说，我已经有多次经验了。所以您尽管未能免俗，我这会儿却懒得辩白。我只求上天叫您醒悟，让您知道：游侠骑士在古代多么有用，在现代多么急需。可是这个年头儿，可怜的世人只知道偷懒享乐了。”
就是在不关于骑士，不关于自身那些不太能实现的理想的时候。
3、 阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？
堂吉诃德道：“大娘，你听我说，骑士不能都待在朝廷上，在朝廷上侍卫的，不能──也不必都是游侠骑士。世界上得有各种各样的骑士。尽管都是骑士，却大不相同。朝廷上的骑士只耽在自己屋里，不出宫廷的门槛，不花一文钱，不知寒暑饥渴的苦，看看地图就算周游世界了。可是我们这种货真价实的游侠骑士得受晒、受冻，风里雨里、日日夜夜、或步行或骑马，一脚一个印儿地踏遍世界。和我们交手的敌人不是纸上画的，是使真刀真枪的真人。我们得不顾一切，舍生拚死去和他们厮杀。这又和决斗不同。决斗有许多讲究，你是不知道的；譬如说，使用的枪或剑是否长短合度呀，身上是否带着护身符之类的东西呀，阳光的照射是否双方平均呀等等。可是这些无聊的细节和规矩，我们都一笔勾销了。我告诉你吧。假如这儿有十个巨人，每一个不但头碰天，还顶破了天，两腿象矗立的高塔，胳膊象大海船的桅杆，眼睛象磨坊的大轮子，而且比炼玻璃的火炉还亮，一个游侠的好骑士见了这群巨人就不能怕惧，得大胆从容地冲上去和他们拼命。这些巨人的盔甲是一种鱼鳞做的。据说比金刚石还硬；他们使的不是剑，是大马士革的钢刀⑴）或是我见过几回的那种带钢刺的铁锤头子；尽管如此，这位骑士有本事一转眼把他们打得一败涂地。管家妈，我跟你讲这些话是要你知道骑士各有不同，这第二类骑士──或者该说，这第一等的游侠骑士──受到君王另眼看待是理所当然的。据我们读到的传记，有个把游侠骑士不止救了一国，却救了好几国呢。”
他的骑士精神主要就是心中的那些正义，对于自己理想的维护和追求。
堂吉诃德的第三次出行，准备充分，理由充分。也渐渐让作者的态度从讽刺到理解和赞扬有加。
相同点：都觉得他荒诞，是疯子，疯了，劝他放弃。
不同点：外甥女劝阻无果后就没有再劝；管家妈觉得骑士这类东西都不好；绿衣骑士则是看似理解实则在内心以鄙视和不了解的态度面对他的。

1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
他的升学意见都是基于家庭背景的，是短期上的，哪个有用，有就业前景，能赚钱。其实我觉得这是对于普通考生（即家庭背景不支持体制外，成绩又勉强）一条非常好的出路，他的建议可能可以改变一个人的一生，但却改变不了这个社会的未来走向。
有的时候的确有解决了有些人的问题，但毕竟他是预测，总会有错的时候，所以其实我觉得他也没干什么（意思是说他的意见不一定解决了问题，或者说不一定有用）
2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？
我觉得是揭露了教育问题。
首先他的言论真的有把问题说的很明白（虽然我并不是很喜欢他，因为我不喜欢这么现实的人，几乎就是把人说的体无完肤，但我不得不承认，他的确是对的）没错，我们中国的教育（大学教育）就是很一般，像某些专业，学了也没什么用，啥都学不到，公司也不收这个专业的人。那这对于一些理想主义的家长和考生，如果未来想赚钱，就是应该一巴掌打醒他们，毕竟我个人认为，一个人有理想的前提是他活着，不会穷困潦倒，不会担心吃饭，住宿，这些基本的生活问题吧。
其次张雪峰的存在可能的确有引起焦虑，但他绝对不是源头。这是被社会选拔人才（即中高考）的过程以及近乎饱和的劳动力市场带来的焦虑。他最多也只是粉碎了有些人的“美梦”罢了。

更被乌泾名天下——黄道婆与先棉信仰行走
此次行走，始于禅寺，终于展馆。
从宁国禅寺开始，我所以为的“黄道婆”就开始重塑。
宁国禅寺数次被毁，又数次修建，香客络绎不绝；这是信仰。可是我们书院所采访的义工婆婆的话又好像在说黄道婆，已经成为“过去式”。甚至宁国禅寺，都早已不是为了黄道婆而建。
黄道婆在淡出信众的视线，她不再被当做一个神，哪怕她本来就不是。
后面我们来到展馆。在老师的讲解和自身的思考之下我突然觉得关于黄道婆的一切都不大经得起推敲。好像真正我们所知道的，也不过只是“黄道婆”三个字罢了。在上海这一片，黄道婆声名远扬，可是又有谁真正了解她呢？她是“先棉”是神明……
可是，连她是不是一个真正的人，在我心里都是存疑的，都是打问号的一件事。
我从没真正了解她……

很遗憾没有参加本次讲座，但还是有一些关于西游记的见解想说（也不算见解）
首先我最喜欢的角色是孙悟空，我不知道有多少人和我一样的。孙悟空身上最大的缺点就是暴躁易怒，有的时候也觉得他智商挺低的。但偏偏我最喜欢的就是孙悟空的冒失，他的莽撞（很奇怪的关注点）究其原因，可能是因为我以前听过一个和他有关的同人故事。我觉得孙悟空不是笨，他其实很明白，可能他知道的事情比圆滑的八戒更多，可他的表色，就是火烈。他活了那么多年，知道的事情，处事的态度怎么可能不明白？可他那种捅破天的气概，扬言碎凌霄的傲气就是让我很喜欢。在我心里留着一个很高的位置。可能他不是最能体现人性的，但绝对是最耀眼的。

预习问题：
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
陈述者在杀死（拯救）父亲之后，回忆起这件事时，尤其是军管会所说的，陈述者现在仍不明白。她在后面觉得，如果那时她没杀了她的父亲，她的父亲可以活到现在。她有点迷茫，还有一点对于杀了父亲的悔。这影响了她的判断（因为一方面她并不是右派，但另一方面她的父亲的确是她杀的）
《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
有三次，第一次白连长以前方有敌情为由带大家起身；第二次他孤身一人去“请”毛主席像，处理碎片；第三次他带大家一起去找，显得很合理，又让事情结束。逃过了三个连，山东大汉，以及他自己的性命。
《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
他幼时写的标语，他对党总支书提的谏言，他出于怜悯帮送的纸条。他好几次陷入怪圈，是因为他本身的人性之善，但也恰巧是因为他的善良，让他一次次堕入深渊。没错，正如他自己所说，他在这一个个漩涡里，只是配角，却不可或缺，他只是一个两派“干仗”的唬头罢了。

时文反馈：
AI的运用：为什么要亲自阅读？因为AI给我们的总结和我们自己总结的感受是不一样的，AI它只能总结，只是一种感觉，而不是我们在不同年龄阅读有不同感受的滋味，AI就比较片面。亲自阅读就是共鸣，在与作者对话，AI是众所周知的没有共情能力，这种共鸣，感悟是AI做不到。同时，因为AI的这些能力，所以讲坛要制定AI的使用公约，我觉得在运用上，尽可能不用，从预习到理解，再到反馈都尽可能不用，就算要用，也标明出处，如果违规的话按作业问题处理；这是对于自我的约束，也是管控AI，AI是工具，不应该过分依赖。

讲座反馈：“苏湖熟，天下足”从宋之后就不再适用，粮食要看河南一带可是虽然大家都吃饱了，但也就仅此而已，吃的不缺，穷啊，没钱。所以有经济作物的诞生，而上海的曾经市花棉花，就是经济作物，棉花带来了上海历史上第一笔财富。棉花完美地踩在经济作物的五个要素上（可得性，适宜性，民用性，经济性和相宜性）棉花这种植物种在海边极其适合，喜旱耐晒，而海边土质疏松，水分比较少（适宜性，相宜性）种子则是苏轼从海南带来的（可得性）廉价，产量却不低（经济性）技术难度不高（民用性）

预习问题：

史料中说黄道婆“教以做造捍弹纺织之具”，并教授配色织纹。如果黄道婆只是“传播技术”，为什么松江府的百姓会为她建祠祭祀？
我觉得黄道婆就算只做了传播技术这一步也足够了不起了，因为传播这种技术就相当于是在改变他们的生活。毕竟衣物真的很重要，而富裕了就追求更好的衣物也情有可原。黄道婆就是在去丰富市场，类似于现今解决卡脖子技术难关的能力。
2.为什么上海在民国时候会选择一种“农作物”作为市花？棉花对上海有怎样的意义？
因为上海曾经有万亩棉田，堪称棉花之都。棉花对于上海来说意义非凡。这是上海贸易的起点。
3.棉花原本是一种普通植物，为什么在近代史中，却成为影响世界经济和殖民扩张的重要商品？
因为殖民扩张时，发现棉花的廉价，但同时也非常重要。而这也促进了黑奴的产业。

预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
答：需要，诚然AI有能力快速总结文本。但也会省略很多细节，这会导致我们得到的信息片面。拿曹操举例，AI会通过一些书（比如三国演义）还有一些评论（小红书，抖音；这些上面都有对应的浅解读）给出曹操是一个阴险，城府深的人；但当我读完三国的时候我觉得没有那么严重。人和人之间的思维是不一样的，比如她觉得白雪公主美，我觉得七个小矮人更好；这取决于许多复杂的因素（性格，见识，情绪，生活等）这是AI不能理解，也不能做到的（至少现在不行）

预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
答：我不反对在写作业时用AI，我觉得很好。AI可以提供思路，给我们提示，让我们了解知识，获取思路灵感更顺畅。但凡事都有好有坏，AI它也可以直接提供答案，这种方式对于自制力弱的人来说是一种写作业的捷径，这会使我们依赖它，久而久之便失去了自主思考的能力。

预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
答：都会给一些建议，但是老师更偏向于文章结构，脉络的详细梳理。而AI则更偏向于细节。我感觉AI好像并不是很能理清文章，给我的感受是它一段一段的在分析，有点断，会在我中间的段落特别分析。老师的方式更适合粗略的修改，而AI毕竟细节，适合一篇好作文的精修。

文史书院沈萱和一位家长报名本次行走

读书小组反馈《一百个人的十年》
书我读的不是很好，但是这不妨碍文革在我心里面蒙上一层血色的面纱。他是残忍的，暴力的，血腥的，荒诞的，也有人说他是一场瘟疫，一场肆虐了整个中国的瘟疫。在再记（历史永远是活着的）中，我找到了一句更贴切的话：没有清除的毒素最后一定会进入血液（《“文革”进入了我们的血液》）冯骥才叫文革什么？毒素。文革是毒素，被刻意的去遗忘，埋没；称不上致命，但也不太好医治的毒素。而毒素一定会进入我们的血液，最终夺走我们的性命。这绝不是危言耸听，官方在让我们刻意的去遗忘历史，但历史永远活着，作者写这本书的目的不是要让我们永远停留在那段不堪回首的过往，而是记住他，不让这样惨痛的历史再次重演。可是没有人记住了，当事人记住了，其他人呢？当我第一次了解到文革背后那血腥又阴暗的一面，我是不愿意相信的，因为这么多年的共产党的教育（洗脑）已经开始让我觉得这是一个伟大又光荣的组织。我觉得我现在应该要重新判定一下。毋庸置疑，中国是一个很好的地方，但再好的地方也有会阴暗。

在文革时期，无论是人性的优点还是人性的弱点都被利用了。人性的弱点推动了文革的发展，因为大家在文革中牟利；但人性的优点也被利用了，他也被拿来去推动了文革的发展，为什么？这个问题我想了很久，我觉得可能是因为崇拜，毛主席，共产党，对于那个时代的人们，是神明一般的存在，那是一种崇高又纯粹的崇敬，崇拜。但是当那些人性之恶，打着毛主席和共产党的名号，作威作福；那些人们只会觉得是对的，他们盲目的跟风却也促使了文革的发展。但无论是缺点还是优点，都是人性的一部分；也都遭到了文革公开的践踏。可是在那个时代，又有谁敢说出来呢？

讲座反馈
《三国演义》全书充满悲剧人物，关羽失荆州、诸葛亮北伐失败，蜀汉兴复汉室的理想破灭，勾勒出历史的波澜壮阔与悲哀；这种悲剧性与作者罗贯中经历相关，其元末辅佐张士诚兵败后浪迹天涯，将个人人生悲剧融入作品，升华为民族悲剧与历史命运的悲叹。这样的苦楚，是历史重演，亦是警醒世人，同样的错不应该再犯。

我最喜欢的人物是曹操，第二是诸葛亮。喜欢曹操的原因也比较可笑，就是觉得心眼儿多比较好，活的久；曹操那句“宁叫我负天下人休叫天下人负我”我真的很喜欢。因为我觉得以自我为中心不是错误，是一种自我保护。他是奸诈的代表，但别忘了，他也是枭雄，他是一个人，是复杂的，多面的，而不是像刘备那样迂腐的“白莲花”。更不是诸葛亮这种圣人级别的存在。

煮酒论今，三国天下 沈萱
《三国演义》读后感

翻开《三国演义》，仿佛推开一扇穿越千年的朱漆大门，金戈铁马的嘶鸣犹在耳畔，权谋智慧的交锋历历在目。这部镌刻着英雄史诗的经典，并非尘封的标本，而是一面映照当今社会的铜镜，其蕴含的处世之道、团队智慧与格局思维，在时代汪洋中依旧焕发着光芒，为我们的成长与生活提供着珍贵的启示。

《三国演义》最深刻的助益，在于它教会我们辩证看待“实力”与“格局”，这是当今社会立足的核心根基。曹操煮酒论英雄时，一句“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志也”，道尽了格局的真谛。当今社会，竞争无处不在，有人执着于一时的得失，如袁术坐拥玉玺便妄自称帝，最终众叛亲离；有人却能着眼长远，如刘备屡败屡战，却始终坚守“兴复汉室”的初心，礼贤下士汇聚人心，终成三分天下之势。这对我们极具启发：学生时代，不必因一次考试的失利而自怨自艾，更应着眼于知识的积累与眼界的开阔；职场中，不必为一时的职位高低而锱铢必较，更应关注自身能力的成长与团队的长远发展。真正的强者，从不被眼前的困境所困，而是以大格局包容风雨，以硬实力破局前行。

其次，书中的团队协作智慧，是当今社会合作共赢的生动范本。三国之争，从来不是单人的英雄主义，而是团队实力的较量。蜀汉集团中，诸葛亮运筹帷幄，刘备知人善任，关羽、张飞勇冠三军，赵云忠心耿耿，正是这样“各司其职、互补长短”的团队，才能在乱世中站稳脚跟；反观袁绍，麾下虽有田丰、沮授等谋士，却因刚愎自用、不能凝聚众智，最终落得官渡惨败的下场。当今社会，“单打独斗”早已成为过去式，无论是校园里的小组合作，还是职场上的项目攻坚，亦或是企业间的跨界联合，都离不开团队协作。《三国演义》告诉我们，优秀的团队不是“无短板”，而是“善用长板”——学会欣赏他人的优势，包容彼此的差异，明确自身的定位，才能形成“1+1>2”的合力，在合作中实现共赢。

人才的识、用、留是任何组织成功的关键。刘备“三顾茅庐”求贤若渴，体现了现代人才招聘中“文化匹配”与“潜力评估”的重要性。人才筛选从来不是碰运气，而是去评估一个人的价值和潜力，是金子总会发光没错，但前提条件是这个人是金子。而当刘备在白帝城托孤，将国家大权交给诸葛亮，这就是一种“授权”与“信任”体现。这是当一个人的价值和能力还有忠心到达顶峰，而且开始发光时的体现。后面诸葛亮通过“兴复汉室”的愿景凝聚人心，而现代企业通过“企业愿景”与“股权激励”留住核心人才，这是一样的；我们可以说这是一个蒙太奇式的谎言。骗的，就是人才。以“兴复汉世”为例，这的确是诸葛亮的终极目标，但这不是靠诸葛亮一个人可以完成的事情，诸葛亮在给人一种，我们是正统，我们是对的，我们总会成功的信念；又称PUA。

再者，书中“知错能改”的处世态度与“审时度势”的应变能力，是应对当今社会变化的重要法宝。曹操在赤壁之战中大败，却能在华容道脱险后大笑三次，反思自身轻敌之过，而后休养生息、重整旗鼓；司马懿面对诸葛亮的“空城计”，没有贸然进军，而是审时度势，识破对方虚实之余，更考量到自身在曹魏的处境，最终选择退兵，保全了自身与军队。当今社会，变化日新月异，新技术、新观念层出不穷，犯错与遭遇意外在所难免。此时，与其沉溺于失败的懊悔中无法自拔，不如像曹操那样正视错误、汲取教训；与其在变化面前盲目跟风、不知所措，不如像司马懿那样冷静分析、审时度势。学会在反思中成长，在应变中坚守，才能在时代的洪流中站稳脚跟，从容前行。

有人说，《三国演义》是一部“乱世启示录”。其实，它更是一部“治世指南针”。千年已过，烽火虽熄，但书中的智慧从未褪色。作为新时代的青少年，我们读《三国演义》，不应只沉醉于英雄的传奇故事，更应读懂其中的处世哲学与生存智慧。在学习中锤炼格局，在合作中凝聚力量，在变化中坚守初心，这便是这部经典留给当今社会最珍贵的财富。愿我们都能从三国风云中汲取力量，以智慧为剑，以格局为盾，在人生的战场上，走出属于自己的精彩篇章。

讲坛反馈 沈萱
本次讲座讲了文革时期，那是一段惨痛的过往。尤其是三年 “大跃进” 令我印象格外深刻，语文书上的三年自然灾害，骗了不知道多少人，但官方的掩盖，在被揭穿时，再怎么不愿相信，也绝对是真的。这场揭秘，揭开了过往云烟，也揭开了人心难测，没有洗白，没有污蔑，只是陈述事实。

本讲大概的讲了一下文革时期发生了什么。

我觉得最开始可以追溯到1942年延安整风运动。我认为这是一切的开始，毛主席做了类似于帝王集权的事情。让成为党最高的威望，铲除异己。在文革开始前，有反右运动，大跃进，四清运动等的预演。

风雨飘摇的时代。而文革也拉开序幕。但其实我听的最仔细的是文革开始之前，但文革开始之前的黑暗就足够令人胆寒了，百万的死亡。我不知道我那个时候是如何听完的，我没有勇气，去面对曾经我觉得无比伟大的毛主席；我没有勇气，去看待这样的死亡。我在想……如此残酷的时代，为什么没有反抗的记录？甚至是所给的资料里都没有提到。我觉得不应该，虽然说三年大跃进饥荒不断，甚至出现人吃人，但是我觉得越是这样，就越会爆发。因为唯有殊死一搏，才能拼得一线生机（在我看来）如果他们只有上街游行抗议，那又有什么用呢？我认为的爆发应该是像起义，黄巾起义那样的。这是老师课上讲到，但我还是不太理解的地方。

预习问题
1.在本书前言《历史永远是活着的》《前记》，面对文革这段历史，作者阐释了诸多写这本书的具体目的和想法。其中哪一句话或哪一段话最让你印象深刻？为什么？

“我曾几次耑写序语，表达了当时的心绪，其中一句话不断的说，便是‘[文革]作为中国当代史上最沉重了一页，切莫轻易地翻过！’ ”还有“所以我曾经写过一篇文章，题目叫做《 “文革” 进入了我们的血液》没有清除的毒素最后一定会进入血液。” 作者叫文革，毒素。到现在也没有被清楚的毒素。这两句话令我印象非常深刻，因为从上次的讲座来看，从这本书来看，文革是一场浩劫，不同于那些侵略者造成的浩劫，这是来自于我们曾经非常敬佩的一位领袖的浩劫。在一开始，我不愿意相信在一起，上一次的讲座重塑了我的世界观。但也让我看到了，人，最深处的弱点；这些弱点被文革利用，正如前言《历史永远是活着的》：在人性的两级都被文革利用的同时，那些真正属于人性的人道，人权，人的尊严，人的价值等所有人的最高贵的成分，都受到文革公开的践踏？这是对于人性的诠释，这是对于扭曲，最具象化的体现。这篇前言，再用过往云烟提醒着我们历史永远活着，那段过往，那段令人忏悔的过往，似乎没有忏悔者；没有人去哀悼；也没有人去记忆。所有人在掩埋它，让这段不寻常的过往永远埋没在历史里面最寻常不过的角落。

2.阅读《拾纸救夫》和《六十三号两个女人》，请分别列举一条你认为3个人物的故事中最让你感到荒诞、不可思议或者困惑的地方（也可以是激发出的其他任何情绪），并结合具体情节，说说为什么。

《拾纸救夫》：这个故事讲了一个乡村的老师，他在课上喜欢给学生们讲故事，有他自己编的也有他从书上看到的，他有一位妻子。本应该美好的故事，从这里开始长歪了。文革时代开始，每一个人都被查的干干净净，身边人告发，上司施压；堪称惨绝人寰。这位老师，他歌颂毛主席，他觉得毛主席是一个伟大的人，所以他讲了这个故事，这个故事就是为了表达这个老师对于毛主席的敬意因为在这篇故事里面毛主席他是机智的，灵活的。但是就因为，故事里面毛主席出现了一个趴在水沟里的动作，他的身边的人就觉得他污蔑了毛主席的形象，就把他抓了起来。多么可怕。而这并不是最不可思议的地方。虽然我感到无语的是，这个乡村老师他讲这个东西他就是不可以的，但是故事里面所提到的这本书的作者，他们口中的谢觉哉，谢老，写了这本书，他就是可以的，他可以不被抓起来。荒诞，当时我脑子里面就只有两个字，奇葩。我不知道这个谢觉哉是什么身份，但是这些县革委的头头们的表现让我觉得很难受很恶心。

《六十三号两个女人》：六十三号，是一座监狱，它不属于国家，却比文革本身更可怕，多少人“铃琅入狱”，再也不会出来。这几个好不容易活下来的女人，心却早就死了。我不活在那个时代，但那样的苦海，我连想象的勇气都没有。这样的伤痛是不能安慰的，是连时间都无法抚平的褶皱。

智承文脉，创见未来
人工智能与年
“爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏” 春节，是独属于我们中国的节日；每一次，都是盛大而热烈的浪漫，它代表的辞旧迎新的美好憧憬与希望。可是，现在的春节，我们扪心自问，有 “年味” 吗？几乎没有了，好像所有人的脸都埋在手机里，好像手机才是过年最重要的东西一样；年味，在消散，在消失，它在褪去瑰丽的色彩，渐渐淡出我们的视线。

    我今年冬天去老家双林镇过年，每一根灯柱上都挂着灯笼，地上覆盖着一层薄雪，本应该喜庆，热闹的大年，冷清的像一个平常的日子，不，还不如一个平常的日子。街道上，没有一个人，连鞭炮，烟花都声音都没有。我们一家就在这样的氛围里进了一年没去的奶奶家，奶奶家里只有爷爷奶奶两个人，平时很冷清，所以我们来爷爷奶奶特别高兴；接风洗尘，好不热闹，爷爷在乒乒乓乓地做年夜饭，那种家的味道，那种年味，让人无比的安心，因为无论在外面做了什么，回到家，总有人做好饭在等我的感觉太棒了。

    我们家一直有个规矩，过年的窗花必须让有动手能力的孩子自己剪，必须贴自己剪的窗花。所以我和我妹妹都从小时候就开始学剪窗花，但其实我剪的并不好，剪刀在我手上就像失控的车子一样，歪来歪去，脑子里面想的是剪一根直线，剪出来的是 “山路蜿蜒” 。我曾经一度想过放弃，但我觉得，这么好的传统文化，做的不好，那也是对新一年的美好愿景，这样丢下，我是不会甘心的。

    今年，好像不一样了。奶奶学会了用智能手机，和时代脱节的老人啊，终于勉强追上了进步的时代。她手里拿着爸爸买的手机，兴冲冲地过来和我说，她摸索一年终于会用了，她好开心啊；开心到我不忍心告诉她，其实手机很简单。她拿着手机，打开 “豆包” ，说今年让她和豆包一起陪我剪窗花。我其实不觉得豆包可以教我，老手艺人奶奶都教不好，跟笨蛋一样的人工智能又怎么会呢？这真的是我那个时候的想法，可我刚要说，对上奶奶闪着光的眼睛，到嘴边的话，就咽了回去。奶奶是全家最疼我的人，哪怕只是让她开心一下也好。

    所以我就和奶奶坐在一起，问豆包，窗花怎么剪？豆包回答的很快，它说 “剪纸的时候手不要抖，可以把手搁在腿上，这样可以让手稳一点” ，它说“剪的时候第一要小心手不被剪到；第二要注意线条是不是走向我所要走的方向，是不是构成我所需要的形状，不是的话在一开始可以剪一些简单的图案，线条练手；第三如果线条实在不稳，就一点一点地剪，剪一刀，停一下，看准之后再剪” 它没有人的情感，所以它很耐心，一遍一遍教导，哪怕我的许多问题是重复的，它也不厌其烦，最后还说 “古人云，山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵。所以窗花不一定是非常好，非常漂亮，但一定承载着一份心意，一份温暖” 很耐心的，在教我。

    我学得很努力，笨拙地把线条一点一点剪出来，速度堪比乌龟爬，但是......这竟然真的有用！我的窗花还是有一些毛边，但是也 “有鼻子有眼” 不算精致，但也足够了。我真的很开心，这样的成就感是无法用语言形容的，看着家人的笑脸，再冷的心都会被捂暖，再伤心都会笑出来。

    真好，是家的味道。真好，是年的味道。真好，我还有你们相陪。谢谢奶奶，也谢谢豆包，它真的给了我很多的帮助，那一个个烦人的问题，它都回答了，它用我可以听懂的话给我讲解，一步一步地指导。