我的精神家园

问题一：你认为本次的事件中，女孩去看演唱会的行为是否合理？为什么？
我认为女孩看演唱会的行为是合理的。没有任何条款规定低保家庭完全放弃对兴趣爱好的追求，如果是挪用了低保资金就罢了，但女孩的演唱会门票是依靠省吃俭用出去打工积攒所得，并非依靠低保补助进行奢侈挥霍，这只是偶尔一次，不属于频繁、无节制的消费。这份来之不易的精神享受，是她克制日常开销后换来的，是普通人合理的精神需求，因此该行为具备合理性。
问题二：目前的“低保”政策没有规定个人的生活方式，那么你认为对于领取“低保”的个人而言，是“法无禁止即可为”，还是应当遵守一定的消费与生活规范？
我认为应当遵守一定的消费与生活规范。低保政策设立的核心初衷，是为收入困难、难以维持衣食住行基本生存的群众可以保障生活，而且“低保”属于公共财产，如果享受低保帮扶的人肆意进行大额奢侈消费，会违背低保制度的初衷，而那些真正急需救助群体便可能得不到帮助。

1、人何以为“人”？为什么人类不同其他动物？
人之所以称之为人，是我们拥有独属于理性与共情的精神边界：有所为，亦有所不为。我们做事懂得规划筹谋、恪守分寸，能理清事情的轻重主次；与人相处时善于平和沟通，包容不同国度、不同种族的差异。更重要的是，人类拥有换位思考的共情能力，能够感知、读懂复杂细腻的情感，这份克制、理性与同理心，正是我们区别于野兽的根本。
2、你认为人类历史上的哪一个时刻，对人类文明的发展起到了极大的作用？
我认为新石器时代的农业革命是人类文明最重要的转折点。在此之前人类只能四处迁徙狩猎采集；农耕出现后，人类得以永久定居，慢慢形成聚落与早期城市。粮食富余催生社会分工，文字、律法、公共秩序相继诞生，完整的人类社会体系就此成型。这一时代搭建起文明的底层框架，彻底奠定了后世数千年人类社会的发展方向。

对于鲁滨逊一次有一次出海的行为，其实我并不能理解他这样的选择，为什么你已经经历过凶险还要一如既往的在悬崖边边走，但听了同学们的讲述，也大概可以理解了，他是一个向往未知世界、不想在父母旁边过着平庸而宁静生活的人，或许只是叛逆期晚了些，但他是一个对生活有梦想，有勇气的人。或许他这样的精神是我们现在的人所缺乏的，缺乏那种对未知生活的勇气、向往，和脱离大众生活的精神。
但我还有一个小疑问佐立与鲁滨逊经历过许多凶险，为何最后只甘于被卖给船长呢？他没有心中的梦想和理想吗？

读书小组：
1.鲁滨逊第一次上荒岛前一共出了几次海？遭遇海难之后他是怎么想的？
一共出了四次海，先是感谢上天，想到同伴们全都葬身大海，唯我独生。之后又因为缺乏食物愁思满腹，再到对自己的孤苦伶仃、孜然一身感到难过，又因没有听从父母的话，谴责自己不应该不听别人的忠告，背弃对上天和父亲的天职。
2.你觉得他在遇到风浪，沉船和海盗且向神忏悔过自己鲁莽的决定后，再次选择出海是在追寻什么？
他不甘心自己只能活在一方天地，渴望逃脱平庸宁静的生活，想要去追求冒险，向往海洋上那片未知世界，自己独立靠航海来维持个人的经济。
2.选择鲁滨逊或者佐立其中一个的视角谈谈作为奴隶从海盗手下逃出后又建立了主仆关系，再被鲁滨逊以“如果能成为基督徒则十年后还佐立自由”的条件卖掉的看法。
鲁滨逊：佐立陪我从海盗手中死里逃生，是我可以依靠的好伙伴，心中对他还存有几分情义。可我迫切的想要重整事业，没有能力供养他。唉，命运弄人啊！但我也不愿意做这样冷酷无情的买卖，便以“如果能成为基督教，则十年后还左立自由”的条件卖掉。
可如今回想起来良心还是在受谴责，他的自由确实不该由我来定夺，可当时的我又能做出怎样比这个更好的决议呢？

这次讲座，是我第一次上台做行走汇报。刚站上讲台时，我的内心十分紧张。此前试讲，我多次紧张到卡壳，也预想过正式汇报时可能出现的各种状况。但出乎意料，我完整坚持完成了整场分享，心中生出一份小小的庆幸。这会成为我在人文讲坛一段珍贵的经历，给予我一段独一无二的体验，也是我完成第一次大型行走最好的见证。

读书小组：那个时代烙印在心底的伤痛终究难以弥补，一场又一场的信任危机不断蔓延，割裂了人与人之间原本温热的联结，往日坦诚相待的人们，也在猜忌与不安中慢慢疏远。茨琳曾经是无忧无虑、天真烂漫的少女，心中满是对生活的美好憧憬。在时代风雨的打磨下，她的眼神逐渐染上挥之不去的忧伤与凄凉。时光磨去了她的棱角，可面对高林与作者，她依旧愿意展露笑意。在那样的境遇里，家人便是支撑她走下去最重要的精神寄托。

一抹彩色划过幽暗沉静的天空，我知道城市醒了…我们迎着朝阳，飞驶在高架桥上。窗边划过了被晨光照醒的田野，也划过了那个钢铁森林。
铜奔马在柔和的白光中显得格外灿烂，它昂起的脖子仿佛在说千年前工匠造就的辉煌；黄土高原的风还是那样的柔和；奇特的山体周围有着小溪慢慢流过，在太阳下熠熠生辉；成片巍峨恢弘的藏式建筑群，扑面而来的壮阔气势；文明随着洪浪澎湃的黄水如同指引者班奔涌而来。
我终于懂得，亲身经历过，才会格外深刻。记得一次地理考试，试卷要求填写我国省级行政区名称，面对题目，我却久久写不出“甘肃”二字。那时在我的印象里，甘肃只是一个遥远、神秘的地方，整场考试，我始终没能把它填进地图中。直到这次大型行走，我才恍然发觉，甘肃原来并不像想象中那般遥远。踏足这片土地之后，它的地理位置，也深深烙印在了我的心里，或许下一次再考到同样的题型，我心里也会因这段经历而感到喜笑颜开吧！
河西走廊是一个既陌生又熟悉的词，七年级的历史书上曾提到过不下十次，这让那时的我对河西走廊发生的故事以及它本身产生了浓厚的兴趣，但可笑的是看过历史书的我居然不知道河西走廊在甘肃省西北部，而对河西走廊的了解仅仅局限于战略要地及丝绸之路，却不明白它的重要性，甚至连为何成为丝绸之路都无从得知。黄土高原真的是光秃秃的吗？这是我自从上完学校的地理课之后一直以来困惑着的疑问。我想，不是的吧 ，但没有实地考察过，也不敢乱下定论。然而当我登上那绵延在高原上灰扑扑的石板路时，不禁喜欢上了这儿，一个兼容万物、承载了悠久历史的甘肃。吹着凉爽的微风，由衷慨叹世界只有自己真的去走过才是，世界。

Q1：当初您是为什么会加入这个讲坛，又是抱着怎样的心情加入的？
A1：说到当初，我本人十分仰慕樊阳老师的才华，也非常崇拜他，很想听他的人文语文课。当时这可以说是语文小组的一种延伸。那是我第一次感受到，原来语文课可以这么好听，这么打动人心。虽然樊阳老师只是我的代课语文老师，但我想尽各种办法，争取去他的语文小组听课。就是怀着这样一份崇拜，仰慕他的才华，这门课为我打开了全新的视野。

Q2：那我想向您请教，您觉得樊阳老师讲语文，和其他语文老师的表达方式有什么不同？带给您的感受又有哪些差别？
A2：两者的差别还是很大的。传统语文老师大多以讲授课本规定的知识为主。樊阳老师则不局限于课本内容，会向外拓展很多人文、历史、地理方面的知识。他的授课方式也很特别，善于循循善诱，常常以提问的方式，启发我们去思考：这件事背后的原因是什么，它后续的发展又会是怎样。在这样不断被启发的过程当中，课堂的知识面变得十分广博、丰富又生动，所以这样的语文课，是学生们都愿意去听的。

Q3：那整个讲坛，对您的人生在哪些方面产生了影响？
A3：当时其实没有明显的感觉，但是到现在我们已经四五十岁，回望过去二十多年，才发现它带来的影响其实挺大的。它不是那种直接看得见的改变，更多是一种精神启蒙、思想塑造，也可以说是在潜移默化之中滋养人格。它在精神层面给我打下了底色，这种影响看不见摸不着，但实实在在作用于我的人生、工作还有世界观，是十分深远的。

Q4：离开讲坛之后，您还会继续参加这类相关的活动吗？
A4：直到现在依然会参加。只要樊阳老师回到陕西老家，或是我们约在其他地方，如果有人文行走活动，我也会带上自己的孩子参与小型的活动。大型活动耗时比较久，很难凑得上时间。但只要他回陕西，或是我们去到上海，基本上都会参加小型的人文行走，近几年参加的次数也不少，我上一年还参与过。我对大型讲坛了解不算特别多，但我认为人文行走本身是很有意义的。

Q5：处在初中生这个阶段，我们也会对长大后的未来职业有所期待。这个问题和我的生活比较贴近，想向您请教一下，您初中的时候是怎样的？
A5：到初中阶段，我们或多或少已经会开始考虑未来的职业方向。我自己理科成绩一般，所以偏向走文科路线。当时我觉得法律的专业性很强，曾经想过从事和法律相关的职业，不过目标并没有特别明确。

Q6：那也就是说，您当时的想法和现在从事的工作是相契合的。那理想对于中学生来说意味着什么？换而言之，理想对我们而言，是一件好事，还是一件多余的事？
A6：这虽然是一个老生常谈的话题，但回过头来看，理想绝对不是多余的。人生方向、职业方向，越早去思考，越能从中受益。当然，年少时的设想未必会和未来完全一致，会受到很多现实因素的影响。
初中其实就是一个很适合思考理想的阶段，我们不再是小学生，课业压力又还没有高中那么大，拥有思考的时间与空间，独立的思想也正在慢慢形成。在各种天马行空的想法之外，去想一想自己未来向往的职业，是一件很自然，也很有意义的事。爱思考的人，总会去思考自我、思考世界，进而思考未来的职业，这是顺理成章的。而心中有方向，或多或少会影响我们当下的学习，以及日后的种种选择。

Q7：在您看来，选择职业，应当更尊重孩子的兴趣爱好，还是更看重就业前景与薪资待遇？
A7：在我看来，绝大多数职业并不存在这种非此即彼的矛盾，不是选择感兴趣的工作就一定收入微薄，追求高薪就必须舍弃个人兴趣。只有少数职业之间差异巨大、要求苛刻的时候，才会出现这样的冲突。
举个例子，就拿我从事的法律领域来说：检察官、法官的工作稳定，但收入不算很高，属于考公考编的体制内岗位，基本不会面临裁员失业；而律师的收入会高出不少，但稳定性相对弱一些。你们这一代孩子的生活压力已经小很多，基本的物质生活有家庭做保障，不像我们那一代人，需要尽快独立，负担工作、结婚、买房的压力。尤其大城市的孩子，条件更为优渥，可以说是很幸运的。在物质条件已经满足的前提下，就可以更多遵从自己的兴趣。毕竟兴趣才能支撑一个人长久走下去，这也算是社会的一种进步。

初看《寻找家园》这个书名，我以为这只是一本普通的作家文集，心中并没有太多期待。可随着阅读逐渐深入，我才发现自己最初的想法何其肤浅。这本书并不厚重，却字字沉重、句句深情，字里行间写满了令人心酸的过往。每当翻开书页，一种淡淡的酸涩便萦绕心头，久久无法散去。
书中最让我触动的是《荒山夕照》这一章节。我们如今生活在温暖安稳、彼此信任的时代，很难想象书中那个特殊年代的冰冷与荒芜。那时的人们彼此提防、相互猜忌，恐慌深深烙印在每个人的心底，成为一段无法抹去、无法改写的伤痛。我不禁深思：究竟是何等极端的环境，才能彻底击碎人与人之间最基本的信任，阻断真诚的交流？
在时代的洪流里，纯粹善良的知识分子被一点点磨去棱角。曾经的天真烂漫，随着被烧毁的植物笔记本一同化为乌有。他们的家园一次次被摧毁，理想被不断碾碎，只能在人生的十字路口迷茫伫立、无助观望。书名《寻找家园》，于作者而言，早已不只是寻找一方居住的故土，更是在寻找被时代裹挟、遗失的自我。他们曾迷茫、曾跌倒、曾绝望，却始终没有放弃奔赴温暖、奔赴初心的脚步，执着地找寻最初的家园与纯粹的自己。
历史无法改写，过往无法重来，但阅读的意义，就是回望苦难、汲取力量。我们无法改变曾经的伤痛，却可以铭记历史、珍惜当下。以过往为鉴，守住真诚与善良，守护人与人之间的信任与温暖，不让颠倒的时代、遗憾的悲剧再度重演。

莎士比亚第三次读书小组
《李尔王》必读幕次
第一幕：第1场
第三幕：第2场、第4场
第五幕：第3场
预习问题：
1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
因为李尔认为自己给三女儿付出了那么多，也一直很疼爱三女儿，可三女儿却说要把她的爱分给她的夫君，还说就像全天下的女儿爱父亲一样爱李尔。
2.细读李尔王与瞎眼大臣在原野上的对话，最令你触动的是哪一小段，它令你想到了什么？或者你认为平实的对话背后有什么深层含义？尽量不与前面同学重复。
“要是你愿意为我的命运痛哭，那么把我的眼睛拿了去吧。我知道你是什么人；你的名字是葛罗斯特。”这句话虽然很普通，但我觉得他是对葛罗斯特有信任的，毕竟这位大臣与自己都有很像的地方，他或许也是希望葛罗斯特以后可以分辨是非。
3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
我更喜欢悲剧，因为他其实很现实的表现了人性的善与恶分明的一面，而且世事无常，你没有办法让所有的事情都变得圆满，阴晴圆缺都是美，只是表达方式不同而已。

阅读两篇《中国国家地理》杂志文章，你对甘肃、青海的初始印象是什么，阅读以后，有什么新的想法或者疑问。
我对甘肃的最初印象就是它很小，细长细长的，对青海不太了解。阅读之后，我有一个小小的疑问：乾隆究竟是用什么战术来夺取西域的？

我一下车便看到了灰白相间的城墙，一边感慨一边匆匆忙忙地赶到大部队那儿，只听万老师娓娓道来这座城墙的结构和历史，我们移动视线看向了一旁的地图，才明白南京城墙这么多门并不是原来就存在的，而是清朝末期至20世纪新增的，万老师一边说我们一边快速的移动脚步到了城墙通道中。
一进去，老师便叫我们“人量”了一道拱门的宽度：可以容纳13个人，我心里愈发觉得明朝的城墙这么宏伟，想必有什么特殊用途的吧！这么想着，万老师便向我们介绍中华门与历代城墙的不同之处——它是朝里的，这让我更加确信我的想法，并沉浸在对大明王朝的震撼之中，结果老师下一句话使让我大跌眼镜，朱元璋这么做居然是认为这样可以显示明朝的气派，听了这话大家都左看看右看看，不得不承认确实如此——中华门共有五道拱门，一眼便可以望到底。确实有点气派，但这不禁让我怀疑这座城墙的御敌能力。直到…我们进了南京城墙的博物馆，博物馆的造型和城墙类似，一进去万老师便让我们分组介绍关于石砖的讨论，结果就发现，明朝有连坐制度，只要其中一环出错，全部人都得挨罚，可谓是细思极恐。再往里走，便是有关城墙的几大战争，我们书院来到了太平起义的介绍栏前面，仔细读才发现，清军在外面围了11年才攻破城墙打败起义军，这效果可谓是一流，自此，我也打消了怀疑它御敌能力的想法。
我们走出了中华门，一抬眼便望见了一座塔，一问才知，这便是我们的下一个目的地——大报恩寺， 一进去，古时讲究的左右对称就很明显了，一座小石桥，连同几块黑石头，摆放在正中央，远处便是琉璃塔，远远望去是一座古塔，近距离观赏时便觉得是玻璃塔，石路左右两边各是红墙黑瓦的小楼，老师向我们介绍，这里分别是朱棣和朱瞻基写的碑文，朱棣的那块已面目全非，朱瞻基的还能辨识出几个字，但也不完整了。
我们穿过了博物馆，继续向里走，来到了那座琉璃塔前，这是南京人争辩了整整十年的问题，它究竟是要效仿古风还是尊崇现在？我抬眼望着这座塔，塔的底下是现在工业制造的琉璃瓦，红色、黄色、还有白色相间，显得有些刺眼。塔基本是用琉璃构成的，轮廓也是仿古的，可给人的感觉就不一样了，更像是现代工艺制品，不论安徒生还是约翰·尼霍夫都写过关于琉璃塔的文章，甚至还附带了图片，却都不是现在给人那种简单粗暴的玻璃塔。想到这儿，我总觉得很遗憾，当年一举成名的瓷塔，如今…已不复存在，只剩下了一座我认为有名无实的玻璃塔…

  我对《李尔王》其实不太了解，但听完讲解后我觉得那里面的纠纷关系是特别复杂的，但又让人觉得很精彩，人疯了，可能是这一段关系的毁灭，但也是另一个道路的开始，莎士比亚也很喜欢写人疯，不论哈姆雷特还是李尔王都有写到“疯”。
  我以前并不了解莎士比亚，只听过他的名字，但这两次讲座真的让我走进了他的戏剧里，看到了他除了文学家的其他身份，希望下次还有其他类似的讲座。

我认为王后在哈姆雷特附近去世后，立刻改嫁也有她的理由，他可能是贪恋权力和财富，但也有想要保全哈姆雷特的心理，我认为不背叛别人也可以是照顾好别人的后代，也可以是其中之一，因为在文中没有王后的独白，所以我一直就觉得她可能是全文最令人深思的且感情最复杂的角色。
我知道莎士比亚写的悲剧很经典，但不是很喜欢，生活的确是现实的，只不过我希望有点幻想，毕竟我是想让生活变得越来越好。

预习问题
1、在《哈姆雷特》中，塑造了两位特别的女性角色，但在大部分情况下，她们都活在他人的转述和解释中，如果她们有机会说出自己的话，她们会说什么？请你选择奥菲莉娅和王后中的一位，为她写一段独白台词。
王后：我也是为了你啊，哈姆雷特！纵使你不想听我的解释，但也请你听完，我虽然很贪恋富贵和王权，但也是希望你可以继承王位，也能继续享受着富贵。只要我把你养好了，便是对你父亲最好的交代，这样他的后代也能继续存活。
2、在《哈姆雷特》和《李尔王》中，不断出现“疯癫”的情节（比如哈姆特雷特的装疯、奥菲利亚先疯后亡、李尔王的疯癫、埃德伽的装疯），你如何理解这样的设计，请选择一个具体的人物或者情节进行分析。
就以哈姆雷特为例，他装疯其实就是为了试探真相，他不能只听那个鬼的话，不做任何判断就冤枉好人，但是他每次说出来的话都有嘲讽的意味。
3、阅读《李尔王》第一幕第一场和第四幕第六场
思考：对比两幕中两人的身份、状态的变化，为什么要安排君臣二人在一人眼瞎，一人疯癫的情况下，在荒原上相认？谈谈你的理解。
当他们在拥有权利和富贵的时候，几乎是所有人都在向他们谄媚，巧言令色，他们就沉浸在在了别人制造的幻想中，但真的当他们失去了权利和富贵的时候，会发现他们认为的好人，只是因为利益而靠近他们，当他们再次见面的时候，就已不再是君王和臣子的身份，是一个身份的落差，这个时候他们相当于是一无所有，和前面他们有很多物质上的财富形成鲜明的对比。

预习问题
1.哈姆雷特的心态从第三幕到第五幕发生了几次转变？请找些能表现转变和转变理由的原文。
①现在他正在洗涤他的灵魂，要是我在这时候结果了，他的性命那么天国的路是为他开放着，这样还算是复仇吗？
②让我做个凶徙，可是不要做一个逆子
2.在他的叔叔祈祷时，哈姆雷特没有杀他叔叔的理由是什么？你是否觉得遗憾或是赞同？结合剧情与人物言行，怎么理解原文的叔叔的‘言语高高飞起，思想滞留地下’ （第三幕第三场）
哈姆雷特没有杀他叔叔的理由是，他现在在祈祷如果现在杀了叔叔的话，就代表天国的门向他敞开，我觉得挺赞同的，原文中他说过，他有两个选择，但他很为难，而且手上沾着兄弟的血，他的言语都是向上帝在忏悔，但他的思想却一直在想诡计去怎对付哈姆雷特，然后一个是在上帝的天国，另一个则是在地狱中的思想。
3.你觉得奥菲利亚是什么样的人？你觉得奥菲利亚和哈姆雷特的‘疯’有什么区别？（第一幕第三场、第三幕第一场、第四幕第五场）
我觉得奥菲利亚是一个天真善良的人，奥菲利亚说的话基本都是有头无尾的，只要别人不提她父亲的死，她基本就不会主动去说，而哈姆雷特是属于表面上装作疯，但每句话都有它的隐喻。

时文反馈
在课堂上时，老师提到了网友给那个大四重修学生起了一个外号叫“杀哥”，但我并不觉得这个做法很合适，首先，学生犯错可以教育，也可以改。即使有心理问题，网友这样起外号是否会造成学生的爆发，毕竟他也不是不上网的吧？
许多网友在评论时，都出现了一个很普遍的问题，他们并没有从多方面去思考，只是下意识的站在了某一个角度去看这件事情，是否想过当事人的心情？有心理疾病的人，他们有自已独特的思维方式，和我们的思维是完全不同的，如果他们看到了这些片面的评论时，是否也会出现情绪波动？当我看到一些网友说为什么不让他直接退学时，我真的想说，有心理问题是指在某一个特定的时间点，某个人的行为或者是话语才让他爆发，可他其他时间行为正常，不会出现伤害同学等现象，难道就真的失去了求学的资格吗？
如果说你是一个有心理问题的人，你应该更想被当成平常人对待，而异类。所以我们要正常理性的看待问题，多方面的看，而非直接单面下定义。

讲座反馈
莎士比亚就像是那个时候的星星，特别耀眼，那么熟悉却又陌生。关于他刚开始为何会写历史剧，我也有自己的理解，我认为他可能是通过写《亨利六世》从而获得皇氏权贵的关注，大幅度提升自己以及剧院的名气，其实当我刚开始读这个简介的时候，我真的搞不懂它的复杂关系，但直到看了朱老师PPT上的关系导图，我发现…关系越来越复杂了，亨利六世是一个有富有同情心的人，这是因为这的善良和富有同情心，让他难以胜任皇位。大概了解这本书之后，我也愈发觉得历史也像一部精彩绝伦、令人回味无穷的剧。

在课堂上时，老师提到了网友给那个大四重修学生起了一个外号叫“杀哥”，但我并不觉得这个做法很合适，首先，学生犯错可以教育，也可以改。即使有心理问题，网友这样起外号是否会造成学生的爆发，毕竟他也不是不上网的吧？
许多网友在评论时，都出现了一个很普遍的问题，他们并没有从多方面去思考，只是下意识的站在了某一个角度去看这件事情，是否想过当事人的心情？有心理疾病的人，他们有自已独特的思维方式，和我们的思维是完全不同的，如果他们看到了这些片面的评论时，是否也会出现情绪波动？当我看到一些网友说为什么不让他直接退学时，我真的想说，有心理问题是指在某一个特定的时间点，某个人的行为或者是话语才让他爆发，可他其他时间行为正常，不会出现伤害同学等现象，那就真的不能上学吗？
如果说你是一个有心理问题的人，你是更想被别人当做异类，还是别人把你当正常人看呢？我想他们是更希望被别人当成正常人看吧，所以我们要正常理性的看待问题，多方面的看，而非直接单面下定义。

预习问题1：你身边有类似情绪容易失控的亲友和同学吗？如果有你是怎么和他们相处的？
我小学的时候有一个情绪容易失控的同学，老师要是说他多了一点的话，他就会一只脚就跺着地不动，手特别用力的握成拳，怒目圆睁，呲牙咧嘴的。但我平时就和对待同学一样和他相处，因为他除了被老师批评的时候会有点失控，但剩下的时候也会像同学一样回答你的问题，帮助你。
预习问题2：在你了解到的所有信息里面，关于这一事件的评价有哪几种不同的声音？请简单说明。
①支持老师，指责同学：认为学生行为不恰当应向老师道歉，而非老师向学生进行道歉。
②同情学生：认为学生有压力正常，他只是崩溃了，别往他身上踩一脚了。
③校方：学生心理问题大，我们已处理，情有可原。
④深究教育学者：老师向学生道歉，是中国教育上最大的悲哀。
预习问题3：如果要减少类似事件的发生，你觉得需要哪些角色共同努力？如何努力？
我觉得需要老师，同学，家长，校方的共同努力，首先，校方需要提前了解学生的心理情况并告知老师，其他学生的家长需告诉学生如何避免和有心理问题的同学发生矛盾。

“整个世界都是一个剧场”——莎士比亚第一讲

预习作业：
1、请在你的生活中，寻找一个你认为可能和莎士比亚有关的内容，它可以是：
电影、台词、游戏角色、一首歌，甚至是短视频、桥段、情节，请说明你的理由，为什么你觉得这个内容会和“莎士比亚”有关。
《Love story》这首歌里有罗密欧、朱丽叶的名字，但歌词讲的并不是一个悲剧，我对莎士比亚的作品比较熟悉只有《罗密欧与朱丽叶》，所以我会觉得这首歌和“莎士比亚”有关。
2、阅读《亨利六世》的情节梗概和选取片段，思考：
（1）亨利六世和你过去认知中的国王有什么区别？为什么他会羡慕牧羊人？
我认知里的国王是很威武、霸气、高傲的，特别喜欢把权力往自己的手里揽，而亨利九世，却是一个会跟百姓讲话，如：杀父之子、杀子之父，会为他们而悲伤，而且还能说出“但愿我的死能阻止这些可悲之事”他并不想要夺权，而且他本人心里也清楚，两大家族争斗不休，千条生命势必枯萎（也是他讲出来的话）比较关心百姓疾苦，也不会总是把权力往手里揽。他羡慕牧羊人，因为亨利九世生活在一个极其富裕的宫殿中物质生活极其丰富，却得不到任何的幸福和满足，在光鲜亮丽的外表之下，是各个势力的你争我斗、勾心斗角，而牧羊人每天干着活儿，吃的也没有那么丰富，却可以活地幸福，也不会经历那些勾心斗角，这大概就是亨利九世羡慕牧羊人的原因吧。
（2）在这一段独白后，莎士比亚安排了“杀父之子”和“杀子之父”的出场，你如何理解这样的设计？
我认为这样设计可能就是想从侧面表现两大家族互相争斗，害了许多原本美满的家庭，“杀父之子”与“杀子之父”，他们并不是本意，真的想要去杀了父亲和儿子，要是真的没有战争的话，他们或许还可以一起开开心心的呆在家里，这两个人他们代表了许多人，许多像这二位一样失手杀了亲人的人，或许作者只是想借此，抒发对于战争的厌恶。