我的精神家园

讲座讲了王阳明的心学
一开始张博士花了很大的篇幅讲王阳明的生平事迹，他从小就不同寻常，不好好读书科举，反倒立了一个近乎虚无缥缈的志向是做圣贤。张博士的一句话很形象的描述了王阳明的事迹：他，不是一般人。王阳明励志要做圣贤，为此经历了五溺，三变，即便被父亲斥责狂，也意志坚定从未放弃。他19岁才开始准备科举，21岁就乡试中举，28岁会试第二殿试第七。他从19才开始好好备考却能考到全国第二，不是一般人。
他信仰儒家思想后首创知行合一的说法，提出未有知而不行的理论，认为“知”是指对一件事为什么做，怎么做有真实感知并且实践过才能称之为“知”
他在剿匪的时候会利用反间计少打仗事半功倍。他提出致良知，指人与兽的区别在于人知道克制欲望以达到更高目标。“良知即天理”，良知是人的本能。他认为每个人心中都有圣人，只是被欲望蒙蔽了。这种圣人不能作为一个永久的标签，应算作一种状态。一直维持圣人的状态即使孔子也无法做到，但是致良知依旧是应该为之努力的目标，每个人心中都有圣人，每个人都可以做到摒弃一些欲望，达到“良知”

课上主要读了《一个老红卫兵的自白》这篇文章，长达三十多页。我看的时候看到后面前面的记忆就有些模糊了。老师带着我们梳理了这个人所做出的选择，我后来印象比较深的地方是莫名其妙成了拥军派。当时文革的局势就是一定要分成两派凶狠的斗争，越凶狠代表越虔诚。所有人仿佛被卷在一场海啸的浪潮里无法自拔，有很多举措是无意间造成的

问题一：我最能理解的是他跟着众学生去批斗老师批斗别人。当时的红卫兵是极度狂热，做事不思考后果的。搞文革搞革命是全社会的风气，他要是不一起革命反而容易惹祸上身。
最不能理解的是批斗完系主任还去安慰系主任。他作为一个红卫兵既然知道批斗了很久也没什么新鲜资料可以批斗的，为什么还要在斗完之后返回去安慰人家。他完全可以选择不去参加这一场批斗会
问题二：如果是我，我在那种情境下会写一封不一样的信。我会告诉爸爸我依然爱他并问清他被打为右派的原因。我不会直接断绝关系，我会先规劝他向善改正，直到不得不断绝关系。
问题三：我希望看到文革中受害的无辜者的对自己受害原因及过程的叙述，要看到当时红卫兵毁坏的文物，让现在的人真实的看到文革造成的伤害。我同时也希望有当时红卫兵真实的精神状态的展示，要有人民自己的感受而不是官方文本。

时文讨论：我在书院辩论中选择了反方，支持张雪峰制造了焦虑。在书院的讨论里有提到，焦虑可能不是张雪峰制造的，是在这个某些专业学课大学教育无用问题背景下张雪峰这个人愿意站出来用尖锐的声音撕开这层捂住问题的薄膜。但是他自己的言论问题也非常大，将未来与功利主义强行绑定。这个世界上没有永恒对未来有好处的专业，世界局势瞬息万变，我们要做的应该是改善基础教育和更努力去打消信息差而不是用个人观点过于强烈的言论教导别人。
讲座：
在讲座之前我的《堂吉诃德》是硬逼着看完的，可能是因为我并不喜欢骑士文学，笑点也并不能契合这本书塑造的内容，我看完第一册甚至都没到看完，在看第一册前几章的时候就有这种想法：我的妈呀堂吉诃德这家伙好愚蠢我不想看了。但是在讲座上听完后，我有了不一样的看法：正如一句话说的“堂吉诃德有两双眼，在上下册用着不同的眼睛看着这个世界。”
在上册，他是一个荒唐的看书看疯了的老头，与随从桑丘形成鲜明对比。
在下册，他的行为被作者冠上了勇气，作者赞誉了他的勇敢，对梦想的坚持。
堂吉诃德是一个有智慧的人，可偏偏他的智慧被世俗多不接收的梦想所掩盖，他身边的人正如绿衣骑士一样，即便能看出他的智慧依旧选择了随大流，“不敢当他高明”。他不敢，怕像堂吉诃德一样被众人不认可。
拜伦说：正是那些美德使他发了疯。
我换了个角度想了想，貌似他干的事情都没什么错。他只是一个有臆想症，干的事情都是匡扶正义的英勇之举。可是人们只当他不正常。

1我觉得张雪峰完全以好就业好赚钱为目的。他不止一次发表普通人就应该先活下来再搞兴趣。我认为这个言论符合很久之前的年代不符合现在了。现在选一个不喜欢没兴趣的专业，即便找到工作也很容易成为炮灰，我觉得选感兴趣的专业即便成为了炮灰也依然可以及时行乐（满足自身的愿望）再考虑活下去。张雪峰的言论并没有解决问题。
2:不需要。现在随大流选专业也不一定能找到工作，张雪峰的言论过于绝对了，会带来焦虑。并且这样会造成过度依赖。我们应学会如何自己做决定并保证生存能力。

1:读的时候我觉得他想法非常荒诞，将一件物品当作现实中没有的东西，沉溺于自己的幻想并为此感到自满，希望得到夸赞。他在践行自己心目中的骑士道但是完全没有考虑自己的行为是否在别人眼里开起来正常。他像个疯子。在下册第十七章挑战狮子的时候我看到对他行为的描写收敛了一些，没有直接冲上前发表自己立场的言论，而是试图挑战狮子后被劝阻接受了理性的意见。我觉得荒唐有变化，像在变得正常，理性些
2:“假如您参加赛诗会，我劝您争取第二奖，因为第一奖往往是徇私或照顾贵人的”他在践行自己骑士生活之外对现实有清楚的认知且会理性思考。除了当骑士的时候其他时间都是正常的。
3:这些家人对堂吉柯德的行为大多都了解了，明白了他想做的事情但是仍然劝阻，却并不把这一行为当作鬼怪上身。在第一册中第1、2章中家里的人烧毁了近乎全部的骑士小说，试图强行将堂吉柯德的骑士梦销毁，在后侧第六章中就没有强行阻止，只是劝说，已经了解到强行阻止行不通。外甥女除了对骑士行为的劝阻也有对堂吉柯德智慧的拥护，管家妈则更多有一种抱怨的感觉，认为堂吉柯德的骑士道不正常。绿衣骑士会更平等，有认可的成分，对堂吉柯德的智慧也有欣赏，只是觉得堂吉柯德在当骑士的时候有些疯癫

这次行走我对黄道婆的处处疑点印象很深刻。
第一站是宁国禅寺，这个寺庙兴建于宋朝，历经多次被毁终究还是屹立到了当今，这足以体现当地人们对信仰的虔诚。但是当我们去采访一位在寺庙里当义工的老奶奶，却得知信仰黄道婆已经成为一种历史，没有人再去将黄道婆作为神。那位老奶奶对宁国禅寺及黄道婆的了解也仅是两个不相关联的事物，她的话表明禅寺并不是因黄道婆的信仰而重建。黄道婆的信仰存在感非常低。直到讲座之前我根本对黄道婆信仰这一事物没有任何了解，跟湖州赵孟頫纪念公园里面几乎没人知道这是赵孟頫的纪念公园有些相似。
黄道婆在一些元朝包括晚些的记载中提到，是乌泥泾人，但可惜因为战火乌泥泾已然不复存在。但是仅根据现在可以查找到的资料来看，乌泥泾与华泾没有强关联。
第三是黄道婆的信仰虽然持续时间长，但十分断续，但是现今宣传的样子是一直持续发展。
黄道婆最广为人知的事迹经过是自小沦落于海南，长大了学成了回到中原造福人民。但是其中可以分析的疑点非常多。根据资料显示，海南人的编制技术传女不传男，且学生种族要求苛刻。黄道婆作为一个外来人为什么能学到高超的编制技术呢？其次，如果黄道婆自幼就去了海南，为什么长大后还要回到中原，在海南生存明显更为习惯。第三，根据黄道婆纪念馆内的纺织机与黎族的腰肢机做对比，可发现两者大相径庭，做出这样的改动基本不属于改进范畴了，有发明创造的部分。
据记载，黄道婆是从海南学艺归国是建国后开始传颂，有很强的当时追求的民族大团结的风格，不一定属实。
黄道婆生卒年不详，真实姓名不详，最有名的称呼是“黄道婆”，是个对中老年妇女的称呼。她唯一能确认的就是传授了编制技术，让江南一带的人们吃饱穿暖，不用受冻。
诚然，黄道婆做出的伟大事迹值得歌颂，但是这次讲座过后我觉得也要对具体描述不相符的地方做出质疑，才能得到真实的内容。

绝顶聪明的人里白连长的聪明是否符合现代的标准？我其实没有准确的答案,但是老师所解读的那种聪明（即在领导面前表忠心，但以另一种方式达到不受惩罚的结果）是不符合课本上讲的正确的。但是这样做要分情况，如果白连长主动承认碎了并且没有毁掉现场痕迹的话，所有人都可能迎来杀身之祸。在那种高压下这样做即便不正确但是却可以接受可以理解无需追责。而在现在，我认为需要寻找更好的解决方法，在领导提出了不合理的要求的情况下。

西游记是我国第一部长篇神魔小说。他所拥有的成就是后来没有书能够超越的。在讲座中，老师提到这本书虽然作为一本描写及赞扬佛教的书籍，但是其中人物却没有半点符合佛教意义上的成佛条件。孙悟空急躁，猪八戒懒惰，唐僧傲慢。这是本书很矛盾的一点。但是我认为这样做也情有可原，成佛可以顿悟，但是没有人生来就是佛的，释迦牟尼在成佛前也经历了许多。在故事中写到孙悟空变得更沉稳有礼，猪八戒也变得勤快，团队每个人都有成长，也比较符合我对这本书所理解的主题。

1因为陈述者杀死了父亲，被文革小组评判为有罪，且她自己认为父亲如果没有被自己杀死绝对能活到文革结束，所以自我认知为有罪。但是她的亲戚朋友都安慰说无罪，目前环境都是说无罪，她认为大众认知是无罪的，造成了自我认知于环境的矛盾。
2白连长做到了在不违背文革极其严苛的对毛主席个人崇拜所做出的忠诚度要求的情况下仍然不让队员受苦。
聪明事1：机智的找到了借口让队员们不比跪着
2：与大家心照不宣地瞒住雕像碎裂，保住了大家的生命免于被批斗而死
3陈述者行为于被批判的行为无任何关系，却被一通连坐打成特务。

在讲座开始的时候老师问了个问题：世界上最重要的植物是什么？世界上我无甚了解，对上海来说最重要的肯定是棉花。预习问题里老师问黄道婆如果只是教授技术，那人们为什么要立宗祠？黄道婆教授的技术诚然仅是技术，但大大提高了纺织棉布的效率，间接导致了明清时期上海纺织业的繁荣，嘉定人民靠纺织棉布吃饭。可以说黄道婆一手促成了上海纺织业的繁荣。其次令我印象最深刻的是“男耕女织”的想象。老师说了想象一次，然后给出了史实证据证明有些男子织工技术是女子也比不上的，所以世俗所言“男耕女织”只是一个特定地区特定时间的状态，却演变成了全民族的刻板印象。
时文讨论的时候一直在讨论用ai的限度。各处都用ai的话会造成对ai的依赖性，我们讨论的结果是各项思考的问题都必须自己想。但是在最后问怎么核查的时候老师说工作量很大，主要靠自律。ai的主要作用是快速检索给出的答案不一定是对的。它是一件中性的工具，发挥的作用是正面还是负面的都主要看使用者自律与否。那正确且自己思考地使用ai能算一种考验自身自律性的行为了吧。

1:需要自己阅读。经典成为经典并不完全是因为其中可以总结出的理念，我们需要自己阅读体会书中文字所要表达的情感及作者思想，仅由ai生成总结容易有错漏，可能会有不清楚部分
2:可取。ai写作业大多是用于提供资料，查找信息，在这一方面ai大范围检索的能力很实用。应用于检索及润色方面，不要用于直接生成答案无自己思考过程即可
3:ai生成的评价其实很容易看出来是ai写的，与老师给予的评价相同的是都有鼓励部分，但老师会根据个人经验提出建议，而ai没有这方面的表达，老师给的评价我觉得更有益于精进自己写作文的能力

预习问题：

史料中说黄道婆“教以做造捍弹纺织之具”，并教授配色织纹。如果黄道婆只是“传播技术”，为什么松江府的百姓会为她建祠祭祀？

她传授的技术让人民生活质量有了提升，且带来了一种新兴产业，人民得以穿暖且上海非常适合种植这种作物，纺织业已经改进了人民的生活。。

2.为什么上海在民国时候会选择一种“农作物”作为市花？棉花对上海有怎样的意义？

上海经济的繁荣很大程度上是因为发达的纺织业。上海适宜种植棉花的气候使得纺织业可以发展的迅速，有了上海繁荣的基础，基本靠农作物起家。

3.棉花原本是一种普通植物，为什么在近代史中，却成为影响世界经济和殖民扩张的重要商品？

这种作物是人们必需品的原料，而衣服可以拓展出不同花纹样式，需求量大，人们也热衷于拓展花样。所以供给量也需要很大，且棉花是全球通用的，可以展开巨大的贸易链条，很赚钱。

文史书院郑云裳+一位家长报名行走

为什么曹操目前受讲坛中大多数人喜欢呢？
他有复杂性。《三国演义》中的曹操是由许多内容糅合产生的，首先是《三国志》中的客观描写，随后是唐宋元民间的传说开始贬曹褒刘，此时曹操的形象开始往脸谱化奸臣转变。但同时曹操又具有惜才和知人善用的好品质。
而在《三国演义》中最让他掉分的行为是杀害吕伯奢一家。但根据讲坛中同学的发现，《三国志》中并没有此类描写，魏国正统的史书也没有记载。杀人这一事件最早出现在南朝《世说新语》中，而这是一本志人小说。与《三国演义》中情节最相似的是一本小说《杂记》，作者为人不知道自己的言语伤理。所以杀害吕伯奢一家这件事情是否是事实有待考证。
而刘备则完全扁平，准确来说已经脸谱化了，且第三个对比对象孙权的存在感已经弱化的基本不被提起了（·_·）。
刘备自古从唐代开始就被褒扬。老师起的片段题目很形象：刘备的善，究竟是儒家道德典范还是虚伪？我个人认为有些虚伪。《三国演义》中的文字写的很扁平。像一个神化的符号。
刘备他冲动，认为江山社稷不如兄弟，但是作为一名领袖，这样做不负责任，弃人民于不顾。
所以我个人更喜欢曹操，喜欢他的多面，立体

文革的主要色彩是荒诞。是一种发泄私愤的工具。《拾纸救夫》中写到，一个老师只是念了一段书中写的故事，故事本意是歌颂毛主席的英明机智，却被曲解成了污蔑，诋毁。从而导致了他妻离子散，经受监狱的苦难之后又迎来妻子和孩子被烧死的噩耗。而这些事情上级未必完全不知道，而是一同沉沦其中，事后将罪责一味推卸给“四人帮”，而真正造成了他人苦难的人就此隐身。

1、曹操、刘备比较，你更喜欢谁？请举出喜欢和不喜欢各两个《三国演义》情节。

更喜欢曹操
曹操广纳天下贤士
曹操对于自己的妻子们不离不弃都养着
不喜欢刘备的原因：
刘备曾在逃难时两次抛妻弃子
刘备情绪太过于冲动，作为一个领袖没有足够的理智，一味想要为关羽复仇，复仇不成赔上了自己，留下诸葛亮和自己的孩子于不顾。

2、阅读“温酒斩华雄”和25回：屯土山关公约三事的片段，圈划分析《三国演义》展现人物的方式有哪些？说说关羽之所以影响深远的原因？

动作，肖像描写。关羽影响深远，首先他重情义，且恩仇分得很清楚。在华容道时能记起曹操对自己不杀之恩从而放走他，其次他武力高强，符合人们对英雄的形象认知
3、阅读85回至104回有关诸葛亮哭泣的片段，谈谈如何理解诸葛亮的“哭”
诸葛亮哭刘备之死，哭刘备死后没有多余人才可用，哭北伐的无力。为国家的未来而哭。
刘备带走了很多人才为关羽复仇，而这一行动葬送了国家的主力精锐。诸葛亮忧心国家，忧心幼主此后能否管理好国家，忧心自己能不能做到应尽的责任。

1.在本书前言《历史永远是活着的》《前记》，面对文革这段历史，作者阐释了诸多写这本书的具体目的和想法。其中哪一句话或哪一段话最让你印象深刻？为什么？

“小百姓习惯用抹掉记忆的方式来对付苦难。但如此乐观未必是一个民族的优点，或许是种可爱的愚昧。”抹掉记忆来对付苦难后果就是及其容易被再次洗脑，被掌握着这段历史的人颠倒黑白，把弊远大于利的一场革命塑造成伟大的领袖机智的粉碎了“四人帮”的造反行为。忘却苦难确实为一种恢复的良方，但磨掉自己关于这全民族的灾祸的记忆会让我们迎来下一次洗脑的时候无法分辨真实历史与被神化的故事。

2.阅读《拾纸救夫》和《六十三号两个女人》，请分别列举一条你认为3个人物的故事中最让你感到荒诞、不可思议或者困惑的地方（也可以是激发出的其他任何情绪），并结合具体情节，说说为什么。
《拾纸救夫》
当作者把原文的书籍放在那几个书记面前的时候都不说话了，不相信谢觉哉会写这种东西，“这种东西”指的是本意为写毛主席机智脱困的片段，被误解成丑化侮辱伟大领袖毛主席的东西。而事情真闹大了摊开了却又都不敢去批斗作者。一群欺软怕硬的人不敢面对事实。但那被批斗的那位老师和他无辜殒命的妻子孩子的生命却无从偿还。
《六十三号两个女人》
所谓“裴多菲俱乐部”只是一群知识分子无聊时解闷，游乐的活动，既没有钱财利害关系，也没有对革命的反叛。对他们这一群知识分子的折磨完全基于我个人认为那些街道代表的嫉妒心理。在“六十三号”监狱里面打人时要放唱片防止外面的人听到。这算掩饰行为吗？六十三号里关着的人已经知道了监守的暴行，六十三号外没什么人。放唱片的行为像敢做不敢当，表面上是对毛主席下达的命令的遵从，实际上已经是个人的泄欲和私人不满了。

在行走汇报里我印象最深的是土楼的架构，有三到四层，一楼和二楼是没有窗口的，而现在我们从照片里看到的是后来加装的防盗窗。这是为了防御与当地人之间发生的械斗。屋檐可以让雨水留到土楼内，有“聚财”之意。
讲座反馈：
文革中发生了很多惨案，原因也非常匪夷所思。大多数惨案都是一些人打着毛主席的旗号去泄欲，做在此之前不敢随意做的事情。当时毛主席做了非常多对人民生活不利的决策，但没有人去质疑也没人敢去质疑毛主席所做出决定。同时把一切苦痛全部归咎于外国，尤其是苏联。毛主席提出：苏联要求全部归还抗美援朝中苏方所付出的利益。但是根据真实情况，苏联并未提起一次性归还，是毛主席说“中国人要有骨气”并要求全部人民一起凑钱归还。而这一行动导致了民生苦不堪言。“大跃进”行动造成了“三年自然灾害”，实际上却是三分天灾，七分人祸（我觉得毛主席个人至少造成了这七分中的六分）
此时对毛主席的个人崇拜几乎到了不正常的地步，而是否真正崇拜存疑，很多人都是打着旗号去“阶级斗争”，整治一些根本就不是资本家和资产阶级的人。毛主席本人的做法也非常像独裁。直到1978年改革开放，从1957年由“反右运动”开始的长达21年的时间堪称浩劫，已经不能统称为“文革”。它造成的对各个方面的损失已经不可统计。了解了那个时期的历史更让我珍惜如今的生活。网上或许有一些支持第二次文革的发言，但是真正了解文革造成的伤害后，可以确信如今的中国不需要也绝不可以发动第二次文革。