我的精神家园

本次读书小组讨论了卢俊义上梁山的桥段。其实很多人都是像卢俊义一样，是因梁山背后的算计，不得不上梁山，比如卢俊义、李应、徐宁、安道全、秦明、朱仝、萧让、金大坚……他们本来生活幸福美满，但是有的是因梁山的算计，搞得被官府怀疑家破人亡，不得不上梁山；有的是因为被牵连，不得不去梁山避难；有的是因为家人被接上梁山，为了保全家人只好在梁山落草为寇。这些都反映了《水浒传》中“逼上梁山”主题的复杂性：梁山好汉既是反抗压迫的英雄，也常成为他人命运的破坏者。可能也是正因这样的冲突性，《水浒传》才能成为四大名著之一。

我之前从未看过《西厢记》，只是从《红楼梦》中看出，在古代这是一本言情“禁书”。讲座前预习时，我了解了故事梗概，也只是觉得像《墙头马上》那样的爱情喜剧小说，没有什么特殊的。那为什么它在文学史上、戏曲史上有崇高的地位呢？我带着问题进行了讲座。
我发现，这是因为我的认知偏差导致的。现在，两情相悦、自由恋爱已经在现代毫无稀奇，但是放在古代，这就是对礼教的含蓄反抗。还有一点，是人物塑造的“革命式突破”：《西厢记》不像《墙头马上》，不是一个人努力的结果，而是张生、崔莺莺、红娘三者的共同努力。崔莺莺打破了传统大家闺秀的形象；红娘也并不是配角，她帮男女两方牵线、与崔老夫人辩论；张生也不是像传统书生那样柔弱，他痴情也敢去行动不退缩。对于人物的刻画、人物形象的打破，是《西厢记》相比其他悲喜剧故事所独有的。

时文反馈：
我觉得这句话说的尤其的对：不论是支持取消文化交流还是不支持，这都是以国家利益出发来探讨的，只是侧重点不同。所以对于在网上沸沸扬扬的对立发言，甚至指责、谩骂，显得如此荒诞。
如果单从这件事件上出发来看，我觉得侧重点并不在于文化交流上，而是在态度。如今已经不是信息闭塞的年代了，出国、翻墙上外网、社交媒体等都可以让国家之间的文化很轻易交流、融合。在此基础上，取消演唱会就纯粹是官方的态度而非绝对禁止文化交流。这是从国家尊严的角度做出的决定。但是，有得必然有舍，在少数人情感以及契约精神方面就有所欠缺。
说到契约精神，近十几年来，某些国家破坏条款、扣押货物、禁止出口/进口他国原材料，这些事情在新闻报道上屡见不鲜。我思考：在国家层面上，契约精神还存在吗？还只是政治的一种手段？

讲座反馈：
本次讲座让我了解了江南一带的地理知识、太湖附近的河流情况，见识到了非常多古人的治水工程方法。令我印象最深刻的是“ 溇港”。它并没有非常复杂的设计，看似只是两条挖出来的渠——但其中暗藏玄机。先宽后窄，则水流到出口处速度最大，不易沉积泥沙；在入湖口折向东北方向，是为了借助季风排水防涝。
再谈谈画地图。我觉得画地图的主要目的是让自己更清晰地记住地形特征，就如同抄一遍课文一样。可以不追求比例的完美，但是要注重山脉的高低走向、河流的流向。这样才能知道为什么会有这样的水利工程、为什么这里的习俗是这样的。这些都有关联性。

读书小组反馈：
题外话：其实我有点反感去解读书中的人——因为这些都是作者编写的，作者想咋写就咋写……书中的人物的表现，受制于作者对其的态度。
纵观《水浒传》，武松本身就是一个非常复杂的人。他不是传统意义上的英雄（为公为私，拯救天下人），而是一个有义气、有正义、有智慧，但情绪上来了就会冲动的人。他书中的三次爆发是“斗杀西门庆”、“拳打蒋门神”、“血溅鸳鸯楼”。一次是亲情，一次是为义气，最后一次是绝望。到了书后面，武松就变成一个沉默的人，赞同宋江被招安，斗方腊时失去手臂后最终选择出家。可能是因为作者之前很爱武松，最后为了写其他角色，把武松抛弃了吧。

讲座反馈：
原本我以为本次讲座是围绕文艺复兴，开始讲一位位艺术家、作品、背景时代，结果朱老师竟然采用非常新颖的“调查类游戏”来教学，令我印象深刻。在讲座之前，其实我并没有怎么深究文艺复兴——就知道文化复兴时，西欧从至暗的中世纪，突然达到了艺术的巅峰。这很突兀，为什么会导致这样的转变呢？我并没有想过。这次讲座终于让我懂了：“黑暗时代”中世纪，再加上黑死病debuff，还有红衣主教、教皇之为非作歹，导致当时的人们对所谓的“神”、“主”失去了原本发自内心的虔诚与信任，去打破自己身为【人】的肉体、精神上的限制，去追寻身为【人】的意义与追求。其中还有一个很有意思的点：“赎罪券”。其实“赎罪券”很早就有了，但其目的只是单纯的“在地狱中减罚”，而不能赦免罪本身。但中世纪末期，受红衣主教和教皇推动，“赎罪券”就可以赦免罪本身，甚至还可以赦免以死去的人——“ 当钱币在箱子里叮当响起，灵魂就从炼狱中飞升。”

时文讲座反馈：
“脑腐”，我认为是一种大家都知道，但却无法避免的问题。它不同于网瘾打游戏，而是因为自身接收了到过多的无用信息而导致一系列问题。途径可以短视频、社交媒体等网络，也可以是私下聊天、现实中广告等。我就有很深的感受：例如学习时正在思考问题，脑中突然蹦出一个之前看到的新闻或者梗，让自己分心。再自省自身，突然发觉平时的娱乐方式都是刷刷手机看视频或者聊天，很少有拓展自己的兴趣或者耐心看看名著。这是很可怕的。
再说说垃圾信息。比如说遍布大街小巷的广告、网络流行的热梗、一些鸡毛蒜皮的新闻……这些难免让我思考：倒底什么才算垃圾信息？以上所列举的这些，到底是社交中所必须的，还是可以舍去呢？

讲座反馈：
之前一直以为但丁写的《神曲》是如同《圣经》一样的存在（并不是说地位，而是说类型体裁），所以就一直没兴趣去看。这次讲座竟然就是讲《神曲》，我看了选段以后觉得并没有太深涩，中间的内涵也是可以理解，下次可以看看原文。非常震惊的是人间、地狱、炼狱、天堂，这四者的完整架构竟是但丁一个人想出来的，以前也是一直以为出自《圣经》。
我很喜欢这句话：“你们并非生来就像禽兽般活着，一无所成，而是要追求知识与善行。”这句话让我感到没有很重的教育意味，而是一个长者从心中发出的最真挚感叹。

很遗憾因为自身原因没能参加本次读书小组。小时候非常喜欢听田连元、单田芳讲的《水浒传》，这就导致了我原文没有耐心地去看，情节也与原著有很大差异，因此忽略了“洪太尉放走妖魔”等小说刚开头的桥段。这次看到了读书小组问题和同学反馈，让我补齐了这一块内容。

很遗憾因为自身原因无法参加讲座。但是看同学们的反馈，我也间接了解了杂剧、关汉卿、以及中西戏剧戏曲的大概历史。说实话，我高中之前真的觉得无论是中、西方戏剧，都没有趣味。觉得这只是另一种表现形式，是故事与剧本的艺术延伸——所以我认为看故事足矣。但在高一时，有一个单元就是戏剧，并且我们学校组织了一场戏剧表演，《雷雨》《窦娥冤》《哈姆雷特独白》等都有。那应该是我第一次真正看完经典戏剧，并且也演了戏剧。很直观的感受就是：看剧本时，像是站在上帝视角，而且像《窦娥冤》中的唱戏很难理解；而当看戏剧时，会情不自禁地带入到角色中去。人物表情、背景声音、声调上下顿挫，这些重要的细节，是文字形式所没有的。

讲坛反馈：
赵孟頫，我对他的最初印象便是“楷书四大家”之一。我的书法老师就说过，“赵孟頫字写的极好，但是就像蔡京一样，‘书品’不咋滴，最好不要临摹。”之前没有听懂，但是这次讲坛却让我明白了。
我觉得赵孟頫的人生境遇真的异常险峻。他是南宋宗室旁支中的旁支，几乎没受得什么利益却仍代表着南宋宗室；他年轻时奋发图强，但却26岁时南宋正式灭亡。这可不是教科书中简简单单的“实现了全国统一”，而是两个不同民族之间的战争啊！放在现在相当于灭国战争。那么赵孟頫该如何选择呢？是坚持着南宋宗室的颜面，去隐居；还是为了自身利益发展，去元朝当官？或者为了让江南的百姓生活得更好，去元朝当官造福百姓？赵孟頫最后如何想的我们不得而知，但是他最终还是应邀当官。通过他的书信和史料记载他的品行，我觉得他实行的是第三种。
“昔为水上鸥，今如笼中鸟”……赵孟頫是痛苦的、混乱的。他的事迹能令我反思：如果我陷入了这种境地，该如何选择？是苟活一世，还是葬身于反抗，亦或为利投敌？

读书小组反馈：
读了《娇红记》与《墙头马上》，在结合之前看过的中国古典爱情悲喜故事，就觉得没有一部是因为爱情本身而悲剧或喜剧的，都是因为外界因素而使故事一波三折。诚然，二人的爱情的确会受外界而波折。但是中国古典悲喜剧故事却受此影响尤为严重：例如喜剧，并非是个人精神的觉醒与反抗，而是仍然通过父母的认可、中举后的阶级攀越——这些仍遵守着社会风气的外界因素，促使爱情继续延续。悲剧也是如此，两人的爱情仿佛固若金汤，但却因为政治局势、强权压迫，“被迫”拆散了两人。

时文讨论反馈：
作为学生，我自然更关注绿捷事件。初中时，学校不允许带零食（原因是怕影响学习）、无病例不能自己带中餐（原因是怕食物中毒）；再加上大多数同学都吃食堂，自己不想成例外的心态；还有懂得都懂的公司招标。这些造成了学生不得不吃食堂套餐，供餐公司可以算得上是半垄断的事实。
诚然，绿捷事件也许真的只是一次意外，并不能断言其他学校供餐公司也有类似的情况。但是，当你在阳光下发现了一只蟑螂时，黑暗里必定处处充斥着蟑螂。我们必须要去质疑供餐公司、市场监督管理局，为了自身的食品安全与权益。
可以从绿捷事件入手，看看整个社会。像是同学们模拟的听证会，那是一定不可能的；这次绿捷事件曝光，即使在网络上引起再大波澜，没过多久也会归于平静。像是以前看到的食物中吃出鼠头、幼儿园食物铅中毒等等令人惊悚的新闻。
希望大家并不单单拘泥于绿捷事件，而是将视野打开，呼吁更多人重视青少年食品健康安全，勿让利益的大手沾染学校。

讲座反馈：
第一次读《赵氏孤儿》时，我感到这个故事很好笑：为了保护一个只有血脉相通的婴儿，死了一大堆人，仇更是二十多年后才报，何苦呢？我知道我这样想是因为现在并不将血脉传承、忠与义看得比生命还重要，我无法与古代人所共情。但是樊老师忽告诉我，说那宋末元初时的中原汉族文化就如同那个“赵氏孤儿”，我忽然又有新的感悟：为何有这么多人为了赵氏孤儿而舍弃生命，为何有这么多人坚决不投降蒙元而跳海自尽。
历史总是一次又一次的循环，“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”。在当时，多少人因为战争而被战死、被屠戮。而在后世，只会写成一串串数字，还有可能会被各种因素导致被埋没。像是崖山之战，有人认为纯粹是愚忠；有人认为这体现了民族气节；有人认为没必要跳海，到海南岛同样有机会反击，众说纷纭。现在我们都理性分析历史事件，可如果真当我们处在那个背景时，又该如何抉择呢？以死不屈可能被后人称作愚忠，投降可能被后人称作叛徒走狗。在国家命运、民族命运，和自身利益相冲突的情况下，我很难做出抉择…

读书小组反馈：
《长生殿》和《汉宫秋》中，悲剧都可以概括为：爱情被政治因素所拆散，男方（皇帝）因为政治局势所被迫放弃爱情，女方则沦为政治交涉中的工具。
（总感觉中国古代悲剧的矛盾点都是道德或者政治，而外国的悲剧故事都是阶级对立和情感）
最后老师问了一个问题：你觉得爱情和政治能够共存吗？
其实我觉得很难回答这个问题。爱情是私密的，而是政治是公共的。当它们没有矛盾时（比如你的伴侣和你的政治觉悟相同），那么爱情和政治自然能够共存。但如果你和你的伴侣如同史密斯夫妇一样，互相深爱却又各自为营，那么要么生活中不谈政治，爱情和政治共存；要么鱼和熊掌不可兼得，爱情与政治选其一。所以说，要看情况判断。譬如《汉宫秋》中，皇上要考虑天下百姓，即使再宠爱王昭君，也必须抛弃爱情。王昭君也是如此想，但她又不愿为政治牺牲爱情，于是跳河自尽。

讲坛反馈：
文天祥，那个“不指南方不肯休”的大宋精神支柱，那个“留取丹心照汗青”、“以身殉道不苟生”的守节死义之人，如今只在历史教科书上占据了一小片“人物材料”，甚至在2003年往后的教科书上连民族英雄也算不上了……这很讽刺。
文天祥，21岁时被皇上钦点为进士第一，南宋皇帝对他有着知遇之恩；“丁家洲之战”后，他变卖全部家产，招募的三十万兵马前去支援；当元军追捕他、友军误会他要捕杀他时，他在《指南录》写下22次死，但始终没有放弃抵抗；在友军投敌、忽必烈软硬兼施的劝降之下，他仍不屈服。
有人说，这是愚忠，他屈服反倒可以避免不必要的伤亡。我真对有这些想法的人感到无语：未经他人苦，勿劝他人善。文天祥于情来说，南宋对他有恩，他也是忠义之人；于理来说，文天祥即使死也不能屈服，他是南宋最后的精神支柱，他若屈服，那么南宋就彻彻底底地消失了。文天祥也是知道这些，最终面向南方拜了又拜，最终被处死。
某些专家认为，文天祥抗击的是元蒙，而如今蒙古族已经成为了华夏民族的一部分，是中华民族的一部分，他的行为顶多算是内部抗争，并不算是民族英雄。文天祥的光辉，他的“丹心”，照在了现在的“汗青”上，已经尘埃漫漫…我为他感到惋惜。
这分明是历史虚无主义的具现化！可文天祥还是就这样被埋没了……

“人生代代无穷已，江月年年望相似”——记2025讲坛中秋诗会
今年中秋诗会，给予了我一种非常复杂的感觉。
我忽发觉，中秋诗会没有以前那么热闹了，感觉有点冷清：即使非常喧闹，每个人都在忙碌着，但是我却感受到了与这个环境格格不入的疏离感。这是为什么？细一想，原来是我长大了。从刚进讲坛的八年级，到现在的高二，我所熟悉的学长学姐大多离开了讲坛，所迎来的是一群可爱但陌生的学弟学妹。突然有一种物是人非的情绪漫上心头。日月如梭，这已经是我第三次参加中秋诗会。
这如同一个循环：从以前的被照顾、不敢发言，到现在的照顾他人、为讲坛尽自己的一份力。这种成长的循环虽然常见且老套，但在中秋佳节氛围的渲染下，仍会引起我无尽的感慨。
言归正传，我觉得这次中秋诗会整体非常圆满。
由于开场时设备有一些问题，台上有点冷场，但经过几次适应后，恢复正常。开头的几个节目，文史的《溯江问源》、文哲的《郭婉莹：岁月淬炼的金枝玉叶》、汉文的《栋梁》，都是引人深思、 偏悲剧的话剧；到了中期，行走节目《你好云南》、西文短剧《缔造现代》，引人诙谐一笑，将气氛炒到高潮；最后以全讲坛合唱《水调歌头》这一经典保留节目收场。其中还有各个书院的集体朗诵、唱歌也非常好。
令我印象最深的两个节目，一个是我们汉文书院的《栋梁》，另一个是西文书院的《缔造现代》。
《栋梁》自然不必说，施心然出品，必属精品！其实我也是非常震惊的，前几次排练效果有些草率，也没有打灯光、熟悉场地。但到场上却超常发挥，完完全全将梁思成与林徽因对于中国古代建筑的追求，与坚持自我的态度展现得淋漓尽致。
《缔造现代》是整个中秋诗会最“热”的节目。西文书院以真人模仿画作的形式，将从埃及到近代艺术的发展过程浅显生动地展示给我们看，有点像《假如国宝会说话》的进阶版。尤其是沈阳老师扮演的倒牛奶者，虽然她拿的是牛奶壶是热水壶、盆是不锈钢盆，但是一眼却能感到其中的精髓。
终于，到了最后的合唱——《水调歌头》。“明月几时有～，把酒问青天～”唱的时候，伴着歌词，我似乎又回到了去年的中秋诗会，又回到了前年的中秋诗会……人，虽然已经不再是那群人，但，月还在，讲坛还在，那他们，就永远会在我心中。
中秋快乐…

第一次看拜月记，受题目影响（中国十大喜剧故事），下意识以为是那种现代小品，或者类似《羊脂球》一样的讽刺喜剧。但是看完后，一点也没笑出来，于是发现是我才疏学浅：这个喜剧与悲剧相对，属于爱情喜剧。然后再仔细查查，发现拜月记原来是元曲四大爱情剧之一的《拜月亭》，可惜没来得及看。
比起白话文，我更喜欢曲词。也许是因为之前学校刚好表演过《窦娥冤》，看着曲词，脑中就有非常强烈的画面感。比如“ 呵，谁无个老父？谁无个尊君？谁无个亲爷？从头儿看来，都不似俺那狠爹爹！”，就非常生动地刻画出了瑞兰为爱情忿不平的人物形象。

时文讲座反馈
这次讲座真正让我体悟的是辩证思维与如何正确看待网络事件。就如这件事，我是从其他公众号和他人讲解视频得知的，却并没有了解最原始的事情与资料，就会被导致“带节奏”。应该把别人对于事件的看法作为辅助，自己的分析为主，在网络世界保留原有的价值观。
以前一直没有了解过多维思考，因此看待问题有些片面。事实维度、社会维度、历史维度、价值维度。之前没有思考过历史维度和价值维度，下次看到新闻可以试一试。

预习问题：
1.分析两个故事中令你印象最深刻的一个人物，说说ta以什么形象参与了该剧最核心的冲突？（回答问题时需要说出核心冲突是什么，人物尽量不与前面的同学重复）
王相国。他是一个非常传统且为人势利，但也非常关爱他的女儿。他正是因为想让自己女儿瑞兰过得好，而没有考虑到她的情感与选择，于是拖着女儿离开了蒋世隆，造成了全剧第一个冲突，然后引起一系列误会与冲突。
2. 两部喜剧的“喜”一样吗？两部剧分别强调了什么喜剧元素？这体现出什么样的社会价值观，这样的价值观可能会更受哪类观众喜爱？
前一部主题为爱情，由一系列巧合、误会、冲突组成了一部喜剧。而后一部仅有一处误会，纯粹是因为李逵的耿直与鲁莽造成的笑料。前者是让人在复杂的剧情中，从冲突到结局的圆满，思考传统婚姻与自由恋爱的冲突；后者则是极生动的塑造了李逵形象。我觉得是后者吧（因为我喜爱），我个人认为喜剧应该从头到尾都是喜剧，不应该有最后的升华与感动。

预习问题：
1、阅读材料一、看孙女士的投诉内容，你认为，她的投诉合理吗？为什么？
不合理。如果她单纯只是因为一生投入于教育，真的不忍烟草腐蚀下一代，那么她的行为本意是好的，只是认知层面不够高。而她投诉的极大一部分目的是引起舆论，通过网友的争论炒流量，让自己成为热点话题，从而贩卖她自己的产品——二代烟草尼古丁袋（在中国并不合法）。那么从动机角度分析，她的投诉本身就是不合理的。
若是撇去她的动机，单说投诉内容，我觉得也是非常不合理的。现在的青少年，并不像70后、80后年轻时一样“愚昧无知”，而是可以通过发达的网络，查到很多有用的信息，不存在崇拜鲁迅就跟学他的行为姿势的情况。再者，就如资料里说的，鲁迅手中的烟斗已经不是普通的烟斗，而是带有极其浓郁的文化色彩，能让我们看到一个真实的、生动的鲁迅先生。

2、阅读材料二、从网友的评论看，该事件的争议点在哪里？试着从不同角度分析。
首先吐槽一下，网络世界真的很癫。这次的“鲁迅吸烟”，还有以前我曾看到过的“甜粽子咸粽子之争”、“高铁厕所标语歧视女性”，都是一些非常毫无意义的，却能调动所有人情绪、引发热议的话题。这些营销号，往往通过片面的语言、断章取义、伪造事实，或者说一些两方对立、指鹿为马的话，既博取了认同他们观点的人的推崇与点赞，又激起了另一部分人的反感，从而获取大量流量赚钱。而且非常可笑的是，百度百科竟然出现了一条“ 8·22鲁迅抽烟墙画被投诉事件”，这居然也能成为事件……
不同角度争论点分析：
1.帮鲁迅点支烟，已经成为了当地墙面打卡方式。那么会不会本来孩子不吸烟，为了打卡买了一包烟，点了一只烟打卡，剩下一包怕浪费就吸了呢？这种打卡方式真的符合正确的价值观吗？
2.鲁迅吸烟，烟能不能化为鲁迅的一部分？需不需要，或者说能不能将其美化呢？
3.让下一代变得健康，是否该建议停止售烟？
4.曾经的伟人做出一些不符合现代价值观的事，那么宣传伟人时，是否要保留这些特征？

这一次讲座先是讲了开学教育，及讲坛规则。我上个学期就是犯了这个错，三次作业问题导致要写复活申请。为什么会有作业问题呢？当时我想的是“没时间写、快到暑假那就不写了吧”。但现在想想，我真的非常不应该：首先态度就有问题，学业再忙，一个小时的时间还是抽得出来的，只是懒得去做罢了。规则不是用来打破的，也不是惩罚的工具，而是能拘束我们的懒散，保持一个端正的态度，做到即使没有规则约束，自身还能慎独。

同学们分享行走汇报时，我最感兴趣的是南诏铁柱。老师问我们有没有想到类似建筑时，我第一个想到的是伫立在越南的马援铜柱。但经过同学们讲解后，我才知道两者巨大的区别。马援铜柱上刻“铜柱折，交趾灭”，是镇压和树立威严的意思。而南诏铁柱并没有镇压之意，而是南诏时期少数民族政权与中原文化的互动，并且在不同少数民族的信仰习俗之下，也有不同的意义。

读书小组一起讨论了《上海的金枝玉叶》黛西面对那个时代的悲痛，为何会如此优雅、乐观。我觉得很大一原因是她的原生家庭，与她幼年、青年时的教育。

那一朵上海的雏菊
——读《上海的金枝玉叶》有感
这本书若无脑概括，那只是个简单的悲剧：一个贵族小姐的落魄。但是蕴含其中的，是那个时代的印记，是如同戴西的一类人的人生血泪，还有戴西她那股如雏菊般坚韧的精神。
戴西童年时期，是一个完完全全天真、活泼的返华贵族小姐。当她要从悉尼随家回上海时，她说“爹爹带我们去一家叫“上海”的中餐馆；第一次遇见雪，她会用手接一点雪花给妈妈看。同时，戴西并不是一味地单纯与顺从，她有独立思维，主观看法，骨子里有一种不任人摆布的反抗精神：19岁她敢于直接找到未婚夫，面对举着对着她的手枪，把亲事退了。
戴西面对婚姻时，态度也与大多当代女性相悖。她拒绝了门当户对的订婚，而是找到了能够带给她“ a lot of fun”、志趣相投的吴毓骧。当她发现吴毓骧在外招花惹草时，当她自己难产时吴毓骧依旧晚归时，当她撞破吴毓骧在情妇家时，她并没有哭闹，而是非常平静与理性，选择了隐忍和规劝。这不是戴西愚昧而容忍丈夫，而是她自主的独立、得体，与对婚姻的清晰认知。她给足了丈夫体面，也给足了自己独立的尊严。
可以说，这已经可以看出戴西的人生观：她不会一味鲁莽地反抗她的人生、这个社会，而是能逆来顺受，但同时又坚韧不屈，始终保留着自己独立的人格与尊严。
戴西的中年是悲惨的。首先因为战乱，她开的服装店挣不到钱，丈夫也失业了。然后便是一连串的噩耗：因为“文革”来临，丈夫被划成了右派，进了监狱；丈夫在监狱猝然离世，然而她还要向国家偿还巨额债务，因此抄了家；因为父亲是资本家，她被安排到农村去劳改。同时，她还要照顾两个孩子。面对这种压力、精神上的折磨、肉体上的苦难，她并没有像上官云珠一样跳楼自杀，而是依旧坚韧、豁达，始终坚守着自己的尊严，保持着对待生活的优雅、乐观。她晚年回忆那些劳改岁月时，依旧能优雅地直着背和脖子，说“那些劳改，有利于我保持身材的苗条”。
戴西是个随自己内心的人。她为自己取名“郭婉莹”，仅是因为自己喜欢谢婉莹；她坚持穿中式衣服，仅是“因为喜欢，所以做了”。戴西就是这种平淡、乐观的生活态度，让她度过了那些艰难的岁月。
我在想，为什么作者不用“郭婉莹”这个名字，而是取用英文名“戴西”。一方面是强调戴西的家庭背景；另一方面，戴西英文为“Daisy”，意为雏菊，暗示着戴西那如雏菊般的美丽娇嫩，也有着如雏菊般坚韧、乐观的性格。