我的精神家园

这次张博士带来的讲座深入浅出，讲得很有意思。我之前读明朝那些事的时候，从当年明月的视角看到的是一个很高大的王阳明的形象。张老师在讲座中也提到了，这是王阳明崇拜造成的部分夸张，同时也可以看出王阳明在现当代的影响力之深。我想到的是一个辩证的思考，看一个事件或者人，不能只是片面的评价，或许人的多面性和复杂性才更真实。在讲座后半部分，提到致良知，这一部分板块中满街是王阳明认为每个人都有做圣贤的潜能，只是有没有去实现的问题，我想孺子入境案例中，王阳明认为良知是天生有的，这就建立在孟子性善论的观念基础上。人之初性本善，那如果按照荀子的性恶论，人生而为人的良知是需要后天学习的，从此理解王阳明的心学是否就有一些缺陷呢。就像做几何公理和公设都是有问题的命题，还会完全的正确吗？所以，张博士后来也提到，有人对王阳明的心学产生了质疑，我从中再次想到了辩论，正拥有自己的独立思考，或许才是更重要的。

4.25读书小组反馈
这次读书小组读《李尔王》上来，老师提问我们，如果你拥有大量财富或者权利，你会像李尔王一样的方式分家产嘛？大家的回答都是基本不会。那为什么李尔王会这样呢？只是因为他的无知吗。然后经过讨论，我们发现了一个滑坡理论的观点，因为它从小出生在权力当中，他相信每个人对他都是真心的，同时，在预习问题的讨论中，我们也发现，李尔王分土地的过程更像是对于他权威的测试，用现在的话说就是服从性测试。从李尔王的视角，如果一个人都不愿遵循我的命令，也不愿做口头承诺，我怎么确保他的真心呢？这样想，我对李尔王也有了一种同情。对于李尔王这本小说的问题有很多，换成喜剧好不好？如何理解埃德蒙和埃德加的矛盾呢？弄人为什么是一个疯癫的智者形象？围绕李尔王，从中我们发现了很多关于人性思考的问题。老师也提出这部作品诞生于1606年，420年后，这部小说依然给予我们哲思.

1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
李尔王因为三女儿考狄利亚不愿意对自己说出赞美的话而恼羞成怒，所以才进行放逐。从高纳里尔话语中“爱超越一切可以估价的、贵重的、稀有的事物”而考迪利亚只是诚实的，说出我爱您只是按照我的义务。从中也可以看出李尔尔王的虚荣，追求名利的心理。他所追求的并不是对自己真正的爱，而是他人的阿谀奉承。
同时，李尔王放逐三女儿的原因还有可能是考迪利亚对他绝对权威的否定（要求女儿表达爱意）使他颜面尽失的羞辱。

2.为什么李尔王失去权力之后，才开始看到他者的痛苦?荒原上他经历了怎样的思想转变？是什么促成了这种变化？结合具体语句进行说明。
当李尔王失去权力之后，它与普通民众之间那层因权力带来的阶级差距被消除了。在自己面对荒原上的暴风雨，受到苦难之时，他才能更深切的体会到他者的痛苦。在一开始时，李尔王依旧是对自己受到命运不公的抱怨。例如书中所说，“我是一个所受惩罚超过所犯过失的人”
然而第二次的转变，是在更加猛烈的暴雨之后。面对无情的暴风雨，李尔王说出了这样的话：可怜赤裸的不幸的人啊，无论你们在什么地方忍受着这样无情的暴风雨的袭击，你们头上没有片瓦遮身，你们的腹中饥肠辘辘，你的衣服千疮百孔，怎么抵挡得了这样的天气呢？我一向没有太关心这种事情了。这时，李尔王已经对自己之前安享荣华的生活进行了反思，并引发出对苦难中的人们的同情与关注

3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
我更喜欢远处的悲剧结局。喜剧结局削弱了李尔王这部作品的批判性。李尔王悲剧源于他对于生活的盲目和虚荣。如果只是喜剧的话。这种盲目和虚荣的心理，造成的苦难、代价显得容易接受，而且如果结局是悲剧的话，更将这种无法挽回的悲剧表达。

时文讨论反馈
这次时文讨论围绕由张雪峰去世引起的一系列关于教育的问题。首先。刘老师和我们明确了。这些问题的需求。是学生的，而不是家长的。至于我，在预习时对于身份的设定是不同的。在后面的辩论中，我也发现因为身份的不同而产生的隔阂，或者说是争论，所以我想再重新回答一下预习问题。我认为张雪峰其实并没有真正的解决。因为专业选择的问题是属于学生的。虽然学生也在家庭之中受父母的影响，但是他还是一个独立的人，对于未来，他应该拥有自己的选择权，而不是被他人定义。还有就是最后提到的学习和教育的目的，如果只是为了教育就业，为什么还有一层层向上的教育，工作岗位有那么多，也有门槛低的，不需要很高文凭的。通过这次时文讨论，我的思考是，在面对现实的情况下，也要追逐理想。现实和理想是不是可以达成一个平衡，而不是顾此失彼、非黑即白的呢？
讲座反馈
对于堂吉诃德这一本书，我读过。一部分，所以刚樊老师说到上下册分为两个眼睛的时候，我也是有感触的，作为一个行侠仗义、替天行道的游侠骑士。从堂吉诃德的出发点来看，我们应该笑他吗？显然不应该。为什么堂吉诃德的行为让我们发笑呢？我觉得是他对于现实的颠倒，对于日常中的事都以骑士道来解释，从而干出一些荒诞的事情。但是精读一些选段之后，我也发现堂吉诃德的清醒，对于他未能实现理想，我并不接受将其仅仅理解为对于骑士的讽刺。相反，我认为这是一种悲剧。
是什么造成了这种悲剧呢？樊老师通过绿衣骑士对于儿子的劝告，向我们反问是不是我们造成了这种悲剧？我想堂吉诃德对于美德和理想的坚守是否正是我们所缺少的。樊老师引用了拜伦的“美德使人发了疯”，这句话让我印象很深。我尝试用佛教“贪嗔痴”的理论解释堂吉诃德对于美好的执着，是不是一种应该放下的执念，因为这样的理想化，可能根本不能实现。或者我们对于堂吉诃德的笑才是“疯”

预习问题：
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
张雪峰的升学建议注重现实，他关心的学生是否好就业，以及家庭的状况。我觉得他的言论也有可取之处，首先对于教育升学很难说某某说的就对，环境本身就是在变化，对于不同的家庭，情况也不一样。对于困难的家庭，确实需要这些建议，也确实有解决问题。但是，主观上我觉得他对于诸多要求高的专业都一盘否定，太绝对了！对于理想和现实的处理，我不是很赞同，普通人就不能学金融了？（这一点本身就很有争议）但是从客观的分析上，这些意见确实能解决一部分人的问题。
2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？（本周没有课前讨论，时文会有书院内的小辩论环节，所有同学都需要参与，大家作好准备哦！）
我选择正方，老师在教学中应该引导学生“追逐理想”。我觉得社会需要这样的引导，但是不是依赖，而要有自己的立场。“追逐理想”是一个价值观，道法书上也在讲，虽然很理想化，但是对于还没有面临高考的中小学生，我们的价值观还没有确立，所以要先树立一个“追逐理想”的志向。是否实现是另一件事，但是至少有理想，为理想努力过，即使面对现实，最终妥协。而他的引导可能正好让我们“理想”和“现实”处在平衡，不理想化，也知道需要现实的真相。

在行走正式开始之前，我们对于行走主题“更被乌泾名天下”不是很了解。只知道“乌泾”是乌泥泾，是黄道婆乘船回来的地方，也可能是黄道婆的故乡。（因为行前讲座讲过）万老师提醒我们用理解古文的常用方法，比如组词等，尝试自己理解这个主题。更“更改”，被“棉被”连在一起就是改善乌泥泾的棉被名扬天下。从。行走主题的解读中，我也感受到文言文的薄弱之处。对于这些问题的思考，我们还是要多联想已经学过的解决办法。
接下来我们走到了宁国禅寺，在这里我们采访了两个做志愿者的本地阿姨，当我们询问这里宁国禅寺的历史时，他们说有800多年的历史，而且以前的寺是立在北洋村的一个小寺庙。我们继续追问北洋村在哪儿，她们回答在天桥下面，也是黄道婆纪念馆旁边。既然靠在一起，再结合行前讲座，二者应该是有联系。于是我们提问他们有没有联系。你们这里有没有关于黄道婆的信仰？她们的回答是没有联系，而且信仰主要是佛教。
走到黄道婆墓前，我们讨论了小组的采访过程，我们得出的结论是，当地人虽然还了解黄道婆，但是可能因为纺织业的衰落对于“先棉信仰”不甚了解。同时，吴旭老师说，《墓碑记》也是以材料中的选段为根据撰写，但是二者有什么不同之处呢？我们对比之后发现这里的黄道婆的形象是一名劳动模范。同时在材料中只提到黄道婆去了崖州。但是在墓碑记中提到了，是从黎族人的手中学习，也是刻意地强化了民族交融。
正式进入黄道婆纪念馆中，我们发现了很多博物馆常见的通病就是刻意的营造一种叙事。可能这个叙事并不是真相，而且具有逻辑链上的问题。比如说在汉文分享的那个展厅当中博物馆通过一首民谣作为依据，缺乏更可信的证据。
同样，我们书院关注技术与创新的部分，我们发现了黄道婆是引进了黎族的技术，但是从她的织造机来看，是一个很庞大的机器，那它又是怎么通过船来运输的呢？所以我们怀疑其真实性，如果黄道婆把它分解成一个个零件，又重新组装，但这个难度又非常之大。所以老师也提示我们说对于博物馆的展览要持以辩证的态度，黄道婆的贡献可能并不是一个人完成的。这或许就是我们行走的目的，探索自己的猜想，更重要的是传承先绵的信仰和精神。

看完哈姆雷特，我的第一感受是所有人物都几乎死了的震惊。因为在看之前或者看到一半的时候，我对于哈姆雷特的悲剧。的理解是因为哈姆雷特的失败而牵连到其他的部分人。但是显然莎士比亚创造的这个故事不是这样的结局，就像沈阳老师所说的，所有人都躺在地上，好的灵魂飘在空中，这句话又怎么理解？有好的灵魂飘在空中，那坏的灵魂去哪儿了？我的解读是坏人受到了报复，同样好人惨死。虽然看似是双方1换1，但是好的灵魂并没有上升到天堂，加强了故事的悲剧性。
还有为什么要读哈姆雷特？我觉得可能是让读者自己去分析故事当中的人物，形成自己的价值取向，学习或者吸取某人身上的经验或者性格的。我又想到了名言一千个读者心中有一千个哈姆雷特，这本书可能就是给了我们去解读人物的多面性和复杂性

讲座反馈包含预习作业，这次我们的讲座就西游记的主题做了分析，首先樊老师问我们西游记真的没有主题吗，或者以嬉笑等作为主题吗？我们的回答肯定是不是。因为西游记作为四大名著之一，它的立意不可能这么浅显。然后有同学推测西游记的主题可能是崇佛抑道等。樊老师听了之后表示有道理，但是同时向我们指出没有从批判的角度思考过这一个问题。在提出这个问题之后，我做一点适当的想象。西游记可能是对于漫天神佛的讽刺，不论是课上讲到的，还是被孙悟空大闹天宫所揭露的，都体现出这些神的能力低下，而西方极乐世界的佛祖也没有好到哪里去。他们不仅靠讲经挣钱，同时没有钱还不给讲经。我觉得，西游记也有可能是对于成佛道路上的讽刺。孙悟空在大闹天宫及之前的时候，都是依旧保持着自己的内心的童真，具有不畏强权的反抗的意识。但是在孙悟空被压五行山之后，他逐渐走向了西行的道路。当孙悟空真正成佛之后，他丧失了自己的那种之前一直秉持的精神。可以说成佛是对一个人的个性的磨灭，孙悟空在最后活成自己曾经讨厌的样子，西游记也可能做这一点上讽刺。

1.哈姆雷特的心态从第三幕到第五幕发生了几次转变？请找些能表现转变和转变理由的原文。
2次。一次是哈姆雷特看到挪威王子攻打波兰时，坚定了复仇的想法，因为“我所见到的一切，都好像在对我谴责”，所以从这一刻起，让我屏除一切疑虑妄念，让流血的思想充满在我的脑际”
还有一次是对于真相大白后原谅，（对雷欧提斯说的）“愿上天赦免你的错误”，“我死了，请你把我的行事的始末根由昭告世人，解除他们的疑惑”
2.在他的叔叔祈祷时，哈姆雷特没有杀他叔叔的理由是什么？你是否觉得遗憾或是赞同？结合剧情与人物言行，怎么理解原文的叔叔的‘言语高高飞起，思想滞留地下’ （第三幕第三场）
因为他的叔叔正在祷告，虽然杀了他算报了仇，但是这样会把恶人送上天堂。而且同时哈姆雷特也认为这一服续命的药剂，不过延长了你临死的痛苦。我的言语高高飞起和后面没有思想的言语永远不会飞升上界。我觉得可能是指通过祷告让国王进入天堂，我的思想滞留地下，可能就是指国王害死老国王的丑陋思想
3.你觉得奥菲利亚是什么样的人？你觉得奥菲利亚和哈姆雷特的‘疯’有什么区别？（第一幕第三场、第三幕第一场、第四幕第五场）
我觉得奥菲利亚是一个可怜的人，也可以说一个缺乏坚定的自主意识的人。因为她听从皇帝和父亲的话。书中说到“奥菲利亚的疯是因为她父亲的死以及哈姆雷特的远离”而哈姆雷特的疯则是额为了老国王复仇，而刻意装疯的。

时文讨论
本次时文讨论中，我发现大家对于AI使用的看法都有所不同，有觉得禁止用，也有觉得可以用的，在制定AI的时候，我们其实没有达成统一的边界。有同学将使用AI类比为作业帮抄作业，我们对于抄作业的态度一定是否定的，但是对于AI并没有。AI已经在生活影响很深，以至于AI时代的称呼，我们很难完全不使用AI。所以这样的情况下，我觉得更应该保持有自己独立的思考和感受的能力，避免依赖AI。
讲座
关于使用棉花制作衣物，之前一直没有概念，首先给我印象很深的是预习材料里大量关于棉花加工的术语，看起来就很繁琐，然后亲自尝试将棉花捻成线的过程，更加深刻地感受到纺织的不易，现在好像有点明白为什么格林童话里坏继母都让女儿纺线了。还有就是水稻和棉花之间的选择，实物的赋税造成了损耗的问题，但是军用、大城市的粮食确实需要保障。在这个过程中，就诞生了贸易行“米花行”，大致时间是在明末。而明末也出现了资本主义萌芽，所以想到这里我发现其实棉花带动的产业链，其实是各地区自发性的商业，如果没有限制的话，中国是不是也会有工业革命呢？

预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
我们还需要亲自阅读，因为AI生成的内容虽然包含故事的情节、价值，但是这是AI在搜寻各种网上资料后，它的思考和理解，对于文学的解读，正如名言“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”，AI的解读或多或少受到其他人的影响，这会让你失去自己对于文学的感知能力。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我认为可取，AI可以使用在搜集资料的环节使用，但是核心的任务还是最好自己完成，比如说：我们学校道法课要求我们每个人都要准备时政新闻和自己的看法，对于新闻的搜寻我主要使用AI，但是呢，有一次我使用deepeek的时候，生成出一篇“预知未来”的假新闻，时间都对不上，所以对于AI还是不要依赖为好。
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
他们分析得点都大致相同。老师的建议和评价往往是最主要的，因为对于每个学生的时间是有限的，但是好处是直接明了，重点很明确。AI虽然很全面，面面聚到，但是没有突出的点，感觉都是重点，修改建议很机械化，修改方法不是很具体。

1.史料中说黄道婆“教以做造捍弹纺织之具”，并教授配色织纹。如果黄道婆只是“传播技术”，为什么松江府的百姓会为她建祠祭祀？
在史料中有提到“家既就殷”还有“所食者千余家”，这些点反应了黄道婆传播技术、改进工具的实际作用，百姓变得有钱，而且靠纺织为生。但是她的祠被毁后重修了一次就没有再修了，我推测可能黄道婆的影响是靠百姓的记忆、感受，后面的人生活已经变好了，就觉得是习以为常的，而建祠的人是生活受改善最大的第一批人。
2.为什么上海在民国时候会选择一种“农作物”作为市花？棉花对上海有怎样的意义？
我觉得市花不看花类别的高低贵贱（观赏、农作物），而是在于花能否代表、影响某个城市。而棉花是上海重要的经济收入来源之一，当时也有很多纱厂，棉花也是背后纺织业的象征，所以棉花是当时最能代表上海发展的 “市花”。
3.棉花原本是一种普通植物，为什么在近代史中，却成为影响世界经济和殖民扩张的重要商品？
首先，棉花用途广、需求大，只要有人就需要穿衣，所以棉花永远是必需品，而且相比于羊毛，它也更有性价比。而且棉花的相关产业都是简单的重复的流程，适合机器生产，也就提升了产量，从而形成闭环。另外，欧洲不产棉，而产棉的地方又远，中间就涉及商业，也就推动了经济。

西文书院高铭楷报名本次行走。

这次关于三国演义的讲座中，刚开始的时候樊老师提问我们关于：三国演义的人物类型化究竟好还是不好，我们都回答说是好，但是樊老师又像我们提醒一个好的名著的人物应该丰富、立体，而不是平面化的标签。但是我想，为什么三国演义依然是一本名著呢？
在后续的讲解当中呢，樊老师也通过语段向我们展示了。曹操、关羽的很多看似标签化的人物背后复杂的一面，他们的人物形象并不是很单一，而是多面性、更立体。比如说以奸诈著称的曹操，也会有果断、爱惜人才等良好的一面。这就让我再次想到思辨性的重要意义，人物不只是非黑即白的。讲座中，樊老师还引用了金庸以及冰心谈论三国演义以及自己的感受。我自己读三国演义的时候也很感同身受，对于诸葛亮死后的10多回都不甚了解，仅仅是用一些语段就概述了全国的局面。樊老师也提到了说诸葛亮“明知不可为而为之”’的特点。并且也将它理解为一个悲剧英雄。我将其与读书小组中提到的命运悲剧那个概念进行联系起来。这种悲剧与哈姆雷特相比，可能更多的是一种无奈感以及无力。因为水镜先生在诸葛亮出山之前就向刘备提到过，卧龙虽得其主，不得其时。我觉得诸葛亮他是一个很有魅力的人。不仅仅体现在他的智慧与忠诚上，更体现在他的悲剧上，作为谋略家，他当然知道不可能，但是那份敢于坚持挑战、和命运对抗到底的决心。不仅仅是诸葛亮，这种民族英雄共有的精神值得学习、敬仰。

读书小组反馈
本次读书小组阅读的是莎士比亚悲喜剧集里的哈姆雷特，在分享故事情节的时候，大家都想不起来故事中的人名，其实也反映出我们对于人物身份的不熟悉，我觉得值得反思的一点。在阅读外国名著，尤其是人物比较复杂的时候呢，一个人物关系的图表可能会更好的帮助我们理解。在探讨过程当中，沈阳学姐提到了命运这个词，因为在古今中外的大量悲剧作品中，有很多是命运悲剧。但是在哈姆雷特这个故事情节当中，我们发现除了鬼魂以外，并没有其他充当命运这一个部分的要素。我觉得这样的一个设计可能对于读者解读来说更加开放。就拿哈姆雷特来说，他的悲剧是他在实现复仇的一步步过程当中经过每一个微小的决断，最终叠加在一起导致的，这就增加了更多的不确定性。我们还分析了什么是悲剧。同学回答说，悲剧是结局不好的或者悲惨的故事。在我们校内阅读骆驼祥子的时候，也把它定义成一个悲剧。我感受到的悲剧不仅是在结局的时候是悲惨的，而且悲剧的悲痛更体现在曾经拥有过希望和美好，但是结局悲惨造成了一种反差。

预习问题：
1.哈姆雷特为什么选择用“戏中戏”来试探叔父？ 请从哈姆雷特关于演戏的独白（第二幕第二场末尾）中找出一句或几句话，说明他的想法。
“我听人家说，犯罪的人在看戏的时候，因为台上表演的巧妙，有时会激动天良，当场供认他们的罪恶。我要叫这班伶人在我的叔父面前表演一本跟我的父亲的惨死情节相仿的戏剧，我就在一旁窥察他的神色；我要探视到他的灵魂的深处，要是他稍露惊骇不安之态，我就知道我应该怎么办。我所看见的幽灵也许是魔鬼的化身，借着一个美好的形状出现，魔鬼是有这一种本领的”。从中可以看出哈姆莱特觉得通过戏剧的方式更精确，而且是人下意识的反应，没有防备。而且哈姆莱特对于鬼魂的说法依然怀疑，想借此来证实。
2.鬼魂在这个时刻再次出现，有什么特别的意义？ 为什么母亲看不见鬼魂？这让你对鬼魂的真实性有了什么新的理解？
我首先觉得这个鬼魂只是正好用来推进故事的发展。但是预习问题提问：“为什么母亲看不到鬼魂？”我觉得这里的鬼魂与前文中和侍卫一起看到的鬼魂不同，这里的鬼魂可能是哈姆莱特在极度的压力之下，在心理世界里诞生的鬼。
3.哈姆雷特的疯是通过哪些行为表现的？你认为他真的疯了吗？基于细节说说你的推测。（领读的过程中解决“真疯”与“装疯”）
我认为哈姆莱特并没有真正的疯，他的“疯”表现在宫廷里故意胡说八道，有很多暗示。然而他的调理很清晰，一个人独白的时候或者与鬼魂、王后对话时就正常得多。所以我认为他的疯与装疯是并存的（我的理解是这是一种因为悲痛、压力等多方面原因造成的，类似于双重人格的精神分裂症）。

本次的行走汇报，我觉得在内容方面都比较详实，各方面都很好，总结部分的中外对比也很惊喜，就是在互动环节有些照片的信息很少，曝光太强了，导致根本看不清，所以其他同学就不知道怎么回答。就比如毛添梁同学汇报的时候，一上来让我根据一张图片（甚至没有浮桥的部分）回答关于广济桥的特点，如果我没有参加行走，只依靠行前讲座的记忆，第一反应肯定很懵，不能做一个有效的回答、互动。所以在这次行走汇报上，作为一个观众，我的感受是在大家对一个事物有了解但不多的情况下，一张真实、清晰、完整的图片可能比一段文字更有价值和说服力。
关于《一百个人的十年》读书辅导，我对于那个时期的“映射学”印象很深刻。不知道恰不恰当，这让我联想到乾嘉时期的文字狱。通过一些文字、人物来映射当今的事件、人物，我觉得“映射学”本身很正常，就是对文学的解读方式，对于《红楼梦》理解为反清复明没有什么问题，但是如果被有心人利用，进行过分解读，就很可怕。

1、 你之前对于文革有哪些印象？这些印象哪里来的？
我对文革的印象主要是一群红卫兵围着知识分子或者富商批斗，要么开一个会议，要么就是用皮鞭殴打，从而逼迫某个人承认一些“罪行”，但是往往会造成一些冤案。我主要是之前读《三体》看到的，还有就是樊老师在六年级告诉我们的。
2、 阅读提供的年表，你有什么问题（或者你最想了解的是什么？）
为什么在林彪出逃后，文革已经收到重大打击的情况下，文革依然没有彻底结束？

清醒的坚守——《堂吉诃德》及《三国演义》读后感
在阅读《堂吉诃德》前，我的了解是“堂吉诃德式”这个概念，它给我的关键词是“荒诞”。《三国演义》其实看过，但是一直没有看完全篇，止步于白帝城托孤的桥段。
我主观上，在这两本书中看到的是两条实现理想、志向的不同道路，最终走向相同的悲壮悲剧。用“悲壮”这个词，是因为二者的悲剧都是个体在时代大环境之下的局限、无能为力导致的，但是各自又有区别
从全书来看，堂吉诃德并非只是荒诞的骑士。提起《堂吉诃德》，我最先想到的是上册中那个把风车当巨人，第一次出行就被打得遍体鳞伤，却依旧执迷不悟，要拯救世界、守护正义的堂吉诃德。他将骑士小说中的虚幻的理想当作现实，注定着他的悲剧。但是他不顾世人的嘲讽与劝阻，一次次踏上注定失败的征程，却从未放弃过心中的“正义”与“荣耀”。在如今这个利己主义横行的时代，大家吃过一次亏，就不再尝试了。吃亏这种事为什么不让别人来？在现实的打磨中，渐渐放弃了心中的热爱与坚守，已经是常态。这份看似荒诞的执着，正是当下社会最珍贵也最缺乏的精神力量，但仅仅如此吗？
如果只是盲目的执着，与疯子有何区别。标题取名为“清醒的坚守”，因为我觉得堂吉诃德是清醒的。堂吉诃德为什么沉迷于虚幻的骑士小说？我认为他的沉迷，说明他对于现实生活的逃避、厌恶，他渴望舒张正义的社会。从童工被农夫欺压、殴打，还有下册中他被公爵夫妇捉弄等种种事迹来看，当时的社会确实是黑暗的，堂吉诃德的挺身而出，不是为了他个人或某个群体，而是为了社会、家国、天下。他看清了社会的黑暗，明知不可为而为之。
这本小说，对于当下的启示或许是坚守着自己的理想，放下他人的眼光。同样如果我们是旁观者（毕竟坚守的也还是少数）也要放下偏见，学会倾听他人的心声，理解他们坚守背后的意义，多一些包容和善意。（从神父和外甥女直接烧书，却更加激发堂吉诃德的探险欲望来看，暴力手段不可取）。
再来看《三国演义》，三国演义与堂吉诃德同样是悲剧故事，但是相较于《堂吉诃德》的理想主义，与之相比《三国演义》的现实让故事更加悲壮。 “忠义”二字在三国演义中被反复强调，这也是当下社会需要传承的品质。诸葛亮 “鞠躬尽瘁，死而后已”的忠义之道；关羽身在曹营心在汉，华容道义释曹操，“义绝”当之无愧。当下社会中， “忠义”依然是立身之本、处世之道。在功利化的当下，许多人只顾着追求个人利益，忽视了自己的责任与担当，甚至为了利益不择手段。所以三国演义告诉我们为人需要“忠义。”
再者围绕《三国演义》的叙事谈一谈，三国演义以“拥刘贬曹”为主题对于曹魏、孙吴自然是有所丑化，曹操的奸诈，周瑜的嫉妒。曹操略有自负，对于投降向来是接受的，面对许攸这样的，自然有益，但是也难免遇到黄盖，这样的性格、处事方法是一把“双刃剑”。以上诸多例子可以得到“思辨性”一词，有一句话是这样说的“历史是胜利者书写的。”所以在当今社会中，面对新闻时，需要保持自己的主见和思考；遇到事情时，也要灵活变通。(这也是我们讲坛一直强调的)
“古今多少事，都付笑谈中。”

智承文脉 创见未来
传承不是一成不变，更需要创新。今年，有幸观看了英歌舞的表演，这是传统文化和AI时代的碰撞。
这次演出座无虚席、人满为患。随着一声清脆有力的锣鼓声划破现场的喧闹，原本嘈杂的人群立刻安静下来，连呼吸声都仿佛轻了几分。道士公孙胜举着一杆大旗，左右挥舞，不时单手旋转、抛接，看得人拍手称快。接着，所有舞者依次登台，步伐沉稳而有力，这次表演的是梁山好汉劫法场救卢俊义的桥段。锣鼓声霎时间陡然加剧，鼓点密集急促，震耳欲聋，两只英歌槌轻盈如燕，上下翻飞。每一次跺脚，与锣鼓声交织在一起,震得舞台都发颤，每一次呼喊，响得穿透墙壁。忽然间，所有人齐齐向前跳了一步，在空中停滞的瞬间极具力量感，那一种仿佛跳出舞台、直奔眼前的磅礴气势叫人胆战心惊。
在中间的互动环节中，我上台向舞者们学习基本动作，一位年轻的舞者，教我了基础的“甩槌花”：“大拇指和食指两个手指捏住英歌槌的中段，留有活动的余地，依靠手腕发力，成八字绕动，手臂不动。”正说着，他给我示范了一次，动作轻盈流畅，手腕轻轻一动，英歌槌便在空中划出优美的弧线。我心里想：这个听着简单，看着也挺简单。但是接过槌的时候，近距离看着手中的英歌槌，才发现它比看上去厚重不少，木槌通体光滑却布满裂纹，颜色也已经泛黄，充斥着岁月的痕迹。仅仅捏住片刻，手指就开始微微发酸。正尝试转动时，手腕发力总是不匀称，槌子转动得慢吞吞的，显得十分僵硬，有时候力道稍偏，槌子就会“啪”一声掉在地上，“唉”英歌舞的传承、学习怎么这么难。
舞者笑着鼓励我，在一旁手把手地纠正我的握槌姿势和发力点，告诉我不要急于求成，慢慢找手腕发力的感觉，多练习几次就能找到窍门。我深吸一口气，重新握住英歌槌，一遍又一遍地练习，终于后来逐渐找到发力的诀窍，手腕的转动越来越灵活，槌子虽然还不能转得像舞者那样快速流畅，但也能勉强划出完整的八字弧线。舞者在一旁鼓励我，并透露说：“‘甩槌花’是英歌舞最简单，也是最基础的动作。”我心中燃起一种敬佩，也真切体会到，每一个看似简单的英歌舞动作，背后都藏着舞者们千锤百炼的付出。
于是我好奇地询问起：“现在这个时代给英歌舞带来了哪些冲击或者好处？”年轻的舞者思索了一会儿，笑着回答我说：“现在通过宣传，观众越来越多。但是我们英歌舞本身作为娱人娱神的舞蹈，具有祭祀的封建迷信，所以现在的剧目《水浒传》中英雄好汉的故事，只具备‘娱人’的功能了”我听到这里，心中感慨时代对于文化的局限性。但是舞者也补充说：“这些宣传不仅增加了观众，而且增加了传承者，其中不乏有许多小孩子。”我感受到了AI时代，快速且大量的宣传，为传统文化“火出圈”提供了很大的便利。同样，少年更担负起传承的重担，何以？凭年轻、活力、朝气，少年传承者为英歌舞注入了新的活力与生机，传统文化要“智承”。
下半场的表演又开始了……突然间，“咚”的一声巨响，随之而来一只木槌断裂开来，碎片从中径直飞去。飞出的不只是木槌，更是传统文化传承的“智”与“创”，以吾辈之少年壮志，融入这悠久的文脉的未来之中。