我的精神家园

很遗憾没有参加这次讲座。通过同学的反馈，我发现大家提到的最多的是士商之间的阶层差距，我之前对此了解的不太多，可能有些作品当中提到的花钱买卖官职的场景，给了我一种错觉。这次的材料当中的一些具体的细节让我发现，原来商人的地位比我想象还有更低。还有就是，仇英的清明上河图我第一眼看不是很喜欢，因为我觉得一些色彩好像太鲜艳了不太真实，但我看大家反馈中的明朝生活与画中差别不大，这让我很惊讶，同时我有一点好奇的是，画里面的人的服装颜色那么多，那是不是说明明朝对商人穿着方面的要求变宽松了?因为我知道好像有些朝代就会规定不同阶级的人能不能一些服饰。

1.AI学习惩罚不只是对于分数的惩罚，还有对于你耐心、好奇心以及你的探索过程的剥夺。导致学习惩罚的AI使用方法应该是完全不经过你的思考和检验，直接把一个任务交给AI，然后把它引用下来。文章当中认为AI最大的惩罚是对于人的分析能力。我非常赞同这个观点，因为可能有的时候遇到一个问题的卡壳的时候，会想到要不要查一下。但是如果这种行为积累下去的话，真的在考试的过程当中，你是没法这样的，你就对AI产生了依赖性。
2.我们老师是提倡我们可以用AI整理素材，以及对于文章的修改过程当中。我觉得这样用还是算一个比较中和的方法吧，因为AI确实在一些方面它能给你提供一些思路，但是具体的修改过程应该是你自己完成的。还有我们老师会跟我们强调说，我们能不能看一遍AI给我们的思路，然后把它给我们提的建议意思上基本复述出来。如果能的话，那么代表你理解了AI，并且有自己的思考，那么就不只是单纯的把任务外包给AI，这就是一个有效的思考。
AI的使用会激发创造力还是会削弱创造力？我觉得都会有，但是总体上我觉得还是会削弱创造力。因为在和AI的对话过程当中，你通过和它交流，以及它最后回答完再给你一个反问，你可能会继续追问下去。因为你会局限于AI给你的思路。包括AI虽然效率很高，帮你简化了搜索的过程，但是就像做实验一样，很多的问题就是在探索过程当中发现，然后再去探索，然后再发现问题，这样会有一个良性的循环，但是AI帮你“闭环”了。

问题一：试欣赏北宋张择端的《清明上河图》与明代仇英的《清明上河图》，先说说两幅画的城市风景给你的感受有怎样的差异。随后，从衣、食、住、行、文教、娱乐六个方面中选取其中一个方面，试着举例说明人们的生活发生了怎样的变化。
我发现靠近画的稍微左侧一点的地方，接近于城门那一块，有一些应该是商人，他们牵着骆驼。然后在张择端的《清明上河图》上的骆驼画得还是很像的。但是在仇英的《清明上河图》上的骆驼画的感觉非常奇怪。它的两个驼峰是尖尖的凸起，线条感觉很奇怪。我觉得可能是因为仇英并没有亲自见过骆驼，或许说明明朝对于贸易的管制？

问题二：阅读以下三则选段，说说在明代中晚期，商人的地位发生了怎样的变化？如果是那时的一名士绅，你是否会像文徵明一样接纳商人进入你的社交圈子？为什么？
我会像文征明一样，通过材料当中我们可以看到，就兴趣爱好等一些方面，其实商人和士绅的追求是基本一致的。那么如果有一位志趣相投的商人朋友，为什么会不接受呢？我觉得对于身份或者阶层的跨越并不是阻碍友情的一方面。

问题三：阅读文徵明的《顾春潜先生传》，说说他对于顾春潜的评价反映了一种怎样的“隐逸”观。你是否认同他的这种想法？为什么？
我认同他的这种想法，隐居有时候不一定要像古人一样在山林里面。我觉得有一个词语很能反映，就是大隐于市。我觉得真正的隐居是，无论外界如何变化，你也能专注于自己。我想到了陶渊明的饮酒，像这样的这种隐居应该更加难吧。

读书小组反馈，这次读书小组读了《牡丹亭》，通过讨论，我首先认识了在戏剧当中生旦净丑这几个角色分别象征的一些内容。同时在阅读这本书的时候，我也遇到了一些困难，因为书中的唱词念白和动作提示其实是不停的交换的，读起来很不顺。
所以在读故事的时候发现其实有一些情节并没有理解懂。比如说，如果在柳梦梅和杜丽娘二人当中选择一个人，我之前可能会选择柳梦梅，因为我觉得他是性格很主动，而且很专一吧但是通过一些书中的情节，我才发现，其实整个故事一直是杜丽娘的种种行为来推动的，她才是那个真正主动的人。所以我觉得在阅读过程当中不能少掉一些对于细节的把握。不然，可能对人物的理解会有一些偏差。因为我自己第一遍读的时候，其实主要还是通过看《牡丹亭》白话文那版。

讲座反馈，这次讲座讲了明代末期文学的别心。首先很震撼我的一点是，樊老师列举的图表，在明朝前期长达137年的时间里，竟然几乎没有所谓的文学家和艺术家，我感到非常的可悲。而到了明中后期，则突然的爆发了。樊老师告诉我们，其中的原因是因为政治的环境的松懈，这让我联想到了，有的时候，悲惨和曲折的人生也能激发作家的创作，比如杜甫？
在讲唐寅的《桃花庵歌》的时候，樊老师询问我们从这首歌透露出他安于世俗生活的快乐，是反讽还是真的？我觉得是反讽，因为我觉得，作为一个才子，他因为一些突发的事故不能做官，内心肯定是很不服气的。如果不这样的想的话，也无法解释他后面为什么被宁王轻易地骗去当了幕僚，直到后期才发现他是要造反。说明他内心还是有想要进取的一颗心，只是没有机会而已，所以只能表现出一种并不是真的快乐。
最后在归有光的《项脊轩志》当中，通过樊老师的解读以及充分了解了他的生平之后，我才有很大的感触吧。在第一遍初读的时候，可能因为没有读懂，觉得和普通的记叙文是类似的。所以这也启发我，以后再读文章的时候，可以先了解一下作者的生平背景。

2.杜丽娘和柳梦梅的家庭背景分别是怎样的？梳理杜丽娘、柳梦梅两人时间线，理清相遇前后的重要情节，尝试绘制两人的时间轴。
杜丽娘是唐代杜甫的后人，应该出生在一个书香家庭。而柳梦梅是一个秀才，他的父亲也是当过官的，但是父母在他早年时候就去世了。这个故事的男主的身份让我眼前一亮，因为和上学年的读书比，这不只是一个穷秀才或者突然考中状元的故事，人家家里至少也有点身份。
3.如果从杜丽娘和柳梦梅两人的性格中选择一个作为自己的性格，你会选择哪一个？为什么？结合选段中的具体内容
如果是我的话，可能会选择柳梦梅，因为我觉得他是一个很勇敢的人，而且怎么说很有执行力。对于一个他爱着的人，他并没有很磨蹭，而是非常主动要和她成亲。即使知道了杜丽娘是一个死人，又或者被老丈人拷打，他也没有放弃杜丽娘。

讲座反馈
这次讲座主要是讲人与动物不同的地方在哪里，人类有哪些创造性的发明对人类的整个文明进程当中非常至关重要。首先我其实比较赞同有一位同学的观点：为什么我们要去想人何以为人？我们又不知道动物的真实生活。同时我还想过，人类在这个地球上生存的时间甚至没有恐龙长，而恐龙作为当时地球上的霸主，曾经统治过地球超两亿年，如果恐龙有思维，会不会想它们与其他动物有什么不同呢？但是它们最后依然灭绝了。这当然只是我一个夸张的想法，但是我想说，人可能想去区别于其他的动物，可能是一个比较自负的想法，人类把自己看太重要了。地球缺少了人类真的怎么样了呢？是不是对于地球的污染还更少了。然后我看过一个说法叫做趋同演化，这个就是说即使两个生物之间没有什么关系，但是可能一条容易生存下来的相似基因就会被进化出来。那让人类可以变得很强的这些基因，其他动物未必就不会进化出来。所以我们到底如何回答这个问题呢？这个问题似乎很复杂。

时文讨论反馈
这次的时文是关于一个低保女孩去香港追星啊。总体上，这个新闻的过程非常简单。这次时文，我感觉我再次加深了一个每次时文几乎都会提到的方面，就是从不同的视角来看待事件。最让我印象深刻的其实不是关于这次时文的内容本身，是吴旭老师中间有问过一个问题，就是关于低保户的补助资金应该如何分配，是平均的分成相等的份，还是一个人特别多，其他人很少，当时课上有两张画了圆的图，还是很形象的。然后就从公平而言，那肯定是每个人都相等的。这里我就想到了两个概念，一个是公平，一个是公正。我之前特地有了解过这两者的区别，公平是把所有人都看作是相同的，对于任何的资源都是平均分配，公正则考虑到了实际情况，可能每个人的实际情况不同，那他享受的资源其实是不对等的。就拿低保户来说，我发现江西低保户的标准其实比上海低了不少，可能是因为上海的物价会更高。于是从这个时文当中我就想到牵扯到另外一个话题，就是对于一个社会问题，我们是应该公平地处理还是公正地处理呢？就拿现在的社会主义核心价值观来说，我们强调的还是公正，但是什么叫做公正呢？这个区别又是如何界定的呢？
然后我觉得沈阳学姐讲的一个点也很关键，就是为什么会制定对于低保户生活的约束呢？其实是为了防范有人通过权利钻低保的空子骗取国家的钱。让真正需要低保资助的人可能拿不到钱。但是想这个女生家里，她确实是有些困难的，虽然她有一些高消费行为，我们为什么对这个问题有这么大反应呢？
所以我觉得对于很多公众性的问题可能是非常复杂的。我们不能简单去评价，这也是讲坛希望我们去建立的一个思辨的思维。

中秋诗会反馈——江畔何年初见月，江月何年初照人
今年恰逢讲坛成立35周年，于我而言，感到非常幸运能见证这一时刻。虽然感觉在讲坛待了很长时间了，不过才是我加入讲坛的一周年。这次中秋诗会我也第一次参与到筹备的过程当中，有非常多的收获。
回顾这次中秋诗会的进程，我想先谈谈让我印象深刻的书院节目，汉文的《哈姆雷特》和《李尔王》相融合的戏剧《月缺方之圆》，给了我一个很新颖的角度，有一种眼前一亮的感触。奥菲利亚在原剧中只能默默的顺从父亲的规训，接受哈姆雷特的谴责，但作为一个自由的人，她为什么只能活在别人的约束之中呢？在节目中，奥菲利亚看到了《李尔王》中的三女儿的命运，她对自己的人生产生了反思，我觉得这种思想的觉醒非常的可贵。同时故事的结局我也很喜欢，奥菲利亚的命运的开放式结局——未知，这个结局让这个故事不是简简单单的草草收场。有时个体真的很渺小，一个人的思想觉醒了就能改变什么吗？答案是不确定的。没想到之前的读书小组通过这出戏剧，我看到的是一位渴望独立而有些无力的奥菲利亚，对此不禁有一丝悲凉惆怅之感。
然后我想说，诗会最打动我的是一种精致的粗糙感。我们并没有很完善的道具、灯光和舞台这一系列的外部条件，但是大家能够齐心协力，一起排出一个挺像回事的节目，最后齐聚在一小块空间当中，用不同的方式传递出我们经过阅读后的思考。我觉得这份努力很有感染力。同时我又很自然地联想到万总之前谈讲坛在今天的意义。这个时代AI给了我们太多的标准答案，但是在追寻人文的路上，尝试的过程显得更加重要。
这次中秋诗会也参加到了35周年的辩论赛，感觉准备的还是比较仓促的，可以干的更好吧。然后这次西文书院节目的“策划”过程中也学到了很多。
人生代代无穷已，江月年年望相似。讲坛到如今已有35年的岁月。希望讲坛能越办越好，一直传承下去。

1． 人何以为“人”，是什么让人类不同于其他动物？
我觉得主要是因为人有一种虚构的能力，我们可以想象很多的场景。这种区别于人和动物的界限，可能还有人和动物在思维上的区别。我自己认为，用客观的事实，比方说人的某些行为特征，像直立行走、学会使用工具，这些可能无法定义，要做区分的可能是比较抽象的一些概念。我自己也看过很多关于这些的文章和书，随着时代的变化，大家的看法其实是有所变化的，所以可能随着研究，我们以后会有其他的发现。
2.你认为人类历史上的哪个时刻（发明、发现等）对人类文明的发展起到了最大的作用？
我觉得要分两块，一个是远古时期的，我觉得可能是人类学会使用火。因为我觉得这是一种人类可以控制类似于自然现象的事情。（像创世神话里的一些其他能力，我觉得也很重要）第二个，在人类有了文明这个概念之后，我觉得一个比较重要的时刻可能是文艺复兴那段时期吧，就是人对于自我的意义产生了一些思考。

问题一：你认为本次的事件中，女孩去看演唱会的行为是否合理？为什么？
我觉得合理。对于这个女孩来说，虽然她是一个低保户，但是她用来看演唱会的这些钱也是通过她自己赚来的或者省下来的。每个人都有自己自由，我觉得不能从你的视角下去评价她的行为。但是可能她花钱去看演唱会的行为，确实对于她的家庭造成了一定的困难。
问题二：目前的“低保”政策没有规定个人的生活方式，那么你认为对于领取“低保”的个人而言，是“法无禁止即可为”，还是应当遵守一定的消费与生活规范？
给予低保户的一些资助是为了保障他们的基本的生活需求。我觉得可能对他们而言可以给予一些适当的道德约束，比如说不能乱花这些钱。对于这些，我觉得还是要看向这位低保户女生去看演唱会的行为多不多吧。因为如果这种行为是个例的话，那说明其他的低保户是自觉地遵守着隐形的约束。同时我觉得，像这位女生，如果她能自己攒下钱，省下钱来买演唱会票啊，丰富一些自己的精神追求，是不是也说明她其实不是必要低保的补贴？但是她的家人又是依赖补贴的。那社会对于低保户的定义是不是应该重新调整。这个问题感觉比较复杂，不能简单地评价。

读书小组反馈。
这次读书小组讲了《三言二拍》，对于《谢小娥》这篇故事，我们先聊了一些问题里关于她身份变化的过程。在最后老师问我们觉得谢小娥出家成为尼姑的这个结局圆满吗，大家喜不喜欢？一开始我和其他几位同学的看法差不多，都觉得这是一个比较圆满的大结局，因为故事一开始，谢小娥遇难之后就曾经说大仇得报之后会出家。但是老师说她自己其实不太喜欢这个故事的结局，因为这篇故事的这个结局其实是封建社会下对于女子贞洁的要求。这一个角度我感觉还是很独特的吧，自己之前一直没有想到过。老师还提醒我们关注这部作品《三言二拍》的创作是在明代完成的。所以最后我觉得我们在阅读文学作品的时候，也不能抛开当时的时代背景，应该把这些联系起来。

一、这篇当中死的人有沈秀、黄老狗、张公、大保、小保，以及李吉和张婆
1沈秀是因为突发恶疾，因为路过的张公谋财害命而死的。
2黄老狗是看到了悬赏的赏金之后，对儿子说可以用自己的死给两个儿子赚一笔钱，于是被两个儿子大宝和小宝杀死。
3李吉是因为被冤杀的，因为他当时买下了沈秀的画眉，被官府误以为是他杀了沈秀，最后被处死了。
4张公因为杀人，被凌迟处死了。
5大保、小保因为杀死了自己的父亲，也被凌迟处死了。
6张婆的死比较蹊跷，她是最后看见张公被处死时受到惊吓，摔了一跤死的。
最让我困惑的有两个点，一个是李吉的死。他是因为被误认为是凶手被冤杀了，但是官府认为他是凶手的证据只有沈秀手中的画眉，除此以外没有其他的任何证据。仅凭这一点就轻易地处置了一个人的性命，让我感到很荒诞.还有一个就是故事最后张婆的死，这个死放在故事的最后，感觉是有一些仓促。通过最后作者的一句诗，似乎是想要通过张婆的死，强调恶有恶报这一点，可能在现实生活中，好像一个人的死应该不会是这么戏剧性的。我觉得这个有点像童话故事里面最后的结尾写上大反派最终死了，这个可能有点刻意。
二、谢小娥从遇难之后，去当了尼姑。在梦见父亲和丈夫留下的谜语之后，一直留在寺庙当中，向各种人请求解谜
当李判官路过的时候，解出了这个字谜。于是谢小娥又男扮女装变成了谢保，在船上做佣工。然后又成为了仇人家里值得信任的佣工。在复仇成功之后，她再次出家成为了尼姑。
我觉得她从最开始的尼姑到女扮男装时伪装成的谢保，这个身份的变化最让我感动，因为当她知道了需要向谁复仇的时候，她其实没有必要通过自己的力量复仇，她完全可以向政府报官，虽然可能没有什么用，但求助他人一般是正常人的想法，而谢小娥却并没有。同时我觉得很强的一点就是她的复仇是很坚决的，这一点和哈姆雷特就挺相反的，这一点让我感觉很佩服。同时其实没有人去督促她复仇，她的父亲也没有一直出现催她复仇，但是她依然这样做了，这种行为很可贵。

行走汇报反馈
这次的讲座是暑假大型行走的汇报。汇报刚开始有一个点其实很困扰我，就是青海的日月山为何得名。我对这个很好奇
在讲座过程中，我的猜测是有可能在那里，能同时看到太阳落山和月亮升起。但是我回来之后查了一下，其实日月山的得名据说是因为一个传说，这个传说大致是关于文成公主入藏的一个故事。值得思考的是，这个传说的最后提到，现在的人们一般将它解读为是吐蕃与唐朝友好交往的象征。那如果这样解读的话，其实这个故事多多少少带有着政治的色彩。所以日月山真的是因为这个故事得名的吗？还是因为刻意塑造出的这个故事？这问题挺有意思。看完这个故事发生的背景，我感觉还是有点熟悉的。于是很巧的是，我找了一下，然后发现历史书当中，讲唐朝民族交往的这个部分就提到了这个故事，挺神奇的。
然后我觉得地理组的部分有一个问题是：马家窑旁的巨大孤峰的山顶可能用于什么？我当时的回答是，这可能类似于一个祭坛，是宗教祭祀的用途。我的回答其实源于一些看到的文章和一些考古的发现，但是我觉得这个问题可以继续追问下去，为什么先民会选择在山上祭祀呢？而且似乎这两者经常一起出现。这个问题可能比最初的问题更加复杂，因为一个是结果，另一个是动机。结果可能可以通过现在的研究和考证等一些手段发现，但是对于先民为什么有一个集体性的相似选择，就很难完全准确地得到一个理论。我觉得这里的理论不能只是猜测，至少要有一些证据。但是仅从我所了解到的情况，也可以做一些推断。我的想法是可以联系一下行前讲座里讲过的昆仑山的神话体系，这可能是先民对于世界的一种认识。我做一个设想，这些先民只能了解到生活所处的周围环境，附近如果有山，那山上可能有猛兽，也有可能发洪水或者泥石流、地震这些危险。同时，山一般相对于山底和半山腰看起来是很高的，它会让人有一种敬畏的感觉。这样如果随着族群的延续，山可能就会被神化了，于是就诞生了祭祀的功能。大概这样的一个解释是我的猜测。四个组的学习方法里面，我觉得地理和历史相结合这个点可能很容易被忽略，另外三个用的还会多一点。这样想，好像能理解樊老师为什么行走的时候每次都先叫我们观察周围的环境，但是我觉得他还是画地图的印象会更深刻一点，因为有的时候身处在那个地点可能看不到是吗？从宏观整体上的角度看会好一些
我觉得地理和历史缺乏结合的一个例子，其实很常见的，有一个我觉得就是历史课本吧。有一个想吐槽的点就是书里面放了那么多的行政区划图，但是几乎一张地形图都没有，其实对于很多东西都看不到。这其实可能对于学习过程当中还是有一些阻碍。再举一个成功的例子，我觉得就是学地理的时候，老师讲过一个400mm的降水线，季风区和半干旱区这几条线，其实也是游牧民族和农耕民族的交界。还有南宋和金的交界处，其实也是秦岭淮河这条线。这一点对我来说确实帮助了记忆，所以说这个学习方法我个人感觉还是很有用的。

读书小组反馈
这次讲寻找家园，首先在开始的时候，沈阳学姐讲了一个情况，就是这本书很早就在大陆停版了。看着我的那本影印版，我感觉这是一种很残酷的现实，但是我甚至最初没有感觉到奇怪，因为这本书的平淡之下有非常多对于社会各种各样的讽刺。反倒是看序中提到前两卷能在大陆出版的时候，我感觉到很震惊。但是这本书怎么了呢？高尔泰其实只是把他曾经经历过的苦难，以及当时社会上的现状，只进行了一些语言上的加工。本质上，这本书其实是一本自传性质的书。于是我觉得这本书的停印真的只是因为书中的某些言论嘛？我觉得可能并不是。如果从图书的停版来讲，除了一些很复杂的原因以外，那个原因可能就是缺乏读者，没有人看这种书。那如果是我想的这样的话，其实也是一个很可惜的点，因为现在大家对于那个年代发生的事了解很少，同时大家可能也不会主动愿意去了解。这可能也是导致寻找家园绝版的原因。
关于全书的内容来讲，按照我最近这篇文章，还是我感触很深的一篇，它其实很像《上海的金枝玉叶》里面的黛西，两个人同样都是在苦难当中保持着尊严。但是安兆军在那样的条件下还是死了，于是在当时就面临着一个很残酷的现实问题：你是保持尊严还是忍辱偷生呢？而且这两者可能就是生与死的差别。通过高尔泰的文章让我很真实地感受到了那个时代的残酷，以及对于人性的考验

《儿时偶像》
第一卷当中，《儿时偶像》令我印象颇深，这一篇的标题就很有意思。在书中有不少直接用人物的名字做标题的章节，但是这一节却没有用俞同榜做标题。或许偶像是谁并不是很关键，重要的是他做了什么足以成为偶像。回到故事当中，俞同榜是一位以船谋生的外来户，其他的本地人也瞧不起他们这类人，这其中有一些地域歧视的感觉。倒是作者家里和他们很熟，对他们比较尊重。抗战爆发时，于通忙假装老实本分的生活着，同时抓住机会杀死了3个日本士兵。为了躲避搜捕，他暂时住在高尔泰家里，同时教会了一家人各样的生存技巧。俞同榜作为抗日的平民英雄，在我眼里无论如何当地人都应该是感谢的态度，但是看到后面的章节，众人在抗战胜利后却对于通榜很冷淡，没有人对他尊敬感谢，这种态度让我很吃惊。但是联想到藤野先生中的幻灯片事件，我好像明白了为什么当时有那么多人想要用各种方式唤醒民众了。我想，如果这种心理被延续下来，并被放大扩散，似乎也是文革时期人人自危、互相陷害的开端？
同时，高尔泰的父亲也令我敬佩，在战争年代却依然能保持良心，冒着风险收留于通宝，在这之前，也对他们礼遇有加，这或许就是一位知识分子的良知。家园在何处？这本书的名字是《寻找家园》。可能即使没有找到家园，但是寻找家园的过程本身就是家园。
《幸福的符号》这一篇给了我一种很荒诞的感觉。故事的情节很简单，主要讲的是为了给参观团演戏，夹边沟农场要求所有人员都要活跃工地气氛，还要表现出幸福的感觉。于是夹边沟人创造出了一种独特的笑和跑步姿势。这里有一种讽刺的叙事。书中有一段话让我很震撼：“一般的笑先得有快乐，一般的跑先得要有力气，为了做到在没有这两样的东西的条件下笑和跑，我们每个人都同自己做了一场艰苦和持久的斗争。”这些囚徒创造出幸福的符号，只是为了完成一场表演，对外人甚至是自己欺骗说我们还幸福，但他们却无时不刻不与饥饿和死亡做抗争。我有些惊恐，如果幸福都要演，这样的生活还是真实的吗。
《安兆俊》
安兆俊是夹边沟农场的大队长，为了保护高尔泰，他悄悄地烧毁了他的日记，同时又劝慰高尔泰冷静，告诉他真实情况，让高尔泰放心。安兆俊自己即使面对饥饿，但是依旧坐下来慢慢吃，每天还坚持擦脸梳头，收集着工地快报，维持着生活的体面。但个体是渺小的，安兆俊最后还是死在夹边沟里。我深深的为安兆俊叹息，也感叹个人的抗争与时代的洪流相比还是太过弱小，但我依然被他深深的打动。他用行动在极端苦难的环境下坚守尊严，而很多人的精神崩溃，渴望通过检举他人立功赎罪。安兆俊的这种坚守更体现出他的难能可贵。
他的肉体即使被苦难摧毁，但精神却从没有屈服。这让我想起了黛西，她在苦难中依然保持优雅，但不同的是，黛西活下来了，而安兆俊饿死了。这不禁让我感受到一丝悲凉，尊严并不能让人活下来。家园在哪里？或许安兆俊的行动告诉我们，即使现实的家园彻底崩塌，但是精神上的家园却始终没有失手。或许家园就存在于人的心理之中
《告别兰州》
最后一卷中的《告别兰州》中提出了很多观点，这让我印象很深刻。整篇文章围绕着“异化”这个关键词展开。高尔泰在兰州大学任教期间遭遇到清污运动，因为发表了一些观点，他被停课。但是两个月过后，学校又提出复课，但是高尔泰为了坚持自己的尊严，拒绝了学校的无条件复课。于是，在离开兰州之前，高尔泰开了一场关于异化的讲演。“什么是异化？人是目的，人是主体，变成工具和手段就是非人了。这种非人化是经由人自己的主观努力实现的，那就是异化。”书中的这句话将异化解释得很直白，但也让我心头一颤。书中此前也有多次提到过异化这个概念，但我还不太理解。读完这篇之后，再回头观望之前的经历，劳改农场在夹边沟的经历，难道不就是异化吗？在那里，人的所有情感和精神追求都被磨灭，只是无条件地服从劳动和规训。同时每个人又要表现出幸福，对自己的行为进行批评。难以想象这些人，是如何在日复一日的劳改中，慢慢失去自我。这样想，我对安兆俊这样的人更加敬佩。但更让我吃惊的是，我以为文革结束之后，伴随着改革开放，这种社会集体性的异化应该逐渐消散，但是这种异化竟没有彻底消失。高尔泰因为思想言论遭到停课，书中的描写让我感到警醒，在清洗的这两个月里，周围的人们竟又闪现出文革时期的样子。于是我更加体会到了，为什么巴金和冯骥才这些人曾提倡要建一个文革博物馆，以文革带给我们的反思，或许，只有建造一座博物馆，才能将那个时代的苦难更加清晰直观地展现在人们的面前，可能才能真正地防止文革再次发生。

读完这本书，我受到了极大的震撼。与一百个人的十年不同，这本书从第一人称视角看待那个时代，对于苦难更加直观，但是却写得比较平淡，不过更加有一种凄凉。有一种被如果要回答家园在何处，我可能会说，家园不只是现实中的某个地方。因为事物总会发生改变，而真正的家园应该是精神家园，仍保持有自己的尊严，不成为异化的一份子。

张亦辰博士采访稿
一、问：您觉得讲坛跟学校的课堂相比有什么特点？
答：学校的课堂基本上是按照学科来划分的，即便都是文科，语文历史地理政治什么，它就是一门分开讲的，它很少有机会能够把学到的这些知识串起来。但是讲坛它有个很重要的特点，它是把所有的知识都串起来的，它不是按照学科来划分，当然它有主线，主线就是讲坛文学性的讲座。

二、问：我还记得您之前王阳明的讲座，是从王阳明的生平经历展开，最后再讲他的三个核心理念。那您当时在讲坛学习的过程中，有关于阳明心学这方面的讲座吗？如果有是怎么展开的呢？
答：那个时候没有讲到这部分，因为我在讲坛的时间很短，而且那个时候樊老师讲的历史性部分多一点。像王阳明这些他是属于偏思想性，或者大学里边是专门有个学科叫哲学，我其实就是学哲学专业的，这是属于哲学性的内容。所以牵涉的会少一点。

三、问：那您觉得您在讲台的比较短暂的时间里，有没有一个观点或者一堂课，让您现在还有比较深的印象？
答：我觉得也挺重要的一个点，就是樊老师他的很多讲座也不是完全地讲历史，它是历史跟现实结合的。我记得我去的那几次，刚好他是讲了最近六七十年、七八十年的历史。因为很多时候有一些人觉得这些历史离我们比较近，所以也不需要特别地去学。你本来父母或者爷爷奶奶会说，但实际上，也并不是所有的家人都愿意去回顾这些历史。我觉得对于中学生来说，这还是一个比较重要的这个历史学习的方法，就是从自己实际生活的这些部分开始，一步步的往前推。不是说直接的跳到这个最远古的人类起源，就是这是两种不同的讲法，就是由近及远的讲法，还是说从开端到这个发展，两种不同的讲法。我觉得樊老师这种讲法，也是比较容易引起大家兴趣，就是从我们现在实际的生活出发，去回溯它的这个历史背景。

五、问：我看到您曾经提到开设讲坛哲学课的想法，是因为发现大家在议论文类逻辑性强的文章的短板。对于现在蒸蒸日上的AI一定是逻辑性更强的，也能写出比我们更好的说理文，那您觉得学习哲学对我们来说还有AI无法替代的意义？

答：确实，因为AI它自己就是一个分析能力、逻辑性很强的一个人工智能嘛。所以，如果单纯的就像传统的这种哲学教育，他去训练逻辑的话，我们有AI的话，可以做得更好。但是，我觉得这个事情还是要更深入的去想一下。因为AI我觉得它最大的一个短板，就是它是一个中立的机器。只不过是从目前的角度来说，它能帮你想，但是它想的方向其实是由你的提问和你喂的东西去决定的。但是我觉得哲学有一个很重要的功能，无论我刚你刚才说的这个训练逻辑以外，它还有一个功能就是塑造一个价值观念，给这些价值观建一个合理的论证，就是比如说为什么要做好人，为什么不同的时代对于好人的理解会不一样。所以哲学能够帮助你去分辨某一种行为它背后的理由是什么。

六、问：那我第二部分想问您关于您生活中的人文印记。我了解到您最初选择的专业其实是计算机，但是后来改选了哲学。您当初为什么会选择放弃计算机这个更加热门的专业？除了计算机以外也有很多专业，您为什么会选择哲学呢？
答：其实我觉得跟我当时的环境是有关系的。因为当时，我是在复旦读的本科，准确的说我学的是软件工程专业那个专业里边，那个环境给人造成的压力比较大。
再一个我自己从学的过程中我也感觉到，就是软件工程或者说计算机的学科。它这个核心就是说，世界的一切都是可以计算的。但是我那个时候就在想，是不是这是唯一的一种理解世界的方式，是不是要把所有的东西都变成代码，把你所有的行为都编码。那这样的编码的后果，实际上就是人的一些本质的一些情感思想，还有价值观念这些东西，我觉得很难就没有办法充分的呈现了。这个问题我觉得还是要通过，对于人文学科的学习，你才能获得一个属于自己的答案。
后面你说的第二个问题，我觉得在所有的这些人文学科里面，哲学它是一个相对来说能够更促进你的这个思维和思考的一个学科。文学的话，它更多的是培养人的感受力情感。很多人学的社会科学，学这个经济社会学到最后发现自己还是要处很多的数据，那这样的话，我觉得跟原本意义上文科的追求都会有点偏离

七、问：您觉得讲坛的学习经历，是不是潜移默化地影响了您的专业选择？
答：因为樊老师的这个讲坛，是一个贯通性质的。里面既有既有文学，也有历史，又有哲学，我就觉得，为什么会选择最后的这个文科研究的这个道路，肯定还是跟这个讲坛那个时候就已经有一种贯通式的教育是有关系的。我觉得在讲坛大家能够接触各种不同的东西，对大家将来的无论是兴趣的培养，还是职业的选择，都会有一些帮助。

八、问：现在的文科其实在逐渐变得不热门，您怎么看待人文社科专业的价值？
答：也要从这个理想和现实两个层面来讲。从理想的角度来说，那肯定是一个正常的社会，应该所有的人同时兼备文科和理科的素养，因为理科它能够让你学会怎么去定量的分析，在具体处理问题的时候，是有很大的帮助的。但是从社会自身这个发展的方向的角度来说，其实最终我觉得最终起决定性作用的还是文科。因为文科它是关于价值观念的，关于你要去选择什么样的生活的，这个东西是没办法，就像我刚才说是没办法计算出来的

九、问：了解到您现在是在，杭州师范大学当讲师是吗？那您在教授的过程中，有没有观察到，现在的年轻人的思考方式或者认知上有一些短板？
答：我上的课，其实是公共的思政课。它主要就是做这个思想政治的教育的部分。但是因为我上的是公共课，大家一般来说，都是更重视自己的专业……我对于这个问题，要要看。所以，我就觉得，公共课大家不愿意听，或者说不花太多的这个精力，也是可以理解、情有可原，但是我觉得有一点是值得警惕的，就是因为现在这个环境开始卷了之后，工作比较难找了之后，就是大家都放弃了大学本来应该有的那个功能。它不完全是面对就业的，它也有一个塑造你的这个价值观念，塑造你对世界的一个基础理解的这样的一个作用。

十. 问：对于现在坚守在讲坛的学生们，您有什么寄语？
答：希望大家理解讲坛最大的作用就是让大家这个不忘初心，能够记得人的一些特有的美好价值观，关于这个情感，对于他人的这个理解，这些是机器，像像AI没有办法直接去代替的，人的一些特殊的东西。

讲座反馈
一开始是对本次主题黄湟青藏路的解读，樊老师询问我们这个标题有什么深意？我很快联想到在预习地图中涉及的黄河和黄河的支流湟水。樊老师提到这个“路”也非常关键，它也是甘肃地区作为一个联系中原与其他地域的通道的重要价值。从大地湾文化、仰韶文化到马家窑文化时期的非常精致的彩陶，我看到甘肃地区丰富的文化。后期的齐家文化中有农耕和游牧生活的结合，这也反映了甘肃地区的融合性的特点。在这次讲座中，让我印象最深刻也是最新奇的是，甘肃作为一个地理上看似与中国中心地区相比较偏远的一个边疆地区，竟然在文化上是核心。令我比较困惑的是西藏、青海地区非常多元的宗教的派别、种类，为什么他们会有那么多不同的宗教？还有就是这些宗教为什么可以流传至今？

读书小组反馈
这次读书小组，我们看了一个老红卫兵的自白，还有忏悔录两个篇目。老师围绕觉醒这一个词展开了讨论。我看到在这两个篇目中，主人公的觉醒是不同的，他们的觉醒的原因，觉醒的时间也不相同。在忏悔录中，13岁的小女孩后面因为父亲的死，直接导致了他的忏悔和反思。而那个老红卫兵的觉醒，则是在人生中一点一点的的动摇之下，才完成了觉醒。老红卫兵。坚信。要做革命去斗争，并把把这件事作为他的信仰。当他看到了老师被打为右派延安穷苦的百姓生活之后。他不仅。没有去质疑，反而。坚定了自己的信仰。后期他产生了反思和思考，在书中是因为“我真的腻了”。由此呢，我可以得出一个结论，一个人在小时候坚定起的信仰很难在后天被改变。所以我们也要树立起一个正确的价值观

预习问题：
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我最能理解的选择就是这个老红卫兵在1964年决定不考大学，参加上山下乡的活动。这个事情的前因后果就是当时全国上下都在举行上山下乡运动，虽然他遭到家里的反对，语文老师也不乐意，但是他依然支持我。我最理解他是因为书中也提到当时的形式没有人敢反对，所有人都赞同上山下乡的这种运动，他当时作为一个青年收到这种氛围的影响也无法拒绝。我最不能理解的选择是，他参加大串联活动的时候来到陕西，发现当地的艰难生活之后，对当时的社会产生了反思。但是后面他依然参加各个组织、党派的斗争，而且愈演愈烈。为什么明明看到了当时社会的问题，却依然会进行这种不必要的斗争，而不是去解决实际问题呢？这是我不能理解的。

2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
我肯定不会轻易相信，我会坚信父亲是被冤枉的。即使在当时的背景下，我的反抗可能也会失败，但是我不会和父亲划清界限。这封信是我和父亲的最后一次交流，我当然不会用一种很残酷的语气，而是向父亲坦白遇到的困难。

3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
我希望看见那个时代的物件，比如说：大字报标语这类的。还可以做一个批斗现场、牛棚等场景的复原，但是不进行美化或者夸张，主要追求真实。再有一点就是展出一些当时的照片和影像等，受害者的采访，等等。我觉得这个博物馆最重要的就是真实、客观。