我的精神家园

1） 《拜月记》中的王镇（看到大家都写了两个主人公我来写一下这个岳父好了）（他其实是这部龙傲天男主打脸岳父赢取心上人大爽文当中的那个命苦岳父，很经典的一个角色） 片面来说，王镇以一个“反派”的形象阻止了蒋世隆与王瑞兰一对两情相悦的恋人在一起。王镇“看中门第”（从当时的角度来看王镇的想法其实完全合理，并且他初见蒋世隆的时候也不可能预料到这个人会中状元），而蒋世隆与王瑞兰两人阶级差距过大，他们之间的婚姻被王镇否决，蒋世隆也被他鄙视，相恋成婚的主角两人因为王镇一人阻隔而被迫“永生分离”是该剧后期的一大核心冲突。 2） 《拜月记》的“喜”强调的是男女主最终突破重重阻隔在一起、其他人，例如他们的家人朋友最终也都得偿所愿的幸福圆满结局。反映出当时（可能有战乱，战乱之中的人们渴望与家人团聚），但大体是人对于美好幸福的愿望。 《李逵负荆》的“喜”是一种有惊无险的喜，它更强调李逵这个人笨拙、鲁莽、敢爱敢恨的形象带来的喜感。反映出当时人们对于李逵身上“忠义”、“嫉恶如仇”品质的一种重视，（感觉世道不是很好，强盗兴作）因此更需要这种义士。 关于观众喜爱这个话题，需要分两种情况。其一，是作者所处时代（元朝），当时的人们应该会更喜欢《拜月记》，这个主题更加通俗易懂，而且也是很多当时普通的读书人的愿望（例如高中状元、与落难的富家千金成婚等）。其二则是当代，观众会更喜欢《李逵负荆》，因为《拜月记》里的故事发展属实是太程序化了（我在读到蒋世隆见到陀满兴福的时候就知道他们最后两个人会各娶瑞兰、瑞莲为妻了），同时按照当代的价值观来看也存在一些问题。【这可能是我的偏见吧嗯】而《李逵负荆》则是单纯的由人物为中心而引导出的喜剧，有一定的情节冲突，主要在于塑造李逵这个形象，他忠义过度的鲁莽令人觉得很有趣。同时，故事的最终也是李逵恍然大悟，问题得以解决的美好结局。

这次是辛弃疾的最后一次读书，在阅读的时候就能感受到原来一直放不下自己心中的抱负的辛弃疾最终还是放下了，不再追求，白鸥的意向在书中一共出现了三次，第一次是他决定入官场却发现这是蹚浑水的愁，第二次是他从带湖隐居但最终还是选择出仕后的愁，第三次是他最后一次出仕回来以后如见到老朋友一般看到沙鸥的有些欣喜或者说是已经豁达，理解了愁。

这次的读书小组主要讨论了辛弃疾晚年的悲剧，和他词中常出现的意向与他人生轨迹的关联。通过对于他词中意向的讨论，我对于辛弃疾的人生落差有了更加直观的感受。最让我影响深刻的是老师带我们听了鹈鴂、鹧鸪，杜鹃的叫声，在听到的时候，我感受到从鸟的叫声中透露出来的那种凄厉与悲凉，与辛弃疾年轻是的那种意气风发完全不同，可见那时的辛弃疾经历着多么大的悲伤。在书中最后写到“只缘多病又非才”中其实并不是非才，而是“非命”这就是辛弃疾这悲惨一生的写照。

在读书小组中，除了对知识点的梳理，沈阳学姐联系古今中外的讲解方式让我深有感触。 杨·凡·格因创作的《河畔风车》乍一看好像仅仅是一幅普通的风景画，但是他做出了一个创新——风车值得入画。从宗教画，到肖像画，现在有画家去为这些稀松平常的风景作画。当我们凝望这张画的时候，我们仿佛来到了荷兰的草地，看到辽远的天地，感受到扫过原野的风，听到风车吱呀转动的声音。我们的灵魂似乎也驰骋在这片原野上，自由，无拘无束。沈阳学姐提到，这样的画的本质是以人自身为锚点，通过画这一媒介，将人与世界连接在一起，构造人希望中的精神世界。中国古典诗歌中的“意向”也有类似的作用，杜甫看到摇落的枯叶便“深知宋玉悲”，我们看到香草美人，便想到屈原，想到他们象征的美好品德。日本的浮世绘风格也是希望让从未出过门的人看到远方的世界，体会到不一样的情境。中国的园林艺术也是人们在闹市之中，寻找归隐山林的精神家园的一条途径。绘画的方式似乎比“意向”少了一点深刻的意蕴，但是画家的情感向观众扑面而来。不像我要读很多的古诗，在一定的文化环境中成长，在读到芳草美人时我才能联系到屈原，而我不需要真正去过荷兰的草原，我也能体会这份旷远与宁静。我认为这是它独特的价值所在。 而讲到伦勃朗的自画像时，我们凝视着他的眼睛，坚毅而带点愁苦，我们好像感受到伦勃朗真正将他的灵魂寄予了画作，他以画来表达自己的情感。这不能不说是艺术的又一重突破。从为教堂服务的“画匠”，到商品经济的发展，资本主义萌芽，画家有了更多的自主权，再到宗教改革的背景下，艺术家们面临的困境与突破，艺术的发展来的如此之快。 到最后维米尔的“不被市场欢迎的画”，他是如此乐衷，甚至痴迷于这样的画作，不惜使用大量极其昂贵的青金石。我想这样的执着也是他精神的体现，他通过绘画简朴的人物，展现这样简单而平时的意境，这是他所期望的精神世界的样子。