行走汇报反馈：
除了入学时候听的行走汇报以外，这应该算是我第一次以一个观众的身份坐在台下听同学们的行走汇报了。尽管在此之前已经从与一些同学的聊天之中知道了行走的大致内容，但仍十分期待同学们会以什么方式来展现。
第一位是中原组的毛添梁同学，毛添梁同学首先为我们展现了作为行走汇报背景的那座桥——广济桥，在樊老师朋友圈中看到这是一座石桥和浮桥结合的桥梁，如此长且并不是规律形制的桥，第一眼看到时又怎么去大概了解他的全貌呢？于是便引入了中原组的行走方法——绘图，通过在陆地上的观察来绘制出俯视图的样子，在广济桥中，便能更好地理解石桥与浮桥的占比和位置关系。一下子就想到了云南行走时候贺心语同学讲的行走方法笔记整理中也提到了类似的绘画内容，不过一个是将有特色的那些景物绘制下来，另一个则是侧重绘制建筑大体的样子。看到俯视图的最开始，便注意到了每座石桥上的建筑，后面看到更精细的图片时才注意到了上面的牌匾，毛添梁讲了一下中轴店上的牌匾和亭台的牌匾颜色差异，虽然这些亭台的名字有一些已经不是原来的了，但我觉得这种命名方式倒是可以和西湖的提名文化结合做一个类比。不过到了最后发现似乎还是没有解答我当时看到樊老师朋友圈时候的疑问：为什么要用石桥和浮桥结合？我觉得这个问题樊老师当时应当是讲过的，也是一个十分有趣的切入点。
第二组分享的王伟龙同学代表本土组，同样是从建筑和名字来进行切入。泰安楼的名字取自“泰然一室，安住层楼”，一开始看到这个名字就想到了中原的泰山，也许是从中原带来的一种命名习惯吧。而作为土楼的典型，建造之初为了避免在与畲族的冲突中被毁便带有了堡垒的功能。接下来便是介绍了一些结构方面有利于畲族进行防守的结构：向内收的屋檐；光滑的墙壁；只有第三层有的窗户；木包铁的门……
第三组的施心然同学分享了海洋组的内容，首先讲了行走方法便是对比，将问题转化为问题组，再进行逐步拆解，通过多组对比的方式来发现异同。第一组对比便是陈慈黉旧居中建筑形制的对比，中式的厝头，驷马拖车的格局与西式罗马柱，彩窗，门框与地板上的花纹。展现了这座“第一侨居”的名头并不是空穴来风，便说到了主人陈慈黉，下南洋中无数的华人劳工被称为猪仔，文化的不同，与当地人和殖民者的对抗……这些华人的日子并没有那么好过。于是便引出了海洋组的主题：进与守的交织，进是走出中国面向世界的决心，守则是在南洋坚守本心，事业有成之后如陈慈黉一样回国为自己的同乡带去更好地环境。在进与守之中构造出独特的华侨文化。想起自己第一次关外燕辽行走汇报讲的就是对比的方法，当时还和万老师产生了一些小小的分歧，现在看来是并没有了解对比具体的方法，只是依据万老师讲的内容照搬上去了
看罢这三组同学，再来聊聊整体我得到的一些感受，首先便是合适的引导，往常负责行走汇报的时候，和同学们说的往往都是“要加和台下的互动”而已，但却没说互动的意义是一步步引导来解决问题，而不是通过套答案的方式来仓促解决。其次便是行走方法，嗯其实讲坛已经很久没有出现新的行走方法了，往往便是那几样如采访，测绘，对比等等。不过在不同的行走中，这些方法也有不同的应用，也算是一大趣事。
《一百个人的十年》引导讲座反馈：
校内听樊老师零零总总讲了不少关于文革的内容，PPT上的内容也大多是熟悉甚至是看过不止一遍的，但讲座中还是没能回答上来大部分问题。每次看到文革的内容，心中是沉重的，不光是那个时候杀人如麻的背景更是荒诞的制度，樊老师总说的一句话是：这个建筑在文革当中被毁了，那么多被毁的建筑，和断了文化的根有什么区别？那么多死去的人，和断了人性的根有什么区别？
以往看一些讽刺小说，看到那些类比来讽刺社会制度看到的是痛快，而在文革中，看到所谓“蹲江山”“身边的赫鲁晓夫”我只看到了毫无意义的政治斗争，而后果全由下层人承担，上层人反倒是得到了“伟大的舵手”之美名。
