3月14日时文反馈：
回想两三年前，我最刚接触AI时是在社交平台的小圈子里，很多人都极力抵制着AI，因为那个平台可以把用户的绘画作品投喂给AI便于其他人使用，生成新的画作。那时许多用户们觉得这相当于侵犯了他们的作品，因此骂声不绝，还有人专门给AI投喂垃圾内容……但是这不是本次讲座要讨论的问题。当下经过科技的提升和人们接受度的转变，“把新技术融入生活”成为越来越多人提倡的选择。而在需要个性化感受的讲坛，AI的介入或许也成为科技与文史、理解和“盲从”的碰撞？不过，上述只是有些格式化的片语。于我而言，我更觉得面对当下生活中可接触的AI来看，不必把它看得太过沉重。它更像是一种新颖的工具，而不是所谓“活生生”的人。因为它也不可能是。
回归到讲座当中，本次开展了为讲坛立《AI使用公约》的讨论。在书院讨论展示时，汉文给出的规则制订是最让我出乎意料的。我参加的书院讨论的是读书小组，其中读书反馈部分我们是一致同意不允许使用AI的，并且认为若使用就记作一次作业问题。而在汉文汇报讲座反馈时，他们却认为在反馈作业中可以让AI列框架、补充内容、查漏补缺等…我原本认为，像预习那种提前不明确不理解的部分用到AI是合情合理，而像反馈这种内容就基于讲座本身其实是不需要也用不到AI的，相当于是有什么想法就写什么而言，可在此却又有了不一样的答案，因此有些疑惑。
同时在这次讨论中，文哲的汇报中有提到可以使用多次追问的方法；当有不理解或者AI没解释清楚的地方，可以进行多次的追问再来定论。这或许可以解决部分面对“AI幻觉”时的手足无措，还能让需要的知识渗透地更加完善，感觉是个不错的法子。
3月14日讲座反馈：
真没想到，竟能在讲坛的课上织毛线。
本次讲座主讲棉花及纺织业一类。万总在讲纺织的发展中穿插了从一枝枝棉花到一条条棉绳、棉布的形成。当实打实的棉花落到我们手中时，我只有“它看上去很好摸”的想法，对于织成衣服那觉得是天方夜谭。不过当然，好摸也是棉花能成为纺织重要原料的一部分原因之一。但在我从一枝棉花上拽下一小撮棉毛时，仅凭手我却怎么也搓不出一条均匀的细线，要么就是直接断了。而对比下来，沈阳老师用早期缠线工具、倒不如说卷出来的棉线就结实很多，但最有意思的还是那个织布框子。一块距行木框，上面缠着一圈一圈的固定丝线，用来为棉线定形。给棉线打好结后，要用木条带着棉线穿过上上下下的丝线，又再穿过下下上上的回头路，若是在转角处差一个上下，则刚刚穿得一切就都前功尽弃。在刚拿到工具时，我们小组就在此犯了难，在别的组研究怎么穿一个来回时，我们在研究怎么下手；在别的组研究怎么来更快得时，我们在研究为什么没穿成功；在别的组一根棉线已经用完之时，我们小组的固定丝线被拽下来了，一切白费…虽然很具有戏剧效果，但一次次得尝试换来了道具的散架可能也预示着一个问题——纺织技术还有待改进。这不仅限于当下讲座中各书院尝试的简易模型，也是在黄道婆那个时代纺织业人们所面临的困境。
在行业中高效往往能占据大分，但若要高效，工具先进、人员熟练是必经之路。在黄道婆的探究下，她将纺织的“去棉子”、“弹棉花”、“纺线”、“织布”四部步骤均聚身于纺车之上，以此不仅解放了人力，也使效率变得更高。同时她还发明出了有关织毛线的许多技巧，发现了如何织各式各样的棉花…在黄道婆的带领下，百姓纷纷建立祠堂，把黄道婆设为神化人物，以表尊敬之意，求其庇护之保。在讲座中，有同学问道，以纺织为主的历史人物如此之多，为什么偏偏选黄道婆，而不选织女？或许是影响力过大？或许是因为“救活”了很多百姓？也或许因黄道婆是许多百姓亲眼看到的非虚构。神话中的人物可以是普通百姓，而黄道婆虽本是普通百姓，却宛如神话般的人物。
在讲座中，万老师从棉花讲到棉衣的形成，再到江浙沪贸易的形成。因为官府收税的不同、且不匹配于地区善产，所以南方的各个地区逐渐开启了线下交易活动，其中包含了“米花行”，也包括了集市商业的出现。人们逐渐安定了一个交易的场所，使各行各业的经济越发流通，从而为自己谋利。并且从总局来看，也为国家经济为助。不过我还是有个疑惑，棉花这样衣食住行就像生活网格脉络中的事物，或许都能够如此一步步以小见大、逐步分析社会问题或历史现象？也或许只有承载着较长历史线路的事物，才能够有见证人类命运转变的基底。而那些存留在历史上较长的事物，同时也就恰恰担任着生活中至关重要的作用了。
