3月28日 《西游记》& 读书小组
-
1、《西游记》全书有主题吗？你觉得主题是什么？
有主题。
《西游记》表面是取经，打妖精的故事，但更深层的主题可以理解为：
通过磨难修炼心性、战胜心魔、达到自我完善成佛的过程。孙悟空代表“心猿”，取经过程就是修心的过程。
坚持正道、克服困难最终才能取得成功。唐僧取经历经九九八十一难，体现了不屈不挠的精神。
还有对当时社会现实的讽刺。书中神佛世界也有等级和腐败，是对明代官场的影射。2、结合第二十七回“三打白骨精”和第三十一回“猪八戒智激美猴王”，体现孙悟空哪方面的典型性格特征？
在 第二十七回中：孙悟空用火眼金睛识破妖精，体现了它的机智、警觉。哪怕被师父误会、念紧箍咒，也要保护师傅，体现了它的嫉恶如仇、忠诚。
在 第三十一回中：当听说黄袍怪骂他“剥皮抽筋”时，他 立刻暴怒要去降妖，体现了 自尊心强、好胜。而且他明知八戒是激将，却愿意回去，说明他本质重情义、顾全大局。3.（1）猪八戒尽管缺点很多，但为什么不令人讨厌？
因为他真实、憨厚。
例如第二十七回，他看见白骨精变的女子，就“动了凡心”，嘴馋、好色，这些缺点很接地气，对比剩下几人很有反差感。
但在第三十一回，他肯去花果山请孙悟空，虽然路上偷懒，但最终用激将法成功，说明他在关键时刻能出力，有小聪明。（2）沙僧是个可有可无的人物吗？
不是。虽然他台词少，每次只说那么几句话，但没有他的存在取经的队伍可能已经散伙了。
比如第二十七回，唐僧赶悟空时，沙僧没有像八戒那样挑唆，后来也常劝阻矛盾。
在第三十回白龙马让他去请悟空时，他虽然不出主意，但也不掉链子，默默担行李、照顾师父。
没有他，团队少了缓冲、调和和实干的人，很多矛盾会激化。（3）唐僧为什么不讨人喜欢？
因为他迂腐、不辨是非、固执。
第二十七回，他肉眼凡胎看不出妖怪，屡次冤枉悟空，还念紧箍咒，甚至写下贬书赶走悟空，显得有些迂腐，很犟。虽然它代表的是大多数的凡人的思想，但它屡教不改，常常因为大发慈悲而闯下祸害，还会惩罚帮助他的悟空。我们常常会替悟空感到委屈，所以不喜欢唐僧。（4）四个人物为什么缺一不可？
唐僧是取经的信仰核心，没有他取经就不能成功。
孙悟空是武力与智慧担当，它是降妖的主力。
猪八戒是开心果，它擅长调节气氛，虽然有的时候会题散伙，但经常惹的大家大笑。
沙僧是后勤部，它帮忙提行李等事，经常劝阻大家不要吵架，保证了团队内部稳定、和谐。 -
四大名著中我最喜欢也最熟悉的就是《西游记》，原著完整看了一遍，86版电视剧从小到大看过不下10遍，相关ip也会持续关注（比如近来爆火的《黑神话：悟空》）。也最喜欢孙悟空这个角色。在讲座上樊老师说到孙悟空身上体现的是人性的自由与不得不有的束缚——这让我想到，即使孙悟空最后成为斗战胜佛，摘去了金箍儿，他真的自由了吗？并没有，而是陷入了另一种束缚之中——成佛意味着不再是原来那个无忧无虑的齐天大圣，不再是那个英勇无畏的孙行者。其实孙悟空最快乐自由的一段时间就是出海求学的前一段时间，因为第一个跳入水帘洞而被尊为美猴王，被小猴子们众星捧月，每天喝酒吃果子、与各方妖怪结交……这是乌托邦式的花果山生活。但是他为了追求长生不老出海求学、为了强烈的自尊心去往天庭——各种束缚就此来到了他的身上。他说过取经归来之后要回到花果山继续与猴子猴孙们享受无尽乐趣，可是他只要被尊为斗战胜佛就再也无法兑现这个诺言。他一生都在追求自由的路上，可是却忘记了自己一开始就是最自由的状态，是他自己为自己加上了种种束缚。就像他的名字一样，为追求自由、摆脱束缚耗尽时间，到头来却是一场空。
-
讲座反馈
和上次的讲座一样，这次，这讲座依旧以四大名著电视剧的主题曲开始。“敢问路在何方？路在脚下”。西游记作为四大名著电视剧中塑造的第二成功的作品。其中的师徒四人给人们带来了极大的影响，但是，也与原文有一定的出入。而西游记的作者，也有一定的争议，部分学者认 为其为清代的人所创作，更多的是认为吴承恩，才是这本书的作者，但无论如何，这本书都绝非一个作者全部完成的，是在时间的沉淀中被整理出来的一本伟大作品。西游记的主旨也是较为的复杂，这与他有各种文本整理而来的也有关系。有对现实的讽刺，也有对，不断努力的赞颂。西游记在塑造人物方面是非常的成功，师徒四人与一路上的众多妖魔鬼怪都有着鲜明的个性，但又较为复杂，并不像三国演义的脸谱化的角色。几个书院的表演项目也是演的惟妙惟肖，用各种不同的方式来展现了情节，相信我们在现在的这个时代，在迷茫之时，依旧会问出那句敢问路在何方？ -
预习作业中提到《西游记》有无主题的问题，其实我是认为没有主题的，毕竟那师徒四人经历九九八十一难取得真经的故事只算是主要内容。
我的理由之一和预习问题里的回答一样，因为这本书是由唐到元，经无数文人手的创作，很难有共同的中心，关于佛教也出现了前后矛盾的情况，何况小说本身也是当时娱乐消遣的载体，不太会被赋予大意义。
同时，我联想到敢问“路”在何方这个标题，感觉非常有意思，因为它或也可以体现《西游记》没有主题的一种必然性。
路是什么？道路，道路，路就是道，每个人都要途径它，且亘古地在上面行走，其结果无论是取得真经也好，死亡也罢，都迎来此身的超越，和目的上的圆满吧。就像庖丁解牛里，庖丁解罢后那种“为之四顾，为之踌躇满志”的意味。既然师徒四人对于路在何方的求索，也是对于道的，而道法三千六百门，人人各执一苗根。没有主题也是可以成立的了。甚至至于今天，我们不也仍然在苦苦求索吗？——敢问，路在何方？ -
敢问路在何方 ——《西游记》及其文化
首部长篇神魔小说，首部长篇浪漫主义小说，第一部以游记结构叙事的小说，四大名著之一……等等等等。这些头衔不胜枚举。这，便是西游记：四大名著中最滑稽有趣，老少皆宜，影响范围最广的作品；同时，这也是语言特殊，最能反映中国人的宗教理念，也是最让人费解的一部长篇小说。
从成书的角度来说，西游记脱胎于大唐西域记。这本由玄奘口述的书本，讲述了取经路的艰辛，让我们体会到了那重重困难与难以想象的绝境。而重点是最初是没有孙悟空等形象，神魔情节的，晚唐时才出现了各种磨难，山精小怪，敦煌榆林窟出现了孙行者，直到宋元明初时，西游记的杂剧评话出现，可见，全书的创意不是独到的，是有历史的脉络的。而从作者来看，我们也不能肯定全书作者是否真的是罗贯中，由于西游记出自民间，而当时的小说又是摆不上台面的一类文学，所以作者也不能被确定，所以，从某种程度上来看，西游记又是部神秘的作品。
但比起西游记的身世，它所要传递的中心更加离奇。作为一部以取佛经为主要内容的小说，它离佛教有差距，有着反佛教的内容，而他同时还有道教与儒家的元素，这让我们从人物着手去探讨它的中心，首先是当之无愧的主人公孙悟空，老师主要讲了猪八戒激将孙悟空的细节，发现孙悟空对群猴和对八戒的说辞并不一样，从中就可以看出，孙悟空本身是想要去救自己的师傅的，只不过熟知猪八戒的脾性，所以不这么说而已，其次，我们又抓住了作者对孙悟空的称呼，猴，这是一种有点像妖的称呼，也确实符合孙悟空的迅捷的形象，但同时，从孙悟空行为中也能看出他是一个有人，仙特点的人物，而猪八戒反映了人类的两种倾向：英雄主义以及享乐主义，最后唐僧和沙僧带来了人性的复杂。从整体来说，西游记在嬉笑之间，解构这一切，神圣庄严的主题。 -
反馈： 以前我一直认为《西游记》就是一部讲师徒四人取经道路的一本书，听完讲座才知道这本书竟是最早反映了中国人的宗教理念的。它脱胎于《大唐西域记》，后来又经过《大唐大慈恩寺三藏法师传》，慢慢演变成我们现在看到的样子。从晚唐的《大唐三藏取经诗话》，到宋元的杂剧，再到明初的平话，最后才有了这部小说，它是一部具有多本书的结合体，融合了多个作家的作品。
人物形象这部分我最感兴趣。孙悟空给我的印象最深刻，他是妖，却有人的思维，最后成了仙界的英雄。他既幽默诙谐，又爱打抱不平，追求平等的精神让我很佩服。猪八戒和孙悟空正好相反，贪吃好色，又懒又馋，但他不令人讨厌。
讲座里还讲到一些内容上的困惑，比如书里既有佛教又有道教，还有儒家的思想，儒释道三者的关系很复杂，总主题也不只是佛教的主题。这一点我以前从来没想过，这是作者背后想要表达的主题。
最后，我觉得这本书情节特别有趣，老少咸宜，影响很广。我认为《西游记》还有很多值得我们思考的地方。 -
讲座反馈包含预习作业，这次我们的讲座就西游记的主题做了分析，首先樊老师问我们西游记真的没有主题吗，或者以嬉笑等作为主题吗？我们的回答肯定是不是。因为西游记作为四大名著之一，它的立意不可能这么浅显。然后有同学推测西游记的主题可能是崇佛抑道等。樊老师听了之后表示有道理，但是同时向我们指出没有从批判的角度思考过这一个问题。在提出这个问题之后，我做一点适当的想象。西游记可能是对于漫天神佛的讽刺，不论是课上讲到的，还是被孙悟空大闹天宫所揭露的，都体现出这些神的能力低下，而西方极乐世界的佛祖也没有好到哪里去。他们不仅靠讲经挣钱，同时没有钱还不给讲经。我觉得，西游记也有可能是对于成佛道路上的讽刺。孙悟空在大闹天宫及之前的时候，都是依旧保持着自己的内心的童真，具有不畏强权的反抗的意识。但是在孙悟空被压五行山之后，他逐渐走向了西行的道路。当孙悟空真正成佛之后，他丧失了自己的那种之前一直秉持的精神。可以说成佛是对一个人的个性的磨灭，孙悟空在最后活成自己曾经讨厌的样子，西游记也可能做这一点上讽刺。
-
我认为西游记是有主题的，只是因为主题过多而看起来个个不明显。就像樊老师提到的，西游记有大量头衔，重大影响力，其主题就可能是用神魔故事娱乐大众，反映中国人的宗教体系；而结合其写作背景，以及疑似作者的吴承恩生平年代，也可以认为主题是批判讽刺，讽刺宗教，社会和现实，以及最后道出人性自由本质与不得不被约束的矛盾这一信息。我还认为主题中带有“人在途中”之意，读者在阅读中不断刷新感想，在生活中不断汲取经验，并在达到目的地前使自己得到升华。只是“路”在道家丹道思想和佛家修行中，都指代生命的运化过程，而西游记有对这二家的讽刺，且描写出来的目的地西天并不是那么美好，过程也充满黑暗，使这个主题似乎有点偏离本意。但无论如何，容纳如此多主题的书，吴承恩（我认为他应该是作者）用尽一生经历所创作出的，中国文艺复兴时代的代表作，无疑十分值得一看，再看，多看，细看
-
《西游记》是第一部以神魔为题材的长篇小说是最出色的，为什么在玄奘去过取经，以后没有人再去了呢？第一种原因是佛教在印度慢慢衰落了，后来的朝代失去了西域的管理权。《西游记》的主题到底是什么？有很多种方面。在课本让我们学的是。追求实现美好的理想，我们必然会遇到各种各样的困难和挫折，我们必须以顽强的毅力战胜这些困难与挫折。但是樊老师给我们分析了很多种角度。从情节来看，人性的自由本质与不得不受约束。从主人公来看，在孙悟空身上，我们能看到去除妖孽见义勇为，在猪八戒身上，我们能看到人的多面性，在沙僧的身上，我们能看到调和凝聚的作用。与现实生活关系的角度充满了讽刺。最后最重要的一点“《西游记》在嬉嬉笑笑之间又似乎在解构着一切神圣庄严的主题。”
-
这次的人文讲台讲了《一百个人的十年》的第二节课和《西游记》。在读书小组中，通过《我到底是不是有罪》一章，我知道了其实有一些罪行并不是按照正确逻辑思维，在文革中一切的罪都和“特务”有关，甚至一些无辜的人都会被判罪，并且被红卫兵用残暴的手段虐待他们，让我深深感受到文革的残酷和可怕。《绝顶聪明的人》的主要人物是白连长，我不仅感叹他的聪明，并且也改变了我对当时中国文革的一些认识。原来。文革时，并不是所有军官都和一些残暴的红卫兵一样，有些人其实也会随机应变，避免战争和被虐待的人的事情的发生。在《西游记》的课程中，我通过老师的精彩讲述，我对西游记中的故事也倍感感到兴趣，比如《三打白骨精》。借助同学们的表演，我感受到了孙悟空拥有猴的动作和人的行为，又通过其他小组的表演，我感受到了其他人物的特点，比如猪八戒好吃懒做，但他的形象反映了人的两种倾向，一种是英雄主义，一种是享乐主义。原本我认为《西游记》的主题就是师徒四人一路斩妖除魔，最后取得真经。其实这西游记中的主题并不是固定的，每个人对西游记的看法都是不一样的。我不禁感叹中国文学的博大精深.
-
读书小组反馈
这次读书小组是《我到底有没有罪》《绝顶聪明的人》《文革持续了两千年》，通过阅读这些故事，我感受到了文革对人性的摧残，甚至想要以自杀来摆脱这样的痛苦。所以说它是非常可怕的。
讲座反馈
这次讲座的主题是西游记。我知道了他是第一部以神魔为题材的长篇小说，它是以游记为形式的，它最早反映了中国人的宗教理念，是最让人费解的一部长篇小说。西游记崇佛贬道，它的主题是历经千难万险，才能达到完美。通过各个书院的表演，我能感受到每个人的性格特色。比如孙悟空，他有猴子的动作和人的行为，也有仙的一面。我能感受到孙悟空的机智、聪明和勇敢。猪八戒看似懒惰，但是也有聪慧的一面。他智激孙悟空让我感受到他是非常聪慧的。我也知道了，《西游记》这本书不一定是吴承恩写的，因为吴承恩的代表作里的确有《西游记》但是他之前在往西的地方做过官，所以说有可能吴承恩写的不是四大名著的这本《西游记》。所以西游记的作者是吴承恩，只是一个猜测，有待考证，但是一定是民间的故事。作者把猴子作为主语，是想要和人比较。 -
0328讲座反馈
本次讲座讲了《西游记》，《西游记》在中国长篇小说史上无疑是具有开创性的：第一部以神魔为题材的长篇小说、第一部以游记形式为叙事结构的长篇小说等等。西游记并非一人写成，而是将玄奘口述、辩机记录整理的《大唐西域记》经过无数次的艺术加工后形成了现在的版本。《西游记》也并没有一个准确的主题。它包含了儒、释、道三者，体现了中国人对宗教的世俗化、包容化、甚至游戏化，它充满对现实生活的讽刺和戏谑。它的人物也充满了复杂性，例如孙悟空猴的动作与人的行为，猪八戒的“英雄主义”与“享乐主义”等等。《西游记》之中也有很多不上台面的手段，这正是其民间戏剧化的体现。正如樊老师结尾所说的，它解构着一切神圣、庄严的主题。 -
西游记讲坛反馈
本次讲堂我们围绕中国四大名著中的《西游记》展开分享，《西游记》是中国第一部也是最出色的神魔小说，这一点其实很不寻常。按照事物发展的一般规律，文学作品往往会不断迭代进步，可后续却始终没有出现能超越它的神魔类名著，这背后离不开中西方文学创作的差异。中国传统文学向来以诗文为主体，讲究“诗言志，文抒情”，而西方文学则更侧重叙事文学，这种创作传统的不同，也让《西游记》这类神魔叙事经典难以被后续作品超越。
关于《西游记》的作者，一直存在争议。虽说吴承恩被普遍认为是作者，但相关记载其实存在出入，即便他名下著有《西游记》，我们也无法确定其笔下的内容和如今流传的版本完全一致。这部作品的雏形，早在唐宋时期就已出现在不同地区的记载与壁画中，西游相关的故事形象早已在民间流传，所以《西游记》本质上是一部源于民间的作品。就算吴承恩真的参与创作，大概率也只是对民间故事进行整合编撰，并非完全独立原创。
《西游记》还有一个鲜明特点，就是它融合了中国人的宗教理念，将道家、佛教、儒家的思想全都杂糅在作品之中。而将这三家思想放在同一本书里，作者也没有刻意避讳讽刺与褒贬，只是书中相关意象并不清晰，这或许是因为作品由不同作者创作，大家的写作角度与理念各不相同。比如车迟国斗法的情节，明显有着褒扬佛教、贬低道教的倾向；整个西天取经的主线故事，也把佛教放在了正统位置，天庭则代表着道教势力。可另一方面，书中佛教弟子传经时索要礼金的情节，又体现出对佛教既有肯定也有批判，并非一味赞扬。
很多读者还会讨论孙悟空的战力强弱问题，这也是作品的一大特点。孙悟空能单挑十万天兵天将，甚至打上凌霄宝殿，实力堪称逆天，可在遇到犀牛精时，却要联合多位神仙穷追猛打，依旧难以将其收服。结合这一点，我更倾向于《西游记》是一部历经整合的作品，创作者并非一人，而是历朝历代的文人，所以才会出现战力设定前后不一致的情况。
除此之外，《西游记》的文笔远超同时期同类作品，书中蕴含的人生道理也十分丰富，随便取出一个片段，都能当作独立的小故事来读，即便断章取义也有可读性。书中对孙悟空的人物刻画尤为出彩，最让我意外的是人称的巧妙运用。我们平时写作文，很少会细致考究人称，也觉得人称变化不会带来太大影响，但《西游记》里，在表现孙悟空灵敏敏捷的特质，尤其是他刚出山的时候，都会用“那猴”来代指他。猴子在我们眼中本是禽兽，看似没有心性，可用“猴”做主语，描写他重情重义的行为，既能凸显他动作灵敏的特点，又不会让人觉得违和，反而把孙悟空的特殊性展现得淋漓尽致，这也是它和《三国演义》的不同之处。
《三国演义》里的人物大多带有脸谱化色彩，关羽、诸葛亮这类角色，一生坚守一种信念，行事风格始终如一，几乎没有明显的缺点。而《西游记》的人物塑造更多样化，就拿猪八戒来说，他有着不少小毛病，多次挑拨唐僧赶走孙悟空，好吃懒做、爱打小报告，看起来十分可恶，但这些缺点其实都是普通人身上会有的。猪八戒不是完美的英雄，这种有瑕疵、更贴近现实的人物刻画，让角色形象更加鲜活。
当然，这部作品也存在一些不足。书中妖怪类型有不少雷同之处，部分情节有凑字数的嫌疑；除了孙悟空战力忽高忽低，妖怪的实力也相差悬殊，设定不够统一；剧情上也有重复的地方，有些磨难设计得大同小异，像是为了凑篇幅而创作。
综合来看，《西游记》是一部优缺点都很鲜明的作品，它能给读者带来诸多启示，也符合大多数人的阅读偏好。书中既有轻松有趣的内容，也有值得深思的部分，它不像有些文学作品那样深奥晦涩、让人难以读懂，而是在轻松的叙事中，解构那些神圣庄严的主题，把复杂的道理转化为平凡通俗的内容，传递给普通读者。不过，书中也有部分片段表现出的一些观念，放到现实中并不完全适用，甚至会让人觉得有些片面，这也是作品存在的欠缺。
-
说到四大名著，或许大多数人最喜欢的就是《西游记》了吧，比起其他三本，《西游记》的风格更加有趣。在我小时候读《西游记》的时候，对于孙悟空的形象就是神通广大，什么妖怪都能打败。现在来看孙悟空的形象不仅仅只有这些，他是复杂的。他虽然是猴子，但是他有人拥有的情感，比如在唐僧赶他走了之后他依旧担心着师傅，听到师傅有危险了之后立马回去救人了。再说到猪八戒，猪八戒虽然好吃懒做还有好色等等缺点，但是他也有聪明的一面，比如他会用激将法让孙悟空回去找师傅，猪八戒的形象是复杂的，也更像是一个人。关于《西游记》的主题从不同角度来看是有很多的，比如樊老师这次说到的讽刺等。
-
很遗憾没有参与本次精彩的讲座。但看到樊老师发在朋友圈里的“剧照”，我深深感觉到了这堂讲座的快乐氛围！
对于«西游记»，我最喜欢的从来不是小说着墨最多的齐天大圣孙悟空，也不是憨厚却也小心眼的八戒，亦不是仁慈又带点迂腐的唐僧，偏偏最喜沙和尚。
前段时间写过一篇自己的思考：
语文课上，老师带领我们再次复习了«西游记»这本经典名著。
其中，讲到到师徒四人的人物性格时，唯独沙和尚后空白一片，老师补充了一句，说：“沙僧在一行人中存在感最低，也不会考到，所以这边没有写。”
然而，沙和尚在团队中真的没有发挥任何作用吗？并非表面所见：
每当团队内部出现矛盾，总是他站出来劝和，完全不同于八戒的挑唆，他用最朴素的方式维系团队的统一和前进方向。
而且，沙僧对取经任务有着坚定的信念，始终如一地跟随唐僧，不为外物所动，在关键时刻总能用自己强大的实力保护师傅……
他以一直以来的隐忍和勤勉弥补了团队的裂痕，但这样的性格也使他成为这个实力强劲，形象丰富的团队的“背景板”。
想起近期做过的一次POP测试，结果显示的我竟是“沙和尚型人格”，与我的预期不很相符。
思索良久，依旧不得其解。我原本以为自己会如陶渊明一般拥有怡然自乐的气质，亦或拥有的强大倾听能力白龙马，而事实上却是“助人为乐”的沙和尚。
报告中这样写：“您为人真诚，能与不同的人打交道，会用心了解他人的想法，在生活、工作等方面愿意帮助他人解决问题，并给予持续关怀，用真诚打动他人，赢得信任……”
我与妈妈、好友讨论一番，好不容易体会到自己存在着的部分特质，却又生出新的疑惑——这和沙和尚关系并不大，那又为什么将这个命名为“沙和尚型人格”呢？
直到今天语文课上，我终于明白，这样真诚且乐于助人的性格便是沙僧的底色。还记得当初收服沙和尚时的情景，打得是叫一个猛烈，可后期却在途中发觉了其拥有明显反差的性格。
我想：沙僧的形象大抵反映了传统社会中“中庸”“守成”的价值——我随不耀眼，但将底色刻入眼底，自愿作为背景，衬托他人的色彩鲜明。
再联想起沙僧常说的那句话：“大师兄，师父被妖怪抓走了！”看似无能，实则点明了他对自己在团队中职责的清醒认知:自知能力有限，便坚守本位、恪守成规，确保形势不失控，以真诚的底色和隐忍的性格化作一根引线，将团队中的人联系在一起。
作为一个被塑造成沉默者的角色，我认为，反而能在细细剖解之后发现沙僧的独特之处。
思绪再次回到语文课的那页PPT上。或许，那片留白将会永远空缺，等待我在心中为它填补上最绚丽的色彩，这便是适当“留白”的意义，做人做事都是这个道理。
或许，沙僧的形象会久久的印刻在我心中，而那份刻意隐藏的真诚，也会渐渐被所悦纳，成为眼底的一缕光，等待那个打开那扇尘封之窗、沐浴阳光的“有缘人”。
很想通过同学们的反馈找到一些讲坛看西游的视角！
总之，我想自己作为少年人的取经之路才刚刚开始。 -
我在有关西游记主题的回答预习问题的时候引用了帕慕克的论断，他认为小说是天然具有中心的，是小说写作者所安置的。那么显而易见的是西游记作为一个被组织起来的“话本”，不一定具有作者安置的所谓的中心，但是文本在中国传统知识分子/市民阶层的阅读中，会自然生成多样化的主题。樊老师在讲座的最后也给出了类似的论断，谐趣的戏谑语言风格解构了许多严肃的宗教、人生观念的问题。或许可以被理解为政治高压下的观念崩坏（有关明朝的政治环境），也可以是科举无名的中国后古典社会知识分子的痛苦宣泄这些在话本的娱乐表达、宗教世俗特征等被这样表达出来。
在讲到孙悟空的时候，我就意识到了西游记对于人的复合模型的尖锐解构，从定义上来看，这几个角色都不是普遍意义上的人，本身就具有一种极端的复杂性，同时作为文学作品，这四个角色变成一个具有张力的四角，从而展开有关与“人”概念的解构。比如说在孙悟空身上展现的，有关人类道德观念的探讨，这是从大闹天宫和取经两个截然相反的动作中体现出道德观念或许是被施加的，这是对于宗教伦理神圣性的消解。这样的例子还有很多
总而言之，这次的讲座，樊老师的分析让我意识到西游记不只是一个简单的游戏作品，或者说不只是一部宣泄社会不公的讽刺小品，是在触及人的生活样态，其对于人的本质的高度关注决定了这部作品的伟大。
