3月28日 《西游记》& 读书小组
-
讲座反馈
“《西游记》……在解构着一切神圣，庄严的主题”这是樊老师在讲做最后对整本书的总结，也是西游记带给我的最大的感受。
师徒四人的性格可以很好的反映出这个主题，唐僧作为“高僧”，理应对世俗的一切妖魔鬼怪无所畏惧，然而他却常常被妖怪吓出丑态，也常常愚昧自大；孙悟空，作为一只“猴子”，理应是充满兽性的，难以克制自己的典型代表，却在故事中显现出了超凡的义气和忠诚……宗教，磨难，修行，这些本是很严肃的，脱俗的，神圣的，如果在西方则会被写成某种的不朽的”史诗“或者”传奇“为后世效仿的。然而，在西游记当中，作者却让唐僧跟三个”妖怪“徒弟作伴，怎么看都不像是浩浩荡荡的英雄故事，而成了滑稽的喜剧，甚至无论老幼，无论男女，都可能会在角色的身上看见自己。不过，这也成为了我们之所以会如此钟爱西游记的原因——解构，意味着让人看见那些肃穆、宏大、触不可及背后的荒诞和滑稽，它在解构的同时，也在构建，构建一种真实，一种去掉了所有华美的伪装之后的，赤裸裸的，也是最本质的，对人的思考。 -
樊老师在课程的最后提到了一个词叫“解构”，一下子就想到了“解构主义”，将固定的结构和主题拆解，赋予其多样的解读，也正好于樊老师说的那句“《西游记》的主题到底是什么，我们还不知道”相对应了，但正是这份多样的解读，赋予了《西游记》不同的意义，想来其实四大名著都有这样解构主义的影子，《红楼梦》宝黛等人的结局，《三国演义》中各个历史人物在不同时期的不同解读，《水浒传》中所谓“江湖忠义”的不同解读，都赋予了这些人物更多被理解的可能和方向。
这节课的标题叫做“敢问路在何方”，我觉得也是西游记的一个基调（注意是基调而不是主题），首先是“敢”这个字就透露出一种闯劲，想想唐僧孤身一人什么也没带就敢去西天取经，师徒四人几乎是闷头就走到了西天，毫无准备，仅凭一句“去往西天拜佛求经”的愿景，而这里的路也可以不止被理解为去西天的路，也可以理解为师徒四人的成长之路，这条路是那么的迷雾重重，前后左右上下皆是不可见的黑暗，而稍走错一步便有可能万劫不复，而在此等艰险下他们依然愿意陪唐僧一同去取经，凭一句菩萨所说的话，凭一个希望自我突破的理想。——想到了《绿野仙踪》里面的狮子，稻草人，铁皮人不也是仅凭一个虚无的OZ城而决定与多萝茜一起冒险的吗。
樊老师说到了《西游记》中含有一些批判的成分，包含了对于社会，宗教，人的批判，但师徒四人与前面这些形成了一种反差，以至于师徒四人之间也是反差的，猪八戒的好吃懒做与孙悟空的活泼好动，孙悟空的暴躁易怒与沙和尚的沉着冷静，猪八戒的知恩图报与唐僧的不知悔改……或许确实，无论我们如何去解构《西游记》，得到的也不过是更加多元化的角度，三个书院在表演的时候也对人物进行了不同的表示，特别是西文书院在表演孙悟空假扮牛魔王偷芭蕉扇时候吴青禾的动作与高铭楷的配合……确实让人捧腹大笑（笑）。
在解构当中，我们可以看到我们自己，我们的社会，当时的社会，这次是我带读的书院时文，选择了张雪峰去世的事件，但是我将它解构成了对于新闻的理解，这周于漪老师，张雪峰，李昌钰的去世，媒体的报道重点，然后引向对于我们自身的追求，媒体所想要我们看到的……生活中，或许我们也该问问自己“敢问路在何方”，有时候不必学那只急躁的孙猴子，偶尔当当没那么多存在感的沙僧，或许也不失为一件美事。 -
今天我们进行了《西游记》讲座，在书院表演中我担任了白骨精的角色，本来以为要同时扮演三种形象会很困难，不过意外发现效果还不错，一是三次打斗对象都各有特点，而且白骨精的变换多端主要是为了体现孙悟空的敏锐、机智，见招拆招，三次打斗并没有十分重复，让人乏味，这也是西游记能够经久不衰的特色之一。另一个我认为很有意思、但之前并未注意到的点是文中孙悟空“人”“猴”“仙”身份的融合，在营救唐僧时，我们忽然回想起他的猴子身份，从而感觉这份忠心更加珍贵。在他回到花果山，在猴群面前讲话时，我并没有感觉他只是以猴子身份担任猴王，而是像神仙一般引导众猴的存在。即使孙悟空在故事中也做了不少不符合道德观念的事，但是在这三个身份的转换下，这些行为往往被我们潜移默化地合理化，所以大多数人心中孙悟空仍是一个完美的形象。
