4月11日《堂吉诃德》时文讨论
-
想要却成为不了的自我—世界之殇
唐吉诃德讲座反馈
本次的讲座颠覆了我对唐吉柯德的认知，在之前，我确实只是把堂吉诃德当做一本可笑的怪书来看，正在看的过程中却又觉得令人不知为何的有一股难受之情，但又说不出来。经过这节课，我将堂吉柯德概括为我们每个人心中想要却成为不了的自我，但而且就是我们为了维护社会的秩序而让堂吉诃德成为了一个连悲剧英雄都不如的人，这不仅仅是时代的苦痛，更是世界的伤痕。作者塞文提斯将他一生的不幸注入了这本书中，这也就是他能流传到现在的原因。堂吉柯德看似疯癫，然而他的许多认知又是清醒的，他因为过度的美德而疯，是文艺复兴的前奏，但又不同于文艺复兴。100个人心中有100个哈姆雷特，但是无论多少人看完堂吉柯德之后的感受有都不一样，总之，让我们怀揣着伟大的骑士的灵魂，去试问自己真实的我 -
时文讨论反馈
本次我们，进行了不同书院之间的辩论，我本来以为这次讨论的是关于张雪峰个人的问题，但实际上我们，是对这一代人如何在理想与现实间做出选择来进行讨论。在座谈会中，八位角色进行了自我的演绎，也对他人进行了提问。尽管在有些方面互相达成了共识，但也在某些方面证明当今社会的教育体制可能存在着一些问题。学生应该追逐自己的理想，怀揣着自己的学术之梦，还是在中学时期就拂亮自己的眼睛，看清这个社会，抛弃自己的愿望来换一个可能的未来。这值得我们深思，也值得这个世界进行深思。无论如何，我个人认为还是得要在，实际情况允许之下，再来慎重的做出选择。只有在有足够的筹码与资本之后，我们才能拥有更多的选择并实现自己的愿望。 -
《堂吉诃德》反馈
我个人认为，《堂吉诃德》的主题也可以是现实和理想之间的冲突和矛盾。在寒假作业中，我提出了一个问题：“极端的理想主义，是否最后都会臣服于现实？”经过本次讲座，我的答案是：不是，理想只是被现实所吞噬。我认为可以说堂吉诃德是一个崇高的理想主义者，比起那些碌碌无为的人来说，他确实有在为自己实现骑士道精神的梦想而努力，其实从堂吉诃德的一些话里可以看出，他是把现实看得很明白的一个人，然而他仍然要去追求自己的理想，这是很伟大的。而这样崇高的理想都会被吞噬，我们可见现实残酷的力量有多么强大——背后更是这个麻木不仁的社会在作祟。读完这本书，我们更应该追问：谁才是疯子？谁更可笑？时文讨论反馈
本次时文讨论我们就张雪峰去世带来的风波进行了讨论。很有意思的是，上一次的书院讨论我刚好提出了一个问题——“张雪峰去世了，媒体上关注的大多是他的死因（心源性猝死），而他生前的一些言论及其影响却没有被关注，这是为什么呢？”也算是今天这场讨论的一个引子。后来我反思了一下——我一开始坚持认为选择专业应该从兴趣出发，是因为我是生活在大城市的孩子，我当然有根据自己兴趣选择专业的资源和权力。虽然“兴趣”和“生存”之间不应该对立，但是一些贫苦地区的孩子确实连生存都难以维持，发展兴趣爱好简直是奢侈；再者，一些能读大学的孩子往往都是“小镇做题家”，他们可能根本就没有兴趣爱好，只好听从所谓权威的建议，选择未来好就业的专业。因此，我认为我们在辩论时也应该考虑这个辩题针对的是整个学生群体，而不仅仅是小范围的我们自身。 -
讲座反馈：
正如讲坛中所说“堂吉诃德有两双眼，上下册用不同的眼光看世界”。上册和下册，人们看堂吉诃德的眼光是完全不一样的。上册的时候，大家是用桑丘和普通人的眼光来看他，觉得他就是一个可笑的疯子，整天做傻事。可是到了下册，塞万提斯换了角度，用更深的旁观者的眼光写他，堂吉诃德变得更加理性了，说话有了道理和逻辑，展现出他的口才、知识和勇敢。这时候读者不再只是嘲笑他，而是开始同情他。
讲座里有一句话让我印象很深。我们也是堂吉诃德的旁观者。用世俗的眼光看他，就会觉得他很可笑；但如果我们试着理解他，就会发现他其实很理性，是个有学问的人。但让堂吉诃德这样正义的人，不被世俗理解，反而受到嘲笑，变成了一个很孤独，可怜、可笑的人。这就是他悲剧的原因吧。
其实塞万提斯自己的经历也很惨，他失去左手指、还做了六年奴隶，一辈子很穷。他写的《堂吉诃德》一开始被人当成地摊读物，被称为“不学无术的才子”。直到后来人们才慢慢发现这本书的价值。
海涅说堂吉诃德象征着矛盾，像人类一样，永远无法揭开这个谜。堂吉诃德既可笑又正义，既疯狂又高尚，这种矛盾正是他特别的地方。
时文讨论 ：
我选的是正方，主要根据张雪峰揭露的教育问题进行讨论。1.首先中学教育的问题：中学生选专业这方面是很重要的，但是大部分学校并不会教学生选专业。所以到了要选专业的时候，大部分人一头雾水，只能随便选或者听别人的。2.其次大学教育也有问题：有些专业是无效的，毕业还会找不到对口的工作。我觉得这不完全是学生的错，学校和专业设置本身也应该反思。3.而且在了解了张雪峰的直播间后，他的直播间一般都是家长来提问、学习。这体现了大多学生都是家长帮忙选专业中式教育控制欲太强。导致了孩子自己的想法往往被忽略。4.评价专业好坏的标准有问题，太功利了。现在很多人评价一个专业好不好，只看：好不好找工作？至于这个专业是不是适合这个学生、学生学得开不开心，很少有人会在意。我觉得这种标准太功利了，好像读书就只是为了赚钱，而不是为了成长或者追求自己感兴趣的东西。5.教育的权利也是不公平的，只有有钱的家庭才有真正的选择权。条件好的家庭可以花钱请人做规划，甚至出国留学，他们的选择更多。而普通家庭的孩子，很多时候只能选最稳当的路。认为这对学生受教育的权利是有一些不公平的。6.张雪峰没有披露教育焦虑的全部原因，还有其他方面让学生也会焦虑。
之后在整个讲坛辩论的时候还提出来了一些问题，比如：公司招生是否应该招更有才能的，还是大学专业对口的？是否应该先有资本再考虑专业的兴趣？或者公司是否应该承担一部分招聘中的不透明能力的成本？等…… 我们在讨论中没有达成共识的问题，还有待我们继续研究。