4月11日《堂吉诃德》时文讨论
-
讲座反馈
这次的讲坛分为两部分，一个是时问讨论，还有一个是堂吉诃德讲座。在讲座前，樊老师给了我们一句话，“《堂吉诃德》这本书分为两部分，一部是上册，还有一部是下册。”这是他大学同学说的话。我听到后不禁笑出了声来。但是樊老师后面又补上了一句，“《堂吉诃德》在上下册运用不同的眼光看着这个世界。”我瞬间感受到了其中的奥妙。仔细回味一下，的确，《堂吉诃德》这本书在上册非常滑稽，但在下册就不那么可笑了。堂吉诃德这个人看似是一个小丑，其实他有自己的见解，他会为了弘扬骑士制度而努力，说明他是有理性的。这本书批判当时的骑士制度。从书里面众多细节和语句来看，它有时甚至比一些正常人还要更清醒。后来我听了塞万提斯的生平，他早年参军，被砍掉了手，后来又被其他人捉去，又一直被关到监狱里。他的一生是很悲惨的。《堂吉诃德》这本书在当时不是很受欢迎，大家认为这本书就是一个令人发笑的书。但是到了后面，很多的作家都会为他表示见解，甚至会对堂吉诃德表示同情。我深深的感受到，让他感到滑稽的不是他的行为，而是我们拿看似正常的行为和理念来看待他。我们认为它是个疯子，但是深深的感受一下他说的话，其实他也不像我们想象中的那么疯癫。
第二部分是关于张雪峰的时文讨论，他追求的是好就业为先，而不是兴趣为先。我同意他的想法，经过大家的讨论，我依旧同意我的想法。对于一些寒门学子和家长，能找到一个工作填饱肚子已经是个很好的事情。没有物质条件下，我们又怎么能追求兴趣呢？而且兴趣一般是被培养出来的，如果你在这项好就业的专业里投入的话，你也许也会得到一些快乐。 -
这次讲座中，樊老师提到了堂吉诃德、西方的“骑士”精神与先秦刺客的共通之处，正好学校有布置刺客列传的文言文，便从这个角度入手看看其内核。
贾总说，“堂吉诃德有两双眼，在上下册用着不同的眼睛看着这个世界。”私以为，第三双眼冥冥之中也存在，起到“第四面墙”的功用，外部的观测无时无刻不改变着那个西班牙世界的内在。绿衣骑士“我宁可当他疯傻，不敢当他高明”的判断，史官如何地评说，其实都在警醒着今天的我们。堂吉诃德和刺客们等着认可，和公正的判决。
对于刺客，我们向来认为他们象征着理性的反叛精神，自由的最高境界，是思想超脱的先行者，但可能为钱奔命；对于堂吉诃德和骑士们，也总让人觉得他们疯狂的正义不合时宜，他们对于理想的信念可以逗乐，好像塞万提斯是对他们有深深的讽刺在的——所谓“辩证地”唯物主义看待不过如是，这样的议论文写的多了，反而连确定的立场都站不住。
溯其根源，专诸愿为公子光刺王僚是因为公子光本就是王位的正统继承人，合理合法，名正言顺；士为知己者死，豫让为智伯刺赵襄子，乃忠臣有死名之义；聂政也是先有孝之节，老母离世后再报严仲子之恩…..与此同时，他们并非只有勇毅与武力，也有洞见。我想只有以此，聂政之姊方会因不想灭贤弟之名而自杀，燕赵游侠的精神才会得到代际的传承。
我们对堂吉诃德的窄化也是类似的，都知道他年过半百时抛弃安稳生活，骑驽马，佩破枪，着旧铠，带着侍从桑丘去战风车，战羊群，决斗，又将各种戏剧场面当作魔术师的法术；却忽略了他富于理性的一面。试问，谁不知道狮子的凶险？而我们既然已经发现堂吉诃德没有那些骑士文学主人公的力量，作为瘦削的老人，没有好武器，没有好马，更没有可歌可泣的胜利，又如何能不为他直面狮子的勇气所感动呢？它纯粹地来自信念啊！
无论是刺客，还是骑士，从来都不需要被“辩证”地拆解，本自足矣，本自傲然。
今天若是再称其为“不合时宜的勇气”，无疑是照见自己那份过于精明的怯懦了；今天若是再感慨堂吉诃德的悲剧色彩，却是忘了自己是构成悲剧的一部分了，我们是帮凶，是熙熙攘攘人群中沉默的共谋。 -
讲坛活动回复
时文反馈
今天我们围绕两大话题展开深度探讨，首先便是备受争议的张雪峰这个人，张雪峰作为考研规划师，他的核心价值在于为信息闭塞的普通群体打通升学与就业的信息渠道，以一种商业化的形式，将原本大众可自主获取却难以精准解读的升学就业资源、专业选择逻辑，传递给有需求的家长与学生。而这一现象的背后，藏着深刻的社会现实：明明升学志愿的主体是学生，直播间的提问者却多为家长，恰恰折射出当下学生在人生关键决策上尚未实现完全独立，家庭长辈的意见依旧占据主导。通过从寒门学子、家长、不同立场的教师、职场HR、资深职场人、高校教授等等多个群体出发，每一个不同立场带来的认知差异就很多了：有人看重专业稳定与现实就业，有人坚守兴趣与理想引导，有人注重专业对口的试错成本，有人推崇能力与探索的多元性。我可能把他大胆比作赌，他的规划逻辑虽然建立在海量信息研究与整合之上，毕竟虽存在不确定性，也曾有“马失前蹄”的时候，可能带给选错专业者就是较大的伤害了，虽然不是盲目赌博，但也是有风险。现在随着类似AI的技术发展，有些模仿张学费做出推荐抉择的人工智能也在发展，也许有一天这些“付费”的内容会公开，学生们便不再需要这些辅助，可以凭着自己的内心选择职业，这也是我们所推崇的。讲座反馈
故事《堂吉诃德》分为上下两册，以不同视角展现世界。海涅曾评价堂吉诃德是“矛盾的象征”，如同人类自身般复杂，因此建议每五年重读一次。骑士小说本是中世纪的产物，以“主人”为核心，骑士们往往以贵族女性为精神支柱，行侠仗义。而《堂吉诃德》中的主角沉迷骑士小说以致“发疯”，立志效仿骑士行侠仗义，却屡屡闹出笑话。他第二次出发时带上了桑丘——堂吉诃德为的是除暴安良，桑丘则是为了财富与地位。现实中，像堂吉诃德这样折腾一番却难有成果的人也不在少数。值得注意的是，《堂吉诃德》上下两册均为塞万提斯所著：上册中，主人公两次冒险后被家人哄骗回家，当时读者多将其视为“地摊读物”；1624年左右，曾有人续写第二部，内容牵强附会，并非原作——续写中的堂吉诃德愈发愚蠢荒唐，塞万提斯为避免读者曲解自己的本意，便亲自写下了下册。
堂吉诃德看似疯癫，却有着难掩的闪光点：他对骑士道、天文地理等知识均有涉猎，这一点在下册“绿衣骑士家中”的情节中尤为突出。绿衣骑士听闻堂吉诃德的疯癫事迹，却在与他交谈后发现其谈吐颇有见地，于是将他请回家中。绿衣骑士的儿子对此不解，骑士解释道：“他若非疯子，便是智者——我倒更希望他是疯子。”这正是全书的核心所在：绿衣骑士邀请堂吉诃德回家，既因欣赏他的智慧，又不愿让社会发现这份“不合时宜”的清醒，而这恰恰与作品主旨相呼应。堂吉诃德始终坚信世上存在真正的骑士——他们行侠仗义，为世界带来公平，其存在意义重大，更能为人们带来希望。绿衣骑士深知这一点，却仍选择闯荡，不为金钱，只为心中的“理”。这种“另类”源于堂吉诃德深受“正义战胜邪恶”信念的影响，即便年过半百仍选择出门闯荡；是美德让他显得“疯癫”，而社会对这份美德的态度，恰恰值得人们反思。
塞万提斯唯恐读者读不懂下册，便借堂吉诃德之口道出了自己六十七年的人生感悟。然而，很多人因下册第一章涉及诗歌、天文等内容“不够有趣”，便只愿读上册。实际上，上下册的视角截然不同：上册以桑丘的视角展开，聚焦于眼前的现实；下册则通过绿衣骑士等角色的引入，让堂吉诃德得以回怼劝他回家的人——他称“拿起枪杆子是为了守护和平”，并坦言“美德之路狭窄而艰险，却能通向永生”。读上册时，人们或许会觉得堂吉诃德“低智商”；但读下册后，便会发现他的高明之处。这部作品的主旨看似“混乱”，实则与创作过程密切相关：“批判骑士小说，讽刺其让人发疯”只是浅显的理解。塞万提斯最初或许只想写个小故事，可写着写着，便觉得主角与自己有几分相似，心生怜悯，于是在第一本中段延长了情节。后来有人丑化堂吉诃德，塞万提斯感到困惑——他最初想讽刺骑士小说，后来却对主角产生了同情与喜爱，这才写下了下册。下册中的“大战狮子”与上册的“大战风车”情节相似，塞万提斯借主角的勇敢，引导读者反思现实。作者的新主旨也在书中逐渐显现：前三章看似“讽刺”，后面则转向了“同情”。读完整个故事，人们或许会对之前提炼的主旨感到违和，因为作者在后续情节中不断讲述新故事、引入新思路。这部作品本就无需单一主旨，作者摆出种种高深道理，唯有真正理解时，才能发现其中深刻的真理。正如那位著名诗人所说，每五年读一遍《堂吉诃德》，每次都会有不同的感受。这部作品如同人一般复杂，不同年龄段阅读，会有不同的体会——它常读常新，永无止境。 -
讲座反馈
这一讲精讲了《堂吉诃德》。在上完课后，细细的品味这节课的内容，想到海涅说的每五年读一次，我认为用不上五年，光是上完课后在心中默默过一遍剧情，都有了不同的见解。我一开始并不明白作者写出《堂吉诃德》这本书的目的是什么，上网查阅后，得出了和樊老师说的，一样的结论：讽刺当时骑士小说的危害之深，对于堂吉诃德那番深奥的言论，也只当它是他另一种形式的犯傻罢了；现在回头再看，才发现，堂吉诃德也有理智的时候，如果我是绿衣骑士，我也会“我宁可当他疯傻，不敢当他高明”。作者对堂吉诃德的情感似乎是复杂难以言喻的，上册时堂吉诃德是一位被骑士小说毒害颇深而干出许多傻事的乡下绅士，在下册，他是敢于闯荡，热爱正义，有时会清醒的骑士，我个人认为他一直是下册的形象。
时文反馈
这一次的时文很有趣，因为有上台提问而达成共识的环节，我是一直站在反方的，当然，和正方也达成了一些共识，我们普遍认为，父母确实需要管控孩子，但是孩子已经长大，不能过多管控，适当地，让孩子自己做些决定。 -
时文讨论
这次我们讨论的是张雪峰，一个极度功利主义的人。在她的直播间，他给孩子或者说家长的升学建议往往是以这个专业能不能让学生获得好工作，过上好生活为主的。虽然在这个功利的时代，有一份稳定的工作，对于普通人来说确实很重要，但这样往往会与兴趣和理想形成冲突。我想我们这次时文讨论的主要目的就是以张雪峰为引子，让大家思考，在现在这个社会中如何能平衡理想与现实。虽然经过辩论总结出了一些共识，但我想这些还是有待实践的。
讲座
一开始还不知道樊老师朋友的论文为什么第一句话要写《堂吉诃德》分上下册，上完以后才明白，那是因为上下册有很大的不同，就像作者带着我们用不同的眼光去看堂吉诃德。上册的堂吉柯德看着确实是个十足的疯子，所做的举动也十分滑稽，令人看起来十分可笑也怪诞。不知当初的作者是想单纯的将他作为一个逗乐的角色还是另有想法。不过到了下册以后，在文中通过作者的视角，他的做法看起来又合情合理了一点。直到讲到绿衣骑士的那句我不敢当他高明，才彻底了解唐吉诃德。他的疯，是为了对抗这世间的不公与人们的随大流——就像绿衣骑士一样，知而不为。我想作者也是想要借这本书去讽刺，去反抗当时社会上的种种行为。 -
时文反馈
我认为张雪峰其实是一个非常现实的人，也是个比较功利主义的人。我们通过张雪峰可以看见社会的结构，就业困难，以及背后学子和家长的焦虑。所以当问到再选择专业时会选择兴趣优先还是好就业优先，从我个人角度出发，我会比较偏向后者，因为他反应的是个很现实的问题，你生存下去都要成困难了，你还要去选择你的兴趣，这是个不可理喻的选择。
讲座反馈
刚开始樊老师给我们介绍了，他大学同学说过的一句话“ 堂吉诃德有两双眼睛，在上下册用着不同的眼睛看着这个世界…”以及“每隔五年读一遍《堂吉诃德》印象每次都不同《堂吉诃德》象征着矛盾，就像人类自身一样，似乎永远无法揭开这个谜！—海涅”其实我并不理解这几句话的意思，可能我也深受社会主流对堂吉诃德的印象—荒诞、疯子、愚蠢。但是在老师对每个章节里面的堂吉诃德的深入讲解，我明白了，不是世界上主流的说法一定正确，这就解释了这节讲座的标题“庸碌现实中非现实的梦”上下册的堂吉诃德并不同，这时候老师提到了“我们自己是不是造成堂吉诃德悲剧的原因呢？”人文主义—道德堕落—投入荒诞，思考命运… -
讲座反馈
在这次讲座之前，我和其他很多人一样觉得，这本书就是借堂吉诃德的荒唐事来讽刺中世纪的骑士制度骑士小说等相关内容，却没想到其实讽刺的就是与书中旁观者一样的我们。
绿衣骑士堂狄艾果说“宁可当他疯傻，不敢当他高明”，这句话我当时特地停下来看了好几遍也没有懂得很透彻，觉得应该不是我想的那样吧？结果是的。绿衣骑士明白且敬重堂吉诃德的才识，却因为外界的目光对堂吉诃德是怪异、嘲笑的，所以他也不敢认同唐吉诃德的高明。心中一颤啊。我那种对堂吉诃德的刻板印象如此根深蒂固，甚至在起初不敢相信自己的猜测，实在是羞愧。我们以为我们是“旁观者清”，可最终发现自以为的荒唐其实堂吉诃德才是清醒者。我们处于迷雾中，蒙蔽了双眼，而堂吉诃德的眼睛永远明亮，洞察着我们每一个人。在那个时代，说出“拿枪杆子的目标是和平”、“凡是没有知识的人，无论贵族王侯，都成为凡夫俗子”的人会是一个傻子、疯子吗？不会。在当时，甚至是现在也有，在许多人眼中堂吉诃德的存在就是笑料的存在、荒唐的代名词。人们不愿意去接触他，也不会去理解他。
人们冷眼旁观，而堂吉诃德永远在向着太阳的方向前进，永不倒下。
时文讨论反馈
本次时文讨论我们通过张雪峰本人身上的争议去思考教育的意义何在？只是人活着长大吗？他一生追求的“最优解”是人生唯一答案吗？我们又如何在变数无常的时代找到自己的方向。
主要通过八位同学扮演的角色阐述自己一题的观点，有反驳，也达成了一些共识。总之我们发现现代社会教育的缺失和问题的存在。在决定学生命运的时刻，非利益方学校的角色却缺失了。而我们又要为理想奋斗还是为现实弯腰？这个问题没有标答，但就于我通过本次讨论、结合书院辩题以及其他想法还是更倾向于“追逐理想”，但也要告知现实的残酷，以让学生做出更好的选择。（以下是零零碎碎的点）
（1）只有在喜欢的事上人才会愿意付出更多
（2）教师做到的是引导，而不是让学生在理想的道路上盲目奔向前方而不顾现实，最终权在于学生本身
（3）如果所有人都选择面对现实，就有些专业会无人选择，有关这些专业的知识就会慢慢淡化消失，整个社会变得单一，而整个社会需要多才多样化的。从古至今，人们不只是靠物质才活，到现在还有精神文化以及其他。
（4）身为教师要为学生负责。学生尚未步入社会，对现实的了解还比较模糊，需要一位这样的角色去引导、告知他，在最终选择理想还是现实这件事上也不会是什么难以抉择甚至对于某些人是“痛苦”的事了。 -
很遗憾没有参加这次讲座，看了同学们的反馈之后，我了解到这次的讲座是关于堂吉诃德这本书的。我在初读这本书的时候，出于某种思维定势，本能的想到这本书是想要描绘的是一个活在现实中的理想主义的人。但是看完反馈在看几眼书，我也看到了堂吉诃德也是一个具有理性的人。而整个社会包括我们自己可能也是使他变得“疯癫”的原因。
在时文讨论中，讨论了有关张雪峰去世带来的一些影响。张雪峰确实给专业的选择提供了指导，到我曾经听过“从上大学到如果研究生毕业工作隔了快10年，我们无法预测这10年会给社会带来怎样的改变。”所以我觉得大学的专业需要考虑一定当下的现实，但比例无需非常大，兴趣也可以被考虑而不是完全弃置。 -
时文讨论
我在书院辩论中选择的是“好就业优先”（反），我认为兴趣固然很重要，但没有一定的资本，就没有去实现兴趣的实力，所以我认为就业是第一位，只有有了钱，才能去做更多你想做的事，所以我认为是需要zxf这样勇于打破美好幻想与说出残酷的人，虽然我也是一位理想主义者，但只有有了能够支撑你理想的资本，才有理想的资格。
讲座反馈
“堂吉诃德象征着矛盾，就和人类自身一样”海涅，我认为这句话是值得我们认真思考的，我认为堂吉诃德是个疯子，但他又是意识清醒地，他坚持着骑士之道的正义抑制地坚持着，但它也会为了实现自己的其实之梦而做一些不切实际的时，比如他把风车当成对手，怪兽，想与他决一死战，（本片段有高铭楷，过铭辰，毛添梁同学演绎）我认为很有意思，特别是过铭辰同学的演绎，我认为他很好的演绎出了堂吉诃德的疯，本次讲座也让我更多的了解到堂吉诃德的这个任务的复杂与疯狂，我还了解到这与作者的身世有关，而且堂吉诃德让我想到了列夫托尔斯泰，他为了实现自己的理想，抛弃了豪门生活。也让我对这个世界上的各种各样的人有了更多的思考，也要从各个方面来了解一个人，而不是只是片面地看他的所作所为而不挖掘原因 -
时文讨论：
这次我们关于最近对于短时间内轰动非常大的一件事——升学导师张雪峰去世的消息，这是从而让我们引发了到底需不需要由这样的升学导师来指引我们以后报志愿的结果这个问题。由于他帮助的基本都是些寒门学子的家庭，所以导致这个问题更加深入，更加复杂。寒门学子不同于那些富家的学子们，他们需要的并不是遵循自己的乐趣，过完自己快乐的人生；他们身上反而还肩负着养育家庭的重担，需要努力赚钱养家糊口。他们需考上好的大学仅仅是为了找到好的工作，能更好的赚钱罢了。这又衍生出了一个问题：在寒门学子中到底是兴趣重要还是能好就业重要？
这个问题似乎是有一点无解的。其实大部分父母都希望自己孩子能够遵循自己的兴趣，是现实可能都不是那样的如意。我们讨论到了是否需要要通过改变自己的兴趣的方式，来达到一举两得的方法。这似乎成了一个无解题，但是留给我们新时代少年的问题还在继续。
《堂吉柯德》：
这讲的就是一个疯子骑士的故事，我一开始是这么认为的。或许这就是儿戏的笑话，但是事实好像并非如此。他揭示了那些未能达到的现实，在那个时代的可笑，我现在却成了引人深思的问题。他到底是疯的彻底还是清醒的可怕？或许他对待骑士梦这件事来说一直是固执的，但是仔细去看总能发现，他也是有理性一面的。 -
讲座反馈
作者塞万提斯在下册中塑造了一个与上册“疯癫的、傻子般的”堂吉柯德完全不同的堂吉柯德，他更多的侧重于英雄主义、勇毅。在上册中我们跟随的是桑丘这样一个普通人的视角，而下册中作者则亲自站出来赞美了堂吉柯德的勇毅，我们的视角也跟随者发生了转变。同时我们也像绿衣骑士一样，尽管或多或少能看到堂吉柯德理性、智慧、高明的一面，但仍不敢认可他，这是因为我们都不敢违背社会主流看法，思维被禁锢住，让真正坚持正义的人落得如此悲剧的下场，这无疑是需要我们进行反思的。
时文反馈
这一次的听证会让我看到了不同群体在面对相同问题时会产生的冲突与矛盾，但同时他们之中的部份也可以达成共识与妥协。如我们西文的“现实组”与“理想组”，我们并没有完全认定需要引导学生追逐理想还是面对现实，我们达成了共识就是需要或多或少让学生认识现实，因为作为“教师”我们并不能做到规划好学生求学路的每一步应该怎么走，而是最大限度的给他们帮助。 -
讲座反馈
“堂吉柯德有两双眼，在上册和下册分别用着不同的眼睛看着这个世界。”这句话刚出现的时候，我不禁一愣。寒假阅读《堂吉柯德》的时候，确乎是将堂吉柯德这本书上下册都看完了，可是知道堂吉柯德在床上闭上了双眼，我依然对这本书的内容充满困惑。既然《堂吉柯德》能成为这样一本远近闻名的外国小说经典，书中的立意一定不只为了讲述一个博人一笑的故事吧。于是我去查了塞万提斯写堂吉柯德的缘由，得到的答案是——塞万提斯通过这本书批判当时风靡而套路单一的骑士小说。于是我更不解了。以至于这堂讲座后，使我越发地感到“豁然开朗”。
热爱文学的塞万提斯出生贫寒，即使有这这样的才华，他的人生依然充满着坎坷与艰辛，年轻时参加海战在战争中残了左手，在回家途中被海盗俘虏，好不容易回国，又因交不上税、被冤入狱…他的人生似乎一直在社会的底层挣扎着，看到这些，我似乎明白了，堂吉柯德是怎样诞生的。塞万提斯到底如何写就这篇小说，为何写下这篇小说还是一个不能被揭开的谜，毕竟当时人们只把这部书当作消遣，谁会在意作者的生平呢？或许塞万提斯是在用这种戏虐的、玩笑的方式，为生活博些色彩，在其中寄托自己对人生、对社会的思考吧。
回到堂吉柯德身上吧。在自己阅读的时候，堂吉柯德话语中包含的人生经验、学识典故确实让我像绿衣骑士那样对他小有佩服，但还是觉得他的行为从始至终都是，荒唐，确实像个发了疯病的人在现实世界中到处闯荡。可是他的想法，他的目的真的是错误的吗？我们在笑他的时候，也依然发现他对于自己的想法坚定、务实的坚持。我原来在想，作者为什么要在堂吉柯德挑战狮子的时候大肆夸扬他一番呢？为什么桑丘会在第三次出行时这样坚定地认为他的主人是真正勇敢的，没有疯呢？原来作者是在给读者暗示，希望我们顺着他的夸赞来想一想，堂吉柯德始终为了他的理想奋斗，始终在面对风车、狮子这等旁人看着就是去送命的挑战是展现自己的勇气，始终以帮助真正需要的人、坚守着无畏的、感恩的、坚忍的品格，他在发表这些高明的言论的时候，是真正自己做到了的。他是一个真正实践者。为什么我们会觉得荒唐？因为我们在一个利益化的、人与人之间逐渐淡漠的世界里待惯了，以至于不敢冒险去实践，去不顾一切追逐自己的本心。但这不是当今时代的问题，这是人类社会从古至今一直都有的现象，我们是追求着理想，可是始终无法摆脱世俗，我们只能像“绿衣骑士”一样，“只敢当他疯傻，不敢当他高明。”
“堂吉柯德象征着矛盾，就像人类自身一样。” 海涅的这句话精准地捕捉了这一点。
我忽然想到那次黄道婆行走，那个被采访者的‘忠告’——不要出来浪费时间了，中考、高考要紧。… 在他们眼里，我们是不是也是现实版的“堂吉柯德”？ 在不过，那不重要了，《堂吉柯德》告诉我，给自己一个空间，珍惜当下、追求本心，才是人生最坚定的、最有意义的道路。时文反馈
本次我们接着讨论了张雪峰的升学意见，展开了一场对教育、学习的探究。讨论过后，老师提出，现在我们的教育逐渐功利化，那么“功利”真的是错的吗？功利的边界在哪里？我想，在现实社会中，功利一定是不可避免的，功利本身不是错误，真正需要平衡的是，在追逐这些的同时，不能丢失了“本心”，面对现实，是人的基本需求，而不能因为过分追求功利而丢了自己的想法，丢失了思考、欣赏美的能力，这才是为人的意义。 -
时文讨论：
回家后重新看了一下辩题，还是觉得作为企业招聘者和职场人士，应该更加看重专业对口。这不意味着就不重视能力，只是能力这种东西很难去量化评估，在第一轮招聘时，也就是看简历时，首先看的肯定是专业是否对口，是否能满足岗位的需求，而不是能力。专业意味着多年的训练，专业的素养，思维的培养，审美的积累。专业是岗位招聘时的基础门槛，它把不确定性尽力缩小，对于企业来说更安全保险，对个人来说也更能更容易被企业所发现。专业也能帮助职场人士在处理工作的时候更加得心应手。而能力这种东西，作为一个大学毕业的学生，肯定是具备的，所以也应该有一定面对变局作出判断和调整的能力。
关于其他书院的辩题，也想提一点自己的想法。“寒门学子与家长——选择志愿时，应该兴趣优先还是好就业优先？”首先角色就是钉死的，寒门，说明没有很大支持学生去追逐梦想的能力，那么理应是“好就业优先”，因为“兴趣优先”存在太大变数了，如果学生没有把梦想变现的能力，就会有找不到工作的风险。或者如果学生找一个和专业没什么太大关联的工作，就有可能因为专业不对口所以被企业筛掉。这里要同意同学说的一个观点，不去“兴趣优先”也可以是一种保护兴趣的行为。因为如果兴趣真的变成了成体系的内容，变得生硬枯涩，就有可能会失去它作为“兴趣”带给人的动力。不排除有人能坚持，但是肯定也有这样一类人。再结合议题里的身份，如果实在割舍不下兴趣，也可以在网络上找相关资源，或者是等生活安稳下来了重新捡起来，比如去大学旁听专业课。
《堂吉柯德》：
这节课我们了解了堂吉柯德故事的梗概，他经常做不被众人所理解的事，但是目的都是弘扬正义。他不像那些只会空口说大话的人，他认为自己该去维护这个世界，他就真的出发了，哪怕他的装备很简陋，还要风吹日晒，他都没有要放弃。而我们在上半册看这些故事的时候发出的笑声，是否也是导致他悲剧的原因？当意识到这点的时候，就会突然感到《堂吉柯德》这本书藏在荒诞背后的“悲”。 -
讲座反馈：
“怀着伟大骑士的灵魂，苦苦思索无人能明白的理想，在庸碌现实中—想非现实的梦。”
寒假读这本书的时候觉得很可笑，倒不是觉得堂吉诃德很荒谬，只是觉得他不现实，太理想化了。如果是我，绝对不会像他一样。结果这段话就像回旋镖一样扎在了今天的我的身上。那是绿衣骑士说的一句话“宁可当他疯傻，不敢当他高明”。当时在预习的时候，我其实并没有理解绿衣骑士为何要这么说，只是觉得他可能看到了堂吉诃德理性，高明的一面，但迫于社会的主流见解，不敢发声而已。但樊老师却说这其实是一种对自我的“欺骗”，“宁可让他疯傻，不让自己的内心不好受”。我们可能都和绿衣骑士一样，看到了他理性的一面，看到了他勇敢，正义，追逐理想的一面。但除了这些，我们也看到了眼前的利益，看到了眼前安逸，舒适的生活。我们不愿跳出这个舒适圈，只得用所谓的理智来欺骗自己：堂吉诃德是个疯子，我才是正确的。这些理智，其实就是当时由人们一砖一瓦构建起来的世俗观念：利益至上，理智至上，安逸之上。但理智究竟是什么？我们都认为理智就是抛弃了一切情感因素，从绝对自我，绝对客观的角度来追求利益的最大化。但事实真的如此吗？
后来樊老师又问“我们作为旁观者，是不是造成堂吉诃德悲剧的原因？”答案显然是肯定。我想到之前在导言里读到一句话。“世人多半是疯子，我们和堂吉诃德不同之处只在疯的种类而已。”既然世界本身就是一个巨大的疯人院，每一项社会准则其实都是“疯子”提出的，那又有什么对错之分？一群嘴上说着要创造多么大成就的人，嘲笑一个真正活在生活里的人，不是很可笑吗？就像屏幕上说的“我们笑他时也明白，他不比我们更好笑。”
这次的讲座就像是走进了一个理想的泡泡，讲座结束了，堂吉诃德的梦醒了，我们也要继续面对现实，面对遥远的理想，面对前行的自己。回去的路上我就在想：自己究竟该走怎样的路？大概也是成为自己世界的骑士吧。在庸碌的现实，想非现实的梦。时文讨论反馈：
在听到张雪峰实现赛博永存这件事的时候其实挺震惊的，然后就在想“张雪峰对于当今社会，真的是这么无敌的存在吗？”因为在辩论的过程中我们其实可以得出一个结论：张雪峰提出的建议是有局限性的。但是在今天的考生，家长眼里，他的每一句话都是通往人生最优解的钥匙。好像有了这把钥匙，就能解决一切问题。可就像老师最后说的：最优解真的是人生唯一的答案吗？在我看来，那个不断探索，不断尝试，最终找到自己人生方向的过程更为重要。 -
时文讨论反馈：
本次时文讨论有书院内辩论环节，对于我这个辩论新手来说，第一次接触就需要和对方辩友硬杠，实在是一件很困难的事情。
在先前预习时，我大多关注的是张雪峰事件本身，侧重于对材料的理解和分析。而在辩论时，完全在依照企业角度来进行观点的碰撞，这让我一时有些摸不着头脑。
作为一个辩论新手，我还是非常忐忑，在辩论前做了很多很多的准备工作和预设方案，实则在辩论时被对方辩友几个专有名词打趴了……这让我意识到我所引以为傲的口才，实则不能空泛的用在辩论上，技巧也需要多加练习。
让我印象比较深刻的是我和书院另外一位同学被选择为优秀辩手进而参加一场模拟座谈会的经历。
我的身份是职场人士。在我陈述的环节，我提出的观点是：希望在求职的时候，企业也能在看中我们专业对口的同时，也看重个人能力。
因为，在现在及未来的这样一个飞速发展的AI时代背景下，如果只有专业对口，那可能行业选择就被局限化了。我认为太过于钻研一个专业，反而会在未来失去竞争的资本。
但如果一个人有能力，他可以在解决企业问题时，更加流畅和顺利。就算他缺少专业对口，但也可以凭借他的能力进行学习，这样他就同时兼备了专业能力和个人多方面能力——这才是未来的趋向。现在的企业太需要跨领域人才了。
我预设了一个情景便于理解，如果你和另外一个人面临裁员的风波，而领导需要让你们二人针对同一件事提出自己的观点看法并解决这件事。那么，有能力的人就会用他惯常的思维能力去解决，沟通能力起作用，将问题完美的化解，以此来保工作。
在后来的质疑环节，我质疑了寒门学子的家长。他在说兴趣这一块的时候，先提到了培养兴趣需要资本，又在后面补充了可以培养新的兴趣，这让我很不理解，于是对她进行询问。但感觉整个过程下来，她似乎并没有听懂我真正想表达什么……最后我只能将她想法中“在赚到钱的同时，又让这个兴趣按未来就业方向发展，又符合孩子自己的意愿”，这个不切实际的幻想用一句“你们是寒门家庭”来打破了……
通过这轮并没有达成任何共识的对话，我似乎能够明白，现在的我们为什么不能很好的带入这个身份了。可能是因为我们并没有像张雪峰一样经历过儿时每月只有600块钱可以花的这种拮据生活。我们想当然的认为自己就是一个普通的或稍微有一点富裕家庭里出来的人。因此，我们的思维模式在在常年的积累下已经定型，很难通过短时间去改变。我们无法非常好的带入自己这个身份，就像我自己带入“职场人士”这个身份也不算很到位，毕竟自己也没有真正亲身经历过职场上的一系列风波，只能靠自己曾经听到的、看到的、经历一些学校里大小事物时感受到的来塑造这样一个角色。
这样一个类似于辩论形式的座谈会对我来说是一个反思的契机，不仅是反思张雪峰相关的时文，同样也反思自己，反观自身，也想想“我们应该如何帮助下一代做出更好的选择？”这个问题——或许这里的下一代也指我们自己。讲座反馈：
庸碌现实中非现实的梦——«堂吉诃德»讲座反馈当我依照寒假读书要求，第一次翻开《堂吉诃德》时，和四百年前那些读者一样，笑得前仰后合。一个瘦骨嶙峋的老乡绅，穿一套锈迹斑斑的盔甲，骑一匹几乎站不稳的老马，把风车当成巨人冲杀上去，被扇叶甩得满地打滚……
怎么看，这都是一个彻头彻尾的笑话！我曾对这个想法坚定不移。
虽然我在寒假读书时尝试将立意拔高一些，试着对堂吉诃德英雄的一面做出解读，却远不及樊老师在此次讲座中为我们带来的内容令人感到震撼无比。
本次讲座，我们真正地走近了那位骑士。而听完讲座，我认为他是一名真正的骑士。风车与巨人的距离
我记得杨绛先生的译本里，有这样一段文字来描述这段戏剧性画面：“这时候，他们远远望见郊野里有三四十架风车。堂吉诃德一见就对他的侍从说：‘运道的安排，比咱们要求的还好。你瞧，桑丘·潘沙朋友，那边出现了三十多个大得出奇的巨人。我打算去跟他们交手，把他们一个个杀死，咱们得了胜利品，可以发财。这是正义的战争，消灭地球上这种坏东西是为上帝立大功。’”
桑丘一再提醒那是风车，堂吉诃德却“满不理会，横着念头那是巨人”，冲上去被风车甩得“滚翻在地，狼狈不堪”。以前读到此处，我笑他把幻想当现实，笑他执迷不悟。如今再看，却从杨绛的译文中读到了一种别样的庄严。他明明看见了风车——或者说，他知道那是风车——但他选择相信它们是巨人。因为在他的世界里，游侠骑士生来就是为了同巨人搏斗的。如果他承认那只是风车，他就承认了自己只是一个普通的乡下绅士阿隆索·吉哈诺，而不是堂吉诃德·台·拉·曼却。
选择相信，是他平庸生活里的一束光；没有这束光，他只是一个浑浑噩噩的乡绅；有了这束光，他成了一个有信念的人。
我不禁想，那些笑他痴狂的人，也许从来不知道自己为什么活着，那又比堂吉诃德好上多少呢？一场荒诞的正义
“游侠骑士的本分，就是走遍天下，除暴安良，不管遇到多大的危险，都要挺身而出。”他确实是这样做的。
当他看见牧童安德烈斯被地主鞭打，不管自己手无缚鸡之力，举着长矛就冲上去伸张正义。手段或许荒唐，方向或许错乱，但那份见不公就站出来、不做一个沉默旁观者的勇气，却令人动容。
他宁愿做个有理想的疯子，也不愿做个无追求的清醒人。淤泥里的星光
堂吉诃德身上有许多一闪而过却足以照亮人性的瞬间，譬如他对桑丘的告诫：“血统是从上代传袭的，美德是自己培养的；美德有本身的价值，血统却没有。”一个被全世界嘲笑的老疯子，说出这样掷地有声的话，你还能说他只是疯子吗？看到堂吉诃德理性的一面，我不得不承认，曾经许多对他的偏见都是大错特错的，或许是因为我们实在失掉了像他一样的“魄”，也就失去了这样诸多独特的视角，也就导致我们仅能用现在所处的位置——那一点点的短见的目光来观看整个世界了。
我认为这本书最精彩的地方远不在于堂吉诃德一个人的执念，而也在于桑丘的追随。桑丘是个现实的人，冲着海岛总督的承诺而来。可渐渐地，这个满口俗语的农民开始舍不得他的疯主人。堂吉诃德临终前清醒过来，痛斥骑士小说，反而是桑丘哭着求他：“您别死呀，咱们还可以去牧羊。”最精明的人，被最荒诞的梦俘获了——这比堂吉诃德本人的执念更令我动容。
樊老师在讲座里总结：桑丘会一起去和那“疯子”做些“疯”事儿，我突然有点向往这样的友情。或许在他们二人眼中都不算上友情。可对于处于这个年纪的我们来说却是大大的珍贵，如果在生活中也能有这样一个人，陪你疯、陪你闯、去做共同想做的事情，那当真是如获至宝的友谊了。
可惜生活中这样的人也渐渐的稀少起来，在我们的眼中抹去了身影，不知是我们看不到他们，还是他们已不会发光、教人看不见了。骑士的遗言与不朽的精神
我还记得小说结尾，堂吉诃德临终时说：“我从前成天成夜读那些骑士小说，读得神魂颠倒；现在觉得心里豁然开朗，明白清楚了。现在知道那些书上都是胡说八道，只恨悔悟已迟。”他清醒了，终于看清风车只是风车。可我和桑丘一样，在他清醒的那一刻感到了最深切的悲伤。
他否定的是骑士小说的形式，而不是骑士精神的实质。塞万提斯写这部小说，本意是讽刺骑士小说，可当他把堂吉诃德放进那个庸碌、冷酷、势利的现实世界中去时，这个“疯子”反而成了全书唯一有灵魂温度的人。在庸众和黑暗现实的衬托之下，堂吉诃德彰显出了一种人文精神——正直、善良、侠肝义胆、对理想的忠贞不贰。
我终于深切感受到，塞万提斯毁灭了封建的骑士理想，却复生了人文主义的理想本心。我认为，这本书没有扫除骑士精神，反而“因为自己的不朽而使后者获得了永恒”。
因而我认为这部书永远不应该用辩证的思维来看待、理解，因为它本身就是一个时代的缩影，在堂吉诃德这一个人物身上，我仿佛看到了千千万万个人的影子。这本书这个人物的塑造本身就是极为复杂的，如果仅用辩证来看，难道不是对人物的多面性进行了忽视，从而将立体变为平面了吗？庸碌现实中的“堂吉诃德”们
听樊老师讲到讲座后期，我忽然间意识到，现代社会几乎到处都是“堂吉诃德”。那些辞掉安稳工作回乡支教的大学生，那些在地铁里制止不公的普通人，那些被说“不务正业”却默默耕耘在自己热爱领域的人——在很多人眼中，他们何尝不是“疯子”呢？
“疯子觉得自己是清醒的，真正疯的是那些看不出他疯的人。”在每一个庸碌的时代里，总要有人去做那个“非现实的梦”。堂吉诃德告诉我们：哪怕知道可能再失败，也愿意为理想多走一步——这份勇敢，值得所有清醒的人敬重。“美德之路窄而险，罪恶之路宽而平。走前一条路是得生，而且得到的是永生。”我想：对我们来说，真正的勇气有时不在于赢得世界，而在于明知会输，依然选择为心中的风车，亮出你的长矛。人生最壮丽的风景，往往就在那看似徒劳的冲锋路上……
-
同学们的角色扮演座谈会很有意思，这实在是一个对我来说很困难的事情，既要跳出学生视角，投入一个你未曾接触过的角色；还要适应一个你不一定赞同的观点，又不显得单一而偏激。理想与现实的矛盾、热爱与客观条件的冲突，从《堂吉诃德》之前的之前就一直被探索，但从未有人给出过一个普适性的答案。大家都渴望在有限的生命中实现自己最大的价值、在充满变数的时代里寻找方向。瞬息万变，我们没必要像张雪峰那样时刻权衡利弊，当下自己最认可的，就是对于现在的最优解。
讲座之后，我真的有种“生命里多了些什么东西”的感觉，好像这是我在庸碌现实中做了两个小时“非现实的梦”。
阅读第一部时，我们好像在观看一场喜剧，而读完第二部，我才意识到我们离堂吉诃德太远了，他的精神世界是那样纯洁而高尚，甚至使旁观、审视他的我们都成为了令人尴尬的笑话。书中桑丘、绿衣骑士、外甥女等角色展现了很重要的旁观者视角，我们看似是读者，但是当我们对于他的行为感到不解、甚至厌弃的时候，就如同打破第四面墙一般，我们成为了书中的旁观者、现实的旁观者。不仅对书中的堂吉诃德，对现实中像他那样惩恶扬善，被美德弄得发疯的人也侧目，却很难意识到这也是一种无情的破坏。
“宁可当他疯傻，不敢当他高明。”讲座中我们详细探讨了这句话的深意：有同学认为即使绿衣骑士欣赏堂吉诃德，但是为了随大流便隐藏自己的感受。我有其他的见解：堂吉诃德的精神世界是这个社会容不下的，一旦你能够透过堂吉诃德的眼睛看到这个世界的真容，理解了他的高明，会感受到世界是如此污浊，内心是如此痛苦，甚至未必能做到像他那种程度的自洽。所以，宁愿、或者只能做那群认为他疯傻的旁观者中的一个，想起来实在很悲哀。
堂吉诃德的形象矛盾重重，却是最符合“人”的。他并不像大多数角色那样成为一个历史阶段的典型代表、反映某些必然规律，并没有作为一个时代的标本沉淀下来，而是随着历史的车轮滚滚向前、追逐着、一直寻找着他所属于的时代。从未找到过，也从未停息过。他似乎不属于任何一个时代，因为从来没有存在过这样的人，完全践行着人类认为最崇高的美德和精神的人。现在没有游侠骑士，甚至怀疑过去他们是否存在着……只有堂吉诃德，如同孤独的路标一般立在人类进步的远途上。
