《莎士比亚悲剧》读书小组（西文书院）
-
我在读书时特别着迷书中描绘出的世界，《哈姆雷特》也不例外。莎士比亚描绘世界的方式十分吸引我，将已经扭曲黑暗，善良纯洁却是唯一容不得的社会描绘得令人接受，只在边角不起眼处透露出不对劲，先让人意犹未尽，再在回去细看时逐渐察觉，惊出一身冷汗。
我起初认为奥菲莉亚可怜，因为自己的善良和柔弱被逼疯逼死。而后看到了一副画作，模特穿着廉价二手连衣裙，躺在英国一个花园的小溪中，差点高烧致死，但创作出来的画作却极美：“奥菲莉亚”躺在河流中，被书中提到的，她送给所有人的花朵包围，恬静温柔，似乎不是在迎接死亡，反而像是处于灵魂升华的过程。再结合今天所讨论的，我愈发觉得她的死亡和疯癫是这个扭曲的世界容不下如此优秀品质所作出的，把她“踢出”这个世界的举动；王后跑进来汇报她的死亡也像在说明她的消失是他人，是世界作出的。这恰恰说明了哈姆雷特世界的恐怖，这种恐怖不同于恐怖故事中直截了当地展现瘆人世界观，而是无孔不入，潜移默化，造成无人生还（唯一一个是哈姆雷特劝住的）的结局后仍不会让读者感到背后发凉，只会感叹一句：可惜了。哈姆雷特对于世界命运的看法，众王将所有感情作为试探的工具，将试探完的结果恶化极端处理，却如同今天提到的，将孙悟空回去救唐僧用“猴”而非“行者”或“孙悟空”称呼一般，令读者粗看察觉不到问题，巧妙非凡。自始至终只存在于他人话语中，只在最后出场，却得了一个王位的福丁布拉斯，又会不会是新的循环的开始呢 -
看完哈姆雷特，我的第一感受是所有人物都几乎死了的震惊。因为在看之前或者看到一半的时候，我对于哈姆雷特的悲剧。的理解是因为哈姆雷特的失败而牵连到其他的部分人。但是显然莎士比亚创造的这个故事不是这样的结局，就像沈阳老师所说的，所有人都躺在地上，好的灵魂飘在空中，这句话又怎么理解？有好的灵魂飘在空中，那坏的灵魂去哪儿了？我的解读是坏人受到了报复，同样好人惨死。虽然看似是双方1换1，但是好的灵魂并没有上升到天堂，加强了故事的悲剧性。
还有为什么要读哈姆雷特？我觉得可能是让读者自己去分析故事当中的人物，形成自己的价值取向，学习或者吸取某人身上的经验或者性格的。我又想到了名言一千个读者心中有一千个哈姆雷特，这本书可能就是给了我们去解读人物的多面性和复杂性 -
读书小组反馈
全书当中最让我感到触动的是最后一幕的第二场，最终的决斗和哈姆雷特的结局——一个悲剧性的结局
我们在第一次读书小组的时候就有谈到过悲剧性。到底什么才叫做悲剧？从结局来看，主要人物中，国王、哈姆雷特、雷欧提斯，三个卷入风波的人相继死去，奥菲莉亚、王后、波洛涅斯，三个不曾被卷入复仇的人也受到了罪恶的波及而丧失了生命——正义的人死了，不义的人也死了。国王、哈姆雷特、雷欧提斯，三个人的死因各不相同，国王是因为自己做了不义的事，源自于自己心中对权利、地位、金钱的渴望，哈姆雷特杀死了无辜的波洛涅斯，又为复仇的思想驱使，雷欧提斯与哈姆雷特同样被复仇的渴望蒙住双眼，在丧失父亲和妹妹的怒火中被国王蒙蔽，而本质上，都是人的欲望导致了他们疯狂的、不计后果的行为。而这疯狂，这无止境的扩张的欲望焚烧了周围的一切——包括无辜的、纯洁的，有罪和无罪的。
因此沈阳学姐在最后讲“哈姆雷特的悲剧就是所有人都倒在地上，而正义的幽灵悬在半空”。在这场戏当中，“义”和“不义”的边界在一点点模糊，最终统统被笼罩在疯狂和混乱之中，即便正义真的降临，也不会再有更好的结局了。 -
整个读书小组中，我印象最深刻的就是沈老师的一句话：“哈姆雷特的悲剧就在于所有人都躺在地上，而正义的灵魂悬在半空。”，我当时其实不太懂，难道是“所有人都死了包括正义，而正义的灵魂有没有得到救赎”吗？我觉得可能还有哈姆雷特为正义而战，所以他得到了上升的机会；而他同时也杀了人，所以不能上天堂。最后得到在不上不下的位置折磨（突然感觉和他父亲老哈姆雷特有点像？），有种同归于尽的宿命的凄凉感。
所以我们读哈姆雷特是为什么呢？我想除了故事本身，还有哈姆雷特身上的纠结、矛盾、挣扎，与我们有时候很像，可以跟我们产生共鸣。其次是认识到我们每一个选择、人间的荒诞等。最后有不是很明确话引发我们去思考，这也是一千个人眼中有一千个哈姆雷特产生的原因 -
《李尔王》必读幕次
第一幕：第1场
第三幕：第2场、第4场
第五幕：第3场
预习问题：
1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
我认为有以下三点：- 极度的虚荣与情感独裁：李尔作为终身掌权的国王，一生习惯了所有人的顺从、吹捧与绝对崇拜。第一幕第一场中，高纳里尔、里根用 “我的生命、一切都属于您”“您是我世上唯一的挚爱” 等极致情话满足他的精神虚荣。而考狄利娅的真话 “依照名分爱您”，打破了李尔的情感期待，他无法接受女儿不无条件、无底线崇拜自己，将坦诚视作背叛与不孝。
- 刚愎自用，识人不明，拒绝理性：忠臣肯特当场劝解：“陛下，您错怪了她，真心的爱从不需要浮夸的言语。” 但李尔立刻暴怒，直言 “我不要你的劝谏，你胆敢质疑我的决定，就永久流放”。李尔将个人情绪凌驾于是非对错之上，手握至高权力后，丧失了理性判断的能力，容不下任何违背自己心意的声音。
- 父权专制下的扭曲亲情观在李尔的认知里，女儿是自己的附属品，必须完全服从、讨好父亲。他将国土分封当作交换女儿爱意的筹码，认为接受自己的土地，就必须献上虚伪的忠诚。考狄利娅坚持独立的人格与真诚的底线，不愿沦为父权与王权的附庸，这种独立意识是李尔所代表的专制绝对无法容忍的。
2.为什么李尔王失去权力之后，才开始看到他者的痛苦?荒原上他经历了怎样的思想转变？是什么促成了这种变化？结合具体语句进行说明。
我认为是权力蒙蔽了他的认知。拥有权力时，李尔身居深宫，锦衣玉食，只在乎自己的尊严、享乐与他人的顺从。即使他有对于底层百姓的同情之心，他的位置也完全无法让他看见百姓的贫穷、饥饿、寒冷与压迫，在客观上对世间苦难毫无感知。
被两个女儿剥夺权力、驱逐出城后，他失去侍从、住所、王权，失去了权力给他的一切，从国王沦为无家可归的老人。也只有从此刻起他才能亲身去体会底层百姓的不易和困苦。而在经历了高高在上的权利顶峰和跌入谷底的百姓困苦后，暴风雨荒原之上，亲眼看见疯乞丐、流浪者的绝境，他将两次经历结合起来，把乞丐和流浪者代表的底层和自己代表的君王一起囊括，终于看见所有人的苦难。在这之后，他才能反思自己作为君王的失职，忏悔自己的傲慢、奢靡与残忍，实现了人性的救赎……但这救赎来的太晚了些3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
我更喜欢莎士比亚原版的悲剧结局，不喜欢父女团圆的喜剧版本。- 悲剧结局更贴合现实人性，更有深度。现实中，真诚善良未必总能战胜贪婪邪恶，考狄利娅纯良无私，却因亲情与正义付出生命；恶人短暂掌权、作恶横行，符合人性的复杂与世界的残酷。喜剧大团圆强行洗白矛盾、善恶强行报应，过于理想化，弱化了戏剧对人性、权力、亲情的批判力度。
- 悲剧结局才能升华主题，完成闭环。李尔的觉醒是用极致的痛苦、悔恨、失去一切换来的。如果小女儿平安归来、父女团圆，李尔的忏悔与苦难就会变得廉价，他的精神觉醒会失去重量。正是考狄利娅的惨死，让李尔的悔恨达到顶峰，让整部作品对 “忘恩负义”“权力异化人性” 的批判更加显著。
- 双线悲剧相互呼应，结构完整统一。副线中葛罗斯特失明丧子、家破人亡，本身就是彻底的悲剧；若主线强行喜剧团圆，会造成剧情割裂、基调混乱。
- 喜剧结局削弱作品的警示意义。《李尔王》的核心价值是警示世人：虚荣、专断、识人不清会毁灭一切，亲情无法用利益衡量。团圆结局淡化了悲剧的警示性，会让作品沦为普通的伦理故事。
- 在《李尔王》的世界中，小女儿这样完全纯洁，“正常”的人物不应该存在于如此阴暗的世界。一个病态扭曲的世界容不下如此高尚单纯的品质，因此她的战败和死亡也代表着《李尔王》世界的扭曲与疯狂
-
1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
李尔王因为三女儿考狄利亚不愿意对自己说出赞美的话而恼羞成怒，所以才进行放逐。从高纳里尔话语中“爱超越一切可以估价的、贵重的、稀有的事物”而考迪利亚只是诚实的，说出我爱您只是按照我的义务。从中也可以看出李尔尔王的虚荣，追求名利的心理。他所追求的并不是对自己真正的爱，而是他人的阿谀奉承。
同时，李尔王放逐三女儿的原因还有可能是考迪利亚对他绝对权威的否定（要求女儿表达爱意）使他颜面尽失的羞辱。2.为什么李尔王失去权力之后，才开始看到他者的痛苦?荒原上他经历了怎样的思想转变？是什么促成了这种变化？结合具体语句进行说明。
当李尔王失去权力之后，它与普通民众之间那层因权力带来的阶级差距被消除了。在自己面对荒原上的暴风雨，受到苦难之时，他才能更深切的体会到他者的痛苦。在一开始时，李尔王依旧是对自己受到命运不公的抱怨。例如书中所说，“我是一个所受惩罚超过所犯过失的人”
然而第二次的转变，是在更加猛烈的暴雨之后。面对无情的暴风雨，李尔王说出了这样的话：可怜赤裸的不幸的人啊，无论你们在什么地方忍受着这样无情的暴风雨的袭击，你们头上没有片瓦遮身，你们的腹中饥肠辘辘，你的衣服千疮百孔，怎么抵挡得了这样的天气呢？我一向没有太关心这种事情了。这时，李尔王已经对自己之前安享荣华的生活进行了反思，并引发出对苦难中的人们的同情与关注3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
我更喜欢远处的悲剧结局。喜剧结局削弱了李尔王这部作品的批判性。李尔王悲剧源于他对于生活的盲目和虚荣。如果只是喜剧的话。这种盲目和虚荣的心理，造成的苦难、代价显得容易接受，而且如果结局是悲剧的话，更将这种无法挽回的悲剧表达。 -
0425读书小组预习
1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
他虚荣的一面被揭穿了，他想得到的看似是"天性之爱”，实则是谄媚。科迪利娅深信她的爱心比她的口才更丰富，说出的话很朴素、不加修饰。李尔在听到科迪利娅忠实的话后愤怒无比，甚至对前来制止他的放逐行为的肯特说"不要来批怒龙的逆鳞。''李尔在放逐科迪利娅前说"你不能讨我高兴，还不如没有把你生养下来的好。"女儿的价值竟然只有讨他高兴吗？2.为什么李尔王失去权力之后，才开始看到他者的痛苦?荒原上他经历了怎样的思想转变？是什么促成了这种变化？结合具体语句进行说明。
因为以前李尔身为国王，身边肯定有许多献媚、逢迎的人，这使他看不到普通人的痛苦。而且他现在不会像以前一样，事事得到满足，需要自己去乞求或忍耐。荒原上他经历了由王到疯子再到人的思想转变。他在被风雨侵袭时说"我不曾给你们国土，不曾称你们为孩子；你们没有顺从我的义务...我站在这里，只是你们的奴隶，一个可怜的，衰弱的，无力的，遭人贱视的老头了。"；他还看到了可怜赤裸的不幸的人们同样遭受风雨侵袭，但安要荣华的人们却从未有过这种感受。3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
我还是更喜欢悲剧结结局。如果改成喜剧结局，就会削弱李尔对自己罪过发出忏悔这个结果的强度与其重要性，减少讽刺意味。 -
读书小组预习：
1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
李尔王：“你们中间哪一个人最爱我？我要看看谁最有孝心，最有贤德，我就给她最大的恩惠”
“没有？”
“没有只能换到没有，重新说过。”
“把你的话修正修正，否则。。”
李尔起初是想要看看自己的女儿里谁最爱他，但是三女儿的口才没有前面两个女儿好，又不会说谎话，所以李尔误以为三女儿不爱他。此外，李尔王说的话也很有意思，他给了三女儿三次重新说的机会，照理来说一次就够了。是否说明李尔王心中其实知道三女儿是爱他的，但是他就是想要听三女儿亲口说些好听的话呢？是出于一种对于女儿的控制欲，想得到自己想要的答案，但是三女儿说了实话，使得李尔王很不满，于是就把她放逐了。2.为什么李尔王失去权力之后，才开始看到他者的痛苦?荒原上他经历了怎样的思想转变？是什么促成了这种变化？结合具体语句进行说明。
p56“一个可怜的老头子……”李尔王发现自己的大女儿和二女儿都不再听他的话了，他的侍卫被裁撤，权利和财富尽失，跟一个无能的老头子没什么区别了。
p65“衣不蔽体的不幸的人们……”这一段是李尔王在荒野上，下着暴风雨，他不愿意进到庇护所里，然后他在雨中想到了他过去所忽略的那么多不幸的人的生活——就像现在落魄的他一样，颠沛流离，无家可归，风餐露宿。
我觉得是李尔王遇到了不幸导致他发生了这样的转变，当一个一直身处高位的人，一直享受着福泽的人突然丧失了一切的时候，开始遭遇苦难的时候，他才能看见，才能共情他人的痛苦3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
如果要从心理上来说，我会更喜欢喜剧版本，原因是我觉得小女儿和那个弄人实在是不应该死，她们的死让我感到痛心。但的的确确悲剧的版本艺术价值更高——好人和坏人都死了，只剩下茫然，让人更能跳脱出来重新审视这部作品，在这场关于权利的闹剧里没有胜利者，高尚的、智慧的、忠诚的都死了，卑劣的、愚蠢的、不择手段的也都死了，权利的争夺带给人不幸。但倘若改成喜剧结局就没有那么深刻了。 -
1、你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
我认为李尔王放逐三女儿的真正原因是因为她不服从、听从于他，也使他丢脸颜面。或许李尔王想通过过这种方式看看女儿们的忠诚度，从而判断在自己失去实权后自己的身份与安危是否会受到威胁，以及满足自己的虚荣心。考狄利娅的做法让李尔王感到危机，以及认为自己身为一国之主的颜面尽失。
2、为什么李尔王失去权力之后，才开始看到他者的痛苦?荒原上他经历了怎样的思想转变？是什么促成了这种变化？结合具体语句进行说明。
①因为李尔王失去权力后他的身份从众星拱月的最高统治者转变为一个普通的人，身边迷惑他的人少了，身处现实之中，也自然会注意到了。
②在荒原上他说：“衣不蔽体的可怜人啊，无论你们在什么地方，忍受这无情风雨的袭击，你们的头上没有片瓦遮身......你们怎能抵挡这样的气候啊，我从没认真考虑过这些。安享荣华的人啊......”,他的女儿不听他的话使他落魄成这幅摸样，使他认识到了苦难，进行反思。
3、《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
我更喜欢悲剧结局。因为悲剧强化了李尔王悔悟后的痛苦、无力回天之感，这样的结局表达出最终的醒悟并不能改变什么，更接近现实情况。并且悲剧的结局壮烈，更具冲击性，使读者对其内涵更加印象深刻，并从悲剧中思考。 -
你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
“怎么，考狄利娅！把你的话修正修正，否则你就要毁了你自己的命运了。”“你不能在我面前曲意奉欢，还是没把你生养下来的好。”李尔王喜欢听花言巧语，三女儿却坚持只说真实想法，这引起了李尔王的不满，也让他在众人面前颜面扫地。
为什么李尔王失去权力之后，才开始看到他者的痛苦?荒原上他经历了怎样的思想转变？是什么促成了这种变化？结合具体语句进行说明。
因为之前李尔王是高高在上的，上位者是无法理解属下的痛苦的。“该死的奸贼！他没有不孝的女儿，怎会流落到这等不堪的地步？”“唉，你这样赤身裸体，受风雨的吹淋，还是死了的好。难道人不过是这么个东西？”在荒原上，他看到了或是听闻了各种各样不幸的人：女儿死了的人、被放逐的人……所以他开始对普通人的痛苦感同身受。
《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
我更喜欢悲剧结局，因为悲剧更能体现人性的善恶。 -
预习问题：
1.他放逐三女儿的真正原因是想展现给整个宫廷，他的三个女儿是多么的爱他，显示他有多么重要。结果到三女儿，她无法说出假话，所以就给李尔丢脸了。李尔给她了重说的机会，但她还是坚决的说真话，李尔也拿她没有办法，就把她放逐了。2.可能是他当权的时候根本注意不到普通人，但他沦落到比普通人还差的地步时，他看到了自己不过是一个无家可归的白发老翁。他首先能够通过自己的现状理解普通老百姓的困境：“我站在这儿，只是你们的奴隶，一个可怜、衰弱、无力、遭人贱视的老头” (III.2)“一个人到了困穷无告的时候，下贱的东西也会变成无价之宝”（III.2) 后来他似乎对弄人说“你怎么啦，我的孩子？你冷吗？我自己也冷呢。” (III.2)这一段我没有看懂，但似乎李尔是在关心那个弄人？李尔通过自己在暴雨中的处境和与埃德加的沟通更同情和他一样的人（？）
3.我觉得悲剧版本更好。一个悲剧能展现出三女儿这样纯洁的人在那种黑暗的时代是终将被社会吞灭的。第二，李尔作出的一个个错误选择一步一步把他带向毁灭，所以悲剧结尾更加真实。
-
4.25讲坛反馈：
关于小女儿是否可以改写结局，我认为是不可以的。除了我在预习中提到的，小女儿不死，整个故事的严肃性和警示意义就没法显著。另外，李尔王让我想到了卡尔维诺在意大利童话中提到的类似故事，小女儿说我像爱盐一样爱你，国王暴怒，最后女儿成婚邀请他，给他上了一顿完全没有加盐的菜肴，最后父女相认和好，完美结局。这个故事或许是因为是给儿童看的童话的原因，在剧情浅层上并没有像李尔王一样黑暗，但这也意味着其中警示意义被淡化了，不足以像李尔王一样作为戏剧给大部分只会看一次，不会深度体会的观众观看。
关于盐，我想到了《G.H.的激情》，其中主人公GH的去殖民化和逃离原有错误世界的过程，就是从发现在她完全掌握的房屋中，女仆的房间并没有像她以为的一样非常脏乱，相反却十分干净开始。在她的原有世界完全崩塌之后，她以蟑螂是“无盐的”这一以调料作为描述的方式逐渐接近斯宾诺莎的哲学理论。对于《李尔王》，我认为同样需要小女儿的死亡来达成真正的破而后立，令李尔等角色的转化过程得以完整。 -
4.25读书小组反馈
这次读书小组读《李尔王》上来，老师提问我们，如果你拥有大量财富或者权利，你会像李尔王一样的方式分家产嘛？大家的回答都是基本不会。那为什么李尔王会这样呢？只是因为他的无知吗。然后经过讨论，我们发现了一个滑坡理论的观点，因为它从小出生在权力当中，他相信每个人对他都是真心的，同时，在预习问题的讨论中，我们也发现，李尔王分土地的过程更像是对于他权威的测试，用现在的话说就是服从性测试。从李尔王的视角，如果一个人都不愿遵循我的命令，也不愿做口头承诺，我怎么确保他的真心呢？这样想，我对李尔王也有了一种同情。对于李尔王这本小说的问题有很多，换成喜剧好不好？如何理解埃德蒙和埃德加的矛盾呢？弄人为什么是一个疯癫的智者形象？围绕李尔王，从中我们发现了很多关于人性思考的问题。老师也提出这部作品诞生于1606年，420年后，这部小说依然给予我们哲思. -
这次讨论李尔王最让我印象深刻的就是最后结束时沈老师提出的想法。我们注意到了高纳里尔其实在李尔王分配完之后与其他姐妹有交流，提到李尔王其实最疼爱小女儿。但为什么最终还会驱逐她呢？他明白他们互相爱着对方，可是他仍固执认为女儿说出自己有多爱自己才会在行动上和真心上也同样爱自己；考狄利娅聪明的看出了老国王的心思，但她自作聪明也同样固执地故意不说，用点恃宠而骄的感觉。李尔王不知道最爱的小女儿的想法，考狄利娅的话伤了他身为父亲的心，更刺痛了身为上位者的心：居然不服从。考狄利娅全然不知道父亲心态身份的变化，才被流放。
还有就是至少我之前一直认为李尔王是愚蠢、昏庸、不理智的，经过老师的点拨，代入李尔王本人的视角，我们才会明白李尔王其实是一直清醒的，只不过我们的身份阶层不一样，很难去换位思考。这次读书小组给我的收获就是当你觉得一件事物怎么怎么样的时候，可以带入当事人视角，多方面考虑因素，可以得到不同的答案。
