5月30日 莎士比亚（上）&时文讨论
-
时文反馈
讲的也是最近特别火的一个事件“杀哥”刚开始了解到，这件事情是因为在刷手机小视频的时候看到了，一开始其实我是站在一个同学的角度去看，如果我是在场的同学，我一定会感受到特别的害怕，因为他用的词语相当的危险，后面都有陆陆续续刷到了一些处理结果，就是说这个学生其实是有心理上的一个问题，评论区也是有很多的玩梗，营销号也是带节奏，当时我同学把这个视频发给过我，他认为这个学生很可怜，仔细想想也确实是，毕竟谁也不想得这种病，惹得旁人都厌恶所以这件事情严重的反映了校方的一个失职，没有提前跟老师说明学生有这样子的一个疾病。
讲座反馈
all world‘s is a playhouse莎士比亚，在听这次讲座之前，我对莎士比亚的了解仅仅是看科普视频的时候了解到，他是一个戏剧家，年少时，父亲破产被迫辍学，然后又到伦敦去发展，最后成为了一个有名有钱的人。对于他创作的一些戏剧我根本就不了解。只知道罗密欧与朱丽叶是出自他手。听完老师讲了以后发现他真的是个非常有才华的人，基本上每年一部戏剧也改变了我对伦敦的印象我一直以为伦敦是一个非常忧郁然后也比较浪漫的一个城市，其实他在莎士比亚生活的那个年代并不是这样的，泰晤士河也因为废品都扔进这个河里变成了一个臭河。当时没有法律更没有警察，人均寿命竟然才25岁。多么吓人的一个数字啊。《亨利六世》在这么复杂关系中最特别被莎士比亚创作了，也是莎士比亚所创造的历史剧 -
好像我一直以来都默认着对于莎士比亚之类的文学家，艺术创作是他们的全部，总是忘记其政治理想本身必然不凡，以至于每每听到又大吃一惊了。
以前看过《亨利六世》全文，结合这次讲座发现莎士比亚塑造的君主非常接近于一个“圣徒”。亨利醉心于宗教，在台词中反反复复提到“上帝”，甚至带有一种荷众人罪的意味，认为自己比所有人更凄惨。可莎士比亚却建立了他与杀父之子、杀子之父的对白，影射出正是他的虔诚、德性使他在政治上失败，无法在危机面前捍卫国家、王权，导致了混乱与悲剧的发生。或许，基督教的伦理在莎士比亚笔下是宁愿让人忏悔和祈祷也不要承认政治的价值的。从中可以窥见莎士比亚的政治观更倾向现实主义视角，不仰赖天意与机遇。
可是当我写下这篇反馈，重读亨利六世那段极长的、表达对牧羊人羡艳的独白时，我又觉得莎翁对他也不只有批判的意思。小山上单纯的牧羊人，在物质上逊于帝王，而在精神上达到超越，正是因为他因其自然地生活，远离了焦虑、猜忌与谋逆。亨利发现了这件事并借此认清了自己，某种意义上他发现的更是政治的局限性。权力毕竟只是手段，暴烈高效的统治无法带来好的秩序，君主更需要公正与仁慈。
无辜本身变为了罪责吗？德性代替了重任吗？理想主义终究浮于现实之上，成为一种奢侈品了…… -
时文讨论反馈
在时文讨论的前半部分，老师给我们看了几句评论，是对“杀哥”这一件事情的看法。但是这几句评论里，大多数都是在责备这一个大四学生，认为他不尊重师长，很少有为这一位同学辩护的，大多数都是以老师的这个眼光能看待这一件事情。在这一事情里，我认为同学这个做法并不是全因为这位老师说的这些话，而是是因为长期的学习压力而导致的，而且在老师的话中可以看出其中带有一些嘲讽的意味。所以说我认为这个事情不能全怪这位同学。这一位同学有一定的心理问题，但是他有被受教育的资格。在这个充满压力的学习氛围中，像这样有一些心理疾病的人有可能会心理崩溃，有时会发泄。
讲座反馈
通过这次讲座，我知道了莎士比亚的生平。莎士比亚出生在中世纪后，后到了伦敦开设了剧场。在伦敦创作的这一时间里，莎士比亚经历了两次瘟疫，全都躲过。但是他的儿子哈姆雷特很早就死了，给了莎士比亚创作《哈姆雷特》的想法。当时的伦敦人口增多，城市臭气熏天，还有很多瘟疫，平时没有警察，所以经常会有斗殴和杀人事件。所以当时的伦敦是很危险的。
在伦敦，莎士比亚差不多以为每年一部的速度书写剧本，写了很多的著名的剧本。在伦敦，他变成了一个大作家。当时平时最盛行的娱乐就是到剧院看剧。当时在看剧时可以买很多吃的，演员们必须是男的，女的也需要男扮女装。当时没有麦克风，所以演员需要用自己最大的声音来喊出来。我们平时一直会看到他写的喜剧和悲剧非常出名，但是他也非常擅长写历史剧，比如《亨利六世》以及他写的最后一部《亨利八世》都是很著名的历史剧。 -
这次的讲坛使我获益良多。首先是时文讨论，讲到的是最近一个很火热的新闻，一个大学生对老师大吼。我原本认为这个大学生做法非常错误，认为他是一个十足的坏人，但通过讲坛，我知道病人和坏人并不是一样的，病人是控制不了自己的行为的，对于我们来说，我们只能避免靠近他们，或者少和他们说话。
后来讲坛介绍了莎士比亚。在那时黑暗的年代，不仅有瘟疫的困扰，并且他的父亲因为没有钱而辍学。我认为他的人生中有很多的坎坷。他很多的作品是关于他的儿子，我认为他对文学的热爱和对文学坚定不移的信念把我深深打动。他们的作品亨利六世虽然这是一部历史剧，但他的不贪图权贵，对这是战士牺牲的事情感到悲伤的品质，我认为是很难得的，所以我很敬佩他。下一节课是莎士比亚写的哈姆雷特等作品，期待下次的讲坛。 -
时文反馈
这一次的时文主要讨论了网上热议的杀哥一事。
对此我的态度发生了一定的转变。本来我是完完全全站在老师那里的。认为这件事全全就是学生的责任，但是在课堂上看了一些同学们的点评以及网友们的评论，我才意识到我可能被误导了。网上的一些营销号故意加了偏向老师的词语，比如说什么老师低头道歉，屈辱咽下委屈等这类词语。但是如果从完全客观公正的角度上来说的话，我认为老师可能是有一定责任的，因为老师的话语中我认为是充满了挑衅以及阴阳意味的特别是他的那一声道歉。说什么我不该提醒你以后我的课你想上就上之类的话。再加上学生本来在大四重修阶段情绪敏感，然后遇到的挫折也比较多。如果这位学生真的有一定心理问题的话。那么他干出这样的事，可能也是情有可原的。而现在的话，我认为网友不应该一味的网暴，他应该着重于如何解决这件事情。从校方的角度来看，他们不应该和稀泥式的解决。
讲座反馈
这次的讲座主要讲的是莎士比亚这个人以及他生平事迹和他生平中影响较大的著作。我一开始可能对莎士比亚这个人没有什么特别大的印象以及敬佩。但是上完这一次讲座不应该说从一开始我就对他产生了一丝敬佩，因为我发现现在很多的现代词语都是出自于莎士比亚。比如说票房，还有很多短语也是。不过这又带来了一个新的问题。莎士比亚真的存在吗？在上这次讲座之前，我是给出的回答是很肯定的因为虽然我也不怎么了解这个人但是他这个名字在网上广为流传。但是现在我也产生了这个疑问，因为他以几乎一年一部作品的速度产出了许多著作。这会不会是名人代写呢？再说他写的作品从他的作品来看，可以看出他是一个非常机智敏锐的人，因为他考一步步作品获得了女王的喜爱以及逃过了一次大罪。这桩桩件件都非常吸引着我。期待下一次讲座。 -
时文反馈：这次时文狄老师带我们讨论了杀哥事件。我对这件事的看法是首先，这种事情发生后，不应该先“选一边”站，而是看到两边出了什么问题以及如何解决。下面需要了解情况，然后找到解决办法。沈阳老师刚开始带我们书院讨论的时候提到了一点我影响深刻，就是网友似乎是先决定强势与弱势群体，刚开始站在老师这一边，后面又站在学生那一边。实际上两边都在一方面是“弱势群体”。老师受到了生命威胁，学生也被压力，心理不正常，最后爆发了。
讲座反馈：我以前了解过莎士比亚以及玫瑰战争，但这次朱老师帮我把我的记忆理顺了。通过这次讲座，我也能更好的理解为什么莎士比亚要选他选的那些王作为历史剧。首先，亨利6世是个很特殊的王，他很善良，不追求权利只追求和平和幸福，但他又很无能，甚至可以说是一定的懦弱。亨利6世也处在一个特殊的年代，又是外战：法国人来抢回亨利5世夺走的法国土地，又有内战：兰开斯特家族和约克家族为了皇位的争抢。莎士比亚利用了这样戏剧性的历史编了他的第一个剧。我读完理查3世，只想到了莎士比亚是在展现一个人的狡诈和野心，但朱老师提醒我们莎士比亚是在都铎王朝，也就是打败理查3世的家族，所以女王自然想要听自己的家族如何打败坏国王，坐上皇位。
-
时文讨论：
我第一次知道“杀哥”这件事的时候是在我们班，我们班同学在班里模仿他大喊“杀杀杀”。我并不了解这件事，于是我同桌和我大致讲了一下，当天晚上又把视频发给了我。我一开始听到这件事的时候和PPT上一条评论的态度很像，觉得学生不应该这么做。（也有可能是我同桌没有说这句话 “你还问我哪里有座位，结果是来睡觉的”）后来回家看了视频，我又仔细想了一下，其实学生也是有苦衷的。他的压力太大了，又被老师怼了一下所以才出现那些过激的行为。我认为“杀哥”这个外号也不好，那位同学上网看到这些可能也会不开心吧。后面我们讨论了能否分清恶人和病人，我认为我不太能分清，所以平时遇到情绪容易失控的同学还是不要和他有过多的交集吧。
讲座反馈：
在讲座的开始，老师先给我们展示了一些词汇，例如“票房”，“uncomfortable”等词语。我震惊与这么多日常词汇竟然都和莎士比亚有关。再说到那四种戏剧，如果我是莎士比亚的我可能会选择问题剧。第一，这种剧没有固定的结局，会让观众思考和讨论，这样这部剧也算是流传开了。第二，没有固定的结局当时的平民和贵族都能想象到自己喜欢的结局。在老师的讲解下，我也了解到了《亨利六世》和《哈姆雷特》都是双线并行的手法。莎士比亚在当时也是顶级编剧，金句达人，人性大师和时代产物。 -
时文反馈
“杀哥”这个名字并不合适，当时听到的时候也是眉头微蹙了一下。这个称呼给人一种他是混混老大，人们对他又怕又畏惧，还有几丝嘲讽。这个称呼让我看到了许多网友对他以及对事实的不关心，只在乎眼前看到的，只在乎疯狂下定义，甚至在不同内容的视频下均有“玩梗”。人们匆匆根据一段模糊的视频为他贴上固定的标签，一笑而过或继续散播虚假信息，这就是“主流”。但人多就真的是对的吗？而且这种现在并不是个例。甚至在我们班，班主任提起这件事的时候大多数人都是在笑的，是觉得荒唐的笑和嘲笑。人们对一个人所遭受的痛苦置之不理、麻木冷漠的现象是很恐怖的。旁观者丢下剑全身而退，遭受痛苦的又终是当事人的他。最后发现众剑之下（网友认为的“事实”），“杀哥”自己竟成了那个“局外人”。
讲座反馈：
莎士比亚基本以一年一部的速度的频率高强度产出的同时，质量也不差，第一部就获得极好的响应，展现出他对戏剧创作天赋。甚至是从小镇青年出身到名利双收，怎么看都是个传奇人物。虽然我意想不到的是，本来觉得莎士比亚是个只在文学方面展现其智慧，没想到还具有极高的政治敏感度，在双王统治下均获得青睐。难道莎士比亚真的不是一个人吗？想不到从小镇出来的青年是怎么拥有多方面的高成就。或许他是那个时代产下的一群人。但同时在他的确是一个人的情况下，我们会有这种想法，不正是体现了莎士比亚的伟大吗？也正是以上这些，成就了莎士比亚的传奇。 -
时文讨论
本次时文讲了杀哥事件 ，一开始，我认为这个学生是有很大错误的，但后来想想，老师轻飘飘挑衅的话，确实可能成为点燃学生怒火的根本原因，在老师后续的道歉中也并没有展现，所谓的“强压着委屈”，我是能理解这位学生的，他有存在学业压力大，疾病等问题，我认为老师可以下课私下和同学讲他的问题，而不是当着众多同学的面。
讲座反馈
本次讲座主要讲了莎士比亚所处于的时代背景，等诸多事情，让我感受到了在那个时代权贵之间的争斗与复杂，讲座还讲到，当时伦敦是没有警察的，这点让我颇为震惊，没有安保人员就意味着这个时代，这个社会，不可能安稳，这也就呼应了讲座中老师讲到的，对于伦敦的描写"生机勃勃，但又危机四伏“
本次讲座也展现了莎士比亚对这个社会的政治敏感性，与商业头脑 -
整个世界都是一个剧场——莎士比亚（上）
莎士比亚是我们平日里耳熟能详的人物，但倘若真要问及他的生平、作品内容与写作手法，我其实十分陌生。若不是读书小组督促我们通读《莎士比亚悲喜剧》，我至今都没有完整读过他的一部作品。可其实他离我们并不遥远，比如“票房”这个词，最早就出自当时的剧作家群体。
或许是莎士比亚的人生太过传奇，甚至有人质疑他是否真实存在，还猜测这些经典作品都是一众文人代笔，只是借用了莎士比亚的名字。尽管这类说法毫无依据，却也足以证明他的才华出众到令人难以置信。他常年笔耕不辍，几乎每年都能产出一部优秀剧作。再加上他的人生经历充满巧合：他出身于英国平民家庭，一家人却在夺走无数生命的瘟疫中安然存活；他远赴伦敦，在戏剧创作领域闯出一番天地。还有诸多命运般的际遇：独子哈姆奈特离世的同年，他成功申请到家族徽章，拥有了家族荣光，却再无血脉传承；《亨利八世》首演当日，他一手创办的环球剧场意外焚毁，这也标志着他创作生涯的落幕。最终他积攒下丰厚财富，荣归故里，竟在出生地、出生同日离世……他的一生，本身就像一部精彩的戏剧。
莎士比亚所处的时代，是欧洲彻底走出中世纪的伟大转折期。中世纪的世界认知，就像古时部分地图一般，以自身所在之地为世界中心，所绘大陆范围狭隘，还掺杂着各种荒诞的异兽传说。到了16世纪，也就是莎士比亚生活的年代，工艺精湛的地球仪陆续出现。“地球是球体”成为普遍共识，世间各地的陆地与疆域都被清晰标注。大航海时代就此到来。在莎士比亚年少时，人类对世界的认知边界骤然拓宽，极大地点燃了人们追逐财富的热情。类似《鲁滨逊漂流记》式的冒险故事与人物层出不穷，欧洲人也开始直面已知世界之外的异域族群与国度。用如今的话来说，这是一个机遇与危机并存的时代。
伦敦城的变迁，正是这个时代的缩影。17世纪初，在伊丽莎白女王的支持下，东印度公司成立，这也是史上最早的老牌商业公司之一。横贯伦敦的泰晤士河，功能也发生了巨变。我猜想，中世纪时海外贸易萧条，河流大多只起到防御屏障的作用；而彼时泰晤士河两岸楼宇林立，河流彻底成为伦敦的城市核心。商贸蓬勃发展，大量人口涌入伦敦，短短数十年间，城市人口数度翻倍。这一点，在莎士比亚名作《威尼斯商人》中也能找到踪迹。
但当时的伦敦也处处潜藏危险。城内没有正规警力，社会秩序混乱，民众发生纠纷往往靠武力解决。同时城市排水系统跟不上经济发展，生活垃圾堆积，整座城市臭气弥漫。物质生活之外，人们对精神娱乐的需求日益增长，戏剧与剧场也顺势兴起，这也是莎士比亚深耕的领域。
在那个年代，剧作家最现实的目标便是赚取收入。当时看戏并非高端奢侈的消遣，从观演形式就能看出，民众看戏大多只为休闲取乐：站票价格低廉，楼上包厢票价更高，平民与贵族都能走进剧场。为了让各个阶层的观众产生共鸣，剧本的选材与内容就显得尤为关键。
我此前对英国历史了解甚少，这次我们便从莎士比亚所处的金雀花王朝向都铎王朝过渡这一时期展开学习。这段历史错综复杂，从爱德华三世到伊丽莎白一世，短短数代间，十余位国王轮番登场、匆匆落幕。英法百年战争与红白玫瑰战争交织爆发，英国陷入长期动荡，百姓饱受苦难。但乱世却为莎士比亚提供了绝佳的创作素材，他创作了大量历史剧，从《亨利四世》到《亨利八世》，完整演绎了金雀花王朝至都铎王朝的更迭历程。这些剧作固然精彩
但也有人猜测，他此举或许也是为了佐证都铎王朝统治的合法性，以此获得王室的扶持。
戏剧虽是对现实的演绎，可其中传递的情感却无比真挚。倘若莎士比亚确有其人，那他必然是这个时代的杰出代表，也是那个特殊时代所孕育出的独一无二的人物。这次实文讨论，我们从一个网上爆火的事件说起。虽说这件事热度很高，但我此前确实从未看到过相关新闻。读完预习材料后，我也产生了一些想法。比如这份人文坛预习材料的标题里，出现了“杀哥”二字，这明显是网络用语，也能看出这类说法流传很广。只是，用这两个称呼那位在课堂上连喊三声“杀”的同学，真的合适吗？这个问题值得我们深思。
那么我们没人了解这位同学的真实经历，仅仅截取他生活里极小的片段，看到的不过是冰山一角，自然无法知晓他完整的模样。再者，用“XX哥”来称呼他人，本身就带着浓厚的调侃意味。这件事本是师生之间言语冲突、认知分歧引发的，再用这种方式调侃，是否带有网络暴力的倾向？
就像上节课谈到的，意识本就十分玄妙，最特别的一点是，我们无从知晓他人的想法，甚至无法确定别人眼中的世界是否和我们一致。正所谓“子非鱼，安知鱼之乐”。我们永远没法理解那些被我们视作“异常”的人的所思所想。而且所谓的“异常”，不过是和大多数人不一样罢了。“生病”本是客观表述，并不带有贬义，更不该成为骂人的话。
所以看待这类事件，我们不能一味指责，更不能用“现在的学生”这类标签一概而论。否则只会让事态不断发酵，也容易让情绪敏感的人做出更极端的行为。 -
时文反馈：其实在前段时间就已经看到了一些关于老师与学生之间的矛盾的新闻，那时的评论区清一色的都是在指责学生的，把他的错不断放大，最后升到“不尊师重道”“没有品德，不配活在社会上”。当时的我跟多也是站在老师的角度看待这个问题，其实也尝试了代入学生的角度，但也并不能完全理解他的突然“暴起”。这次讨论完，我觉得如果无法做到真正理解，就尽量不要站在自认为正确的角度去审判。看待问题也需要多方面的思考，而不是只听一面之词。
讲座反馈：我的反馈想围绕一个词开始，那就是戏剧。我之前对于莎士比亚的了解其实并不是很多，大部分都是他的戏剧。
印象最深的应该是玫瑰剧场被烧毁。当时老师说这场大火烧完了最后一部剧，也烧完了莎士比亚的人生。我想到之前人们评价沙翁的作品：“莎士比亚式的悲剧结束时，尽管天空上也许盘旋着某种正义，舞台上却已经横七竖八地躺满了尸体。”在现实中，当最后一星火苗熄灭，所有的一切都在大火中化为灰烬。那个曾上演着无数人之间关于权利，关于爱与恨的剧场也终是繁华落尽，曲终人散。他就像是戏剧的落幕，是莎士比亚的退场。包括后来提到：莎士比亚的出生与死亡都是4.23，让我想到他曾说“整个世界就是一个舞台，所有的男人和女人都是演员，有自己的退场和登场”。这大概就是莎士比亚的落幕吧。
后来我们又提到伦敦，说他是一个生机勃勃又危机四伏的地方，大量的财富，人，涌入，在泰晤士河间流转穿梭，但同时，伴随他们的是无处不在的死亡焦虑。“生”“盛”与“死”的共存，让我感受到有一种很宏大的矛盾感？（这个描述有点奇怪，大概就是这个意思）。戏剧里面很重要的因素就是“矛盾与冲突”，这座城市可以算得上是他的舞台背景。剧场里，现实的矛盾激烈地相互碰撞，而剧场外，也是暗流涌动。再到后来英国王室间复杂的关系和权利的争夺，让我不禁地感概：剧场里上演的人间百态，也在现实里循环往复。
所以说，人生如戏，其实整个时代也是一场盛大的戏。 -
0530讲座反馈
之前有了解过《Six》这部音乐剧，也顺带去查过这一段时期的历史，有提前知道英国这一段贵圈混乱历史，所以我可以理解莎士比亚选择《亨利六世》这部历史剧作为他的第一部作品，因为亨利六世处于一个红白玫瑰竞争激烈阶段，这一段时间内他经历了被废黜、又继位，这确实是一段非常吸睛、非常引人注目的故事，可以做到同时吸引贵族和平民的目光，可以为他带来更多利益。所以莎士比亚无疑是很“精明”的。但同时这也也让他在我心中的高大上形象有一点点崩塌：我觉得他现在在我心中也成为了了一个为了利益奔波努力的“凡人”，尽管他的才华确实非常出众。
0530时文讨论
我回家仔细想了一下，很震惊地发现原来在幼儿园、小学和初中，我身边都有像材料中的这种病人。其中一个和材料中的人非常非常像（现在她也回家休学了），所以我认为这种人其实并不少见，这也更说明我们该学会怎么识别这种人，并做到在他们眼中是照顾、关心的行为，而不是在他们爆发时随意劝阻或者做一些自认为很有用的行为，这样反而还可能伤到自己，也更不应该是把“杀杀杀”“杀哥”当成一种梗、或者对他们的嘲笑。 -
时文反馈
这次我们探讨了二工大学生的事件，我已经在朋友圈看到“我最讨厌的就是事后道歉”这样子的话，只是有种说不上来的怪异。这个学生他扰乱了课堂并说出了此等的话确实是属实，但是没想到他这么快就成了被玩梗的对象。我不是很明白，这些梗（包括其他）（“这些”指的是对某人言语的复制性梗）为什么会产生，是对这个同学的不认同吗，但为何又转化成了这种形式？
讲坛反馈
这一次我们讲了一些当时的英国的状况以及莎士比亚生平。生活在21世纪，我其实很难想象有没有灯光和话筒的剧院，这将是对演员的一个巨大考验，他们需要扯着嗓子喊着表演，还要记住台词和走位，不知道是怎样的一个工作量。但对于莎士比亚这样的编剧来说，那时的情况也比较的复杂，由于，看戏的人群鱼龙混杂，需要保证能吸引各个阶级的人，莎士比亚在女王面前表演的戏也是要精细考虑，还要涉及到王位合法性等。莎士比亚的第一部戏是历史剧，但是看完朱老师给的人物关系图，我只觉得历史人物关系好复杂… 也不由得敬佩莎翁 -
时文讨论：
“杀哥”，从这个名称就可以看出，绝大多数人对那位同学更多的还是带着戏谑的意味。在他们眼里，杀哥就是一位完完全全不尊师重道的恶人。他们只会从片面的几个那位同学喊杀的视频中得出此结论，而不是去思考为什么会这样？从预习材里，我们可以知道，他之所以会做出此行为是因为自己的精神略有异常，且是大四重修生有许多压力。而在课堂上，老师说的那句略带着玩笑意味的“没想到你是来睡觉的”更是引发这个事件的导火索。从这里我们可以看出，问题并不仅仅只存在于这个同学自己。虽然这件事的确是由老师开玩笑引起的，但是只要能够减轻这个同学的压力，缓解他的精神疾病，那么这件事情就不会发生。所以这个问题更凸显了中国教育界的隐患。但是现在的绝大部分人即主流却是片面的，被主导的。这导致即使有问题，隐患被揭发了出来，人们也不会重视他，这些问题也不会得到真正的解决。
讲座反馈：
上完这次讲座，我心里实在感慨，莎士比亚能活下来，实在是太辛苦了。一开始他父亲破产，自己辍学生活过得也还行，也娶妻生子了。但是他来到了伦敦闯荡。当时的伦敦老师也讲到过，屎尿横流，瘟疫横行，人们随身都会带刀，不可谓是不危险。但他仍然顺利的活了下来，还成为了剧团的股东，自己写了剧本。可是突然自己的儿子就夭折了，这给了他巨大的打击。随后又因在权力斗争中站错位置而被女王叫到宫廷里，可他又顺利的活了下来。结果自己的剧院刚造好，没过几年就被火烧掉了。回望莎士比亚的一生，不可谓是不艰辛。我想他也想像《亨利六世》里所说的牧羊人一样过安稳的生活吧。 -
0530莎士比亚一讲座反馈
英国的莎士比亚就像中国的屈原，同样重新颠覆了语言，也同样被质疑是否存在。但是说到底，屈原对于中国，莎翁对于英语世界，已经不是一个具体的作家，也不是像海子、乔伊斯那样的文化符号，而是成为文化的肌理（就比如说两个英文使用者很难以阅读莎士比亚作为某种性格符号，这个概念就等同于阅读经典）。
那么当我们走入莎士比亚的时代，走入那个混乱的，市民阶层新兴的，国王更迭不断的，世界极具扩大的时代，我们看到莎士比亚作为一个剧场老板迫切的想要营生，也看到莎士比亚作为一个生活在这个时代的人反复考量反复试探人究竟是什么样子的。
我觉得很伟大的是，莎士比亚不是一个严肃的作家，至少相比于马洛等大学子派，但是这正是其伟大之处，划清了也打破了戏剧表达的界限，在没那么严肃的前提下思考严肃的话题，在文本中以非贵族的、非文化精英的视角思辨、呐喊和呻吟人所面临的困局。 -
0530“杀哥”时文讨论反馈
在杀哥之前，其实我已经看到了一个扔水壶的学生，他的状况，或者说他造成的影响比杀哥好很多。
从这个名词说起，杀哥作为一个符号，巧妙的把使用这个概念的人隔离开了现场，这不是两位直接参与者，或者间接参与者（现场学生、家长、学校）会使用的概念，概念嫉妒的抽象出了一个侧写来概括这个人，这本身就是一种戏谑的谐趣，毫无疑问也是对于这个人的侮辱，当然，我还想提及，这实际上也是对直接参与者们的侮辱，这里杀哥和老师，人和人之间复杂的对话关系、权利结构被传播这一过程压缩成了一出荒腔走板的网络滑稽戏，几乎所有的相关者所经历的痛苦和崩溃都没有机会被呈现，最终被呈现的只是高度娱乐化的符号。
从更实际的角度来看，这一个群体的存在在中国常常被高度忽视，本身高压的教育制度和扭曲的家庭结构都会大量产生，而国内社会和教育机构仿佛一直都没有理解我们存在这样一个被压抑的群体，有一定程度的精神障碍但是是可以社会化的。这其实跟一个更严肃的问题有关，我们的教育缺失对于社会灰色地带的认识，比如说我们要理解人是很多样的，犯罪有时候是迫不得已，也包括死亡、性、坏情绪等，这样才能合理的认识自己和身边的人；
