5月30日 莎士比亚（上）&时文讨论
-
时文讨论：
我第一次知道“杀哥”这件事的时候是在我们班，我们班同学在班里模仿他大喊“杀杀杀”。我并不了解这件事，于是我同桌和我大致讲了一下，当天晚上又把视频发给了我。我一开始听到这件事的时候和PPT上一条评论的态度很像，觉得学生不应该这么做。（也有可能是我同桌没有说这句话 “你还问我哪里有座位，结果是来睡觉的”）后来回家看了视频，我又仔细想了一下，其实学生也是有苦衷的。他的压力太大了，又被老师怼了一下所以才出现那些过激的行为。我认为“杀哥”这个外号也不好，那位同学上网看到这些可能也会不开心吧。后面我们讨论了能否分清恶人和病人，我认为我不太能分清，所以平时遇到情绪容易失控的同学还是不要和他有过多的交集吧。
讲座反馈：
在讲座的开始，老师先给我们展示了一些词汇，例如“票房”，“uncomfortable”等词语。我震惊与这么多日常词汇竟然都和莎士比亚有关。再说到那四种戏剧，如果我是莎士比亚的我可能会选择问题剧。第一，这种剧没有固定的结局，会让观众思考和讨论，这样这部剧也算是流传开了。第二，没有固定的结局当时的平民和贵族都能想象到自己喜欢的结局。在老师的讲解下，我也了解到了《亨利六世》和《哈姆雷特》都是双线并行的手法。莎士比亚在当时也是顶级编剧，金句达人，人性大师和时代产物。 -
时文反馈
“杀哥”这个名字并不合适，当时听到的时候也是眉头微蹙了一下。这个称呼给人一种他是混混老大，人们对他又怕又畏惧，还有几丝嘲讽。这个称呼让我看到了许多网友对他以及对事实的不关心，只在乎眼前看到的，只在乎疯狂下定义，甚至在不同内容的视频下均有“玩梗”。人们匆匆根据一段模糊的视频为他贴上固定的标签，一笑而过或继续散播虚假信息，这就是“主流”。但人多就真的是对的吗？而且这种现在并不是个例。甚至在我们班，班主任提起这件事的时候大多数人都是在笑的，是觉得荒唐的笑和嘲笑。人们对一个人所遭受的痛苦置之不理、麻木冷漠的现象是很恐怖的。旁观者丢下剑全身而退，遭受痛苦的又终是当事人的他。最后发现众剑之下（网友认为的“事实”），“杀哥”自己竟成了那个“局外人”。
讲座反馈：
莎士比亚基本以一年一部的速度的频率高强度产出的同时，质量也不差，第一部就获得极好的响应，展现出他对戏剧创作天赋。甚至是从小镇青年出身到名利双收，怎么看都是个传奇人物。虽然我意想不到的是，本来觉得莎士比亚是个只在文学方面展现其智慧，没想到还具有极高的政治敏感度，在双王统治下均获得青睐。难道莎士比亚真的不是一个人吗？想不到从小镇出来的青年是怎么拥有多方面的高成就。或许他是那个时代产下的一群人。但同时在他的确是一个人的情况下，我们会有这种想法，不正是体现了莎士比亚的伟大吗？也正是以上这些，成就了莎士比亚的传奇。 -
时文讨论
本次时文讲了杀哥事件 ，一开始，我认为这个学生是有很大错误的，但后来想想，老师轻飘飘挑衅的话，确实可能成为点燃学生怒火的根本原因，在老师后续的道歉中也并没有展现，所谓的“强压着委屈”，我是能理解这位学生的，他有存在学业压力大，疾病等问题，我认为老师可以下课私下和同学讲他的问题，而不是当着众多同学的面。
讲座反馈
本次讲座主要讲了莎士比亚所处于的时代背景，等诸多事情，让我感受到了在那个时代权贵之间的争斗与复杂，讲座还讲到，当时伦敦是没有警察的，这点让我颇为震惊，没有安保人员就意味着这个时代，这个社会，不可能安稳，这也就呼应了讲座中老师讲到的，对于伦敦的描写"生机勃勃，但又危机四伏“
本次讲座也展现了莎士比亚对这个社会的政治敏感性，与商业头脑 -
整个世界都是一个剧场——莎士比亚（上）
莎士比亚是我们平日里耳熟能详的人物，但倘若真要问及他的生平、作品内容与写作手法，我其实十分陌生。若不是读书小组督促我们通读《莎士比亚悲喜剧》，我至今都没有完整读过他的一部作品。可其实他离我们并不遥远，比如“票房”这个词，最早就出自当时的剧作家群体。
或许是莎士比亚的人生太过传奇，甚至有人质疑他是否真实存在，还猜测这些经典作品都是一众文人代笔，只是借用了莎士比亚的名字。尽管这类说法毫无依据，却也足以证明他的才华出众到令人难以置信。他常年笔耕不辍，几乎每年都能产出一部优秀剧作。再加上他的人生经历充满巧合：他出身于英国平民家庭，一家人却在夺走无数生命的瘟疫中安然存活；他远赴伦敦，在戏剧创作领域闯出一番天地。还有诸多命运般的际遇：独子哈姆奈特离世的同年，他成功申请到家族徽章，拥有了家族荣光，却再无血脉传承；《亨利八世》首演当日，他一手创办的环球剧场意外焚毁，这也标志着他创作生涯的落幕。最终他积攒下丰厚财富，荣归故里，竟在出生地、出生同日离世……他的一生，本身就像一部精彩的戏剧。
莎士比亚所处的时代，是欧洲彻底走出中世纪的伟大转折期。中世纪的世界认知，就像古时部分地图一般，以自身所在之地为世界中心，所绘大陆范围狭隘，还掺杂着各种荒诞的异兽传说。到了16世纪，也就是莎士比亚生活的年代，工艺精湛的地球仪陆续出现。“地球是球体”成为普遍共识，世间各地的陆地与疆域都被清晰标注。大航海时代就此到来。在莎士比亚年少时，人类对世界的认知边界骤然拓宽，极大地点燃了人们追逐财富的热情。类似《鲁滨逊漂流记》式的冒险故事与人物层出不穷，欧洲人也开始直面已知世界之外的异域族群与国度。用如今的话来说，这是一个机遇与危机并存的时代。
伦敦城的变迁，正是这个时代的缩影。17世纪初，在伊丽莎白女王的支持下，东印度公司成立，这也是史上最早的老牌商业公司之一。横贯伦敦的泰晤士河，功能也发生了巨变。我猜想，中世纪时海外贸易萧条，河流大多只起到防御屏障的作用；而彼时泰晤士河两岸楼宇林立，河流彻底成为伦敦的城市核心。商贸蓬勃发展，大量人口涌入伦敦，短短数十年间，城市人口数度翻倍。这一点，在莎士比亚名作《威尼斯商人》中也能找到踪迹。
但当时的伦敦也处处潜藏危险。城内没有正规警力，社会秩序混乱，民众发生纠纷往往靠武力解决。同时城市排水系统跟不上经济发展，生活垃圾堆积，整座城市臭气弥漫。物质生活之外，人们对精神娱乐的需求日益增长，戏剧与剧场也顺势兴起，这也是莎士比亚深耕的领域。
在那个年代，剧作家最现实的目标便是赚取收入。当时看戏并非高端奢侈的消遣，从观演形式就能看出，民众看戏大多只为休闲取乐：站票价格低廉，楼上包厢票价更高，平民与贵族都能走进剧场。为了让各个阶层的观众产生共鸣，剧本的选材与内容就显得尤为关键。
我此前对英国历史了解甚少，这次我们便从莎士比亚所处的金雀花王朝向都铎王朝过渡这一时期展开学习。这段历史错综复杂，从爱德华三世到伊丽莎白一世，短短数代间，十余位国王轮番登场、匆匆落幕。英法百年战争与红白玫瑰战争交织爆发，英国陷入长期动荡，百姓饱受苦难。但乱世却为莎士比亚提供了绝佳的创作素材，他创作了大量历史剧，从《亨利四世》到《亨利八世》，完整演绎了金雀花王朝至都铎王朝的更迭历程。这些剧作固然精彩
但也有人猜测，他此举或许也是为了佐证都铎王朝统治的合法性，以此获得王室的扶持。
戏剧虽是对现实的演绎，可其中传递的情感却无比真挚。倘若莎士比亚确有其人，那他必然是这个时代的杰出代表，也是那个特殊时代所孕育出的独一无二的人物。这次实文讨论，我们从一个网上爆火的事件说起。虽说这件事热度很高，但我此前确实从未看到过相关新闻。读完预习材料后，我也产生了一些想法。比如这份人文坛预习材料的标题里，出现了“杀哥”二字，这明显是网络用语，也能看出这类说法流传很广。只是，用这两个称呼那位在课堂上连喊三声“杀”的同学，真的合适吗？这个问题值得我们深思。
那么我们没人了解这位同学的真实经历，仅仅截取他生活里极小的片段，看到的不过是冰山一角，自然无法知晓他完整的模样。再者，用“XX哥”来称呼他人，本身就带着浓厚的调侃意味。这件事本是师生之间言语冲突、认知分歧引发的，再用这种方式调侃，是否带有网络暴力的倾向？
就像上节课谈到的，意识本就十分玄妙，最特别的一点是，我们无从知晓他人的想法，甚至无法确定别人眼中的世界是否和我们一致。正所谓“子非鱼，安知鱼之乐”。我们永远没法理解那些被我们视作“异常”的人的所思所想。而且所谓的“异常”，不过是和大多数人不一样罢了。“生病”本是客观表述，并不带有贬义，更不该成为骂人的话。
所以看待这类事件，我们不能一味指责，更不能用“现在的学生”这类标签一概而论。否则只会让事态不断发酵，也容易让情绪敏感的人做出更极端的行为。 -
时文反馈：其实在前段时间就已经看到了一些关于老师与学生之间的矛盾的新闻，那时的评论区清一色的都是在指责学生的，把他的错不断放大，最后升到“不尊师重道”“没有品德，不配活在社会上”。当时的我跟多也是站在老师的角度看待这个问题，其实也尝试了代入学生的角度，但也并不能完全理解他的突然“暴起”。这次讨论完，我觉得如果无法做到真正理解，就尽量不要站在自认为正确的角度去审判。看待问题也需要多方面的思考，而不是只听一面之词。
讲座反馈：我的反馈想围绕一个词开始，那就是戏剧。我之前对于莎士比亚的了解其实并不是很多，大部分都是他的戏剧。
印象最深的应该是玫瑰剧场被烧毁。当时老师说这场大火烧完了最后一部剧，也烧完了莎士比亚的人生。我想到之前人们评价沙翁的作品：“莎士比亚式的悲剧结束时，尽管天空上也许盘旋着某种正义，舞台上却已经横七竖八地躺满了尸体。”在现实中，当最后一星火苗熄灭，所有的一切都在大火中化为灰烬。那个曾上演着无数人之间关于权利，关于爱与恨的剧场也终是繁华落尽，曲终人散。他就像是戏剧的落幕，是莎士比亚的退场。包括后来提到：莎士比亚的出生与死亡都是4.23，让我想到他曾说“整个世界就是一个舞台，所有的男人和女人都是演员，有自己的退场和登场”。这大概就是莎士比亚的落幕吧。
后来我们又提到伦敦，说他是一个生机勃勃又危机四伏的地方，大量的财富，人，涌入，在泰晤士河间流转穿梭，但同时，伴随他们的是无处不在的死亡焦虑。“生”“盛”与“死”的共存，让我感受到有一种很宏大的矛盾感？（这个描述有点奇怪，大概就是这个意思）。戏剧里面很重要的因素就是“矛盾与冲突”，这座城市可以算得上是他的舞台背景。剧场里，现实的矛盾激烈地相互碰撞，而剧场外，也是暗流涌动。再到后来英国王室间复杂的关系和权利的争夺，让我不禁地感概：剧场里上演的人间百态，也在现实里循环往复。
所以说，人生如戏，其实整个时代也是一场盛大的戏。 -
0530讲座反馈
之前有了解过《Six》这部音乐剧，也顺带去查过这一段时期的历史，有提前知道英国这一段贵圈混乱历史，所以我可以理解莎士比亚选择《亨利六世》这部历史剧作为他的第一部作品，因为亨利六世处于一个红白玫瑰竞争激烈阶段，这一段时间内他经历了被废黜、又继位，这确实是一段非常吸睛、非常引人注目的故事，可以做到同时吸引贵族和平民的目光，可以为他带来更多利益。所以莎士比亚无疑是很“精明”的。但同时这也也让他在我心中的高大上形象有一点点崩塌：我觉得他现在在我心中也成为了了一个为了利益奔波努力的“凡人”，尽管他的才华确实非常出众。
0530时文讨论
我回家仔细想了一下，很震惊地发现原来在幼儿园、小学和初中，我身边都有像材料中的这种病人。其中一个和材料中的人非常非常像（现在她也回家休学了），所以我认为这种人其实并不少见，这也更说明我们该学会怎么识别这种人，并做到在他们眼中是照顾、关心的行为，而不是在他们爆发时随意劝阻或者做一些自认为很有用的行为，这样反而还可能伤到自己，也更不应该是把“杀杀杀”“杀哥”当成一种梗、或者对他们的嘲笑。 -
时文反馈
这次我们探讨了二工大学生的事件，我已经在朋友圈看到“我最讨厌的就是事后道歉”这样子的话，只是有种说不上来的怪异。这个学生他扰乱了课堂并说出了此等的话确实是属实，但是没想到他这么快就成了被玩梗的对象。我不是很明白，这些梗（包括其他）（“这些”指的是对某人言语的复制性梗）为什么会产生，是对这个同学的不认同吗，但为何又转化成了这种形式？
讲坛反馈
这一次我们讲了一些当时的英国的状况以及莎士比亚生平。生活在21世纪，我其实很难想象有没有灯光和话筒的剧院，这将是对演员的一个巨大考验，他们需要扯着嗓子喊着表演，还要记住台词和走位，不知道是怎样的一个工作量。但对于莎士比亚这样的编剧来说，那时的情况也比较的复杂，由于，看戏的人群鱼龙混杂，需要保证能吸引各个阶级的人，莎士比亚在女王面前表演的戏也是要精细考虑，还要涉及到王位合法性等。莎士比亚的第一部戏是历史剧，但是看完朱老师给的人物关系图，我只觉得历史人物关系好复杂… 也不由得敬佩莎翁 -
时文讨论：
“杀哥”，从这个名称就可以看出，绝大多数人对那位同学更多的还是带着戏谑的意味。在他们眼里，杀哥就是一位完完全全不尊师重道的恶人。他们只会从片面的几个那位同学喊杀的视频中得出此结论，而不是去思考为什么会这样？从预习材里，我们可以知道，他之所以会做出此行为是因为自己的精神略有异常，且是大四重修生有许多压力。而在课堂上，老师说的那句略带着玩笑意味的“没想到你是来睡觉的”更是引发这个事件的导火索。从这里我们可以看出，问题并不仅仅只存在于这个同学自己。虽然这件事的确是由老师开玩笑引起的，但是只要能够减轻这个同学的压力，缓解他的精神疾病，那么这件事情就不会发生。所以这个问题更凸显了中国教育界的隐患。但是现在的绝大部分人即主流却是片面的，被主导的。这导致即使有问题，隐患被揭发了出来，人们也不会重视他，这些问题也不会得到真正的解决。
讲座反馈：
上完这次讲座，我心里实在感慨，莎士比亚能活下来，实在是太辛苦了。一开始他父亲破产，自己辍学生活过得也还行，也娶妻生子了。但是他来到了伦敦闯荡。当时的伦敦老师也讲到过，屎尿横流，瘟疫横行，人们随身都会带刀，不可谓是不危险。但他仍然顺利的活了下来，还成为了剧团的股东，自己写了剧本。可是突然自己的儿子就夭折了，这给了他巨大的打击。随后又因在权力斗争中站错位置而被女王叫到宫廷里，可他又顺利的活了下来。结果自己的剧院刚造好，没过几年就被火烧掉了。回望莎士比亚的一生，不可谓是不艰辛。我想他也想像《亨利六世》里所说的牧羊人一样过安稳的生活吧。 -
0530莎士比亚一讲座反馈
英国的莎士比亚就像中国的屈原，同样重新颠覆了语言，也同样被质疑是否存在。但是说到底，屈原对于中国，莎翁对于英语世界，已经不是一个具体的作家，也不是像海子、乔伊斯那样的文化符号，而是成为文化的肌理（就比如说两个英文使用者很难以阅读莎士比亚作为某种性格符号，这个概念就等同于阅读经典）。
那么当我们走入莎士比亚的时代，走入那个混乱的，市民阶层新兴的，国王更迭不断的，世界极具扩大的时代，我们看到莎士比亚作为一个剧场老板迫切的想要营生，也看到莎士比亚作为一个生活在这个时代的人反复考量反复试探人究竟是什么样子的。
我觉得很伟大的是，莎士比亚不是一个严肃的作家，至少相比于马洛等大学子派，但是这正是其伟大之处，划清了也打破了戏剧表达的界限，在没那么严肃的前提下思考严肃的话题，在文本中以非贵族的、非文化精英的视角思辨、呐喊和呻吟人所面临的困局。 -
0530“杀哥”时文讨论反馈
在杀哥之前，其实我已经看到了一个扔水壶的学生，他的状况，或者说他造成的影响比杀哥好很多。
从这个名词说起，杀哥作为一个符号，巧妙的把使用这个概念的人隔离开了现场，这不是两位直接参与者，或者间接参与者（现场学生、家长、学校）会使用的概念，概念嫉妒的抽象出了一个侧写来概括这个人，这本身就是一种戏谑的谐趣，毫无疑问也是对于这个人的侮辱，当然，我还想提及，这实际上也是对直接参与者们的侮辱，这里杀哥和老师，人和人之间复杂的对话关系、权利结构被传播这一过程压缩成了一出荒腔走板的网络滑稽戏，几乎所有的相关者所经历的痛苦和崩溃都没有机会被呈现，最终被呈现的只是高度娱乐化的符号。
从更实际的角度来看，这一个群体的存在在中国常常被高度忽视，本身高压的教育制度和扭曲的家庭结构都会大量产生，而国内社会和教育机构仿佛一直都没有理解我们存在这样一个被压抑的群体，有一定程度的精神障碍但是是可以社会化的。这其实跟一个更严肃的问题有关，我们的教育缺失对于社会灰色地带的认识，比如说我们要理解人是很多样的，犯罪有时候是迫不得已，也包括死亡、性、坏情绪等，这样才能合理的认识自己和身边的人； -
时文反馈
我感觉此次的时文讨论老师就像聊天一样，引导我们分享各自的经历和感受。这次“杀哥”事件的讨论仅仅是在座的同学就能听出不同的声音和角度，让我意识到认识一件事情还是要多方面考虑，我起初和大部分人一样站在老师一边，认为这件事情完全是那个学生的错误，看了最后他高中同学的文章后从他的角度考虑，发现我一开始的认知其实是片面的，这件事情引申出的学生心理问题、师生关系观念、教育管理方式等都值得我们思考，也迫切需要被探索。
讲座反馈
这次的讲座让我第一次认识了古代的戏剧。选段中两个王室血脉家族的权力斗争，国王的独白，和“杀父之子”、“杀子之父”的戏剧性刻画，渲染出的是戏剧中人物的生不由己，战争的残酷血腥，也是通过一个“共情”的却显“怯懦”的统治者的刻画，发出对权力的追问，通过对士兵在战乱中误杀了至亲这样夸张的、直白的设计，引出人们对这种“权力游戏”的反思。老师在课堂最后说，莎士比亚不仅是编剧大师、金句达人、人形大师，不简单是我们今天认知里的那个话剧天骄，而是“时代的产物”。当了解了英国当时对海域的探索，都市港口人口的急剧增长，而话剧作为人们为数不多的打发时间的娱乐，剧院遍布城市八方时，我意识到莎士比亚不只代表着“话剧的典范”，更是那个时代的缩影。 -
讲座反馈
这次讲座主要围绕莎士比亚的生平与创作经历展开。我首先了解到都铎王朝和金雀花王朝的更迭，王朝在这段时间内发生了许多内乱，正好给莎士比亚的戏剧一个很好的主题。同时老师给我们讲到了时代背景，当时莎士比亚生活的伦敦由于大航海时代航运繁荣，城市人口激增，人们需要新的娱乐消遣的方式，这就给了戏剧流行的机会。从莎士比亚第一部剧选择了历史题材来看，我感受到了他的眼光的独到。他考虑到戏剧是给全阶层的人看，所以内容几乎迎合了所有人的喜好。最让我意想不到的是他还有极高的政治敏感度，这让他在两朝都能获得君主的青睐。我认为倘若莎士比亚真实存在，他一定是那个时代最杰出的人物之一。
时文讨论
这次我们讨论了最近爆火的 “杀哥” 事件。首先这个称呼是带有调侃性质的，但我认为仅用一个人片段的行为就给人身上贴标签不合适。“杀哥” 的行为固然过激，但他那时正处于情绪敏感阶段，面对着诸多压力，而且老师的言语也是问题出现的原因之一，如果有人这样对我说话，我心里也会有点不舒服。
此外一位同学提到一位和 “杀哥” 类似的人，他和他说自己的想法，但他却难以理解。这说明每个人的意识都是不一样，不要站在自己的角度去审视他人的行为。之后我们还讨论到了和这种人相处的法则，我们应在保护好自己的同时，不对这种人排挤孤立或是开玩笑，他们只是病人而不该被当作恶人看待。 -
这次讲座由朱老师带来，依稀记得上次文艺复兴讲座的时候朱老师为我们设计了用游戏的方式去理解文艺复兴和其中的人物，所以这次我也想用这种方式去重新看待莎士比亚——这位课本上文艺复兴时期最后的辉煌。
一开始，由于大航海时代的到来，西方的技术开始发展，开始逐渐走向开拓，当朱老师问我们：如果你是莎士比亚，你会干什么。很多人都选择回答了“世界这么大，我想去看看”，我也是这么想的，但是没想到莎士比亚不光选择了要“看”，还选择了要“记”，要创作，他去了伦敦，解锁了新地图，而那个时候的伦敦尽管还不是后来工业革命时期那般毒雾弥漫，但各种生活废水也将泰晤士河变为了第二个苏州河，同时泰晤士河也还承担着航运的工作，旁边自然也就发展出了旅店（在这样的河边旅居……想必是一种很新奇的体验），后来也有很多被改造成为了剧院。
戏剧分为历史剧，喜剧，悲剧，问题剧四大种类，朱老师问我们：如果你是莎士比亚，你最先会创作什么剧？考虑到剧院的观众有贵族也有贫民，我想悲剧肯定不会是平民想要的，本来就是来消遣一下谁还搞这么严肃啊；问题剧更加了，工作已经很累了，除了贵族谁想再动脑去思考这些社会问题呢；相比之下，历史剧对于贵族和平民都要友好得多，贵族可以以史为鉴知兴替，平民也能当看个故事。时文讨论反馈：
这次时文一开始看到材料还看岔了，看成了更早的一个相似的热搜，和这次时文有不少相似点，我觉得可以进行一些比较。
事件的概况是这样的：四月下旬，中科大少年班的一个学生在老师（原安徽省教育厅厅长，中科大研究生院长）讲课的时候拿起手中的保温杯砸向黑板，随后那个老师当场喝住了学生，等学生情绪稳定之后让他回到座位。而在这个过程中，那个老师用“冷静了吗，冷静了就坐回去。跟家里面有些小矛盾要能够忍受，不能够肆意的发泄自己的不满情绪，尤其不能够在公共场合发泄。每个同学都如此，每家都有本难念的经，每个人都会碰到生活上的不愉快。如何处理这种事情是排解个人情绪的一种方法，比如说有些父母过于关心自己，或者有些父母压根就不关心自己，（这些事情）都可以谈。刚才我知道你激动了一下，我是当场喝住你，是让你尽快冷静一下。先把课上完，下来有事情再聊好不好，他非常好，他已经很快就冷静下来，而且已经点头了，说明他对于我的说法是接受的，而且接受了批评，希望大家能理解……”事后在网友的还原下原因是由于这个学生的母亲对于他有极强的控制欲，每次上课都会坐在后面监视他，每天生活费只有15元，上课回答一次问题奖励15元，上限75元。
这件事情和杀哥事件相似的点首先在于事件的起因都是源于当事人情绪的失控，且都是非主观因素造成的情绪堆积最后突然由导火索引发的爆发。不同的是杀哥事件老师是弱势的一方，这个事件是老师是强势的一方，而在事情的解决方面，杀哥事件由于老师担心对他进行进一步的刺激而选择沉默，中科大事件老师则选择引导教导学生。
有几个有意思的点是，当主角变成未成年人时候，评论区几乎全是清一色的对于他的理解，而当主角变为成年人的时候，评论区一开始几乎都是一边倒的辱骂，似乎在我们的评价体系中，成年人与少年人之间有一层明显的壁垒，过了这层壁垒人就该和换了个人一样，中间没有任何的缓冲或者是过渡。而更加有意思的在于这两起事件中老师对于这两个人的状况都有一定的知情（杀哥事件中杀哥毕竟是这门专业老师的学生，老师不可能一点不了解他的状况），而对于此却似乎并没有什么合理的措施，而是等到这颗炸弹炸了以后才想着解决，而接触炸弹的第一人则是老师，老师被动承受了原本不应该承受的内容。 -
时文反馈：
这次时文老师给我们讲了“杀哥”的故事，虽然我认为这个称呼不太好，但目前也只能这样子说了。首先，他的精神方面是有问题的，所以我认为老师们和同学们不因该认为他不一样就不与之交往，不然的话，人人平等也就没什么好说的了。同学们和老师们要做的应该是要更多的帮助他，体谅他，不要代他为异己，这才是对他最好的帮助。老师的做法在我看来还是很不错的，只是她不因该对于一个心灵脆弱的同学说出带有调侃意味的话。虽然有很多的网友认为老师的做法不对，丧失了老师的尊严，但是我认为，忍一时风平浪静，退一步海阔天空。老师如果在注意一下语音语调，说不定就是这件事情的最好解法。
讲座反馈：
莎士比亚，在现在看来是一个文学的巨星，但是在当时，就只是一个写剧本很好，赚钱很多的一个作家。其实在我看来，莎士比亚是很有商业头脑的，他最开始写的那些历史剧是适合所有人群的，而不是写那些只有 贵族才喜欢看的那些戏剧和悲剧。在最开始获得了一点小钱之后，他的写作的速度和天赋一下子就爆发了出来，于是在后续的十几年内，他陆续创作了像《哈姆雷特》《李尔王》这种举世闻名的巨著。
在那个动荡的时代，在那个乌烟瘴气的城市，诞生出了人类历史上最伟大的一位剧作家，没有之一。 -
5月30日时文反馈：
你觉得你分得清“罪人”与“病人”吗？
这是狄老师在讨论最后抛开的疑问。我很认同最后一位同学发表的观点：一些思维方式不同的人会被社会称为“罪人”，但这“恶”是源于“病”，不过同时倾听者也不是诉说者的心理医生。
或许“罪人”与“病人”都是因行为脱离了社会规则后的称呼，大多罪人是源于病，但也有许多的病人不会因此成为罪人。5月30日讲座反馈：
莎士比亚一生罗列还算详细，但他这一人是否真实存在却一直有着争议。对此我有些恍惚。
他身处在大航海时期的英国，国家富足皇室斗争却不断，读到亨利六世时我一开始想到了历史书上君主立宪制的英国，国王的权利被议会取代，但国王并没有废除，为是承载着空名字。我便以为白玫瑰红玫瑰仅是贵族中的两类人，且亨利六世的无奈也是因权利的移除。但讲座中，阿楠老师一条条地剖析金雀花王朝的关系图，那所谓的红白玫瑰其实并不是两方敌对势力，而是一个家中纷纷相争的两条人们。所以当红玫瑰的亨利六世提出把皇位让给白玫瑰约克时，这不是因为他的个人害怕，而是想借着此番计划去与家族的人们重归于好。所以当杀父之子和杀子之父痛哭时，他们是痛哭着失去了自己的亲人，痛哭着自己的亲人是自己的敌人，痛哭着因利益蒙蔽了兄弟姐妹的双眼。而亨利六世即是想挽救局面的人，也是因没有手段而无能为力的人。他说着内心无比的悲痛，是因从小至长大成人见识到的勾心斗角，但他也如此没有培养好能力。不过若亨利六世真有了出众的能力，他的介入却可能又会掀起新的斗争。所以对他而言，当个牧羊人放放风远比衡量政治天平的利弊舒坦多了。
对于一个乡村转城市的剧本家，莎士比亚不仅在创业中风生水起，还凭借着编写历史剧的知识在权贵混乱中懂得讨最高者欢心。因此，人们就猜测“莎士比亚”这一人究竟是皇氏代写还是多人组织，不过种种而言，或许都并不是他“假”的直接证据。只能说明那时候历史传得是不假，他在创作中真的学到了很多。
