1月10日 《水浒传》
-
这次辩论中正方强调读水浒传可以建立批判心思考能力以及正确价值观，而反方强调中学生的思考不够成熟，会带来负面影响，应该在思想成熟后再阅读。我认为应该读，但如果价值观没有成熟，最好有导读，如果思想和价值观成熟了，不会受到水浒传太大的影响。我一直不太理解为什么以前水浒传是禁书，但在课前讨论环节老师讲到了一点，过去的“少”不一定和现在的少一样，过去有很多报仇的事件，再加上读了水浒传被书中的暴力杀人（e.g.武松血溅鸳鸯楼），很可能会引发和书中相同的杀人事件发生。
这次讲座的标题是“江湖忠义”。老师首先问我们如何理解忠义和江湖。忠义代表了宋江追求朝廷的肯定，江湖代表了不被社会接受，追求一起，非官方的一个群体。这次讲座我印象最深刻的地方是老师讲到第四种新解读，他们是流民，对社会秩序不满，想要追求忠义。但宋江自己实际上是想受到朝廷的认可，而不是只为了替天行道，惩罚坏人。
-
樊老师在课前，问我们江湖的意思？我认为除了是地理位置上的有江有湖之外，江湖还代表了一个隐性的小社会，在这个社会里的人，并不被当下的社会所接受，久而久之，他们就自己形成了一种民间的社会。以及水浒传中为什么叫水浒，源于诗经大雅中的“古公亶父，来朝走马，率西水浒，至于岐下。”其中的水浒是偏远的意思。所以我认为其中的水浒就是身处偏远地方或心处偏远的人的传。而在结束的时候，樊老师告诉我们，在现在的语文课本中，原来的三拳打死镇关西的章节已经没有了，原因是有人认为这一章节太过于的血腥暴力了。但我认为这个章回可以是代表人们对于正义的追求还没有泯灭，在追求当朝廷或政府没有作为时，以自己的行为去追求正义。
-
这一次讲座让我更加深刻的认识了“正义”这个命题。我最早接触中国古典文学，恐怕就是幼儿园到小学一两年级，捧着从妈妈那里“继承”下来的MP3，听着妈妈下载在里面的《封神榜》《三国演义》以及《水浒传》开始的，这也使得我对《水浒传》确实有很深厚的感情，也可以说，我对于正义的看法受到过它很深远的影响。我认为，所谓正义，是一种基于道德观念，比如恶人受罚，善有善报而自然产生的带有主观色彩的评判标准，而既然带有主观色彩，那么人与人之间就不可避免会产生矛盾和差异，但还是有一些比较公认的，比如不可以杀人，不可以出轨之类的，正因为如此，武松替兄报仇，杀死潘金莲和西门庆，在大部分人眼中看是正义的。再说一说70回之后的故事。看着梁山好汉们一步一步无可避免的滑落向死的死，离的离，我心里确实不好受，但是当一切已成定局，无力回天的时候，无可救药的何尝只有梁山好汉们，不更是宋朝这一个朝代吗？作者安排他们在那个历史的背景下，创造了理想社会的高度，又无法跳脱出历史滚滚向前的车轮，取得真正的自由，这也许才是真正的悲哀吧。不过，当我翻完最后一页，和上封底之后，会做一个深呼吸，好好的梳理一下心中的哀痛，然后——重新翻开书的第一页。这也许就是书的魅力吧，结束了？没关系。重新翻开第一页，故事将会再一遍上演，就好像无数个轮回。是的，每个轮回的结局都已经注定，但是作为读者的我，仍然能从中再找到一些慰藉，至少，在很长一段时间，他们自由过。
-
辩论赛反思
这次我的持方是“中学生不应该读水浒”，主要观点为，《水浒传》的内容与所传递的价值观过于复杂多面，中学生尚且不具备成熟的价值体系和思辨能力，因此难以理解，甚至会被错误价值吸引。在辩论的过程中，对方有一个对我方的挑战，“很多古代作品都是有局限性的，以当今的价值观去看待它们难免会发现不尽人意的地方，对方今天说因为水浒传中有错误价值，所以中学生不应该读，是不是意味着所有的古代经典我们都不要去读了呢？” 我在辩论结束之后又进行了思考。水浒与其他书籍的不同之处在于，书中很多滥杀无辜、使用毒计的人被称之为“好汉”，被现代人赞美、钦佩。并不否认他们身上也有“侠”和“义”的属性，但是这些人物形象的多面性和复杂性并不是中学生所能够理解的，他们可以即是拯救苍生的英雄，也可以摇身一变，成为杀人不眨眼的煞星。而在其他书籍之中，很多角色并不具备这样的双面性，中学生读了就能够知道谁善谁恶，即便是有双面性的，也不会像水浒一般差异如此之大。讲座反馈
讲座一开始的时候，屏幕上四个大字“江湖忠义”，樊老师问“江湖是什么意思？“ 我起先想到的是“水”，流动、永恒、四通八达，但同时也不稳定，暗藏波涛。而实际上，江湖还有一重意思，如《岳阳楼记》中所言“处江湖之远则忧其民”，江湖也是远离政治中心的地方，远离了正统与纷争。
接着，樊老师又问了一个我从没想过的问题：“《水浒传》里的水浒是什么意思？”《诗经·大雅》中说：“古公亶父，来朝走马。率西水浒，至于岐下。爰及姜女，聿来胥宇。” 亶父为了躲避战祸，率领族人在岐山脚下定居下来，在那里建立了一个“理想国”，为周的霸业打下基础——这与水浒的故事是极其相近的，官逼民反、好汉们被腐败丑恶的官僚逼的走投无路，只得落草为寇；但是结局又截然不同，水浒中，当宋江决定带领梁山众人接受朝廷招安时，梁山泊，一个“理想国”的陷落就变成了命中注定。这与樊老师讲到的一种对水浒传的解释也许有所联系——游民史。宋朝的游民“因为土地兼并、天灾人祸，脱离了原有的土地和宗族纽带，成为失去合法身份与稳定生计的‘无根之人’。梁山好汉恰恰出自这个社会群体，他们大多并非四民里的常驻者，而是脱离户籍、宗族离散的边缘人。”自愿上梁山的也好、被赚上梁山的也好、被逼上梁山的也好，他们变成了“为社会所不容”的人群，在易守难攻的、衣食无忧的梁山泊度过一生是他们最好的归宿，然而，招安——重新回归社会、意欲听命与朝廷的做法，是与他们理想的生活方式背道而驰的选择，他们渐渐远离了“水浒”，也渐渐远离了“岐下”，于是这部巨大的“游民史”就此落幕。
然而，在水浒落幕之前，却是无比的灿烂辉煌，因为它展现了民间、普通人的生活的另一种可能。讲座中，我们还谈到了鲁智深与金圣叹对他“英雄，菩萨也”的评价。总结来说，鲁智深可谓一个不折不扣的侠客，“路见不平，拔刀相助”，他既武力高强、又有菩萨般的心肠，见义勇为，思虑周全，不拘小节，却粗中有细。鲁智深的存在让人看见当时社会的一抹亮色，即便当时奸臣当道、乌烟瘴气、世风日下，但他依旧保守着一份仗义，保守着满腔的热情。也不仅仅是鲁智深，梁山上的人都是这样——这也是为什么我们在读水浒时总有热血沸腾、酣畅淋漓之感的原因吧——不论他们究竟是行善或作恶，这些人从不缺乏强烈的情感，不缺乏爱与恨，不缺乏生命的激情。 -
说起《水浒传》，就不得不说说其名称的来历。最初，施耐庵将其命名为《江湖豪客传》，后采纳罗贯中的建议改名《水浒传》。“水浒”二字出自《诗经·大雅·绵》，意为出路、安身之地。这与梁山泊好汉们走投无路被逼上山，在乱世中寻得一处安身之地的情节相符。原名《江湖豪客传》相对义气豪迈，无法体现那种对于残酷现实的无奈与反抗。此外，水不仅是偏僻、桃花源般乌托邦的象征，更有危险之意。梁山之于朝廷，不就是危险的存在吗？换个角度，这些“魔丸们”若是一时性起滥杀无辜，不也十分危险吗？
在当代谈《水浒》，教科书说其主旨为“官逼民反”，细细想来哪有“官逼”？林冲倒是没问题，那其他人呢？有多少人被宋江设计“赚”上山？又有多少人久仰宋江大名甘心臣服于他？再说说这个“民”。教科书说《水浒传》是第一部歌颂农民起义的长篇小说，可这108好汉中有几个是农民？就算是阮氏三兄弟，他们也只是渔民啊。鲁智深是农民？武松是农民？柴进是农民？樊老师连连反问，说到这里我们都笑了。所以，教科书对于《水浒传》的阐述并不完全正确。所谓《水浒》，答案早就藏在了这本书本身。 -
讲座反馈：
这一次樊老师的讲解给了我不一样的认识，（虽然我还是认为不该读水浒。。。）所谓江湖，我一开始以为是非官方但行侠仗义的一群人，樊老师从地理的角度解释，江湖就是远离中原的地方，也就是远离官方的地方，而108位好汉正好是与官方朝廷对着干。而忠是宋江一开始对朝廷的态度，义则是大家对兄弟们的态度，所以用江湖忠义四个字形容水浒再合适不过。这一讲中，我印象最深的是樊老师在讲鲁提辖拳打镇关西时讲的一句话，他说：“这里他的形容并不是什么很血腥的场景。”是啊，我在预习作业里说过我在反方的一个原因，就是因为里面作者很多笔墨用在了形容血腥场景上，但此时细看作者的描写，还是很......仁慈...的，毕竟好像也没说什么镇关西被打时那种真实场景。 -
时文反馈
这次的辩题是“中学生应不应该读《水浒传》”我个人是偏向正方的，第一点就是，它能被列进课本是有原因的，体现了人和社会的复杂性，毕竟它和现在不是一个年代，这样可以让我们看到一个多彩的世界，锻炼我们的批判性阅读能力。当然反方的辩词也非常值得思考，容易对初中生行为导向做出误导。
讲座反馈
小时候对四大名著里最提不起兴趣的就是《水浒传》了。小时候我认为里面全是打打杀杀的，没什么好看。这次讲座，算是让我重新认识一下《水浒传》。江湖忠义，被分为三个部分：“忠”朝廷部分，“义”朝廷之外的部分，“江湖”地理位置。《水浒传》这个名字的由来，也让我疑惑，为什么出自《诗经》中的一句话。而国外的译名我也没有想到。樊老师的PPT上写了好几个名字，当大家看到的时候都不约而同地笑了，这是我才了解了赛珍珠这个人，她非常喜欢中国文化，但在1949年之后就被遣返回美国了。总之，不管水浒值不值得我们读，它的文学价值摆在这里“中国古代第一部白话文长篇小说” -
讲座反馈：
在第二回鲁智深拳打镇关西中这几句话让我印象深刻。“却便似开了个油酱铺，咸的、酸的、辣的一发都滚出来。”“也似开了个彩帛铺，红的、黑的、紫的都绽将出来。”“却似做了一个全堂水陆的道场，磬儿、钹儿、铙儿一齐响。”这三句话将鲁智深拳打镇关西的画面写的淋漓尽致，体现了鲁智深大的三拳时镇关西的感受。这几句描写并没有直接写到镇关被打的特别疼而是用味觉、嗅觉、视觉、听觉来写痛感。打在鼻子上时，他觉得有各种味觉、嗅觉，打在眉心上时，他觉得眼冒金星，打在太阳穴上时，他觉得耳朵里各个乐器一齐响。这些感受让人感到一拳比一拳重，从口鼻的酸麻，到眼睛的昏花，再到头部的轰鸣。这一步步写出镇关西从痛苦到濒死的过程，也衬托出鲁智深嫉恶如仇、正义刚猛的性格。他不是乱打人，这是是替金氏父女出气的正义之拳。
但鲁智深拳打镇关西，不只是简单的 “侠士”，这更折射出北宋末年黑暗混乱的社会，这也是《水浒传》里众多好汉被逼上梁山的原因。农民们只要求平等，但官府的昏庸导致了大批的农民起义。北宋末年，朝廷常年征战、官府横行霸道，再加上豪强地主的剥削，让底层百姓的生活苦不堪言。比如金氏父女原本在东京做生意，安稳度日，却因郑屠的逼迫，不仅失去了女儿，还要被继续流落他乡，最后靠卖唱换一口饭吃。农民们只要求平等，但官府的昏庸导致了大批的农民起义。当时流行许多侠士帮人们干正义的事，惩恶扬善虽然是官府的责任，但百姓求助官府无用，只能寄希望于像鲁智深这样的 “侠义之人”。所以宋江等107汉起义被认为江湖农民起义。 -
时文：
对于这场辩论，我一直在想反方一直在强调因为水浒传中的暴力因素导致青少年有形成不正确价值观的风险，所以不应该读。正方回应说可以不仅仅关注在暴力这一个点上，而反方好像始终没有对这个观点作出回应。我想这种想法可能是片面的，如果仅仅因为一个事物对青少年价值观的塑造有风险就禁止接触，那么这样环境下成长的人和温室里的花朵无异，面对社会没有抵抗了，反而不利于其成长。
讲座：
这次的讲座让我对水浒传有了新的看法。从前教科书中的主题“官逼民反”其实并不准确，它更像强调的可能是借侠客的行为表达当时社会的黑暗，而教科书可能为了符合国情而强调对象是“民”。同时我也看到了水浒传中的文学艺术很高，比如老师在课程最后提到的文本中的隐喻。 -
时文和讲座反馈
这一次时文由一场辩论引出，辩题是“中学生应不应该读《水浒传》”。课前我认为应该读水浒是因为我认为虽然《水浒传》中存在暴力、残酷的部分，但是其形似特点及文笔值得中学生学习，所以我认为中学生应该读水浒。听完辩论后我还有不理解的一点，就是中学生到底能不能独立自主地消化这种复杂内容。或许说这是因人而异的吧，但是对于我来说，语文老师并没有带着我们深度解读过《水浒传》的内容，而是让我们把主要角色的人物形象抄写在书上，其中多为“勇猛”“正义”“为民除害”等等。这一次读书小组反过来再读了一次水浒，在老师带领寻找细节后，我才真正认识到以前抄写在书上的东西是多么的片面，甚至说是有一点荒诞/
讲座的标题是“江湖忠义”。之前一直听说过“江湖”这个词，只是觉得很酷、很脱离世俗的感觉，但也只是因为这个词多与武侠相捆绑。“江湖”与“水浒”两此的共同点是它们都是水边地。“江湖”远离中原，也远离了正统，这个词语暗示了水浒众人在“官本位”社会当中对现存秩序的不满。《水浒传》故事的发生地点在元朝时转移到了梁山，而大运河也经过了梁山，可见“水”和这些故事的联结。金圣叹赞水浒“怨毒骂世，呈露才华。”也是称赞了他们一伙人对不正常的正统的不满与反抗。赛珍珠将《水浒传》译为《四海之内皆兄弟—猎豹的血》，“猎豹”象征了梁山好汉们的不驯服不合作，“血”则赋予水浒传以悲剧的意味，这个译名很好的对水浒故事进行了概述总结。 -
这次的讲座我们首先进行了时文讨论，在时文讨论上，同学们进行了一场辩论，虽然电脑出了点问题，但这场辩论依旧十分的激动人心，同学们在台上展开了激烈的搏斗，你一言我一语，非常的精彩。正方的观点主要是水浒传会误导青少年，让心智不成熟的青少年也做出那种像李逵一样的事情还认为那只是豪爽而已；而反方的观点则是青少年不一定会受其影响，应该更加关注那些精彩的文字和情节。我认为我们还是得看的，再怎么这也是金圣叹选出的六才子书之一，还是中国的第一步白话文小说之一啊但我们可以去其糟粕，取其精华，可以选择看删减版的，去除期间的这些不好的，对青少年有影响的部分。
接下去，大家提出了问题，水浒传中的这个“浒”的意思是什么，经过樊老师的解释，原来他是来自诗经中的一句话“率西水浒，至于岐下”。这部作品的原名叫做忠义水浒传，忠，指的是宋江对朝廷的忠，义，指的是宋江对他的兄弟们的义。
接下来就开始将比较沉痛的内容了内容了，那就是一些关于文化大革命的东西“揭投降派宋江”，这是当时很火的东西，就连小学生也都知道，毛泽东还有过一句很著名的话“这本书，好就好在投降，做反面教材，使人民都知道投降派”这句话虽然听上去语无伦次，十分的好笑，但实际上，毛泽东局势因为这本书而革命的，但是他现在又将这本书定位海盗之书，禁书，十分的荒谬。
最后，我们就讨论了这本书的思想价值，它和六才子书的其他几本一样，都是批判社会的，都是人们对自由的一种更远大的向往，和想要让那些平凡的小人物焕发出更加强烈的光芒。 -
很遗憾没有参加这次的讲座，以我看来，水浒传其实是不适合中学生阅读的。当时我们在小组阅读讨论的时候就提到过一个问题：以不正义的方式实现的正义真的是正义吗？我认为答案是否定的，所谓的“正义”不过是一个借口，这也是我认为不适合中学生阅读的一个原因：他们无法分清什么是真正的正义。在他们的世界观里，像108将一样秉着正义的旗号打打杀杀是如同英雄一般的事情，但其实应该意识到：正义也可以通过除不必要的暴力之外的方式解决。
但我并不否认水浒传的文学价值，他所塑造的角色让我们看到人性的善与恶，看到一个真实的世界，而非幻想里的乌托邦。读这本书时我发现自己的评价不再是以好坏来定义，而是以多面性来评判。而且在某些程度上，他的确也培养了中学生的正义感和侠气。 -
时文讨论反馈：
这次的辩论十分激烈。反方提到的两个点让我印象深刻，一个是在繁忙学业中老师很少有时间带领学生细节剖析，引导正确方向，我觉得这个例子很真实，第二个是反方向正方提问要通过读《水浒传》增加批判性思考能力为什么不去读直接有关此内容的书籍。我觉得这两个问题的切入点都很好，也很新颖。对我来说我是更认同正方的。在这次辩论前我其实从未想过中学生不应该读《水浒传》，我在小学时听水浒传，只是觉得水浒传内容很吸引人，从没想过会造成什么不良影响。而且我觉得水浒传的描写是十分生动的，也是值得学习的一个点。
讲座反馈：
这次讲座围绕水浒传展开。樊老师一开始问过我们水浒传名字的由来，这个问题在我刚开始读的时候就想到了，我记得我当时查到它原名叫江湖豪客传，后来传说是他的学生罗贯中建议改名水浒传，我当时只理解查到信息中所说梁山泊在水边，但现在我有了更深的理解。樊老师说到水浒这个词其实出自诗经，是指偏远的地方，我想这确实与好汉们远离城市，官场有关，而且较于原名更有文学性。后面在具体分析人物时，我又一次感叹水浒传语言精妙，在预习作业中我说金圣叹称鲁智深为菩萨只因他有菩萨的宽厚，这次讲座中樊老师提到他体格阔大的外貌其实就象征他的宽厚，我想如果这与时文讨论结合，这便可以作为中学生要读水浒传的例子 -
讲座反馈
我想，本次这堂讲座让我对《水浒传》有了更全面的了解，带来了我对这本书极大的改观。在进行时文讨论的预习之时，提出要我们在正反方中作出选择，虽然我最终给出的答案是肯定的，但实际上仍旧觉得《水浒传》似乎有些过于扭曲血腥，而其文学价值、历史价值，即使认识到它们是水浒传这本书的集大成者，但理解是在不深，只知材料上一些专家给出的概念，模糊地有一些认识。映像最深的其实是对于“鲁提辖拳打镇关西”“林教头风雪山神庙”原文选段的解读，这一番对于寒雪景象、鲁提辖做法的解释蓦然令我茅塞顿开。“林教头风雪山神庙”中“凛凛严凝雾气昏，空中祥瑞降纷纷…”这句诗虽是描写雪景，而“祥瑞”“乾坤”“昆仑”等词语又显得广袤深远，在读时就不明白，这些诗句写得精妙，却不知有何深意，为何小小一个景物描写便要写得如此复杂精致？才知原来是作者在此中寄寓以己的情感，这些宏大的词语提醒着读者作者并非单纯写景，而是借此表达对于当时的中国社会的不满与讽刺。金圣叹评其是“怨毒骂世，呈露才华”，原来这本书中诸多事迹都隐藏着创造者自身的经历、社会的痕迹。因此，这本书不仅塑造了丰满的形象、有着细致的描写，更隐含了当时宋朝底层市民的社会现况，实是一部不可多得的经典。时文反馈
时隔不久，我们又进行了一次辩论。同学们正反两方的观点都各占优势，并且本次辩论异常激烈，将台下的我们紧紧地拉入了紧张的氛围。其实对于这个话题与我来说想要站哪一边是很难的，水浒传自身明显的价值观特点，和其难以忽视的丰富文学手法让这一决定无疑变得困难，不过加以利用，确实能将它的“缺点”变成正面教育的工具。虽说本次辩论双方都表现得精彩，以至我实在没有加以补充的了，不过在此中也是意外收获了一些“推荐书籍”。 -
时文讨论：
本次时文讨论主要进行了一场辩论，主题就是中学生到底该不该读《水浒传》。这次辩论非常的激烈。我的观点是，当今中学生如果没有较为精细的引导或比较成熟的心智，还是尽量不要看水浒好，等到年纪大了心智成熟了对事物的看法也更深刻了再看水浒才好，不然反受其害。
讲座反馈：
这次讲座绝大多数时间都在介绍《水浒传》及相关内容。毛泽东所说的“这本书，好就好在投降，做反面教材，使人民都知道投降派”我认为并不完全没有道理。宋江最后虽然招安了，但因当时朝廷奸臣当道，所以最后饮毒酒而死，这不正体现了作者对当时朝廷奸臣当道，不辨忠良的极大愤慨吗？在我读《水浒传》的时候也着实生出了一种对宋江为什么要招安的疑惑以及换我当宋江，我绝不招安的想法。至于预习中老师叫我们读的《第三回：鲁提辖拳打镇关西》与《第三回：鲁提辖拳打镇关西》我认为能体现这本书的文笔技艺之高超以及对人的深刻理解和描写。 -
这次讲座是有关《水浒传》的内容。水浒首先指水边的野地。其次是江湖，不同于官府的“河山”重点对青少年该不该看水浒有讲解。老师说水浒传之所以和金瓶梅等同为六才子书，如今被列为四大名著而金瓶梅几乎在青少年的书架里“查无此书”，有很大原因是因为毛主席说“这本书好就好在投降，做反面教材，让人们都知道投降派”反面教材是反例的意思，其实我认为水浒传与金瓶梅讲述的内容并无极大不同，背景同为江湖，只是金瓶梅重点放在情爱，而世人目前有些谈情色变，水浒传被毛主席重点提名而被列为四大名著。我觉得青少年应该读水浒传，即便作为反面教材，它也可以反映出当时创作背景下人民对于被朝廷重用的期待和作为史料，拥有艺术价值。读《水浒传》也可以学习其对故事情节，人物背景等故事编排，提高文学素养
-
1月10日讲座反馈：
“水浒传”为什么叫水浒？这或许是我长久忽略的一个问题。就如同讲座标题“江湖忠义”，忠义代表着朝廷与非朝廷，而江湖却蕴含着多种色彩。根据本学期大多有关江南的讲座，我感受到生活中还有精神上处处都有着水的身影，也可能因为它是流动的。而“水浒”在本次讲座中有着多重解释，一是《诗经》中的“古公亶父，来朝走马，率西水浒，至于岐下”这里的水浒或许是洪水边，那些人们不易居住却与生活息息相关的危险之地。二是水边在野之地，或许类似于。还有在水浒的古今翻译中，也时常出现“沼泽”二字。这些种种象征，或许都指向了水浒传中水浒那水的深层。但照我理解，这里的水或许即是指中国多江河的地貌，或许也是指无拘无束像水一样流动的精神和水浒好汉们的忠义吧 -
反馈：
不管是这次讲坛的时文讨论还是讲坛都围绕着《水浒传》这一话题。一开始，就进行了一场辩论赛，我觉得两方的想法都非常独到，正当觉得《水浒传》作为名著并非只是一个传播价值的文本，更具有着文学价值和历史价值，代表着人们当时的种种选择等等……而反方则是认为《水浒传》理念的内容会影响到青少年的身心发展，缺乏明确的道德判断，并且有些学生读是也许无法理解其批判意义，也许会模仿书中的一些行为。在辩论结束后，老师进行了简短的总结就进入了本次讲座。一开始老师就问出《水浒传》为什么要被命名为“水浒。一开始还没读之前，我一直认为水浒水浒，有一“水”字，应该是发生在水边之地的，但却没想到这本书讲述的却是108个梁山好汉上山的故事。听樊老师讲，这个命名源自于民间，这来自于当时的文人所追寻的儒家思想，《诗经》中的“古公亶父,来朝走马，率西水浒，至于岐下。”但同时这也意味着这将会是一片充满矛盾充满荒唐的书。
