1月10日 时文讨论：中学生应不应该读《水浒传》
-
时文讨论：中学生应不应该读《水浒传》
预习问题：
传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
每个书院出两名辩论选手（一正一反），参与现场辩论。网友“举报”《水浒传》
有网民在浙江省政府网站“浙江省民呼我为统一平台”留言建议“把水浒相关内容从中小学课文和课外读物中清除出去”。该网友称：
近来在电视剧栏目看水浒，感到震惊，虽然电视剧已对原本做了很多修改，删除了完全不合逻辑的情节，但由于电视剧与水浒原书千丝万缕的联系，还是会导致很多人去看原书，客观上导致水浒这本毒小说毒害更多人。看百度贴吧里，对此书的抨击之多就是明证。另外美化宋江丑化方腊尤其不能容忍（这点跟原书一模一样）
回想起我中小学时是通过学中学课文才去看水浒原书的。所以我对中小学选此书内容做课文深感不安，中小学不能给毒小说做推广宣传。
此书恶毒污蔑丑化女性（其恶毒程度到了令人发指地步），情节极其不合逻辑（108人的大多数完全没有上梁山的逻辑，就是作者大笔硬勾进去的），无原则歌颂滥杀无辜（作者有越坏越好的反道德观），毁灭人类三观的程度刷新了人类下限；作者心理极其阴暗变态（咋恶心咋写），给武松、李逵、宋江这些人渣安排善终，给予它们无限的同情，歌颂它们滥杀无辜的恶行，是我见过的最毒小说。古代把它列入禁书是有道理的。
把水浒列入四大名著（按我回忆，就是从八十年代开始的），是只看文笔不看情节的荒唐做法，应该把此书从四大名著中踢除，从中小学课文剔除，不要再糟蹋名著一词。它是名著中彻头彻尾的水货。名著不一定要四大，三大也可。几大名著的提法也不必盲从某专家，现在很多人已经对把水货（水浒两字恰如其分的谐音）列入名著强行推广深感不满。
《武松打虎》等两三篇课文确实好，但原书中武松、晁盖之流却是彻头彻尾的人渣。文笔好的小说多的是，不需要从毒小说中找课文素材。更要禁止任何学校向学生推荐水浒做课外读物。
鉴于八十年代以来水浒的毒素散布已久，建议一段时间内向学生推荐《黑水浒》全部和《荡寇志》的部分内容，以逐步肃清水浒的流毒。《荡寇志》和《黑水浒》一定程度化解了水浒的反逻辑反人类内容，歌颂了惩恶扬善，文笔虽差些，但可由当代专家做润色修改。
八十年代我第一次看水浒时，看的洁本水浒，虽然做了大量修订工作，但原书反逻辑反人类情节过多，难以像毛氏父子修订三国演义那样通过全面修订来完善。洁本是比原本好些，但不管怎么改，宋江形象难以改善，它是一个贯穿始终的、极大的败笔，无法靠局部修订解决。
水浒电视剧拍摄也应结合荡寇志和《黑水浒》（两本书各取一部分）来设计结局，以体现惩恶扬善的人类美德，而不是做相反的努力。不要怕颠覆已形成的对宋江一伙的认知，还原宋江一伙的真面目是文化界的责任。从正史资料可知，宋江一伙不是任何形式的农民起义（其实是一伙盗匪，宋江更与农民八竿子打不着），它与同时期方腊起义（反压迫）有本质的区别。水浒电视剧却反其道而行之，跟原书一样无耻吹捧宋江、恶毒污蔑方腊，这是对历史的极大歪曲，如此颠倒黑白，在青少年中产生很大的思想混乱。浙江省教育厅教研室回复
您的来信我们已经认真阅读，感谢您对中小学生成长的关爱。孩子是祖国的未来，阅读又是教育的基石，中小学生读什么书，怎么读书，备受社会关注。您认为中小学生不适合读《水浒》，关于这个问题，自古就有“少不读《水浒》，老不读《三国》”的说法，著名学者刘再复先生也认为《水浒》“蕴含着毒气和血腥气”，可见您的顾虑与担忧是有一定道理的。既然如此，那么为什么将《水浒》收入中小学课文，甚至提倡整本书阅读？我想教材编写是一件非常严肃的事，关乎国家下一代接班人的培养，关乎国家的前途与命运，作为教材的编写者绝对不会草率为之，肯定是经过好几番讨论研究才能确定，而且教材的审定也是要一关一关慎重审查的。最后《水浒》内容能被选入教材，我们认为主要有以下三点考虑：
第一，《水浒》文学价值巨大。《水浒》是中国历史上第一部用白话文写成的长篇小说，开创了白话章回体小说的先河。即便是刘再复先生，他也不否认《水浒》“是有才艺、有艺术魅力的大才子书”。可以说《水浒》是一部非常接地气、最能反应现实与人性的文学作品，书中很多创新之处，被后世文学争相模仿。仅从文法角度来说，全书“行文如行兵”，谋篇布局非常纯熟，将草蛇灰线法运用得淋漓尽致。明代文学家金圣叹曾指出，水浒书中的十五种创新文法，包括倒插法、夹叙法、大落墨法、绵针泥刺法、弄引法等，这些写作手法直到今天，我们仍能常常看到。中学生通过阅读，可以从文本的语言、人物塑造和情节设计等方面赏析作品，提升语言技能和鉴赏水平。
第二，《水浒》是批判性阅读的好载体。《水浒》价值取向与现代文明不合拍，是阅读《水浒》不可回避的问题。但阅读《水浒》是否必会造成中学生误入歧途？目前并没有证据表明当代青少年误入暴力犯罪深渊，与《水浒》有直接的因果关联。就算退一步来说，如今阅读的渠道太多太多，但单靠“堵”的方式是解决不了根本问题的。堵不如疏，疏不如引，惟有理性地引导才是解决问题的关键。与随心所欲、听之任之，让学生个体“偷摸着自由阅读”相比，从另一个角度来说，《水浒》内容被选入教材，又何尝不是明智之举？正如华南师范大学教育科学学院教授、博士生导师张敏强所认为的，“《水浒》内容很有价值，应在中小学课本中保留，但是中小学生心理发展不成熟，授课老师有必要进行引导。”我们不能一味地强调其经典性而完全忽略对学生困惑的引导，也不能因为其充斥“暴力”等元素而因噎废食，应该让学生理解中国古典小说中的“精华”和“糟粕”，要以理性的态度来解读它，通过解读，实现解“毒”。所以，我们也要求老师在教学中能够用准确的方式引导中小学生实行批判性阅读。批判性阅读能力，是未来的核心竞争力，实际上很多老师在教学中已经注重批判性阅读与思维习惯的培养，也积累了一定的教学经验，这对学生阅读思维乃至个人发展是十分有利的。
第三，《水浒》蕴含着丰富的教育价值，这其实是前面两点的延伸。《水浒》没有给我们展现一个“正确”的世界，而是一个多样的世界。有善，有恶，有善与恶之间的种种不得已，幻想、隐忍、挣扎、妥协、反抗……一言一行背后都镌刻着人性的复杂。丰富且深刻的内核，是《水浒》被列入名著的理由，也是值得我们（包括中小学生）一读再读的根本原因。中小学生该怎样阅读《水浒》这部名著呢？教学中，教师会引导学生读故事、读人物、读社会、读人性，如“庙堂失序与江湖理想”“个体失路的偶然与必然”“快意恩仇与暴力滥杀”“水浒女性的是是非非”“侠义与忠义”“江湖聚义的善与恶”“反叛与归顺”等专题探究，学生带着这些思辨性的专题，并在教师的引导下去开展深度阅读，不仅能够进入文本深处，也能培养他们的个性阅读、独立思考的能力。阅读可以丰富思想、增长才干，促进人的思想观念的现代化，但如果阅读仅仅读了文字却无思考，那么阅读就没有任何意义。学生通过批判性阅读的过程，能够有效筛选信息，“站出来”去分析思索深层意义，阅读才发挥了其真正的意义。所以，重要的不在于你“读了什么书”，而在于你“怎样把每本书读好”，有针对性地指导孩子阅读，让他们学会判断，在经典书籍（包括《水浒》）中吸取精华，才能真正让阅读为学生打好精神底色。
心随文动，相互映发，质疑思辨，提要钩沉……这些都会给阅读者带来愉悦舒畅的读书体验，“怎样把书读好”，是我们庄严而宝贵的生命赋予自身的重要使命。
最后，再次感谢您对中小学生成长的关爱！感谢您对教育的支持！王学泰：从游民视角看《水浒》
中国传统四大名著，若论影响面，《水浒》或者要凌《三国》而上之。试看《东林点将录》《东汉文坛点将录》《当代学林点将录》《诗坛点将录》《画坛点将录》《现代学林点将录》《近代印坛点将录》《当代文坛点将录》《书话点将录》等等模仿梁山泊英雄排座次的“点将录”，自明季以来，不知凡几，而且可以断言，类似作品还将持续涌现。
与象牙塔煊赫无伦的小众“红学”相比，《水浒》自晚明成书至今，可谓一直雅俗共赏。其中关键，除了前述生动有序的“点将”形式外，那些有广泛社会影响的学者的面向公众的写作，与大众阅读水乳无间，极大地增益了大众《水浒》阅读的学术含量。明清时李卓吾、金圣叹不必说了，最近几年我读过的几种也特别让人会心，譬如马幼垣教授的《水浒人物之最》、虞云国教授的《水浒寻宋》、押沙龙的《读水浒》等，都是一时之选。
可以说，人物、情节、流传、版本、结构、心理、本事，《水浒》的各个侧面、各个环节，一直不乏研究者的多维爬梳，想后出转精，殊为不易。王学泰先生从游民视角，切入水浒江湖，可谓高屋建瓴，洞彻混沌。不仅让人能更好地看清《水浒》门道，还能以更为阔大的视野，观察中国传统社会，尤其改朝换代江山鼎革时那股无法忽视的游民动力。王学泰新版的《水浒江湖：理解中国古代社会的另一条线索》，延续他《游民文化与中国社会》的理论观察，丰富并深化了他《水浒与江湖》《“水浒”识小录》中的多个主题。对于《水浒》一书的扞格矛盾，如北方地理的混乱、某些“好汉”的面目模糊等，读了这本《水浒江湖》，大有拨云见日的恍然。
譬如读《水浒》时，招安差不多尽人难爽。可是，没有招安，梁山泊水浒寨上那间打家劫舍的牌匾“聚义厅”，就无从改作梁山行为合法依据的“忠义堂”。“因为招安了，与皇帝确定了君臣关系，这才是主流社会认同的‘忠义’，此前的‘忠义’，不过是梁山人的自说自话。”对于梁山人来说，无论是朴刀杆棒还是发迹变泰，作为甩脱在宗法社会之外、游走在体制边缘的群体，他们所以能扭结为一股不容小觑的力量，端在对平等的追求。也就是《水浒》高潮的第七十一回“忠义堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次”中所描述的“兄弟”关系：“其人则有帝子神孙、富豪将吏，并三教九流，乃至猎户渔人、屠儿刽子，都一般儿哥弟称呼，不分贵贱。”
这样近乎理想国的状态，当然无从落实到现实。就如王学泰所揭：“游民的人格平等在他们结合的初期可以大体上做到，但在他们的非法活动和武装斗争中，买卖越做越大，这就需要订立制度来维护小团体‘工作’的顺利与效率。这时往往就要强调‘兄弟关系’中‘长幼有序’的一面。慢慢地‘兄弟关系’就变为口头的了，其实质已经是‘上下关系’了。”不然也不用分天罡地煞，还得天书排位了。那位为梁山屡立汗马功劳的神偷时迁，就因为偷窃手段而为诸多好汉、说唱艺人当然也包括《水浒》作者所不齿，排位倒数第二，仅居于事迹性格黯淡的盗马贼地狗星段景住之前，让古往今来无数读者为之叫屈。
王学泰在书中指出，梁山好汉们所追求的人格平等，仅只称谓上实现“兄弟”，“离政治上、经济上的平等遥远得不可以道里计”。梁山好汉，乃至所有史上游民团体所追求的平等，在历史上从未实现过。社会学家齐格蒙特·鲍曼在《不平等的灾难》中忧虑：“几乎在世界上所有地方，不平等都在快速加剧。这意味着富人尤其是那些极富之人，变得越来越富有；而穷人，尤其那些最穷的人，变得越来越穷。”消费社会中，穷人作为“不合格的消费者”，理所当然被无情挤出。不平等的社会，最严酷的大概是政治上严别贵贱，有若种姓，不得逾越。诸如宋代的官吏异途、重文轻武，将极大数量的社会成员驱赶到体制边缘和宗法秩序之外，这当然就埋下了异日动荡的诱因，准备了聚义的潜在力量。按照《水浒》“受天文”的神道设教名单分析，梁山好汉“按照出身或职业大体上可以分成游民、吏人、武将、手工业者、农民、商人、庄园主、其他等类。人数最多的是游民，五十余人；其次是武将，约二十人；第三是吏人，十人；勉强算农民的只有五人（阮氏三雄、解珍、解宝）”。也就是说，给水浒聚义戴上农民起义的桂冠，实在美化太多。事实上，他们当中的绝大多数，都只是广义上的游民，或者具足沦为游民的主客观条件。真正逼上梁山者，满打满算，不过豹子头林冲等寥寥数单。陈寅恪先生所谓“造极于赵宋之世”的华夏文化，不待女真蒙元外患，已深深潜伏着覆亡的内因。
《水浒江湖》涉及的内容非常丰富，其梳理江湖概念的演变、解析江湖人主体游民的迥异于宗法人的性格与思想、详论社会边缘人作为江湖中坚和领袖的素质，以及他们何以被边缘化的主客因缘部分，尤其让人心折。王学泰还特别拎出江湖人中的一个特殊阶层——江湖艺人在宋代崛起的背景与作为，并断言：“世世代代都有游民，游民旋生旋灭，除了让人们知道曾有过干大事的陈胜、吴广外，对后世很少有影响。到了宋代，情况不同了，其根本原因就在于有了江湖艺人。”江湖艺人丰富了梁山好汉们的故事，他们传播了一套全新的话语体系，“仗义疏财”“劫富济贫”“不义之财，取之何碍”“替天行道”等等，赋予了造反者的行为合法性。旧时江湖，各类行当多被归金、皮、彩、挂、评、团、调、柳这明八门，意指市场摆摊，靠“口巧舌活”挣钱吃饭者。可别小瞧这帮江湖艺人，他们的经历、见识、阅历、交游、扮相乃至头脑中的掌故，在关键时刻往往会成为旗帜信号。明末清初张岱在《陶庵梦忆》中提到多扮丑净的彭天锡，说他“一肚皮书史，一肚皮山川，一肚皮机械，一肚皮磥砢不平之气”。梅兰芳《戏剧界参加辛亥革命的几件事》中记述的，就包括靠改良戏剧宣传革命的王钟声、收到炸弹警告而不退缩的潘月樵与夏月珊、剧团成员兼演员与革命别动队员于一身的刘艺舟、以从事革命自命的任天知等名伶。《水浒江湖》对传统中国社会的学术剖析之深可见一斑。朱大可：《水浒》——暴力话语的盛大容器
毫无疑问，所谓“诗仙”(李白)和“诗圣”(杜甫)的上述分歧，正是流氓话语和国家话语在诗歌地带的一次对抗，他们藉此分裂了中国知识分子，迫使其在流氓与国家间作出痛苦的选择。千年以来，这种选择把失意知识分子逼入一个极度尴尬的场景。没有人能够回避这两个乡村诗人所示范的道路。只有中世纪市民作家的诞生中止了这点。郑板桥说“吃亏福”；而他另一个著名的箴言是吁请人的“糊涂”(“难得糊涂”)。
我不想在此就佯傻或佯狂的策略发表看法，因为这不是我目前要寻找的那个事物。关键在于如何使流氓话语和国家话语的对抗得到斡旋，并藉此为失意者找到灵魂的出路。正是从这个意义上我要与金圣叹一起眺望，以缅怀他所曾经批阅过的文本及其背景。面对诗歌所构筑的迷津，小说家(他们最初只是民间传说的收集者，而后才成为阐释者和题写者)的涌现不可阻挡。他们要向这一困境出示线索。
所有那些我们耳熟能详的小说，诸如《水浒》、《三国》、《西游》和《封神演义》，都是一次对流氓话语和国家话语的媾和实验。其中，《忠义水浒传》是最典范的模式，它陈述了一群低级官吏、失意文人、乡村地主以及市井无赖所从事的造反游戏。从强硬的国家主语开始，经过被挤逼的无奈的反叛，向流氓忿然一跃，企及了黑暗王国的最高荣耀(即所谓“梁山聚义”)，而后，由于国家的宽恕和恩典，流氓又再度返回到后者的盛大怀抱。这是“家园－流走－复归家园”的流氓语法的一次经典化题写，它请求着国家话语的内在降临。
什么是国家最终予以宽恕和默认的流氓罪行?除了少量的奸淫、偷盗、欺诈和大量的掠抢，就是在正义的名义下所从事的残忍屠杀。一个以击毙老虎著称的英雄武松，为了一种身遭陷害的怨恨(这无疑构成了“杀人”的道德理由)，就可以把地方军事长官张都监全家十九人尽悉杀光，其中包括那些无辜的儿童、女眷、马夫、丫环和厨师。皎洁的月光照亮了杀手溅血的笑容与刀具。
面对这场令人震惊的屠戮，粗率急促的小说竟然变得细腻舒缓起来。武松在杀过第十三个人(也就是张都监的妻子)时，发现对方仍然在血泊中呻吟，就过去按住，要割下头颅，却不能如意。于月光下察看，才发现刀已砍出了缺口，便走去厨房找了一把好的。在又杀过六个妇女之后，他才中止了复仇的游戏。武松告诉我们说：他对此感到了无限的满足!
必须注意出现在这场屠杀中的一次真正的题写，那就是武松用尸衣和鲜血在粉墙上所书的著名句子──“杀人者，打虎武松也”，它包含着一个最常见的隐喻，即被杀者与恶虎、杀人者与打虎者之间是完全同义的。当武松说“我是打虎者”时，就等于在说“我是好的杀手”，因为这就是一次新的恶虎翦除行动。最终，通过这正义的题写，屠杀将受到公共伦理的认可，而杀手则转换成了匡扶正义的英雄。月光、白墙、血迹和口号，这些犀利的事物激发了人的拥戴。
无疑，武松是那种擅长将血腥屠戮与诗意彼此融合的刀手，他懂得如何利用正义话语去构筑杀人现场的悲愤布景。而李逵则是一个更肆无忌惮的斧手，在其母被“老虎”(请留意这个语词在杀人陈述中的动力学意义)吞食之后，他从一个鲁莽汉子变成梁山流氓中最疯狂残暴的杀人机器。仅仅是宋江三打祝家庄那次，为了某种“快活”，他就杀了无辜的扈家庄主一门老幼及其所有佃农。重要的是，李逵从不进行杀戮的自我题写和正义阐释，他为杀人而杀，并且渴望着一种非凡的数量和速度，除此之外，更无所求。而仁慈的领袖宋江对此只给出了轻轻的嗔怪。他用欣赏的目光注视着这个粗鄙的屠夫，把他的暴行归结于“替天行道”计划中的那个所谓“天意”。
杀人、砍头、剜心和凌迟，这黑暗王国的暴力话语，大量涌现于从《水浒》到《三国》(也许还应包括《封神演义》、《七侠五义》以及金庸、梁羽生的新武侠小说等等)的中国文学经典本文之中，构成了流氓美学的严厉前提，同时也是流氓与国家实现和解的深切的基础。招安，就是从江湖流氓中遴选出一些新的官方屠夫，以便他们能够在法律的名义下继续从事国家暴力机器所指定的杀人游戏。这显然是流氓与国家间最温情脉脉的时刻，流氓藉此获得它重返家园的契机。
流氓是国家的奇妙寓言
与此同时，流氓的正义题写也伸向了它的门户里面，也就是伸向它内部退化和败坏的部份。它在那里开辟了另外的战线，以清理它所指认出的无赖或淫徒。武松与西门庆的对抗就是如此。中国流氓渴望着暴力，却蔑视与仇恨一切色情，它要用这第一种罪恶去制裁第二种罪恶，犹如以它的左足去踹自己的右足。流氓的正义乍一看是极度荒谬的，但它被用以维系流氓的血性活力，以免遭到银欲的腐蚀。更重要的是，流氓的伦理和国家的伦理在这里实现了汇合，因为至少在表面上，国家正是宏扬暴力和仇视色欲的典范。
是的，几千年的江湖信念已经风雨飘摇，而国家的影像坚如磐石，永久激励着流氓的家园心情。但《水浒》所叙述的“招安”故事，不过是用民间流氓话语碎片拼凑起的二流神话，它掩盖着国家对流氓的无限惧怕和敌意。尽管许多王朝起源或受益于江湖(正如《三国演义》所言说的那样)，国家却坚持着剿灭的立场，因为它明确地意识到：流氓就是国家映射在江湖中的某个酷肖的影像，或者反过来，国家是流氓所能企及的最高信念。
沿循历史与文学的河流，我们看到了一种永不磨灭的原则：国家和流氓是共生的。哪 里有国家，哪里就有流氓。不仅如此，国家的风格与流氓的风格之间有着惊人的相似。国家的极权总是在滋养流氓的暴力，而国家的腐败则必定要传染给流氓，使它日趋没落和臭气薰天。当国家英雄相继死去时，流氓也退化成了无赖，沉浸在各种极端无耻的罪恶之中。流氓与国家的分离不能阻止这些。无论在什么地点，流氓都只能是国家形像和命运的一个寓言。 -
预习问题：
传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
我认为中学生应该读《水浒传》。
（1）《水浒传》拥有极高的文学价值，它是我国历史上第一部长篇白话章回体小说，开创了先河，具有很高的文学意义。如果第一部白话章回体小说就被列为“禁书”，中国渊源流长的文学将何去何从？青少年阅读《水浒传》不仅是了解北宋的底层市井生活，更能学习语言描写特点、理解其价值和意义。
（2）《水浒传》描写了真实的世界——一个既充斥着善也充斥着恶的世界，其实这才是社会最真实的样貌。如果仅仅给中学生阅读关于美好生活理想世界的书籍，既然认为文学会给中学生的价值观带来很大影响，那么他们也只会成为乐观的理想主义者，而在踏入社会时无法接受社会最真实的模样，只会产生更加无法挽回的后果。小说虽然构造了一个虚幻的世界，但也应该擦亮中学生的眼睛，透过文学看待世界。
（3）即使《水浒传》中充斥着暴力元素，没有证据可以表明中学生产生的暴力倾向与阅读《水浒传》有直接关系。类比绍兴鲁迅故里的吸烟墙画事件，不是所有人看了墙画都会去吸烟，也不是所有学生读了《水浒传》都会产生暴力想法。这是典型的滑坡谬误，不能如此以偏概全。《水浒传》在文学上的影响一定远大于在产生暴力倾向上的影响。 -
预习作业：
1.传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？
答：我认为应该，正如下文中几位专家所说，诚然水浒传中充斥着各种打杀暴力，但有一点无可争论，施耐庵确实文笔很好，而他对于一些人物的动作描写行为描写他们的心理以及对于那个时代社会的抨击与剖析，是对于我们中学生非常好的一个了解那个时代的资源。而且水浒传中并不全都是这种打杀暴力，虽然说梁山一百零八位好汉，也可以说是流氓，都有点反人道，但他们也同样都很讲义气，这一点也值得大家学习。再者，又有谁能证明这些打杀暴力甚至反人道的情节，真的会对青少年的心理造成影响呢？这些暴力的素材，用另外一种角度来说可以说是一种毒瘤，但是又有谁能证明，这种毒瘤真的会影响到我们？如果运用得当，也不失为一种极佳的教学方向。2.请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
应该读，水浒传被大多数专家承认，这就说明水浒传它是一本有自身精华部分所在的书。它被称为四大名著之一就足以证明这一点。可以说水浒传中打杀的情节再多，反人道的情节再多，但它身上依旧有极强的可取之处。比如水浒传当中及其详细的人物的各种描写。这对于我们的作文以及我们的表达能力是有很高的作用的。其次就是水浒传对于这个时代的地位，水浒传是我们中国泱泱历史长河上第一本用白话文写的长篇小说。每一个第一都有无可取代的地位。还有，水浒传做人写了很多很血腥很暴力的情节，可是他们也确实都是人性中最深刻，最复杂，也最真实的部分。善恶真的有分辨吗？谁说流氓就一定是坏人呢？纵然水浒传有很多不可取之处，但古言所谓，去其糟粕，取其精华。我们品读水浒传中的精华部分，舍弃，或者说不去深挖那些糟粕部分。又何尝不是一种好的学习方式？ -
预习问题：
传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？
请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
我认为不应该。《水浒传》充斥着很多打杀情节，而它大部分的故事情节大概就是一群人上了梁山，打打杀杀，又归顺朝廷。就算是施耐庵的文笔再好，但同样还是漏洞百出。这确实是人类最深刻的，也是最复杂，最黑暗的一面。可是对于中学生来说不一定理解的了，还有，《水浒传》中显露出的只是那么一部分的社会，并不是全部，虽然施耐庵写地很真实，但中学生总不能让他们有一种消极的情绪吧，这会让他们觉得社会好像就是这样的，会形成自己的固定思维，而不去真正的思考社会究竟是怎么样的。而这个社会也可以是通过努力去获得成功，也是有光明的一面。在这之中，会有很多打打杀杀的情节，甚至不人道的情节。我认为这不应该出现在中学生的课本里，我知道《水浒传》是四大名著之一，我同时也承认施耐庵的文笔，可纵使他写的再好，又怎能掩盖这些特别血腥的一面呢？梁山上108位好汉都是真的很讲义气的吗？就比如宋江，最后被朝廷赐了毒酒，却让李逵和他一同喝下。那么请问这真的是讲义气吗？整本书从头到尾讲述的都是一个腐败的朝廷和一群人的故事，但作者，施耐庵写道，这群人去世时，大部分不是被奸臣毒死，就是被朝廷猜忌。反正大部分都没有好结局，这也足以显示出这个黑暗了。 -
应该。
第一，《水浒》文学价值巨大，是中国历史上第一部用白话文写成的长篇小说，“是有才艺、有艺术魅力的大才子书”，最能反应现实与人性的文学作品，“行文如行兵”，谋篇布局非常纯熟，将草蛇灰线法运用得淋漓尽致。明代文学家金圣叹曾指出，水浒书中的十五种创新文法，包括倒插法、夹叙法、大落墨法、绵针泥刺法、弄引法等，这些写作手法直到今天。中学是人生学习生涯中重要的一阶段，中学生需要学习更高深的文学，思想，笔法。我们的中学生应该通过阅读，提升语言表达能力，人物塑造，故事情节构造的能力，提升鉴赏水平。第二，《水浒》是批判性阅读的好载体。《水浒》价值取向与现代文明不合拍，是阅读《水浒》不可回避的问题。但目前并没有证据表明当代青少年误入暴力犯罪深渊，与《水浒》有直接的因果关联。《水浒》内容很有价值，应在中小学课本中保留，但是中小学生心理发展不成熟，授课老师有必要进行引导。我们不能一味地强调其经典性而，也不能因为其充斥“暴力”等元素而因噎废食，应该让学生理解中国古典小说中的“精华”和“糟粕”，要以理性的态度来解读它，更好的帮助中学生避免重现书中的“糟粕”。我们通过引导中学生争取的阅读《水浒》，培养其批判性阅读，在阅读的同时保留自己的思想，会对古典书籍提出有效的质疑和自我理解，有利于中学生的成长与人格塑造。
第三，《水浒》为我们呈现了一个真实的世界，其中人物的塑造是多元的，而不是空谈人物，它蕴含着丰富的研究意义和教育意义。《水浒》没有给我们展现一个“正确”的世界，而是一个多样的世界。有善，有恶，有善与恶之间的种种不得已，幻想、隐忍、挣扎、妥协、反抗······一言一行背后都镌刻着人性的复杂。宋江，武松，李逵，鲁智深······这些人物是立体的真实的人，他们在现实生活中能找到对应的人，他们的人格有好的一品质也有坏的品质，有如同世界追求的阴阳平衡，这些人不能用一个“好”字或“坏”字去评价，也不能用“暴力”“自私”“忠义”“勇猛”这样狭隘的语言去形容。其丰富且深刻的内核，是《水浒》被列入名著的理由，也是值得我们一读再读的根本原因。教学中，教师会引导学生读故事、读人物、读社会、读人性，学生带着这些思辨性的专题促进人的思想观念的现代化。
中学生是国家的未来和民族的潜在脊梁，他们在将来有机会碰触一个复杂的，真实的世界，他们也会成为各种形形色色的人，有着不同的身份。一个人，亦或是一个国家的命运与走向，国家政治，人民生活，其核心思想和文化底色，朝廷与反动势力之间如何平衡，一国人民呈现两个极端思想该怎么调和······许多深不可测的，不言而喻的事物，能在《水浒》中有一个初步的“具象化”，是中国文学史上的瑰宝，中学生应该去阅读并尝试对此有一个初步的了解。 -
时文讨论：中学生应不应该读《水浒传》
预习问题： 传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）我的观点是应该。对于“中学生应不应该读水浒传”的辩题，我想主要是在讨论是否能够将其编入教材或者推荐阅读。阅读了浙江省教育厅教研室的回复后，有一句话让我在阅读后续几篇文章时都时时想到，“如今阅读的渠道太多太多，但单靠’堵‘的方式是解决不了根本问题的。堵不如疏，疏不如引，惟有理性地引导才是解决问题的关键。与随心所欲、听之任之，让学生个体’偷摸着自由阅读‘相比，从另一个角度来说，《水浒》内容被选入教材，又何尝不是明智之举？” 将水浒编入教材，一是为了让学生阅读，二是为了引导学生阅读。不过既然这句话意思是通过解读来解“毒”，说明水浒里面确实有血腥或与现代三观不符的地方，这是不可置否的，那么我认为“应该读”的理由如下。
一，中学生已经开始到了成长的关键节点，应当开始接触一些较为复杂的社会环境，为将来步入社会作准备。通过带领众学生阅读水浒，有助于增强对于人性的复杂性的理解，从“善”的表象中寻到“恶”的本质，从黑暗中寻找到善良的光亮。
二，从阅读水浒传中可以看见一个更完整的宋朝的样貌，除了人们常常歌颂的文人墨客、谋士奇将以外，看到民间的别样景况，同时也可以从中看到宋朝那一时代的社会风气，以及一些制度下的本质问题。
三，水浒编写时丰富的用笔技巧、写法和细致的人物刻画，这些对于中学生来说无疑是学习、模仿、到提升文笔到好机会，其富含的文学价值也是助力它登上“四大名著”宝座的因素之一。
综上，水浒作为小说，内容形式接地气、通俗易懂，不过其内部富含的文学价值、历史价值、思想价值也是十分丰富的，不过这些可能较为深奥，更需要老师的引导、解读来帮助理解，更好地学会并养成阅读的方法。不过浙江省教育厅教研室回复中”但阅读《水浒》是否必会造成中学生误入歧途？目前并没有证据表明当代青少年误入暴力犯罪深渊，与《水浒》有直接的因果关联。”我认为还是有问题的，其实在曾经一起新闻报道的“火车占座”案件中就有过，一位青年男子看到旁边人霸座，座主多次交涉无果，便直接“打抱不平”向其挥拳，据其采访中说是想要效仿水浒中好汉的做法。我觉得这个事件其实更表明水浒需要教室的引导，中学生的年龄段正是形成三观，且最容易接受的年纪，阅读水浒、解读水浒是有必要的，此外，也由此可以看出，水浒除了文笔、思维、教育价值以外对于人们热心助人的价值养成也是有帮助的。因此我认为中学生有必要读水浒。 -
预习问题：
传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
应该
1、作为语文课程体系，文学素养的建构的一部分。就像是教育院回应的，水浒传中对于中国白话文的应用和创新对中学生的书面白话文写作水平会有极大的提升。
2、水浒传为中学生们拓展出一片认知的空间。无论是强调的善恶的非二元相对性，还是提及的为流氓-国家叙事提供空间，都在展现中国传统文化中密不可分的一部分。而这一部分正是充斥着暴力、权力运作、非理性、不同的道德判断等等元素。
3、对于边缘人的认知。当目光从宏大的“主体叙事”投射到边缘人身上，中学生们才能够看到政治-社会正在生成着人的不同样态。而且我认为，中学生已经有能力考虑在边缘的人物是怎么样的这一问题。 -
我认为应该读水浒传，首先，单纯只是基于其文学创作的高度，也应该读水浒传，抛开其内容，其文学手法值得我们学习和深究，更开创了许多写作手法的先河，值得我们去学习。其次，我们不能只追求完美的事物，水浒传虽然营造了一个不完美的世界，充满了血腥与残暴，但却是一种比较真实的世界，里面的人物真实可感，我们正是要通过阅读这样的内容而批判性的思考，得其精华，去其糟粕，如果读水浒传而产生残暴的倾向只能说是自己的问题。最后，水浒传是通过这样一个比较残暴血腥的内容而反映了社会的黑暗现实，表达的是作者对希望的憧憬以及对正义的渴望，即使正义被描绘成了类似于恶魔的形象，读水浒不仅能从不同的人物中获得理解，也能理解当时的社会现实。
-
预习问题：传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
我认为中学生应该读《水浒传》，他是四大名著之一，并非暴力文学，他拥有文学价值，思维与教育价值，对中学生的成长有重要的意义。
首先，《水浒传》拥有极高的文学价值，他是中国历史上第一篇白话的长篇章回体小说。中学生可以通过阅读《水浒传》，感受到章回体小说的精彩与魅力，而且人物塑造也很特别。
其次，《水浒传》可以加强中学生的批判性阅读能力，可以让中学生学会独立思考，独立判断。
最后，《水浒传》有很强的社会教育能力。中学生在阅读的过程中，可以感受到不同人物的个性，看到人的多面性和社会的复杂性。 -
预习作业：
1.传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢?
首先，我认为中学生应该读水浒，水浒中的李逵告诉人门的就是兄弟情谊，有任何的是绝不会有所隐瞒，十分豪爽，鲁智深告诉了我们做事情要粗中有细，做每件事情前都要想好后面的事，不要太过鲁莽而误事，林冲告诉了我们做人不能懦弱，在面对强权的压迫时，不可以像权贵妥协。这些零零碎碎的人物都告诉了我们一个又一个的道理，所以我认为读这个书是有意义的。
其次，这本书的很多地方文采都很好，并且每两段间都有可能会插着一首诗，值得细细品读，还有当描写战斗场面的时候，描写可以让人身临其境地感受到战场的气氛紧张。 -
预习问题：
传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
答：我方认为，中学生应该读《水浒传》。
（1）“少不读水浒” 的传统观点与 “充斥暴力不宜阅读” 的担忧，是因为对作品价值的片面解读。如果是因为局部情节否定整本书的教育意义，而禁读此书会错失让中学生接触经典、提升素养的重要机会。
（2）《水浒传》中有鲜活立体的人物塑造，比如 “粗中有细” 的鲁智深、“谨慎多疑” 的林冲，还有生动通俗的语言风格，这些手法都是语文学习的绝佳范例。这能能帮助我们学习 “如何通过细节刻画人物，并提升写作与鉴赏能力。
（3）在阅读《水浒传》时能通过书中 “善与恶的鲜明对比”，理解 “正义不是忍气吞声，而是对不公的勇敢说不”。让我们对现实生活中的矛盾有了更深刻的认知。 -
我方认为：中学生不但应该读《水浒传》，而且恰恰应该在中学阶段读《水浒传》。原因不在于它“正确”“健康”或“榜样纯正”，而在于它是一部高度复杂、充满冲突、极具思辨价值的经典文本。将《水浒传》排除在中学生阅读体系之外，看似是对青少年的保护，实则是对其理解能力与判断能力的低估。
理由一：文学经典的价值，不以“道德洁净度”为标准，而以其揭示现实与人性的深度为标准
《水浒传》确实充斥暴力、杀戮、性别歧视等情节，但这并不能否定其作为文学经典的地位。相反，正如浙江省教育厅教研室所指出的，《水浒传》是中国第一部成熟的白话长篇小说，人物塑造、结构安排与叙事技巧对后世文学影响深远，其文学价值本身不容抹杀。文学史从来不是“道德模范展览馆”，而是对现实社会与复杂人性的呈现与反思。如果以“是否完全符合现代伦理”作为筛选标准，那么大量中外经典——无论是《哈姆雷特》还是《悲惨世界》——都将难以进入课堂。理由二：《水浒传》恰恰是训练中学生“批判性阅读能力”的最佳文本之一
反对者担心《水浒传》会“毒害三观”，但问题不在于文本本身，而在于是否引导学生“如何读”。正如教育部门回应中所强调的，现实中并无证据表明青少年暴力倾向与《水浒传》存在直接因果关系；而在信息极度泛滥的今天，单纯依靠“禁止”无法真正隔绝暴力内容。与其让学生在缺乏指导的情况下自行接触，不如将其纳入课堂体系，在教师引导下讨论“快意恩仇与滥杀无辜”“忠义的合理性与局限”“英雄叙事如何美化暴力”等问题。《水浒传》的争议性，正是其作为批判性阅读教材的独特优势。理由三：《水浒传》并非在“教人行恶”，而是在呈现一个失序社会中的价值冲突
《水浒传》没有塑造一个“正确世界”，而是呈现一个制度崩坏，个体被不断挤压的社会图景。正如王学泰从“游民视角”所揭示的，梁山好汉大多并非真正意义上的农民起义者，而是被排斥在体制之外的社会边缘人。他们对“忠义”“兄弟”“替天行道”的执着，本质上是对尊严，平等与承认的渴望。这种追求最终走向失败，甚至滑向暴力与悲剧的过程本身就构成了深刻的历史与人性反思。让中学生在引导下理解这种失败，远比简单灌输“善有善报”的童话式叙事更有教育意义。因此，我方认为：中学生不应被隔离在“复杂世界”之外，而应在经典阅读中学会判断复杂世界。《水浒传》的意义，不在于提供道德范本，而在于迫使读者思考暴力如何被合理化、忠义如何走向异化、反抗为何最终失败。真正危险的不是让学生读《水浒传》，而是让他们只读“看似正确却无需思考的文本”。在引导之下阅读经典，理解其精华与糟粕，正是中学教育不可回避的责任。
-
预习问题： 传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）
我认为不应该；原因如下：
1.文笔好不该成为一本小说好坏、价值的定义，文笔好的小说不只有《水浒传》一本，且如果要说有历史价值的话，我认为还是一些其他记载着真实事件的史料的价值更高一些；
2.这本小说在歪曲对于正义的定义，现在是法治社会，正义不一定要靠暴力实现，也可以依靠法律，中小学生虽可能有一定的辨别好坏的能力，但他们毕竟还没成人，对于正义的定义可能也比较模糊，很容易被影响到；
3.这本小说讲述了太多关于人性险恶的东西了，中小学生虽有权知晓，但是也容易导致中小学生的早熟现象，美好的少年时光消失，取而代之的是充斥着如成年社会般的勾心斗角；
4.其中太多的血腥暴力场面，都说作者文笔好，但是他很多的好文笔都用在了描写血腥场面上，且这本书真的教会了我们忠义吗？比如说宋江，我看到的所谓的忠义，就是他对好兄弟们的利用和虚伪。还有卢俊义，是被逼上梁山的，这是想告诉大家什么？英雄就一定要放弃优渥的生活吗？
5.这本书是以农民起义为主题的，但现在不比以前，现在我们的政府很好，可能在以前读读还好，但在现在读，一些心智尚未成熟的孩子很可能将书代入现实，抹黑了现在的政府，再说好汉们，他们行侠仗义，不就是现在的警察吗？但好汉们伸张正义的方法就是打人，同样的，孩子们可能也会模仿。（这里的意思不是说书的问题，而是现在的时代不适合读这本书）
