3月7日 《三国演义》& 读书小组
-
1，曹操，刘备比较，你更喜欢谁?请举出喜欢和不喜欢各两个《三国演义》情节。
我比较喜欢曹操，因为他比刘备更豪爽，更真实。我喜欢三国演义中关于刮骨疗伤和煮酒论英雄。我不喜欢刘备三顾茅庐和温酒斩华雄。
2，阅读"温酒斩华雄"和25回：屯土山关公约三三事的片段，圈划分析《三国演义》展现人物方式有哪些?说说关羽之所以影响深远的原因?
我比较喜欢曹操，因为他比刘备更豪爽，更真实。我喜欢三国演义中关于刮骨疗伤和煮酒论英雄。我不喜欢刘备三顾茅庐和温酒斩华雄。
3，阅读85回至104回有关诸葛亮哭泣的片段，谈谈如何理解诸葛亮的"哭"?
诸葛亮之所以哭泣，因为他未遵循刘备的寄托辅佐刘禅统一全国。 -
1、我更喜欢曹操。我喜欢曹操的唯才是举和豪爽。比如曹操为拉拢关羽，把赤兔马送给了他，表现他的爱才；许攸来了，曹操光着脚相见，表现他对人才的急切渴望与赏识。但是不喜欢曹操因父亲去世而迁怒与陶谦，伤及无辜的情节和梦中杀人的情节
2、温酒斩华雄中以关羽杀了华雄后酒还是温的这一点，夸张的表现他英勇、武力高强，增强其英雄形象。屯土山关公约三事中关公同意投降曹操以保全二夫人、无背桃园之约，约法三章，并说明“吾今只降汉帝，不降曹操”，强调立场，这是通过对话表现其忠义形象。还通过侧面描写，比如“操闻之，又叹服关公不已”等。
3、第八十五回哭“泣拜于地”是对刘备的感激和对其要死去的悲伤，可能也有表决心的成分在。九十六回中诸葛亮哭是对自己的自责 没有听刘备的话 用人方面出了错，对蜀国有巨大损失，也表现其责任感志强。第一百零四回中诸葛亮因牵挂复兴汉室、重振蜀国、恢复中原但奈何自己即将离去而哭，甚至认为是“得罪于天下”，表现对蜀国未来深深的担忧和牵挂天下，责任感极强。这些哭的描写并不是表现软弱，反而更加深刻的树立他的形象。 -
1、曹操、刘备比较，你更喜欢谁？请举出喜欢和不喜欢各两个《三国演义》情节。
更喜欢曹操
曹操广纳天下贤士
曹操对于自己的妻子们不离不弃都养着
不喜欢刘备的原因：
刘备曾在逃难时两次抛妻弃子
刘备情绪太过于冲动，作为一个领袖没有足够的理智，一味想要为关羽复仇，复仇不成赔上了自己，留下诸葛亮和自己的孩子于不顾。2、阅读“温酒斩华雄”和25回：屯土山关公约三事的片段，圈划分析《三国演义》展现人物的方式有哪些？说说关羽之所以影响深远的原因？
动作，肖像描写。关羽影响深远，首先他重情义，且恩仇分得很清楚。在华容道时能记起曹操对自己不杀之恩从而放走他，其次他武力高强，符合人们对英雄的形象认知
3、阅读85回至104回有关诸葛亮哭泣的片段，谈谈如何理解诸葛亮的“哭”
诸葛亮哭刘备之死，哭刘备死后没有多余人才可用，哭北伐的无力。为国家的未来而哭。
刘备带走了很多人才为关羽复仇，而这一行动葬送了国家的主力精锐。诸葛亮忧心国家，忧心幼主此后能否管理好国家，忧心自己能不能做到应尽的责任。 -
在听完讲座之后，我认为我心中三国第一英雄依然是诸葛亮。在初三老师讲《出师表》的时候，我记得曾经有人评价诸葛亮是一个完美的不太真实的人，因此甚至有人怀疑诸葛亮是杜撰出来的人物……不论历史上的诸葛亮是否真的如此完美无缺，不可否认的是他是古今忠智之典范，几乎和“忠”以及“智”两个字捆绑在一起。有一个细节令我大为震撼，先帝在白帝城托孤的时候，和诸葛亮说如果这个孩子有才能你就辅佐他，如果没有才能诸葛亮就可以自立为“成都之主”。但是诸葛亮这么聪慧，肯定看得出来刘阿斗是一个没有才能的人，但他依旧选择效忠刘氏，把“兴复汉室”作为自己的终极目标。他还说自己目标完成了之后就归隐，但他终究还是死在了军营中，真是“长使英雄泪满襟”啊……
-
为什么曹操目前受讲坛中大多数人喜欢呢？
他有复杂性。《三国演义》中的曹操是由许多内容糅合产生的，首先是《三国志》中的客观描写，随后是唐宋元民间的传说开始贬曹褒刘，此时曹操的形象开始往脸谱化奸臣转变。但同时曹操又具有惜才和知人善用的好品质。
而在《三国演义》中最让他掉分的行为是杀害吕伯奢一家。但根据讲坛中同学的发现，《三国志》中并没有此类描写，魏国正统的史书也没有记载。杀人这一事件最早出现在南朝《世说新语》中，而这是一本志人小说。与《三国演义》中情节最相似的是一本小说《杂记》，作者为人不知道自己的言语伤理。所以杀害吕伯奢一家这件事情是否是事实有待考证。
而刘备则完全扁平，准确来说已经脸谱化了，且第三个对比对象孙权的存在感已经弱化的基本不被提起了（·_·）。
刘备自古从唐代开始就被褒扬。老师起的片段题目很形象：刘备的善，究竟是儒家道德典范还是虚伪？我个人认为有些虚伪。《三国演义》中的文字写的很扁平。像一个神化的符号。
刘备他冲动，认为江山社稷不如兄弟，但是作为一名领袖，这样做不负责任，弃人民于不顾。
所以我个人更喜欢曹操，喜欢他的多面，立体 -
在读书小组中，我们谈到书中哈姆雷特与鬼魂的初次见面时，鬼魂说到：“因为生前的孽障未尽，被判在晚间游行地上。在白昼承受火焰的灼烧，必须经过相当的时期等深浅的过失，火焰净化方才可以脱罪...”但这到底是什么罪呢？我觉得可能是哈姆雷特之父在生前因为一些生前的过错、失误，和福丁布拉斯打仗，杀了很多人，没来得及忏悔就突然死了？我搜到的材料是说基督教里被认为有罪的除了原罪就是触犯法律的罪，没有忏悔就有类似于“孽障”的障碍。
还有我们知道古希腊悲剧中人物是被命运掌握的，而莎士比亚的悲剧中并未出现明显的痕迹，每个人物都有自己的选择，处于古与今的交汇处。并且古希腊的应该更强调高尚的品格还有英雄的气概那种感觉，而哈姆雷特中没有。比如说看之前我一直在想哈姆雷特为什么这么有名，人物是很惨，悲剧也没有那么“悲”。读完了哈姆雷特我觉得这部最耀眼”的是哈姆雷特本身人的真实复杂性吧。他不像一些其他地方的角色是理想化的、完美的，他有自己的缺点，矛盾过、纠结过、崩溃过，他有他的想法与顾忌。例如他有很多次可以刺杀国王的机会却迟迟未下手。然后发“疯”的情节也很有意思，他不是真的疯了，有些是演给别人看的，有些是压力的，就很有活人感。
讲座反馈
不管是现实中的还是三国演义中，我都更喜欢曹操。他不是完美的，更不是圣人，反而多了几分真实，而我们就喜欢那种真实感。虽然说奸诈的代名词，但是比如说他的用才、惜才等，只要你有贤能，都无所谓；还有你说的“宁教我负天下人，休教天下人负我”那种毫不掩饰野心与极端、决绝。郭嘉离去那一章印象还算挺深刻的，他的言行真真假假，他有他的计谋目的，也有他的真情流露。他会猜忌、有野心，也不掩饰，同时也会悲悯、爱才。这些方面就我感觉他很真实、很可爱，很有人格魅力吧应该就是。记得樊老师这个时候问了我们一个问题，大概是曹操杀了那么多人，为什么你们还喜欢他呢？有个同学回答了，具体有些记不清了，只记得樊老师笑着有点惊讶。我当时有点想回答，现在来写一下吧，有一些不记得了。以下是我的想法，不一定好不一定对：曹操杀了很多人这一点无可厚非，但是他杀人恰恰更完善了我们心目中奸雄这一形象，同样让他更真实、复杂，形象比其他人显得更立体；我想当时是乱世，跟现在的道德观什么不要放进来，有点类似于《水浒传》的情况？并且他杀人的行为并不妨碍我们喜欢，至少我是因为他的人格魅力才喜欢他的。
从古代儒家大义观念来看，曹操是被定在耻辱柱上的，而另外的刘备则是儒家仁义的典范。刘备这个人同样很有智谋，它能使蜀国与曹魏、孙吴鼎力，必定实力不容小觑，但罗贯中在塑造他的时候，给他改成那种“完美”的形象，这样反而让人感到有点虚伪。樊老师就此给我们探讨了他究竟是典范还是虚伪之人。我一直觉得他很虚伪，不是特别喜欢他。但带入兄弟视角，你的结义兄弟说自己的江山什么都不要了只要你，你不感动吗？并且刘备也确实始终贯彻着“仁义”二字。儒家仁义典范你的了。
诸葛亮很厉害，应该是每一个中国人刻在骨子里的想法。确实。但这样厉害的诸葛亮为什么要给当时不怎么名见经传的刘备手下干活呢？樊老师说了是因为他始终效忠的终极目标都是汉，而刘要复汉。后期诸葛亮哭的也都是他心心念念的汉啊。就是多次北伐他也是急于在有生之年兴复汉室。知其不可为而为之，他也是一位悲壮的英雄。
通过这次讲座，我发现一些细节和点我漏掉了很多。希望我今年能再次细读一遍三国演义 -
讲座反馈
如果这次人文讲坛，我对冯骥才的《一百个人的十年》有了更深的了解。有很多人都想他倾诉文革时候的日子，说明他们很憎恨文革。而曾经在文革实行暴力的人没有受到该有的惩罚，我觉得这是很荒诞的。有很多人都无缘无故被抓起来，罪名是反党被抓进了监狱。比如六十三号。人们受到了严重的酷刑，有些还被打死。
第二部分是三国演义的讲座，我知道了关于三国演义的成语，我发现有很多，说明三国演义在中国历史上的地位非常大。我还知道了三国演义中的三绝，关羽对的是勇义，曹操做的是奸诈，诸葛亮对的是仲智。另外，在历史上，大家都觉得刘备是一个很好的人，而曹操是个奸臣，但是我认为他的性格复杂，虽然有时候有时候有一些恶毒，但是大部分时候都是有好的一面。所以曹操和刘备比较，我更喜欢曹操。后来讲了关羽，关羽有两个陵，他在清朝被称为关圣大帝，说明他在人们的心中地位是非常高的。