3月28日 《西游记》& 读书小组
-
读书小组反馈
这次读书小组是《我到底有没有罪》《绝顶聪明的人》《文革持续了两千年》，通过阅读这些故事，我感受到了文革对人性的摧残，甚至想要以自杀来摆脱这样的痛苦。所以说它是非常可怕的。
讲座反馈
这次讲座的主题是西游记。我知道了他是第一部以神魔为题材的长篇小说，它是以游记为形式的，它最早反映了中国人的宗教理念，是最让人费解的一部长篇小说。西游记崇佛贬道，它的主题是历经千难万险，才能达到完美。通过各个书院的表演，我能感受到每个人的性格特色。比如孙悟空，他有猴子的动作和人的行为，也有仙的一面。我能感受到孙悟空的机智、聪明和勇敢。猪八戒看似懒惰，但是也有聪慧的一面。他智激孙悟空让我感受到他是非常聪慧的。我也知道了，《西游记》这本书不一定是吴承恩写的，因为吴承恩的代表作里的确有《西游记》但是他之前在往西的地方做过官，所以说有可能吴承恩写的不是四大名著的这本《西游记》。所以西游记的作者是吴承恩，只是一个猜测，有待考证，但是一定是民间的故事。作者把猴子作为主语，是想要和人比较。 -
0328讲座反馈
本次讲座讲了《西游记》，《西游记》在中国长篇小说史上无疑是具有开创性的：第一部以神魔为题材的长篇小说、第一部以游记形式为叙事结构的长篇小说等等。西游记并非一人写成，而是将玄奘口述、辩机记录整理的《大唐西域记》经过无数次的艺术加工后形成了现在的版本。《西游记》也并没有一个准确的主题。它包含了儒、释、道三者，体现了中国人对宗教的世俗化、包容化、甚至游戏化，它充满对现实生活的讽刺和戏谑。它的人物也充满了复杂性，例如孙悟空猴的动作与人的行为，猪八戒的“英雄主义”与“享乐主义”等等。《西游记》之中也有很多不上台面的手段，这正是其民间戏剧化的体现。正如樊老师结尾所说的，它解构着一切神圣、庄严的主题。 -
西游记讲坛反馈
本次讲堂我们围绕中国四大名著中的《西游记》展开分享，《西游记》是中国第一部也是最出色的神魔小说，这一点其实很不寻常。按照事物发展的一般规律，文学作品往往会不断迭代进步，可后续却始终没有出现能超越它的神魔类名著，这背后离不开中西方文学创作的差异。中国传统文学向来以诗文为主体，讲究“诗言志，文抒情”，而西方文学则更侧重叙事文学，这种创作传统的不同，也让《西游记》这类神魔叙事经典难以被后续作品超越。
关于《西游记》的作者，一直存在争议。虽说吴承恩被普遍认为是作者，但相关记载其实存在出入，即便他名下著有《西游记》，我们也无法确定其笔下的内容和如今流传的版本完全一致。这部作品的雏形，早在唐宋时期就已出现在不同地区的记载与壁画中，西游相关的故事形象早已在民间流传，所以《西游记》本质上是一部源于民间的作品。就算吴承恩真的参与创作，大概率也只是对民间故事进行整合编撰，并非完全独立原创。
《西游记》还有一个鲜明特点，就是它融合了中国人的宗教理念，将道家、佛教、儒家的思想全都杂糅在作品之中。而将这三家思想放在同一本书里，作者也没有刻意避讳讽刺与褒贬，只是书中相关意象并不清晰，这或许是因为作品由不同作者创作，大家的写作角度与理念各不相同。比如车迟国斗法的情节，明显有着褒扬佛教、贬低道教的倾向；整个西天取经的主线故事，也把佛教放在了正统位置，天庭则代表着道教势力。可另一方面，书中佛教弟子传经时索要礼金的情节，又体现出对佛教既有肯定也有批判，并非一味赞扬。
很多读者还会讨论孙悟空的战力强弱问题，这也是作品的一大特点。孙悟空能单挑十万天兵天将，甚至打上凌霄宝殿，实力堪称逆天，可在遇到犀牛精时，却要联合多位神仙穷追猛打，依旧难以将其收服。结合这一点，我更倾向于《西游记》是一部历经整合的作品，创作者并非一人，而是历朝历代的文人，所以才会出现战力设定前后不一致的情况。
除此之外，《西游记》的文笔远超同时期同类作品，书中蕴含的人生道理也十分丰富，随便取出一个片段，都能当作独立的小故事来读，即便断章取义也有可读性。书中对孙悟空的人物刻画尤为出彩，最让我意外的是人称的巧妙运用。我们平时写作文，很少会细致考究人称，也觉得人称变化不会带来太大影响，但《西游记》里，在表现孙悟空灵敏敏捷的特质，尤其是他刚出山的时候，都会用“那猴”来代指他。猴子在我们眼中本是禽兽，看似没有心性，可用“猴”做主语，描写他重情重义的行为，既能凸显他动作灵敏的特点，又不会让人觉得违和，反而把孙悟空的特殊性展现得淋漓尽致，这也是它和《三国演义》的不同之处。
《三国演义》里的人物大多带有脸谱化色彩，关羽、诸葛亮这类角色，一生坚守一种信念，行事风格始终如一，几乎没有明显的缺点。而《西游记》的人物塑造更多样化，就拿猪八戒来说，他有着不少小毛病，多次挑拨唐僧赶走孙悟空，好吃懒做、爱打小报告，看起来十分可恶，但这些缺点其实都是普通人身上会有的。猪八戒不是完美的英雄，这种有瑕疵、更贴近现实的人物刻画，让角色形象更加鲜活。
当然，这部作品也存在一些不足。书中妖怪类型有不少雷同之处，部分情节有凑字数的嫌疑；除了孙悟空战力忽高忽低，妖怪的实力也相差悬殊，设定不够统一；剧情上也有重复的地方，有些磨难设计得大同小异，像是为了凑篇幅而创作。
综合来看，《西游记》是一部优缺点都很鲜明的作品，它能给读者带来诸多启示，也符合大多数人的阅读偏好。书中既有轻松有趣的内容，也有值得深思的部分，它不像有些文学作品那样深奥晦涩、让人难以读懂，而是在轻松的叙事中，解构那些神圣庄严的主题，把复杂的道理转化为平凡通俗的内容，传递给普通读者。不过，书中也有部分片段表现出的一些观念，放到现实中并不完全适用，甚至会让人觉得有些片面，这也是作品存在的欠缺。
-
说到四大名著，或许大多数人最喜欢的就是《西游记》了吧，比起其他三本，《西游记》的风格更加有趣。在我小时候读《西游记》的时候，对于孙悟空的形象就是神通广大，什么妖怪都能打败。现在来看孙悟空的形象不仅仅只有这些，他是复杂的。他虽然是猴子，但是他有人拥有的情感，比如在唐僧赶他走了之后他依旧担心着师傅，听到师傅有危险了之后立马回去救人了。再说到猪八戒，猪八戒虽然好吃懒做还有好色等等缺点，但是他也有聪明的一面，比如他会用激将法让孙悟空回去找师傅，猪八戒的形象是复杂的，也更像是一个人。关于《西游记》的主题从不同角度来看是有很多的，比如樊老师这次说到的讽刺等。
-
很遗憾没有参与本次精彩的讲座。但看到樊老师发在朋友圈里的“剧照”，我深深感觉到了这堂讲座的快乐氛围！
对于«西游记»，我最喜欢的从来不是小说着墨最多的齐天大圣孙悟空，也不是憨厚却也小心眼的八戒，亦不是仁慈又带点迂腐的唐僧，偏偏最喜沙和尚。
前段时间写过一篇自己的思考：
语文课上，老师带领我们再次复习了«西游记»这本经典名著。
其中，讲到到师徒四人的人物性格时，唯独沙和尚后空白一片，老师补充了一句，说：“沙僧在一行人中存在感最低，也不会考到，所以这边没有写。”
然而，沙和尚在团队中真的没有发挥任何作用吗？并非表面所见：
每当团队内部出现矛盾，总是他站出来劝和，完全不同于八戒的挑唆，他用最朴素的方式维系团队的统一和前进方向。
而且，沙僧对取经任务有着坚定的信念，始终如一地跟随唐僧，不为外物所动，在关键时刻总能用自己强大的实力保护师傅……
他以一直以来的隐忍和勤勉弥补了团队的裂痕，但这样的性格也使他成为这个实力强劲，形象丰富的团队的“背景板”。
想起近期做过的一次POP测试，结果显示的我竟是“沙和尚型人格”，与我的预期不很相符。
思索良久，依旧不得其解。我原本以为自己会如陶渊明一般拥有怡然自乐的气质，亦或拥有的强大倾听能力白龙马，而事实上却是“助人为乐”的沙和尚。
报告中这样写：“您为人真诚，能与不同的人打交道，会用心了解他人的想法，在生活、工作等方面愿意帮助他人解决问题，并给予持续关怀，用真诚打动他人，赢得信任……”
我与妈妈、好友讨论一番，好不容易体会到自己存在着的部分特质，却又生出新的疑惑——这和沙和尚关系并不大，那又为什么将这个命名为“沙和尚型人格”呢？
直到今天语文课上，我终于明白，这样真诚且乐于助人的性格便是沙僧的底色。还记得当初收服沙和尚时的情景，打得是叫一个猛烈，可后期却在途中发觉了其拥有明显反差的性格。
我想：沙僧的形象大抵反映了传统社会中“中庸”“守成”的价值——我随不耀眼，但将底色刻入眼底，自愿作为背景，衬托他人的色彩鲜明。
再联想起沙僧常说的那句话：“大师兄，师父被妖怪抓走了！”看似无能，实则点明了他对自己在团队中职责的清醒认知:自知能力有限，便坚守本位、恪守成规，确保形势不失控，以真诚的底色和隐忍的性格化作一根引线，将团队中的人联系在一起。
作为一个被塑造成沉默者的角色，我认为，反而能在细细剖解之后发现沙僧的独特之处。
思绪再次回到语文课的那页PPT上。或许，那片留白将会永远空缺，等待我在心中为它填补上最绚丽的色彩，这便是适当“留白”的意义，做人做事都是这个道理。
或许，沙僧的形象会久久的印刻在我心中，而那份刻意隐藏的真诚，也会渐渐被所悦纳，成为眼底的一缕光，等待那个打开那扇尘封之窗、沐浴阳光的“有缘人”。
很想通过同学们的反馈找到一些讲坛看西游的视角！
总之，我想自己作为少年人的取经之路才刚刚开始。 -
我在有关西游记主题的回答预习问题的时候引用了帕慕克的论断，他认为小说是天然具有中心的，是小说写作者所安置的。那么显而易见的是西游记作为一个被组织起来的“话本”，不一定具有作者安置的所谓的中心，但是文本在中国传统知识分子/市民阶层的阅读中，会自然生成多样化的主题。樊老师在讲座的最后也给出了类似的论断，谐趣的戏谑语言风格解构了许多严肃的宗教、人生观念的问题。或许可以被理解为政治高压下的观念崩坏（有关明朝的政治环境），也可以是科举无名的中国后古典社会知识分子的痛苦宣泄这些在话本的娱乐表达、宗教世俗特征等被这样表达出来。
在讲到孙悟空的时候，我就意识到了西游记对于人的复合模型的尖锐解构，从定义上来看，这几个角色都不是普遍意义上的人，本身就具有一种极端的复杂性，同时作为文学作品，这四个角色变成一个具有张力的四角，从而展开有关与“人”概念的解构。比如说在孙悟空身上展现的，有关人类道德观念的探讨，这是从大闹天宫和取经两个截然相反的动作中体现出道德观念或许是被施加的，这是对于宗教伦理神圣性的消解。这样的例子还有很多
总而言之，这次的讲座，樊老师的分析让我意识到西游记不只是一个简单的游戏作品，或者说不只是一部宣泄社会不公的讽刺小品，是在触及人的生活样态，其对于人的本质的高度关注决定了这部作品的伟大。 -
很遗憾没有参加本次讲座，但还是有一些关于西游记的见解想说（也不算见解）
首先我最喜欢的角色是孙悟空，我不知道有多少人和我一样的。孙悟空身上最大的缺点就是暴躁易怒，有的时候也觉得他智商挺低的。但偏偏我最喜欢的就是孙悟空的冒失，他的莽撞（很奇怪的关注点）究其原因，可能是因为我以前听过一个和他有关的同人故事。我觉得孙悟空不是笨，他其实很明白，可能他知道的事情比圆滑的八戒更多，可他的表色，就是火烈。他活了那么多年，知道的事情，处事的态度怎么可能不明白？可他那种捅破天的气概，扬言碎凌霄的傲气就是让我很喜欢。在我心里留着一个很高的位置。可能他不是最能体现人性的，但绝对是最耀眼的。 -
读书小组：
当正义不再是“正义”的时候，一切或许就本该渡入混乱了。那时的社会没有真正的错与对，只有强势无弱小。在真正的欺压之下，百姓唯一的反抗途径，就是解脱。
若说当时的人们是无罪的，那么有罪的便是这个时代。他们生在了这个有罪的时代，却用无罪的灵魂蒙受了一切苦难。
讲座反馈：
《西游记》怕是四大名著中唯一一个老少皆宜的了。你若是从里面剖析出道理——是孙悟空不畏强权、敢于反抗的斗争精神；是猪八戒贪恋女色、好处懒做的戏剧形象；是沙僧吃苦耐劳、默默无闻的劳动者模样；是唐僧心慈手软、目标坚定的取经心切……《西游记》本无主题——或许它没有主题，却引申出了许多人世间的道理，夹杂着令人捧腹大笑的情节，这可能就是每个人读完后想问一句：“敢问路在何方？”的勇气吧 -
讲座反馈：
很遗憾此次未能参加讲座。阅读同学们的反馈后才知西游记非我们一直背的作者吴承恩一人所传，与三国演义相似，是由民间相传，还经多人多手著成。讲座中讨论到了孙悟空战力不统一的细节问题，这确实唤起了我读西游记时的感想，确实，一个“大闹天庭”的玩世不恭的战神在对付妖魔时还要搬出这么多救兵，想来不仅有为了使情节看起来更波折，也有作者的这层原因。讲座放大了西游记中种种概念，天庭、佛经、等，展现出融合的佛、道、儒家思想观念，可以看出一部文学作品——即使是神话小说其中也蕴含着文化、时代思想；其次，书中的人物性格鲜明也确乎是西游记不可忽视的一点，不仅使人物形象丰富，增加了文学性和故事的丰富，也蕴含了人性的种种，让我们在书中看到不同的人，不同的事，各色各样的学派、人物，使我不禁感到这本看似只是叙述了“九九八十一难”的小说中蕴涵的丰富的文学之外的宝藏。 -
讲座反馈
“《西游记》……在解构着一切神圣，庄严的主题”这是樊老师在讲做最后对整本书的总结，也是西游记带给我的最大的感受。
师徒四人的性格可以很好的反映出这个主题，唐僧作为“高僧”，理应对世俗的一切妖魔鬼怪无所畏惧，然而他却常常被妖怪吓出丑态，也常常愚昧自大；孙悟空，作为一只“猴子”，理应是充满兽性的，难以克制自己的典型代表，却在故事中显现出了超凡的义气和忠诚……宗教，磨难，修行，这些本是很严肃的，脱俗的，神圣的，如果在西方则会被写成某种的不朽的”史诗“或者”传奇“为后世效仿的。然而，在西游记当中，作者却让唐僧跟三个”妖怪“徒弟作伴，怎么看都不像是浩浩荡荡的英雄故事，而成了滑稽的喜剧，甚至无论老幼，无论男女，都可能会在角色的身上看见自己。不过，这也成为了我们之所以会如此钟爱西游记的原因——解构，意味着让人看见那些肃穆、宏大、触不可及背后的荒诞和滑稽，它在解构的同时，也在构建，构建一种真实，一种去掉了所有华美的伪装之后的，赤裸裸的，也是最本质的，对人的思考。 -
樊老师在课程的最后提到了一个词叫“解构”，一下子就想到了“解构主义”，将固定的结构和主题拆解，赋予其多样的解读，也正好于樊老师说的那句“《西游记》的主题到底是什么，我们还不知道”相对应了，但正是这份多样的解读，赋予了《西游记》不同的意义，想来其实四大名著都有这样解构主义的影子，《红楼梦》宝黛等人的结局，《三国演义》中各个历史人物在不同时期的不同解读，《水浒传》中所谓“江湖忠义”的不同解读，都赋予了这些人物更多被理解的可能和方向。
这节课的标题叫做“敢问路在何方”，我觉得也是西游记的一个基调（注意是基调而不是主题），首先是“敢”这个字就透露出一种闯劲，想想唐僧孤身一人什么也没带就敢去西天取经，师徒四人几乎是闷头就走到了西天，毫无准备，仅凭一句“去往西天拜佛求经”的愿景，而这里的路也可以不止被理解为去西天的路，也可以理解为师徒四人的成长之路，这条路是那么的迷雾重重，前后左右上下皆是不可见的黑暗，而稍走错一步便有可能万劫不复，而在此等艰险下他们依然愿意陪唐僧一同去取经，凭一句菩萨所说的话，凭一个希望自我突破的理想。——想到了《绿野仙踪》里面的狮子，稻草人，铁皮人不也是仅凭一个虚无的OZ城而决定与多萝茜一起冒险的吗。
樊老师说到了《西游记》中含有一些批判的成分，包含了对于社会，宗教，人的批判，但师徒四人与前面这些形成了一种反差，以至于师徒四人之间也是反差的，猪八戒的好吃懒做与孙悟空的活泼好动，孙悟空的暴躁易怒与沙和尚的沉着冷静，猪八戒的知恩图报与唐僧的不知悔改……或许确实，无论我们如何去解构《西游记》，得到的也不过是更加多元化的角度，三个书院在表演的时候也对人物进行了不同的表示，特别是西文书院在表演孙悟空假扮牛魔王偷芭蕉扇时候吴青禾的动作与高铭楷的配合……确实让人捧腹大笑（笑）。
在解构当中，我们可以看到我们自己，我们的社会，当时的社会，这次是我带读的书院时文，选择了张雪峰去世的事件，但是我将它解构成了对于新闻的理解，这周于漪老师，张雪峰，李昌钰的去世，媒体的报道重点，然后引向对于我们自身的追求，媒体所想要我们看到的……生活中，或许我们也该问问自己“敢问路在何方”，有时候不必学那只急躁的孙猴子，偶尔当当没那么多存在感的沙僧，或许也不失为一件美事。
