5月16日 南京行走行前讲座 & 读书小组
-
0516明初历史讲座反馈
说到朱元璋，我一时间不知道该怎么进入这一位饱含争议的帝王。听完讲座，我想到了许多。
胡惟庸案中展现了朱元璋不念旧情，狡兔死走狗烹的方法论在他的手段下展现的更加残酷，作为流民出身的皇帝，道德戒律不会成为他道德的准则，他更极端地精准地用一种“占有”的考量来规训天下，他希望成为天下的主人，小朱重八对于权利的病态的恐惧和崇拜最终展现出了一种任用权利的帝王姿态，也是从他开始，孟子的王道正式被权利所替代，几乎成为了中国的利维坦。
同时，也如同康熙对之的崇拜，这样的尊崇权利大大扭曲了中国人的性格、读书人的志趣和君王的自我定位，从而更加病态，间接导致了技术的落后和病态的社会格局，有时就像莫言的檀香刑… -
朱元璋建立的明朝就像一张被一条条制度纵横交错，拴住的密密麻麻的网，每家、每户、每人身上都似乎被无数条黑色的绳索系着，一头连着自己，一头连着制度，中间又有无数条伸出去连着家里人、邻人、同僚甚至素不相识的过路人。
了解了明朝各种阶层、职业人们所受约束的案例后，我愈发无法想象在明朝社会的生活，似乎不论身处何职都很难起码平稳安定地渡过一生。联系朱元璋的生平后，我有些理解像朱元璋这样经历过社会秩序的崩坏的统治者为什么会建立这样一个朝代，他的生平种种经历似乎都在为了一个最主要的目的——生存。他早期的经历也塑造了他的相应性格。他的做法到底是在“保护”人们还是在“限制”人们？我想，即使站在朱元璋的出发点，是对社会秩序的“保护”，对来之不易的和平的“保护”，我们依旧要从客观层面思考“保护”和“限制”的界限，保护应该是有度的、正向的，而就拿“路引”来说，目的是防止“逸民”的出现，可以说是保护社会的安定，而这把双刃剑也限制了百姓的出行自由，甚至邻里间还要知道他人的出行计划，这算不算限制了人们合理的自由、隐私呢？即使朱元璋的经历可以为他的制度辩解，那么，他制定的制度是不是为了“保护”自己的位置对国家的约束呢？和平、安稳总要付出一定的代价，限制与约束也总会带来些许的稳定，我认为二者很难选其一。如何让“限制”成为“保护”，不仅仅是出发点的差异，还是制度背后正确的逻辑、正向的作用、适度的把控，治国不是朱元璋眼里单纯的“恐吓”“归束”，不然只能治身，不能治心，就会造成物极必反的局面。 -
5月16日讲座反馈：
很遗憾因为听说理化实验考紧挨周末，所以未能参加本次讲座。本次讲座是主讲朱元璋一生及其部分历史。说起明朝，我想起的更多是封建分层的严苛阶级制度和八股取士，儒林外史的讽刺十分深刻，但这一衰败现象或许是晚明更加显著
看了部分同学们的反馈，我发现“崩坏”和“极端”两个词一直出现：崩坏崩坏的是朱元璋早年所身处的乱世环境，极端极端的是因崩坏成长轨迹导致朱元璋处事的极端控制。当然还有“不安心”和“恐惧”……种种总之就是不和平安宁的词杂聚在一起，形成了复杂、甚至两面性的人格。我是这样理解的，朱元璋的不安心来自于早年乱世崩坏的环境，而当他坐上最高位时，他或许恐惧着自己统治下的国家也变为元末乱世的样子，所以他积攒下来良好的治理能力也随着自我压力而变得看似有力却些许扭曲严苛。他不是完全不会治理，而是太追求精益求精和高效以至于没法顾全大局。那些条条框框的细则，也从原本的周全转为了封死人们一条条路的栅栏。本次讲座的标题是“活在洪武年间的n种死法”，我或许有些能够理解为什么这么说了 -
今天主要讲了关于朱元璋的整个生平，已知他所生活的时代的一些特点。准备怎么吹出来最大的感受就是真的不能生活在那个武洪，感觉在那个时代做任何事情都是错误的，站在人性的角度角，我感觉那个时代是有些悲哀的，整个世界就像一个代码非常机械性，非常局限，每个人都没有自由，虽然整个国家看似治理的比较有条理，但是这并不是一个幸福的国家，我觉得可能也算不上一个成功的治理吧。当然站在朱元璋的角度上讲，一种猜测是他，而是经历的种种磨难和不幸都可能是造就他这种比较没有人性性格的基石吧，或者他经历过社会崩坏，所以非常想要把整个社会变得井井有条的一个心愿，甚至扭曲了他的心里，将目的和手段混为一谈。
-
我现在对朱元璋的印象就是一个强人。一个经历过崩坏的社会的人变成皇帝一定会定严苛法律吗？我觉得是会的，像是报复性渴求秩序。朱元璋可能认为他把贪污的官员都杀掉人民就能幸福，但他给的俸禄太少，规则太过于严苛导致人们不得不用规则外的方式生存。他的制度下人民不可能安居乐业。我其实对朱元璋有一句评价印象很深：他适合当一个村长（还是县长），但是不适合当一个皇帝。他能下规则把少数村民管理的井井有条，但当这些过于严苛的规则落到一个帝国上的时候，秩序反而会造成崩坏，百姓需要一些宽松的空间生存。
所谓明初的n种死法只是因为一些规则在不同的场景下本身就会造成不同的后果，像胥吏，朱元璋过强的控制欲导致他不愿意用人道的方式评判一些案件（何），而是采用了一刀切的方式统一评判管理，像养动物。我还有一处印象很深，就是别的朝代历史书都有文化发展，唯独明代很少，几乎没有。唯有的一些是在明末。为什么朱元璋的方式无法催生文化发展？因为八股文把思想框死了。读书人无法发挥自己的思想无法随心所欲的作文，自然文化娱乐不会有太大进展。
朱元璋对人性的相信度极端低下。军户一辈子是军户，他不相信不规定这些也会有人从军，而可怜的军户家庭就算族人全死了也要到祖籍去抓人。
朱元璋这样的领袖，我觉得不可能给人民带来稳定的生活，只会一点又一点挤压人民生存空间 -
讲座反馈：
本次讲座让我第一次对朱元璋这个人有了一点具体的印象，在这之前，提到朱元璋，我的脑海里只有他那张芒果脸。我们先了解了各个时期的人生经历，了解了他为何会拥有各种各样的性格。让我印象最深的还是朱元璋特别缺乏安全感同时有极强的控制欲。我认为他的这些不安全感不仅是来源于原身家庭，也有一些乱世创伤，同时一些个人的不安全感和恐惧感也会影响到他管理国家时的逻辑，用一些特别严格的手段来压制社会活力，例如对宦官的各种处罚等，但是这种出于自身的控制欲，是不是会扭曲设置制度这样的初衷呢？虽然这样的手法看似稳定，也会少一些贪官，但是就会有更多的官员自保并逃避，这样的国家，这样的统治，真的可以做到长久吗？ -
明朝早期几乎没有出色的文学作品，直到中后期各种优秀的文学作品、绘画、建筑等才纷纷涌现。明朝前期是一个实在“平稳”到令人紧张不安的时期，人们必须维持着表面的秩序，又时刻担心着死亡的阴影笼罩，实在无暇顾及生存以外的一切。而且似乎正是朱元璋所求的每人各安其分的安全感，他想做的是在前朝被蒙古人统治，制度崩坏后重构汉族的“正统”秩序，治理国家就像操纵一连串精密的轴承，牵一发则动全身，（上课的时候感觉很费解的也是，为什么你们的法律都互相矛盾啊！）朱元璋急于快速地将一切拨回正轨的同时，轴承内部的结构已经趋于崩坏，他只能进一步加强中央集权、不断强大自身力量，以蛮力控制国家，这并不是他的初衷，但是是他起初实施的治国方针会留下的必然后果。
-
呜呼哀哉，尚飨！
以前看到的明朝，只来源于《明朝那些事》中描绘的那个庞大宏伟的帝国机器——而这个机器的中心则是皇权。从朱棣起义到嘉靖十多年不上朝从玩弄群臣到被群臣玩弄，皇权的一步步衰落，背后的原因则是朱元璋所设下的规则牢牢束缚住了皇权，“不是每个人都有朱元璋这样的精力去同时处理丞相和皇帝的事物”当年明月在说到内阁的建立时这么说，尽管内阁的官员官位只到七品，但这也并不影响后期的内阁成为了比外戚，太监更加恐怖的不安稳因素。
讲座开始前，我是不理解朱元璋的矛盾的，你甚至能看到不止一对的矛盾点：他既为藩王设置了极为完善的保障体系，又让他们只能当笼中的金丝鸟，还在后面对他们动了杀心（“宁王不可不杀”）；他既遍历民间疾苦，又用路引制度，知丁制度，胥吏制度等让他们无法安心过日子；他既相信家天下，又用机械的体制来管理国家和家人……
万老师在解读朱元璋的时候说到了他的性格是不安全的，控制欲强的，恐惧流民的，有小农意识的，崇拜秩序的，不信任官僚的。最终，他是害怕失控的，所以他选择用法律，宗室规定，七年设置的规矩来构造了那个帝国机器，却没有给这个机器一丝一毫的冗余空间：他算过官员的俸禄足够官员正常生活，但没算过在正常生活之余官员们不得不面对的人情往来；他算过了给后代的辉煌生活，但是没算过晚明明清小冰期所带来的灾害。他想要一个人抗下所有，却一个人也没能守住，朱标，朱允炆，徐达，常遇春，马皇后……他心中的悲痛，也更加加深了那一分想要不再失去的心。
面对这样的朱元璋，这样扭曲的体制，不禁问自己：如果我是朱元璋，我会怎么样管理这个国家和后世？我会选择创立一个体系，以便于这个国家能千秋万代，还是做好自己的事情，儿孙自有儿孙福？如果朱元璋自己看到这个结局，他还会后悔自己当初的选择吗？我们无从得知了。也正如《御制皇陵碑》节尾所写的那句“呜呼哀哉，尚飨！”代一切未尽之言，也带走了那个创立了又一个辉煌王朝的开国皇帝——是非错对自有后人评说。七十一年一梦；做过的最多的一件事，其实不是打天下，而是——一个人熬下去。 -
本次讲坛我们讲了朱元璋和明朝的历史。我们从他的幼年时期讲起。从“朱重八”这一名字中我们就可以看出，朱元璋在幼时他的父母对于他是不在意的。他出生于农民家庭，作为底层劳动人民，他了解民间疾苦，对土地有着强烈的渴望，这一生平也为后来他登基成为皇帝后对于皇权有着极强的控制欲和他深厚的小农意识做了铺垫。在后来朱重八大了一点便出去流浪，当作游民。在后来回乡招募，出去时有24人，回来时有700人这也展现了他极强的领导能力好组织能力，这也为他后来成功登基做了铺垫。在课堂的最后有一个问题：一个经历过社会崩坏的人，是否一定会建立起高控制社会？我觉得这是可能的，朱元璋就是一个很好的例子，经历过战乱，一心只想着活命的时代，见识过社会的崩塌，所以会对现存的一切感到不安，担心重蹈覆辙，做出一些极端的抉择。
