5月30日 莎士比亚（上）&时文讨论
-
时文反馈
这次我们探讨了二工大学生的事件，我已经在朋友圈看到“我最讨厌的就是事后道歉”这样子的话，只是有种说不上来的怪异。这个学生他扰乱了课堂并说出了此等的话确实是属实，但是没想到他这么快就成了被玩梗的对象。我不是很明白，这些梗（包括其他）（“这些”指的是对某人言语的复制性梗）为什么会产生，是对这个同学的不认同吗，但为何又转化成了这种形式？
讲坛反馈
这一次我们讲了一些当时的英国的状况以及莎士比亚生平。生活在21世纪，我其实很难想象有没有灯光和话筒的剧院，这将是对演员的一个巨大考验，他们需要扯着嗓子喊着表演，还要记住台词和走位，不知道是怎样的一个工作量。但对于莎士比亚这样的编剧来说，那时的情况也比较的复杂，由于，看戏的人群鱼龙混杂，需要保证能吸引各个阶级的人，莎士比亚在女王面前表演的戏也是要精细考虑，还要涉及到王位合法性等。莎士比亚的第一部戏是历史剧，但是看完朱老师给的人物关系图，我只觉得历史人物关系好复杂… 也不由得敬佩莎翁 -
时文讨论：
“杀哥”，从这个名称就可以看出，绝大多数人对那位同学更多的还是带着戏谑的意味。在他们眼里，杀哥就是一位完完全全不尊师重道的恶人。他们只会从片面的几个那位同学喊杀的视频中得出此结论，而不是去思考为什么会这样？从预习材里，我们可以知道，他之所以会做出此行为是因为自己的精神略有异常，且是大四重修生有许多压力。而在课堂上，老师说的那句略带着玩笑意味的“没想到你是来睡觉的”更是引发这个事件的导火索。从这里我们可以看出，问题并不仅仅只存在于这个同学自己。虽然这件事的确是由老师开玩笑引起的，但是只要能够减轻这个同学的压力，缓解他的精神疾病，那么这件事情就不会发生。所以这个问题更凸显了中国教育界的隐患。但是现在的绝大部分人即主流却是片面的，被主导的。这导致即使有问题，隐患被揭发了出来，人们也不会重视他，这些问题也不会得到真正的解决。
讲座反馈：
上完这次讲座，我心里实在感慨，莎士比亚能活下来，实在是太辛苦了。一开始他父亲破产，自己辍学生活过得也还行，也娶妻生子了。但是他来到了伦敦闯荡。当时的伦敦老师也讲到过，屎尿横流，瘟疫横行，人们随身都会带刀，不可谓是不危险。但他仍然顺利的活了下来，还成为了剧团的股东，自己写了剧本。可是突然自己的儿子就夭折了，这给了他巨大的打击。随后又因在权力斗争中站错位置而被女王叫到宫廷里，可他又顺利的活了下来。结果自己的剧院刚造好，没过几年就被火烧掉了。回望莎士比亚的一生，不可谓是不艰辛。我想他也想像《亨利六世》里所说的牧羊人一样过安稳的生活吧。 -
0530莎士比亚一讲座反馈
英国的莎士比亚就像中国的屈原，同样重新颠覆了语言，也同样被质疑是否存在。但是说到底，屈原对于中国，莎翁对于英语世界，已经不是一个具体的作家，也不是像海子、乔伊斯那样的文化符号，而是成为文化的肌理（就比如说两个英文使用者很难以阅读莎士比亚作为某种性格符号，这个概念就等同于阅读经典）。
那么当我们走入莎士比亚的时代，走入那个混乱的，市民阶层新兴的，国王更迭不断的，世界极具扩大的时代，我们看到莎士比亚作为一个剧场老板迫切的想要营生，也看到莎士比亚作为一个生活在这个时代的人反复考量反复试探人究竟是什么样子的。
我觉得很伟大的是，莎士比亚不是一个严肃的作家，至少相比于马洛等大学子派，但是这正是其伟大之处，划清了也打破了戏剧表达的界限，在没那么严肃的前提下思考严肃的话题，在文本中以非贵族的、非文化精英的视角思辨、呐喊和呻吟人所面临的困局。 -
0530“杀哥”时文讨论反馈
在杀哥之前，其实我已经看到了一个扔水壶的学生，他的状况，或者说他造成的影响比杀哥好很多。
从这个名词说起，杀哥作为一个符号，巧妙的把使用这个概念的人隔离开了现场，这不是两位直接参与者，或者间接参与者（现场学生、家长、学校）会使用的概念，概念嫉妒的抽象出了一个侧写来概括这个人，这本身就是一种戏谑的谐趣，毫无疑问也是对于这个人的侮辱，当然，我还想提及，这实际上也是对直接参与者们的侮辱，这里杀哥和老师，人和人之间复杂的对话关系、权利结构被传播这一过程压缩成了一出荒腔走板的网络滑稽戏，几乎所有的相关者所经历的痛苦和崩溃都没有机会被呈现，最终被呈现的只是高度娱乐化的符号。
从更实际的角度来看，这一个群体的存在在中国常常被高度忽视，本身高压的教育制度和扭曲的家庭结构都会大量产生，而国内社会和教育机构仿佛一直都没有理解我们存在这样一个被压抑的群体，有一定程度的精神障碍但是是可以社会化的。这其实跟一个更严肃的问题有关，我们的教育缺失对于社会灰色地带的认识，比如说我们要理解人是很多样的，犯罪有时候是迫不得已，也包括死亡、性、坏情绪等，这样才能合理的认识自己和身边的人； -
时文反馈
我感觉此次的时文讨论老师就像聊天一样，引导我们分享各自的经历和感受。这次“杀哥”事件的讨论仅仅是在座的同学就能听出不同的声音和角度，让我意识到认识一件事情还是要多方面考虑，我起初和大部分人一样站在老师一边，认为这件事情完全是那个学生的错误，看了最后他高中同学的文章后从他的角度考虑，发现我一开始的认知其实是片面的，这件事情引申出的学生心理问题、师生关系观念、教育管理方式等都值得我们思考，也迫切需要被探索。
讲座反馈
这次的讲座让我第一次认识了古代的戏剧。选段中两个王室血脉家族的权力斗争，国王的独白，和“杀父之子”、“杀子之父”的戏剧性刻画，渲染出的是戏剧中人物的生不由己，战争的残酷血腥，也是通过一个“共情”的却显“怯懦”的统治者的刻画，发出对权力的追问，通过对士兵在战乱中误杀了至亲这样夸张的、直白的设计，引出人们对这种“权力游戏”的反思。老师在课堂最后说，莎士比亚不仅是编剧大师、金句达人、人形大师，不简单是我们今天认知里的那个话剧天骄，而是“时代的产物”。当了解了英国当时对海域的探索，都市港口人口的急剧增长，而话剧作为人们为数不多的打发时间的娱乐，剧院遍布城市八方时，我意识到莎士比亚不只代表着“话剧的典范”，更是那个时代的缩影。 -
讲座反馈
这次讲座主要围绕莎士比亚的生平与创作经历展开。我首先了解到都铎王朝和金雀花王朝的更迭，王朝在这段时间内发生了许多内乱，正好给莎士比亚的戏剧一个很好的主题。同时老师给我们讲到了时代背景，当时莎士比亚生活的伦敦由于大航海时代航运繁荣，城市人口激增，人们需要新的娱乐消遣的方式，这就给了戏剧流行的机会。从莎士比亚第一部剧选择了历史题材来看，我感受到了他的眼光的独到。他考虑到戏剧是给全阶层的人看，所以内容几乎迎合了所有人的喜好。最让我意想不到的是他还有极高的政治敏感度，这让他在两朝都能获得君主的青睐。我认为倘若莎士比亚真实存在，他一定是那个时代最杰出的人物之一。
时文讨论
这次我们讨论了最近爆火的 “杀哥” 事件。首先这个称呼是带有调侃性质的，但我认为仅用一个人片段的行为就给人身上贴标签不合适。“杀哥” 的行为固然过激，但他那时正处于情绪敏感阶段，面对着诸多压力，而且老师的言语也是问题出现的原因之一，如果有人这样对我说话，我心里也会有点不舒服。
此外一位同学提到一位和 “杀哥” 类似的人，他和他说自己的想法，但他却难以理解。这说明每个人的意识都是不一样，不要站在自己的角度去审视他人的行为。之后我们还讨论到了和这种人相处的法则，我们应在保护好自己的同时，不对这种人排挤孤立或是开玩笑，他们只是病人而不该被当作恶人看待。 -
这次讲座由朱老师带来，依稀记得上次文艺复兴讲座的时候朱老师为我们设计了用游戏的方式去理解文艺复兴和其中的人物，所以这次我也想用这种方式去重新看待莎士比亚——这位课本上文艺复兴时期最后的辉煌。
一开始，由于大航海时代的到来，西方的技术开始发展，开始逐渐走向开拓，当朱老师问我们：如果你是莎士比亚，你会干什么。很多人都选择回答了“世界这么大，我想去看看”，我也是这么想的，但是没想到莎士比亚不光选择了要“看”，还选择了要“记”，要创作，他去了伦敦，解锁了新地图，而那个时候的伦敦尽管还不是后来工业革命时期那般毒雾弥漫，但各种生活废水也将泰晤士河变为了第二个苏州河，同时泰晤士河也还承担着航运的工作，旁边自然也就发展出了旅店（在这样的河边旅居……想必是一种很新奇的体验），后来也有很多被改造成为了剧院。
戏剧分为历史剧，喜剧，悲剧，问题剧四大种类，朱老师问我们：如果你是莎士比亚，你最先会创作什么剧？考虑到剧院的观众有贵族也有贫民，我想悲剧肯定不会是平民想要的，本来就是来消遣一下谁还搞这么严肃啊；问题剧更加了，工作已经很累了，除了贵族谁想再动脑去思考这些社会问题呢；相比之下，历史剧对于贵族和平民都要友好得多，贵族可以以史为鉴知兴替，平民也能当看个故事。时文讨论反馈：
这次时文一开始看到材料还看岔了，看成了更早的一个相似的热搜，和这次时文有不少相似点，我觉得可以进行一些比较。
事件的概况是这样的：四月下旬，中科大少年班的一个学生在老师（原安徽省教育厅厅长，中科大研究生院长）讲课的时候拿起手中的保温杯砸向黑板，随后那个老师当场喝住了学生，等学生情绪稳定之后让他回到座位。而在这个过程中，那个老师用“冷静了吗，冷静了就坐回去。跟家里面有些小矛盾要能够忍受，不能够肆意的发泄自己的不满情绪，尤其不能够在公共场合发泄。每个同学都如此，每家都有本难念的经，每个人都会碰到生活上的不愉快。如何处理这种事情是排解个人情绪的一种方法，比如说有些父母过于关心自己，或者有些父母压根就不关心自己，（这些事情）都可以谈。刚才我知道你激动了一下，我是当场喝住你，是让你尽快冷静一下。先把课上完，下来有事情再聊好不好，他非常好，他已经很快就冷静下来，而且已经点头了，说明他对于我的说法是接受的，而且接受了批评，希望大家能理解……”事后在网友的还原下原因是由于这个学生的母亲对于他有极强的控制欲，每次上课都会坐在后面监视他，每天生活费只有15元，上课回答一次问题奖励15元，上限75元。
这件事情和杀哥事件相似的点首先在于事件的起因都是源于当事人情绪的失控，且都是非主观因素造成的情绪堆积最后突然由导火索引发的爆发。不同的是杀哥事件老师是弱势的一方，这个事件是老师是强势的一方，而在事情的解决方面，杀哥事件由于老师担心对他进行进一步的刺激而选择沉默，中科大事件老师则选择引导教导学生。
有几个有意思的点是，当主角变成未成年人时候，评论区几乎全是清一色的对于他的理解，而当主角变为成年人的时候，评论区一开始几乎都是一边倒的辱骂，似乎在我们的评价体系中，成年人与少年人之间有一层明显的壁垒，过了这层壁垒人就该和换了个人一样，中间没有任何的缓冲或者是过渡。而更加有意思的在于这两起事件中老师对于这两个人的状况都有一定的知情（杀哥事件中杀哥毕竟是这门专业老师的学生，老师不可能一点不了解他的状况），而对于此却似乎并没有什么合理的措施，而是等到这颗炸弹炸了以后才想着解决，而接触炸弹的第一人则是老师，老师被动承受了原本不应该承受的内容。 -
时文反馈：
这次时文老师给我们讲了“杀哥”的故事，虽然我认为这个称呼不太好，但目前也只能这样子说了。首先，他的精神方面是有问题的，所以我认为老师们和同学们不因该认为他不一样就不与之交往，不然的话，人人平等也就没什么好说的了。同学们和老师们要做的应该是要更多的帮助他，体谅他，不要代他为异己，这才是对他最好的帮助。老师的做法在我看来还是很不错的，只是她不因该对于一个心灵脆弱的同学说出带有调侃意味的话。虽然有很多的网友认为老师的做法不对，丧失了老师的尊严，但是我认为，忍一时风平浪静，退一步海阔天空。老师如果在注意一下语音语调，说不定就是这件事情的最好解法。
讲座反馈：
莎士比亚，在现在看来是一个文学的巨星，但是在当时，就只是一个写剧本很好，赚钱很多的一个作家。其实在我看来，莎士比亚是很有商业头脑的，他最开始写的那些历史剧是适合所有人群的，而不是写那些只有 贵族才喜欢看的那些戏剧和悲剧。在最开始获得了一点小钱之后，他的写作的速度和天赋一下子就爆发了出来，于是在后续的十几年内，他陆续创作了像《哈姆雷特》《李尔王》这种举世闻名的巨著。
在那个动荡的时代，在那个乌烟瘴气的城市，诞生出了人类历史上最伟大的一位剧作家，没有之一。
