6月6日 莎士比亚（下）&读书小组
-
讲座反馈
这一次是莎士比亚的第二节课，上一次是着重在于莎士比亚的生平，这一次是在讲莎士比亚的作品。首先，老师问我们戏剧的必要因素有什么。在其中，矛盾与冲突是最重要的因素，因为没有了矛盾就没有了冲突，没有了冲突也就没有了戏剧。所以在莎士比亚的戏剧中，有非常多的矛盾与冲突。在哈姆雷特中，雷欧提斯和哈姆雷特的冲突，哈姆雷特和他叔叔的冲突，挪威王子和老国王的冲突，都是为了复仇。哈姆雷特的复仇是难以避免的，是他必须去做的，所以他没有半点逃避。但是他有时候也想过要放弃，但是最终看到了丹麦为了一块不到五块钱的土地而进攻波兰的这一画面，让他想到了他必须要为他的父亲复仇。在李尔王中，有他的两个女儿和他的冲突。其中大篇幅地写到了一场暴风雨，当时是李尔王在荒野里流浪。这个暴风雨不只是自然的暴风雨，其中包含李尔王内心、家庭的暴风雨和国家政治的暴风雨。 -
这次讲座先讲了莎士比亚之前的英国戏剧：奇迹剧、道德剧、大派才子剧，这些戏剧在当时是传达思想和观念的重要媒介。而莎士比亚的创作充满着矛盾与冲突，他高潮与巅峰时期所作的就是其有着原创性、丰富性的悲剧。比如《哈姆雷特》中哈姆雷特的复仇也有着矛盾感:当时社会宗教使他们谴责个人复仇，但世人有希望道德复仇，于是哈姆雷特选择延宕。然后朱老师讲到了剧中的独白，这种写作方法带入感强烈，主人公可以直抒胸臆、引发读者阅读兴趣。同学们写的王后的独白中大部分是由一位母亲或者妻子来讲的，但却忘了王后的政治身份。最后，朱老师讲到了《李尔王》中的暴风雨，中改变了李尔对认知的改变，内心的自我理解、对自我本性的认知、对父女关系的理解都进行了改变。在暴风雨中，他从王变得一无所有，这是摧毁性的力量，也是重建的力量，这引发了他对人类命运的同情。
-
这节课是莎士比亚的第二讲“what is past is prologue”在我看来，莎士比亚是一个非常厉害的创作家戏曲家，他几乎没有创作瓶颈期，每年一部戏剧。莎士比亚将戏剧推向了新的高度：人物形象的塑造、词汇的应用、驾驭故事的非凡才能、语言和诗的幽默感、极其博大的思想范围和跨度。他创造了很多词语都令我想不到。比如票房啊什么的。朱老师问道在戏剧中最重要的是什么？冲突和矛盾。哈姆雷特和李尔王中一个父死母嫁，亲友反目，一个王权尽丧，痛失爱女，众人皆亡。哈姆雷特中我们可以感受到哈姆雷特的复仇，其实是很犹豫的。这就不得不提到“复仇”的合理性。道德层面和律法层面。哈姆雷特得知父亲死亡的真实原因是来源于鬼魂。他的犹豫可能来源于这里，鬼魂既让他帮忙报仇，又叮嘱他不要伤害他的母亲，那么哈姆雷特到底要不要复仇？又要向谁复仇呢？那么鬼魂出场有什么好处？提起了观众对超自然的吸引力，也推动了情节发展。哈姆雷特最终选择延宕。这就引出了千古流传的名句“生存还是毁灭这是一个值得思考的问题To be or not to be that is a question”最后我们了解了李尔王中暴风雨的多重内涵有自然、内心、家庭、政治这几个方面，当君臣二人见面时一无所有，才看清了一切，李尔王对自我的理解，对父女关系的理解、对自我本性的认识。最后提到了他们结束的一段话“我们的狂欢已经终止了”
-
这次莎士比亚的第二讲中，暴风雨的演绎片段让我感触颇深。在课上我们观看了现代剧中暴风雨的演绎片段，轰的一声巨响让我感受到了一个王权、国家的坠落，也是一位老国王内心的发泄。但暴风雨不只有自然界的狂风暴雨，比如李尔王被女儿赶出家门后痛苦地呼喊，这是是内心的暴风雨。李尔对自己的认识、对家人的理解、对国家的感受全部搅在一起，无法平静。剧中的这场暴风雨也是政治的暴风雨，这让李尔内心的风暴会变成整个国家的暴风雨，导致了权力争夺和秩序崩溃。暴风雨更具有有摧毁性的力量，它摧毁了王权，更摧毁了李尔的傲慢。但也帮助李尔重建认识到了权力与两位女儿，让他第一次体会到了穷人的感受，第一次学着询问他人“冷不冷”。是因为他体验到了这种感觉，这是对他人的同情，这是暴风雨带给他的改变。关于“疯癫”，图片中提到哈姆雷特衣冠不整、袜子沾满污泥，李尔王脱去衣服说“脱下来，你们这些身外之物”，这些“脱衣”的动作象征着去掉非自然的束缚，也脱去王权的束缚。这场悲剧令人叹息。
-
讲座反馈
本次讲座开篇就提到了莎士比亚将戏剧推向了新的高潮，在那个时代，战火纷飞，没有警察，没有规则，一切都在权力的争夺与混乱之中，中国古代有人用诗歌来抒发情感，用小说来诉说时代，而莎士比亚也用戏剧在剧场上传达思想给来看戏的平民权贵，他用戏剧中不同的人物形象，词汇的运用，语言的幽默感，塑造一个个矛盾与冲突，揭示这这个时代残酷与真实的一面，“一个颠倒混乱的时代”
讲座中，我们讨论了鬼魂的出现，他是超自然的产物，它是代表上帝，是宗教对伦理的要求，还是反之，是报仇的背锅者，怂恿者。它也可能是为了引起观看者兴趣与讨论的观看点？我们还讨论了哈姆雷特为什么会疯？是有计划的，是为了逃避怀疑的？还是为了逃避报复计划的，他的真心到底是想默默忍受命运，还是反抗命运发起复仇。王后在国王死后立刻改嫁，是被迫的吗，她真的是一个坏女人吗…… -
《哈姆雷特》和《李尔王》都展示出人类对永恒的追问，因而我们犹豫，我们迷惘，我们愤怒，抑或行为上变得延宕，但正是在这样的思考与追问中，我们不断地逼近自己。
读书小组讨论“哈姆雷特为什么这么纠结要不要复仇？”时，我都是以哈姆雷特自身的性格来思考的，比如他懦弱、抑郁、思想过剩，却没有想过复仇的合理性究竟来源于何处，以及鬼魂出现的意义何在。回头看才发现，当复仇成为了个人的宿命的时候，当你必须要僭取上帝的特权，人之为人的渺小立现，而走向疯癫而非死亡已是心智坚定的表现了，成为清醒的开始。更何况，哈姆雷特早痛彻地发现“The time is out of joint——O cursed spite，that ever I was born to set it right！”，他的政治身份是觉醒的，与其自然身份一路抗争着，欲图得到自己究竟是谁的答案。
同样的，李尔也在暴风雨中不断地追问、质问和责问自然、二女，他的意识最初萌芽之时那种对于生活的内向的观察被补全了。内心的暴风雨早已摧毁了他对外界的一切感知，剩下的唯有在那股炙热的血液在身体里翻涌不止，李尔终于拥有了对他人的无私与同情。《神曲》中但丁也认为在经历了地狱的洗礼后才能重归天国，救赎的必经之路或正是苦难。想到现代生活中类似的“价值剥离”时刻也比比皆是，但不同的是，当下信仰崩塌过后很难迎来重建，转而走向扭曲和深渊中去……
李尔抱着考狄利娅的尸体，高喊“瞧，瞧那边！瞧那边！”后离世，他究竟在生命的尽头窥见了永恒的爱吗？纵有万一，也已永远的、永远的失去了；但他们的求索之路亘古地，从莎士比亚的书房通向我们的书房，寻求着、寻求着。 -
讲座反馈
这次讲座阿楠老师分别讲了《哈姆雷特》和《李尔王》，最后讲到莎士比亚最后一部作品对于复仇的新理解。这次讲座给了我不少新的收获，在此处一并写下。
首先，在读《哈姆雷特》之前，我以为这会是一场英雄复仇悲剧，像古希腊某个宏大而又悲壮的复仇史诗。然而，读了《哈姆雷特》之后，发现他处处犹疑、举棋不定，错失良机，最终被逼到绝路才一剑杀死了仇敌。讲座上，阿楠老师说，这是“延宕”。哈姆雷特迟迟不复仇，装疯卖傻实则是在拖延。在我看来，这一点让哈姆雷特显得更像一个“人”。即便读书时发现他犹犹豫豫，然而他一长串一长串的独白，精当的用词和句式，实在是诱惑着人给他贴上“英雄”的标签，把他的拖延看作是深思熟虑。同时，阿楠老师还提到，鬼魂的出现实则是给哈姆雷特丢了一个逃无可逃、避无可避的大包袱，他必须要去复仇了。这次的讲座让我看见了一个更真实的，更复杂的哈姆雷特——当命运彰显，我能否继续假装无知？命中注定的一切是否能被改变？
其次，《李尔王》，阿楠老师讲到了四重暴风雨：自然、家庭、政治、自我。我同样很喜欢《李尔王》中的这场暴风雨，它的设计极其巧妙。暴风雨本身就带着破坏、摧毁、不安定、冲刷，是一种来自大自然的审判的象征。四重暴风雨中，第一重是自然的，其余三重都由此引申而来，此处主要讲“自我”一重。暴风雨可以带来现实上的，即肉体上的毁灭，从而在精神上得到重生，李尔王身上表现出的是这一种。暴风雨冲刷了他过去的锦衣玉食、位高权重的生活，把他从一个落魄国王，清洗成了一个“人”，一个纯纯粹粹，不被傲慢蒙蔽双眼，不被金子包裹全身，一个看得见、一个会流泪的人。
最后，关于莎士比亚的最后一部作品《暴风雨》。对莎士比亚而言，也许人生就像戏台一样，统统是被搭建起来的，原本空无一物。人们短暂的在舞台上出现，表演，狂欢，谢幕，又快快的离开，急急的消散。狂欢中止，大梦一场，莎翁谢幕，他写 “我们的狂欢已经终止了。我们的这一些演员们，我曾经告诉过你，原是一群精灵；他们都已化成淡烟而消散了。如同这虚无缥缈的幻景一样，入云的楼阁、瑰伟的宫殿、庄严的庙堂，甚至地球自身，以及地球上所有的一切，都将同样消散，就像这一场幻景，连一点烟云的影子都不曾留下。构成我们的料子也就是那梦幻的料子；我们的短暂的一生，前后都环绕在酣睡之中。“ -
如果抛出一个主问题的话，那应该就是“我究竟该走哪条路？”
印象最深的就是老师所提到的“复仇本是两可的选择，但鬼魂的出现却让复仇成为注定的宿命”但“宿命一定要遵守吗？”之前我认为哈姆雷特的延宕都是源于性格上的懦弱和优柔寡断，但现在想来，这种延宕又何尝不是一种对“我究竟该走哪条路”的不断追问与思考？”to be, or not to be, that is the question...”究竟是独自置身于这颠倒混乱的时代，还是附身于未知的死亡呢？到这里，也能理解哈姆雷特的纠结了。
讲座中我们提到王后和奥菲利亚两位女性，可能有人对她们的印象就是“过于柔弱，没有自我主见，依附于他人才能生存的百花”“不守妇道，丈夫离世后立刻改嫁的女人”。那为什么人们对她们大多只有偏负面的评价，而对哈姆雷特的印象却不是优柔寡断，而是“生存还是毁灭？”的自我叩问，是“冥冥之中自有天意”的对命运的接纳。我觉得其中很重要的一点就是人物的内心独白。老师说独白能够展现全部的思考过程。哈姆雷特有大篇大篇的内心独白，因此人们能够读出他内心的纠结，读出他的绝望和勇敢，读出他整个人的形象。而王后和奥菲利亚确是始终活在叙述中的人，我们是透过他人的眼睛去了解，去认识她们，但文字的遮蔽终使我们无法看清她们的内心。那些与狂风暴雨的争斗却也成了在平静的溪流中的自我沉沦。奥菲利亚一生似乎都是被一个“是”字堆满，她似乎从未想过主宰自己的命运，所以当父亲的暴死，哈姆雷特的远离，这一系列外在依靠被撤走后，她的生命也就被溪流，歌谣，鲜花吞噬了。但事实真的只是这样吗？我们看到了她绝对的服从，却没看到整个时代下女性的困境。权利的缺失让她们无法发出自己的声音，奥菲利亚又何尝没有在黑夜中唱起“谁能否听听我真实的想法？我究竟是谁？”这不断流淌的溪水也流向了那个时代女性注定悲惨的结局。再来说说王后，她真的不知道枕边之人就是杀害自己丈夫的凶手呢？不然又为何选择站在哈姆雷特那一侧？但是她需要权利，需要保全自我，需要立身的根基。“大概后世要议论我的薄情寡义，但事已至此，还能做什么呢？”她们心中肯定也面临过“我究竟要走哪条路？的选择，但时代的洪流有他既定的走向，这两位女性，也都走上了命中注定的道路，走向了自己难以违逆的宿命。 -
0606讲座反馈
本次讲座主要讨论了《哈姆雷特》和《李尔王》两部戏剧。刚开始老师介绍了莎士比亚几个十分厉害的地方：人物形象塑造、词汇应用、故事驾驭、语言幽默感，这几个地方体现了他极其博大宽广的思想范围和广度。接着就矛盾冲突讨论到了《哈姆雷特》，《哈姆雷特》中有三重复仇：雷欧提斯、哈姆雷特、挪威王子，他们三个都是为父报仇，却象征了三种不同的选择—听信他人、犹豫不决和坚决果断。哈姆雷特之所以犹豫不决，是因为宗教伦理与世俗道德的冲突，鬼魂的命令让复仇这件事变得无法违逆，因此又产生了新的矛盾—真的要实行，真的无法违逆吗？哈姆雷特对此的选择就是延宕，书中许多处独白充分展现了他的思想过程，而王后与之相反，活在充斥着他人主观臆断的陈述中，没有独白。她既是一个母亲、一个妻子，也是一个王后，她的选择也与国家利益有关，她需要保全自己。对于《李尔王》，我们重点讨论了李尔与葛罗斯特在荒原暴风雨中的重逢。此处的“暴风雨”既指自然意义上的暴风雨，也是一个失去一切的父王家庭、政治、内心的暴风雨，在这场暴风雨中，他改变了对自己的理解、对自然及穷人的理解等等，暴风雨既是一种“摧毁性力量”，也是一种“重建性力量”。 -
讲座反馈
在今天的讲座上，老师告诉我们，莎士比亚之前的戏剧是奇迹剧，道德剧和大才子派戏剧，分别是由圣经基础上的简单对话；人物抽象，具有一定娱乐性等。而莎士比亚对人物形象的塑造巅峰词句运用驾驭故事的非凡才能语言合适的幽默感，并且探讨了极为深刻的思想，这就是他非常的著名。在哈姆雷特中，作者就制造了三条线，都是复仇，但三种选择带来了三种不同的结果，莎士比亚对同一问题进行了三种讨论。这周我们要讨论了哈姆雷特延宕的原因。首先老师给我给我们讲了复仇的合理性是什么？是道德原因，还有法律原因。而哈姆雷特中鬼魂的出现无异于确定了道德层面上需要复仇，法律层面上也需要复仇。不论从哪个方面说起，复仇成了必须做的事情，逃无可逃，无法避免。会带来想要逃脱的心理。从这个方面讲，哈姆雷特装作疯癫可能是延宕表现的一部分。然后在李尔王中，老师又给我们介绍了暴风雨的多重内涵，可能是家庭的暴风雨，权力分配丧失，失去了父亲对子女的权利，以及王对臣的权利。也是内心的暴风雨，这些都让我感受到哈姆雷特的戏剧内容之细节，也让我理解到，为什么他的戏剧在当代英国这么流行？ -
很遗憾没能参加本次讲座。莎翁曾言“凡是过往，皆为序章”，这句话出自他一生最后一部戏剧《暴风雨》，这本是反派角色安东尼奥对过去的轻描淡写，如今却成为了现代人激励自己的语录——这种语意的误读本身就具有戏剧性。
对于奥菲莉娅这位女性，我固然认为她是美的，也是可悲的——连她的死亡都如此凄美。她是个父权社会的牺牲品，可能与哈姆雷特相爱是她一生唯一一次自主意愿决定的事情，那么当哈姆雷特杀死了自己的父亲，当自由与服从之间产生不可避免的矛盾，她疯了，人们只能从疯言疯语中读出她内心有多么渴望挣脱父权的束缚。笼中鸟，最终随花瓣凋零在溪水中。
世界皆戏台，却不知你我皆是戏中人。 -
今天我们讨论了《哈姆雷特》与《李尔王》
以《哈姆雷特》为中心展开的是三场复仇。雷欧提斯的报仇，哈姆雷特的报仇，以及福丁布拉斯的报仇。他们仨人的报仇方式都很不一样，雷欧提斯在听闻父亲死后就怒不可遏，在受人挑拨下就直接带人冲进了宫中；福丁布拉斯则是趁着丹麦老国王死了新国王刚上位的空档期选择招兵买马直接攻入丹麦；而哈姆雷特则是从鬼魂那知道自己父亲是被新国王杀掉的以后非常犹豫不决，反复延宕，最后也是在迫不得已的情况下进行复仇的。关于哈姆雷特为什么反复延宕，我们进行讨论过。首先是因为当时的时代观念认为人们不能进行个人报仇，应让那些人在死后受到审判。但鬼魂告诉了哈姆雷特这件事又使为父报仇这件事成为了哈姆雷特的宿命。使哈姆雷特在到底是遵守自己的宿命还是不报仇的矛盾中反复延宕，当然，他最终还是选择了顺从自己的宿命。但是这也带给了我们思考——当个人与时代，生存与死亡出现了矛盾时，我们该如何调和？
随后是《李尔王》中的暴风雨。在那时，李尔王被自己的女儿抛弃，成了一个疯子，乞丐。而他在之前则是位高权重的国王。这既提醒了我们权利与义务是捆绑在一起的，同时暴风雨还把李尔的一切，欲望，权力，金钱，巧言令色，都冲刷掉了。他成为了一个新的真正的人。
最后是《暴风雨》。一开始，普洛斯比罗虽然想要复仇，但在最后却宽恕了他的弟弟。我很喜欢的是最后的那句话，我们短暂的一生，何尝不是大梦一场呢。
总之，我觉得看这些戏剧就像在观道，看不同的事情，不同的人如何做抉择，看各种可能。人生就像一个答卷，每个人在这个卷子上写的答案都不一样。我们看这些卷子就像在批改答案，看戏也是亦然。 -
很遗憾，没有参加这次的讲坛活动。但是看完大家分享的讲座内容，收获还挺多的。
一个就是莎士比亚的悲剧核心全靠矛盾和冲突撑起来，就比如《哈姆雷特》和《李尔王》看着故事不一样，内核却是很相像的。论复仇这件事，哈姆雷特一直犹豫不决，不光是他本身性格使然，可能也是当时的宗教观念也不认可私自复仇，这一边是血海深仇，一边是道德束缚，每个人可能都会纠结。而且剧里不同人物面对复仇的选择截然不同，有人迟疑、有人莽撞、有人果断，最后结局也天差地别，人物命运和选择紧紧绑在了一起。
还有就是把《哈姆雷特》和《西游记》乌鸡国的故事做了对比，情节框架挺相似，却一个喜剧一个悲剧，就是中西方看待复仇、正义的文化差异不同。
最后就是《李尔王》里的暴风雨，原来不只是单纯的天气描写，一层套着一层，既是自然界的风雨，也是李尔内心的煎熬、家庭的破裂，更是整个国家的动荡。这场风雨打碎了他的王权和傲慢，让他去跌落凡尘，这才懂得了体恤普通人，算是一场彻底的蜕变。剧里人物“脱衣”的动作也很有深意，褪去外物，其实就是抛开身份和世俗的枷锁。
讲座最后还聊到了《暴风雨》，提出了“和解”这个新方向。就是深仇大恨或许没法轻易释怀，但很多时候放下对立平和相处，也算是不错的选择。
