6月6日 莎士比亚（下）&读书小组
-
很遗憾没能参加本次讲座。莎翁曾言“凡是过往，皆为序章”，这句话出自他一生最后一部戏剧《暴风雨》，这本是反派角色安东尼奥对过去的轻描淡写，如今却成为了现代人激励自己的语录——这种语意的误读本身就具有戏剧性。
对于奥菲莉娅这位女性，我固然认为她是美的，也是可悲的——连她的死亡都如此凄美。她是个父权社会的牺牲品，可能与哈姆雷特相爱是她一生唯一一次自主意愿决定的事情，那么当哈姆雷特杀死了自己的父亲，当自由与服从之间产生不可避免的矛盾，她疯了，人们只能从疯言疯语中读出她内心有多么渴望挣脱父权的束缚。笼中鸟，最终随花瓣凋零在溪水中。
世界皆戏台，却不知你我皆是戏中人。 -
今天我们讨论了《哈姆雷特》与《李尔王》
以《哈姆雷特》为中心展开的是三场复仇。雷欧提斯的报仇，哈姆雷特的报仇，以及福丁布拉斯的报仇。他们仨人的报仇方式都很不一样，雷欧提斯在听闻父亲死后就怒不可遏，在受人挑拨下就直接带人冲进了宫中；福丁布拉斯则是趁着丹麦老国王死了新国王刚上位的空档期选择招兵买马直接攻入丹麦；而哈姆雷特则是从鬼魂那知道自己父亲是被新国王杀掉的以后非常犹豫不决，反复延宕，最后也是在迫不得已的情况下进行复仇的。关于哈姆雷特为什么反复延宕，我们进行讨论过。首先是因为当时的时代观念认为人们不能进行个人报仇，应让那些人在死后受到审判。但鬼魂告诉了哈姆雷特这件事又使为父报仇这件事成为了哈姆雷特的宿命。使哈姆雷特在到底是遵守自己的宿命还是不报仇的矛盾中反复延宕，当然，他最终还是选择了顺从自己的宿命。但是这也带给了我们思考——当个人与时代，生存与死亡出现了矛盾时，我们该如何调和？
随后是《李尔王》中的暴风雨。在那时，李尔王被自己的女儿抛弃，成了一个疯子，乞丐。而他在之前则是位高权重的国王。这既提醒了我们权利与义务是捆绑在一起的，同时暴风雨还把李尔的一切，欲望，权力，金钱，巧言令色，都冲刷掉了。他成为了一个新的真正的人。
最后是《暴风雨》。一开始，普洛斯比罗虽然想要复仇，但在最后却宽恕了他的弟弟。我很喜欢的是最后的那句话，我们短暂的一生，何尝不是大梦一场呢。
总之，我觉得看这些戏剧就像在观道，看不同的事情，不同的人如何做抉择，看各种可能。人生就像一个答卷，每个人在这个卷子上写的答案都不一样。我们看这些卷子就像在批改答案，看戏也是亦然。 -
很遗憾，没有参加这次的讲坛活动。但是看完大家分享的讲座内容，收获还挺多的。
一个就是莎士比亚的悲剧核心全靠矛盾和冲突撑起来，就比如《哈姆雷特》和《李尔王》看着故事不一样，内核却是很相像的。论复仇这件事，哈姆雷特一直犹豫不决，不光是他本身性格使然，可能也是当时的宗教观念也不认可私自复仇，这一边是血海深仇，一边是道德束缚，每个人可能都会纠结。而且剧里不同人物面对复仇的选择截然不同，有人迟疑、有人莽撞、有人果断，最后结局也天差地别，人物命运和选择紧紧绑在了一起。
还有就是把《哈姆雷特》和《西游记》乌鸡国的故事做了对比，情节框架挺相似，却一个喜剧一个悲剧，就是中西方看待复仇、正义的文化差异不同。
最后就是《李尔王》里的暴风雨，原来不只是单纯的天气描写，一层套着一层，既是自然界的风雨，也是李尔内心的煎熬、家庭的破裂，更是整个国家的动荡。这场风雨打碎了他的王权和傲慢，让他去跌落凡尘，这才懂得了体恤普通人，算是一场彻底的蜕变。剧里人物“脱衣”的动作也很有深意，褪去外物，其实就是抛开身份和世俗的枷锁。
讲座最后还聊到了《暴风雨》，提出了“和解”这个新方向。就是深仇大恨或许没法轻易释怀，但很多时候放下对立平和相处，也算是不错的选择。 -
这次的讲座我们讨论了《李尔王》和《哈姆雷特》。在讲座上，朱老师提出在《哈姆雷特》中的三种复仇的方式。第一种是雷欧提斯，他是被别人煽动。第二种是哈姆雷特，他一直在延宕。第三种就是福丁布拉斯，他是直接进攻。我们主要讨论了哈姆雷特的复仇，哈姆雷特的复仇是因为称之为是他父亲的鬼魂告诉了他父亲是被谁杀害，如何杀害的事。当时法律是不允许私自复仇的，但鬼魂是超自然现象，代表着神，因此哈姆雷特也不得不去完成这场复仇。再到《李尔王》中的暴风雨，李尔也从国王变成了疯子，葛罗斯特也从一个大臣变成了瞎子，他们在荒野上相遇。这场自然，家庭，内心和政治的暴风雨也让他们真正的变成了一个人，让他们明白和了解在暴风雨中穷人们的处境。
-
在这次讲座当中，朱老师为我们分析了《哈姆雷特》和《李尔王》这两部作品。一开始读书小组读这两部作品的时候，只是简单地知道这两部作品属于莎士比亚的悲剧，然后也看到了最后近乎无人生还的场面。但这难道就是这两部作品中的“悲”了吗？
戏剧本身充斥着各种矛盾，这也是整部作品能一直写下去的根本。《哈姆雷特》中的冲突包含奥菲利亚与哈姆雷特的冲突，哈姆雷特本人与叔父的冲突，奥菲利亚的哥哥与哈姆雷特的冲突，老国王和挪威王子的冲突等。为什么要涉及这么多的冲突？我们可以看到这些冲突本身是互相交织在一起的，哈姆雷特和叔父的冲突导致后面哈姆雷特失手杀死了叔父，这也导致了奥菲利亚与奥菲利亚的哥哥与哈姆雷特的冲突。最后，这些冲突解决方式也不同：挪威王子是主动地去聚集兵队为父报仇；哈姆雷特则是由于道德的关系一直在犹豫不决；雷欧提斯则是被煽动去为自己的父亲复仇。
甚至于整个故事它都是有一种冲突的，为什么一定要由鬼魂来为哈姆雷特讲述整个事实真相，而去导致接下来进一步情节的发展？这就想到了《哈姆雷特》中的一些超自然现象，比如哈姆雷特会选择在叔父祷告的时候放他一马，是因为他觉得如果在此时杀了叔父，会让叔父的灵魂升入天堂。另一个则是鬼魂，这两种超自然的行为或现象本身都带有一些共通点。这里的鬼魂指的并不是来自地狱蛊惑人心的恶鬼，虽然哈姆雷特确实有过这种想法，但更多时候在故事里是作为一种神意志的延伸，去让读者认为连神都在支持哈姆雷特。
这一点其实就跟古代皇帝起义造反看到天象有变，包括一些典故当中讲到皇帝出世时有天地异象，以及皇帝诏书第一句写的“奉天承运”类似，这些都是对于超自然现象的一种遵从，也与前面的道德相结合。因为西方讲究神人同性，也就是人所遵守的道德就是神的道德，神利用自己的道德对人做出指示，本身也是符合人的道德的。同时也为哈姆雷特的复仇附上了一种正确的标签，因为我的这个行为虽然不是按照法律去做出的判决，但是是神对我进行的诏示，所以我没有对神的权力进行僭越。我没有去妄自审判这个人的罪恶，而是遵从神的旨意，神借用我的身体对他进行了审判。
随后讲到《李尔王》的时候，主要讲了第三幕中的一个重要场景——暴风雨。同样，这个暴风雨的含义是多重的：在暴风雨当中，李尔已经不再作为一个高高在上的皇帝，而是像是一个孤苦伶仃的无家可归的老人一样。他退下了所有的无论是神也好、还是人也好施加在他身上的光环，而是作为一个纯粹的人去思考他以前所看不见的那些问题；这个暴风雨本身也是一种像“头脑风暴”一样的意味，而暴风雨的猛烈也预示着李尔情绪的宣泄，也像是在洗涤他身上曾经所拥有的那些罪恶。同时，非自然的存在在《李尔王》中也同样存在，那就是衣服。这个和我们一般所理解的超自然不同，这里超自然是指衣服并非是与生俱来的，而是后天人们为自己所赋予的，就像国王这个身份就是后天人们为李尔赋予的。而衣服的变化从一开始的正式端庄到后面的凌乱，本身也象征着李尔精神的疯癫。
讲座的最后，朱老师以莎士比亚的最后一部独立完成作品《暴风雨》中的一句话来为这两次讲座来做结：“我们短暂的一生都环绕在酣睡之中。”是啊，无论是《李尔王》还是《哈姆雷特》，内容对我来说似乎都像是梦一般梦幻，无论是入梦还是梦醒。我们来的时候就像一个自然的人，不带任何光环，也没有任何附加的责任；而我们走的时候也是如此。或许看清了这个世界，或许依然属于懵懂当中。而在这个过程中所施加的一切非自然的权利、金钱、地位甚至是衣服，都不再属于我们自己。就像梦醒之时我们还是那个我们，梦中所发生的一切与我们都无关。但是梦中的经历本身对我们来说却不是并无意义的，即便是酣睡梦醒之后，依然会回味无穷。 -
讲座反馈
本次关于莎士比亚的讲座，就《哈姆雷特》与《李尔王》关于复仇展开。
当提到哈姆雷特，我们总先想到“To be，or not to be，that's a question.”，却不曾在意出现这一名句的独白，哈姆雷特有何用意。老师就在这次讲座指出哈姆雷特所做是“延宕”。哈姆雷特的这种犹豫不决，使我们与他更加近了，他不似一些西方小说电影等艺术作品中常出现的主角被一个“点”击中，然后义无反顾地像变了一个人，坚决地向一件事奔去，而是像我们现实中的人一样会有负面情绪，会有顾虑，会经常犹豫不决。记得在读书小组的时候，老师就在《哈姆雷特》时跟我们讲过，在莎士比亚笔下，角色不像希腊神话中被命运支配，而是有自我选择的存在。这样的设计，使人物更真实，更贴近于“人”，拥有了人复杂的情感与思考，也拉进与观众的距离。我觉得这也是为什么莎士比亚的悲剧是其高潮与巅峰的原因之一吧。
这次讲座其实让我觉得莎士比亚更是一个传奇了：老师提到是鬼魂的设计使哈姆雷特的复仇逃无可逃、避无可避，是必须执行的任务。而莎士比亚在书写哈姆雷特的复仇时，多次用不同情境表现他的延宕，我们不禁发问这是为什么？仅仅是因为道德感、宗教之类的因素吗？老师通过举“deadline”的例子，指出人在面对必须解决的事时总是想着各种办法拖延，而哈姆雷特的疯癫就是对复仇一必要之事本能的延宕。这一点明明是我们平常的细节我们却没发现，而莎士比亚抓住了。于是，莎士比亚笔下的人物向“人”更近了一步。
