8月29日 行走汇报和读书小组
-
8月30日讲座反馈：
下午的时候就火急火燎赶到讲坛参加毕业典礼，然后第一次在讲坛点外卖、吃完饭，再是晚上的讲座。在听暑假行走汇报时，地理组提出的问题是“高原边缘的地形如何影响文明的发展？”，其中有提到作为黄土高原和青藏高原分界线的日月山。汇报学生提出：日月山这样的地理环境，是如何成为交流交易的中心的？我答道应该也是因为“分界线”这一身份，两边人们的生活方式不同，故会有可以相互交易的商品，交流也就产生了。也有同学提出，日月山是山谷中的必经之路，所以人流大，交易产生。樊老师补充到，这一地带也更是农耕和游牧的交汇，是天差地别的生活方式。而后展开了有关“茶马古道”的名称推导。
随着汇报地理、历史、艺术、民族的四方面展开，我能感受到甘青的种种大多都是民族交融的重要体现。除去前面提到二者交汇的日月山，甘青还有着历史组说到藏式与中原塔式交融的兰州白塔，艺术组印度佛教、西域工艺、中原世俗三者结合的“北凉天梯山菩萨壁画”，和民族族的各种寺庙等。大多都与“交融”、“结合”这些字样脱不了关系。暑假读书讨论，小樊老师从精神、物质和美学三方面带领我们讨论《寻找家园》寻找的是怎样的家园。
在暑假文章中，我就主要展开了有关美学家园的讨论。我写到，那个时代就像一个牢笼，而高尔泰寻找的是自由的美，所以是很痛苦的。高尔泰追求着主观论断美，与美被定义的时代下背道而驰，而他所寻找的家园，应该就是某个纬度下自由的家园吧。 -
讲座反馈
这次的讲座是暑假大型行走的同学们做的行走汇报，虽然没有机会参加这次的大型行走，但是通过汇报同学的ppt，我也了解青海与西藏这块土地的人文与地理。
这次的汇报分为了地理、历史、艺术和宗教与民族这四个组。在我听完了同学们的汇报之后，我觉得“民族”“文化”“交融”是这次汇报的大主题。在地理组，同学们提到了在日月山这个农耕文明与游牧文明的分界处，丹噶尔古城应运而生。在这里，游牧民族获取在高原无法种植的茶叶和蔬菜，中原人则以此交换了马匹，两种文化在这个地方通过交易的方式让文化相互交融，也由此诞生了茶马古道的名字。历史组的同学提到了兰州白塔，最为一个藏汉结合的建筑，它其实是在战争之后重建的，那时候西北中枢的重心转移至兰州，为了边防管控和文化城市需求，这个在战争中被摧毁的白塔被以藏汉结合的形式重建。这也无疑事民族结合的典型案例。艺术组的例子更为有趣，ppt中直接向我们展示了拥有印度种族面部特点的壁画，这是当时印度佛教传入中国后本土化的开端，到后期，壁画、佛像一类的面部和画法特点都变得更偏中式柔和了。最后的宗教板块，同学以祈寿殿和玛尼堆为例，给我们展示了宗教在青藏高原是如何被重构的。读书小组反馈
本次读书小组讲坛，我们围绕高尔泰的《寻找家园》展开了交流讨论，听完同学们的分享，我有了很多新的体会。
在这次讨论中，有好几位同学提出了一个很有意思的观点，她们认为书中的安兆俊，和《上海的金枝玉叶》里的戴西十分相似。两人都身处文革时代，经历了许多磨难和委屈，但始终没有丢掉自己的本心和尊严，在艰苦的环境里依旧保持体面与善良。同时也有一个让我感受到文革时的恐怖的点就是，在当时，尊严和生存好像只能二者选其一，戴西维持了自己的尊严，但是最后就丢失了性命，设身处地的想，真的很绝望。
我在阅读《寻找家园》时，总会联想到巴金的《随想录》。高尔泰和巴金所处的时代背景十分相似，都经历过文革，也都是通过文字记录真实经历、反思过往。但两位作者的写作风格差别很大。巴金的文字情感更加直白浓烈，善于直接抒发内心的愧疚与感慨。但高尔泰的文风就更加平淡克制，没有激烈的抱怨和控诉，只是平静地叙述自己的经历。可正是这种平淡的文字，搭配非常细腻的细节描写，却更让我身临其境，真切感受到他在文革时期的那种压抑、痛苦与无助。 -
暑假回来，被磨平了些许棱角，一方面，高一成为了自己一直心心念念的院长，书院节目，大型行走节目，辩论，诗会PPT几座大山般顶在脑袋上，像是看不见的悬梁锥刺，每次想要偷懒歇息一会儿便总有施总或是别人的催稿；另一方面似乎正如陈煜说的脑子已经被应试教育腌得更入味了些，导致毕业典礼结束后傻傻地问旁人讲坛是几点上课来着。不过看到陈秋吟，夏婧瑶，施心然这些已经高二且仍然承担了比我多得多的任务的时候，心中不免又增添几分敬佩。
虽然毕业典礼并没有反馈要求，但还是在此记录一下我的感悟：每次毕业典礼都会浅浅地想一下如果自己站在讲台上会讲些什么，而往往回家以后就抛之脑后。下一次毕业典礼又有了更新的感悟，这次瑞祺说的可能是几次毕业典礼参加下来感触最深的一次，瑞祺讲到了他只想要安安静静把自己的职责做好，排好版，做好公号……而非那些高大上又有些缥缈的主责导师等，正如樊老师说的这句话可能的确有偏颇之处，但这确实提醒我了一个很重要的点——讲坛，或者说不仅仅是讲坛，一个能够延续下去的团体，其所必备的条件是什么？是如金字塔般的人员结构，只有庞大的底层人员才能支撑那些所谓少数的上层人员，对应在讲坛中就是庞大的志愿者共同体老师支撑起了每一次行走，公号，讲坛的宣传。这些底层人员或许并不在讲坛当中十分突出，但是这每个人也都对讲坛的人文精神有自己的理解，而更深的是所谓“有人文精神”的界定是什么？是每次行走都出勤？还是一定要当几年院长？还是反馈入选多少次？这些量化的标准真的能界定这些吗？例如像方萱沂这样由于学习原因不得不离开讲坛的人难道就不配称之为有人文精神吗？我想不是，如果真这么想的话，可能反而陷入了功利主义的狂潮中了吧。行走汇报反馈：
这次行走汇报有很多“freshman”，尽管忙于行走节目并未太关注历史组的行走汇报如何，但最后看下来还算是很不错的了。杨沁彦提到了一个在马家窑遗址没有想到的问题：神山对于马家窑文化的意义是什么？或者说他们是如何去对待这座神山的？显然和后代的重阳登高是不同的，天对于他们而言仍然是神圣不可侵犯之存在，想要去接近天更是几乎渎神的行径，因此山的高出一定是不会住人的，只有首长祭司等位高权重的人才有可能定期去祭拜。其次便是讲到了丹葛尔古城与茶马古道，以前从未想过茶马这个词的含义，似乎这两个单独拿出来都是在中国贸易中很常见的商品，但是这个名字又和青唐道，蜀身毒道等等不同，和丝绸之路有点相似，侧片似乎体现出了它的作用和丝绸之路类似是贸易作用而非迁徙或者运送粮草等。
别的组我可能看到的更多是一些大家可能看不懂的信息，如历史组频繁提到了“大中华理念”，但是对于没有参与过行走的同学来说，这个理念是十分陌生的，尽管提到了白塔但似乎并没有侧重于白塔所反映的各民族交汇的情况，以及学习方法讲到的画地图也并没有讲到画地图在行走当中的作用是什么？艺术组提到了佛像的本土化，讲到了一个我有些疑惑的点是说佛像的慈悲形象是受到了儒家文化的影响，不知道是否是我的理解问题但是儒家文化中好像并没有特意提到慈悲这件事（？）《寻找家园》反馈：
今天偶然翻到了《堂吉诃德》讲座的笔记，里面提到了贾总说的“《堂吉诃德》分上下两册，在上下两册分别用不同的眼光看着这个世界”我想这句话用在《寻找家园》上也相当合适，第一卷第二卷第三卷的视角是不同的，尽管很多时候这种视角的转变似乎是由于经受事情而发生的，但似乎有那么一些时候高尔泰的视角真的跳脱出去了，例如《沙枣》中写到的自我意识的觉醒，例如去画画的时候他突然意识到的某些事。
第一卷是天真，第二卷是挣扎，第三卷是新生。
第一卷的天真源于未谙世事，选择正则艺专或是另一所学校的矛盾，对唐素琴“正确的有些可怕”的描述，《论美》的发表都显得有股年少轻狂，乃至于天真的味道。第二卷的挣扎在于，社会磨平了他天真的外壳之后，他内里仍保留着的那一丝纯粹。例如偷偷摸摸去吃沙枣，又例如偷偷记日记，然后被安兆俊发现，又或者是出去画画，然后开始胡思乱想的行为，都体现出他的挣扎。第三卷是《新生》。从这卷的第一章便有一股新生的味道，可以看出茨林的出现给他的生活带去了一丝希望。而到后面，遇见小雨去了美国，写下这本自传体的小说，都无不体现出这一点。
在讨论的时候，吴旭老师提到一个概念：政治是不近人情的。我觉得“不近人情”可以有多种解释。首先，书中提到一个让人啼笑皆非的场景：批斗右派时名额不够，这实在有些令人喷饭。其次，在正常的政治体系中，人情往来非常重要，但在这里并不适用。因为你永远不知道昨天还保你的人，明天是否也会轮到你批斗他，甚至可能要写大字报，去翻他多少年前写的文章。
今年暑假刚拍完戏，剧本中有一个概念叫 plot twist（情节反转）。通常 plot twist 之后紧接着的是 plot climax（剧情高潮），即需要给观众一个爽点。但在这里，这个概念显然行不通。因为如前所述，政治是不近人情的，所以它可能是一连串的 plot twist，而最后可能也不是那个 climax。 -
行走汇报：
唉，这次甘青行我虽然也参加了，可是很不幸的是，我到了甘肃的第一天就开始发高烧，最后只能不了了之……甘青地区复杂的地形状况，意味着这里的文化，历史，地理都离不开交融这两个字。而我们行走的过程就像在抽丝剥茧——搞清楚交融的原因和各民族，各文化是怎么交融的。似乎每次行走都是这样子。毕竟人类发展的过程中，各民族各文化的交流是必不可少的，只不过甘青地区的地理状况和交融情况有些复杂而已。从汇报中也可以看出，每个组讲的东西都不可能是独立的。
读书小组：
《寻找家园》，我想他不单单只是想寻找家园，寻找美，更是想在这精神被严格控制，生活条件也很差的时代里，找到人们身上一切美好的精神和自由的思想。因为这些东西不管是在哪个时代，都是很珍贵稀有的。文革时人们为了保全自身，只能被迫变得冷漠，舍弃掉自己的思想。相互举报，子女举报父母这样的事屡见不鲜，像唐素琴这样的人也很多。而在现代，虽说这样的事变少了，可是人与人之间的冷漠哪里变少了？唐素琴现在也依然存在。我们回不到古时的那种淳朴的民风，或者说从人类诞生起，我们就是这样的。我现在想明白高尔泰为什么明明知道发表自己的言论文章对自己以及朋友家人不利却依然要这样了。正是因为他的心是自由的，他不想像熊一样被困在笼子里，也不想像苏恒先生那样等老了才幡然醒悟。他的心是自由的，可他找不到像他一样的人，像他一样的社会。于是他才要寻找家园。 -
讲座反馈
这次的讲座先做了一个行走汇报，从汇报中，我了解到了一些学习方法，比如说画地图一些方法的方法，留白，便于沿途补充知识点；对比学习法。令我印象比较深刻的就是马家窑遗址，我记得应该是在历史书上提到过，但当时没有什么深刻印象，也是一笔带过，这次汇报同学讲的比较细致，让我了解到，这个遗址的所在地地势比较高，位于半山腰，所以取水更为方便，当时又问了我们一个问题巨大的孤峰有什么作用？这体现了神圣性还有一个祭祀的习俗。
《寻找家园》这次的讨论又让我回顾了一下这本书，在群里作者写道这本书是他在漂泊中写的，第一卷写的是梦里家山，写的是他真实的一个故乡，第二卷写了他人生中的一些经历，让我印象深刻的，就是关于他写的一篇论文《论美》所以我就觉得个人的命运有时代随机摆布，在当时他被批判，但又过了二十年，他又获得了奖。从这里可以看出作者的无奈。 -
今天的行走汇报收获很大。之前写大纲的时候，被提醒“内容太多”，当时认为不用好几个内容就无法印证主题，也不能很好地回应问题。汇报时才发现，真正优秀的内容的确是“小而精”的，并且更注重与同学们的互动和问答。我们出的几个问题，很惊喜都有同学做出了很优秀的作答，樊老师借着同学的回答又引出“茶马古道”四字的含义，从名字便可窥见当时农耕和游牧民族的商业关系，以小见大，就能很自然地引导同学明白了。
读书小组中，我们深入分析了两个很动人的人物：唐素琴和安兆俊。前者是一个复杂的人物，政治运动中没有什么永远“正确得可怕”的信条，因此她只能在不同立场、处境下反复挪移。看完她的一生，再读她的名字，“素琴”反而能看出一种朴素、却遥不可及，像梦一般的美好期许。老师说安兆俊是一个真正的“人”，不由得让我想起阅读的时候一句很平淡却深刻的话：安兆俊就是这样坐着死的。并不是躺着，像其他死尸一样失去生的希望，也没有站着正面反抗到底。他只是坐着，依旧唱着歌，读报纸，贯彻自己的人生信条，可以说，他的确是一个始终知行合一的“完人。”
