8月29日 行走汇报和读书小组
-
行走汇报
本次行走汇报是我第1次代表一个组进行个人的反馈汇报，我认为带给我的收获也是很大的。这次行走汇报让我在原先行走的基础上更加的去巩固了这次行走的学习到的知识，也让我再次感叹了这次行走的收获与成果。我主要印象最深刻的是艺术组的汇报，艺术组的汇报问题是艺术如何记录民族融合，他们给出了一个佛像来作为一个实物的史料，它就是一个唐朝和吐蕃交流的一个最直接的证据。民族宗教组讲到的母亲时，也让我再次重温了行走时，我们站在母亲时周围而讲到的内容。
读书小组
这次读书小组讲的书籍是我们在暑假时读到的书本《寻找家园》 ，这本书。讲的是在抗战到文革时期的一个普通的一生，从顽劣的孩童到一个饱受挫折的成年人，我印象比较深刻的就是我们在谈这本书，高尔泰对于论美的看法，他认为美是自由的，美是主观的，即使他受到了很多专家的反对，他也依然坚信自我，甚至他有“越写越自信。”在当时那样的一个时代，是一个非常超前的看法。这本书讲的是一个有自我觉醒意识的普通人，他并不是反抗制度的自我觉醒，而他的自我觉醒是在精神层面上的，他会想要在这样的一个黑暗时代下，去寻找自己的精神家园。 -
看到快一年没有见的朋友的时候，内心真的挺惊喜的。其实我们之间的联系也不算多，只是书院讨论的时候会坐在一起聊上几句，甚至微信都没有。最初以为她只是请了长假（但在微信名单上也没有找到她的名字的时候才发现她可能已经退出了），在得出这个结论的时候还挺伤心的，后悔没有多了解她一点，没有留下任何联系方式。但昨天见到她的时候，心里真的涌上了一股“重逢”的欣喜。（甚至我打下这些文字的时候还能回想起昨天内心的那种感受）。
看到PPT上的一张张照片，听着大家分享自己小组的内容，让我也回想起自己前两次行走中的美好经历。（好遗憾这次没能参与行走）印象最深的就是分析孤峰和平地的地势差的时候，起初我还只是从生活方面去思考的，忽略了神与宗教这个角度。所以在听到“人身分置”的时候有种恍然大悟的感觉。虽然其实将日常生活和宗教信仰分离的做法很常见，但是把他和地形（山地和孤峰）联系起来，还是觉得很奇妙。
读书小组反馈：
在暑假的文章里我写，其实高尔泰的家园并不能用具体的几个词来描述，因为我觉得他的家园是在他的寻找的过程中不断被构建起来的。昨天参与了讨论后觉得之前的想法其实有挺大的问题的。高尔泰的家园是纯粹的，是美的，是自由的。（而我之前认为的“构建家园”更应该是“返回家园”，那些举动是出自于个人，而非外界导致。）现实的荒地，黄沙，可怕的吼叫无一不侵蚀着他的家园，打磨掉他许多纤细精致的感觉的触须，把他变得粗糙与硬刚。就像他说的“我要的已经不是虚幻空灵的诗与美，而是足够的食物，休息和睡眠...”当时读的时候没有什么感觉，但现在再看，才感受到“美”在其中的份量。讨论中问到“当一个时代缺少美会怎么样？”我想说，那么时代的心跳将停止跳动然后在所谓的美学中死亡。美不只是审美的体现，他更代表着自由、代表着思考和感受的主动权。当标准式的美被迫嵌入社会，那么一代一代人，只会不断重复一模一样的故事，那些伪装的声音也成了发自内腑的呐喊了。大概到那时，作者的这些想法也只会像月光一样，暗淡虚幻，而又遥远，而他也只能永远走在寻找家园的路上了。我最喜欢的就是月色淡淡那一章，所以带着新的视角又去重读了一遍。里面有一句“大家都饿，都偷，所以没人举报，都只装没看见。这样各个孤独的和对立着的个人之间，似乎又有了某种无形的联系，这也令人惬意。”第一遍读的时候其实不是很理解这句话的用意，但现在再读就有了新的想法。当时的人们可以说是被剥夺了拥有和表露个人情感的权利，个人被迫与国家，组织这样的宏大的格局强行共情。人与人之间被迫变得疏离和冷漠。但人不可能成为真正的石头，为了生存，只好表演。这点在当时的讨论里也有提到，那时是说“演的久了，冷漠也就融进自己的血液，成了真的了”。而在这里，流淌的血液还尚有温存。我在看到“无形的联系”这句的时候还有些触动，有种纵然用尽一切手段来斩断我们之间所有的牵绊，来剥离我们作为人的权利，可那属于我们之间的联系是永世也无法被剥离的。到这好像也能理解作者那句“令人惬意”了。
-
8月30日讲座反馈：
下午的时候就火急火燎赶到讲坛参加毕业典礼，然后第一次在讲坛点外卖、吃完饭，再是晚上的讲座。在听暑假行走汇报时，地理组提出的问题是“高原边缘的地形如何影响文明的发展？”，其中有提到作为黄土高原和青藏高原分界线的日月山。汇报学生提出：日月山这样的地理环境，是如何成为交流交易的中心的？我答道应该也是因为“分界线”这一身份，两边人们的生活方式不同，故会有可以相互交易的商品，交流也就产生了。也有同学提出，日月山是山谷中的必经之路，所以人流大，交易产生。樊老师补充到，这一地带也更是农耕和游牧的交汇，是天差地别的生活方式。而后展开了有关“茶马古道”的名称推导。
随着汇报地理、历史、艺术、民族的四方面展开，我能感受到甘青的种种大多都是民族交融的重要体现。除去前面提到二者交汇的日月山，甘青还有着历史组说到藏式与中原塔式交融的兰州白塔，艺术组印度佛教、西域工艺、中原世俗三者结合的“北凉天梯山菩萨壁画”，和民族族的各种寺庙等。大多都与“交融”、“结合”这些字样脱不了关系。暑假读书讨论，小樊老师从精神、物质和美学三方面带领我们讨论《寻找家园》寻找的是怎样的家园。
在暑假文章中，我就主要展开了有关美学家园的讨论。我写到，那个时代就像一个牢笼，而高尔泰寻找的是自由的美，所以是很痛苦的。高尔泰追求着主观论断美，与美被定义的时代下背道而驰，而他所寻找的家园，应该就是某个纬度下自由的家园吧。 -
讲座反馈
这次的讲座是暑假大型行走的同学们做的行走汇报，虽然没有机会参加这次的大型行走，但是通过汇报同学的ppt，我也了解青海与西藏这块土地的人文与地理。
这次的汇报分为了地理、历史、艺术和宗教与民族这四个组。在我听完了同学们的汇报之后，我觉得“民族”“文化”“交融”是这次汇报的大主题。在地理组，同学们提到了在日月山这个农耕文明与游牧文明的分界处，丹噶尔古城应运而生。在这里，游牧民族获取在高原无法种植的茶叶和蔬菜，中原人则以此交换了马匹，两种文化在这个地方通过交易的方式让文化相互交融，也由此诞生了茶马古道的名字。历史组的同学提到了兰州白塔，最为一个藏汉结合的建筑，它其实是在战争之后重建的，那时候西北中枢的重心转移至兰州，为了边防管控和文化城市需求，这个在战争中被摧毁的白塔被以藏汉结合的形式重建。这也无疑事民族结合的典型案例。艺术组的例子更为有趣，ppt中直接向我们展示了拥有印度种族面部特点的壁画，这是当时印度佛教传入中国后本土化的开端，到后期，壁画、佛像一类的面部和画法特点都变得更偏中式柔和了。最后的宗教板块，同学以祈寿殿和玛尼堆为例，给我们展示了宗教在青藏高原是如何被重构的。读书小组反馈
本次读书小组讲坛，我们围绕高尔泰的《寻找家园》展开了交流讨论，听完同学们的分享，我有了很多新的体会。
在这次讨论中，有好几位同学提出了一个很有意思的观点，她们认为书中的安兆俊，和《上海的金枝玉叶》里的戴西十分相似。两人都身处文革时代，经历了许多磨难和委屈，但始终没有丢掉自己的本心和尊严，在艰苦的环境里依旧保持体面与善良。同时也有一个让我感受到文革时的恐怖的点就是，在当时，尊严和生存好像只能二者选其一，戴西维持了自己的尊严，但是最后就丢失了性命，设身处地的想，真的很绝望。
我在阅读《寻找家园》时，总会联想到巴金的《随想录》。高尔泰和巴金所处的时代背景十分相似，都经历过文革，也都是通过文字记录真实经历、反思过往。但两位作者的写作风格差别很大。巴金的文字情感更加直白浓烈，善于直接抒发内心的愧疚与感慨。但高尔泰的文风就更加平淡克制，没有激烈的抱怨和控诉，只是平静地叙述自己的经历。可正是这种平淡的文字，搭配非常细腻的细节描写，却更让我身临其境，真切感受到他在文革时期的那种压抑、痛苦与无助。 -
暑假回来，被磨平了些许棱角，一方面，高一成为了自己一直心心念念的院长，书院节目，大型行走节目，辩论，诗会PPT几座大山般顶在脑袋上，像是看不见的悬梁锥刺，每次想要偷懒歇息一会儿便总有施总或是别人的催稿；另一方面似乎正如陈煜说的脑子已经被应试教育腌得更入味了些，导致毕业典礼结束后傻傻地问旁人讲坛是几点上课来着。不过看到陈秋吟，夏婧瑶，施心然这些已经高二且仍然承担了比我多得多的任务的时候，心中不免又增添几分敬佩。
虽然毕业典礼并没有反馈要求，但还是在此记录一下我的感悟：每次毕业典礼都会浅浅地想一下如果自己站在讲台上会讲些什么，而往往回家以后就抛之脑后。下一次毕业典礼又有了更新的感悟，这次瑞祺说的可能是几次毕业典礼参加下来感触最深的一次，瑞祺讲到了他只想要安安静静把自己的职责做好，排好版，做好公号……而非那些高大上又有些缥缈的主责导师等，正如樊老师说的这句话可能的确有偏颇之处，但这确实提醒我了一个很重要的点——讲坛，或者说不仅仅是讲坛，一个能够延续下去的团体，其所必备的条件是什么？是如金字塔般的人员结构，只有庞大的底层人员才能支撑那些所谓少数的上层人员，对应在讲坛中就是庞大的志愿者共同体老师支撑起了每一次行走，公号，讲坛的宣传。这些底层人员或许并不在讲坛当中十分突出，但是这每个人也都对讲坛的人文精神有自己的理解，而更深的是所谓“有人文精神”的界定是什么？是每次行走都出勤？还是一定要当几年院长？还是反馈入选多少次？这些量化的标准真的能界定这些吗？例如像方萱沂这样由于学习原因不得不离开讲坛的人难道就不配称之为有人文精神吗？我想不是，如果真这么想的话，可能反而陷入了功利主义的狂潮中了吧。行走汇报反馈：
这次行走汇报有很多“freshman”，尽管忙于行走节目并未太关注历史组的行走汇报如何，但最后看下来还算是很不错的了。杨沁彦提到了一个在马家窑遗址没有想到的问题：神山对于马家窑文化的意义是什么？或者说他们是如何去对待这座神山的？显然和后代的重阳登高是不同的，天对于他们而言仍然是神圣不可侵犯之存在，想要去接近天更是几乎渎神的行径，因此山的高出一定是不会住人的，只有首长祭司等位高权重的人才有可能定期去祭拜。其次便是讲到了丹葛尔古城与茶马古道，以前从未想过茶马这个词的含义，似乎这两个单独拿出来都是在中国贸易中很常见的商品，但是这个名字又和青唐道，蜀身毒道等等不同，和丝绸之路有点相似，侧片似乎体现出了它的作用和丝绸之路类似是贸易作用而非迁徙或者运送粮草等。
别的组我可能看到的更多是一些大家可能看不懂的信息，如历史组频繁提到了“大中华理念”，但是对于没有参与过行走的同学来说，这个理念是十分陌生的，尽管提到了白塔但似乎并没有侧重于白塔所反映的各民族交汇的情况，以及学习方法讲到的画地图也并没有讲到画地图在行走当中的作用是什么？艺术组提到了佛像的本土化，讲到了一个我有些疑惑的点是说佛像的慈悲形象是受到了儒家文化的影响，不知道是否是我的理解问题但是儒家文化中好像并没有特意提到慈悲这件事（？）《寻找家园》反馈：
今天偶然翻到了《堂吉诃德》讲座的笔记，里面提到了贾总说的“《堂吉诃德》分上下两册，在上下两册分别用不同的眼光看着这个世界”我想这句话用在《寻找家园》上也相当合适，第一卷第二卷第三卷的视角是不同的，尽管很多时候这种视角的转变似乎是由于经受事情而发生的，但似乎有那么一些时候高尔泰的视角真的跳脱出去了，例如《沙枣》中写到的自我意识的觉醒，例如去画画的时候他突然意识到的某些事。
第一卷是天真，第二卷是挣扎，第三卷是新生。
第一卷的天真源于未谙世事，选择正则艺专或是另一所学校的矛盾，对唐素琴“正确的有些可怕”的描述，《论美》的发表都显得有股年少轻狂，乃至于天真的味道。第二卷的挣扎在于，社会磨平了他天真的外壳之后，他内里仍保留着的那一丝纯粹。例如偷偷摸摸去吃沙枣，又例如偷偷记日记，然后被安兆俊发现，又或者是出去画画，然后开始胡思乱想的行为，都体现出他的挣扎。第三卷是《新生》。从这卷的第一章便有一股新生的味道，可以看出茨林的出现给他的生活带去了一丝希望。而到后面，遇见小雨去了美国，写下这本自传体的小说，都无不体现出这一点。
在讨论的时候，吴旭老师提到一个概念：政治是不近人情的。我觉得“不近人情”可以有多种解释。首先，书中提到一个让人啼笑皆非的场景：批斗右派时名额不够，这实在有些令人喷饭。其次，在正常的政治体系中，人情往来非常重要，但在这里并不适用。因为你永远不知道昨天还保你的人，明天是否也会轮到你批斗他，甚至可能要写大字报，去翻他多少年前写的文章。
今年暑假刚拍完戏，剧本中有一个概念叫 plot twist（情节反转）。通常 plot twist 之后紧接着的是 plot climax（剧情高潮），即需要给观众一个爽点。但在这里，这个概念显然行不通。因为如前所述，政治是不近人情的，所以它可能是一连串的 plot twist，而最后可能也不是那个 climax。 -
行走汇报：
唉，这次甘青行我虽然也参加了，可是很不幸的是，我到了甘肃的第一天就开始发高烧，最后只能不了了之……甘青地区复杂的地形状况，意味着这里的文化，历史，地理都离不开交融这两个字。而我们行走的过程就像在抽丝剥茧——搞清楚交融的原因和各民族，各文化是怎么交融的。似乎每次行走都是这样子。毕竟人类发展的过程中，各民族各文化的交流是必不可少的，只不过甘青地区的地理状况和交融情况有些复杂而已。从汇报中也可以看出，每个组讲的东西都不可能是独立的。
读书小组：
《寻找家园》，我想他不单单只是想寻找家园，寻找美，更是想在这精神被严格控制，生活条件也很差的时代里，找到人们身上一切美好的精神和自由的思想。因为这些东西不管是在哪个时代，都是很珍贵稀有的。文革时人们为了保全自身，只能被迫变得冷漠，舍弃掉自己的思想。相互举报，子女举报父母这样的事屡见不鲜，像唐素琴这样的人也很多。而在现代，虽说这样的事变少了，可是人与人之间的冷漠哪里变少了？唐素琴现在也依然存在。我们回不到古时的那种淳朴的民风，或者说从人类诞生起，我们就是这样的。我现在想明白高尔泰为什么明明知道发表自己的言论文章对自己以及朋友家人不利却依然要这样了。正是因为他的心是自由的，他不想像熊一样被困在笼子里，也不想像苏恒先生那样等老了才幡然醒悟。他的心是自由的，可他找不到像他一样的人，像他一样的社会。于是他才要寻找家园。
