9月19日 时文讨论 & 人类进化相关讲座
-
时文讨论
本次的时文讨论讲的是“低保女生赴港追星”的问题。老师在课上提到的一句话让我印象深刻，“享受一定的权力，就得承担一定的责任”。事件中女孩有享受低保的福利——同时也受制度的约束，不得进行非必要的高消费。因为女孩触犯了规则，所以她们全家承担了由此带来的后果——被取消低保资格。但是这又引发了新的矛盾：追星是女孩的自由，但这个自由触犯了规则。政府希望这笔钱流向真正有需要的人，但这就意味着受保人得整天活在相应规则的控制下。
这有些细思极恐：享受福利，却被限制自由；收到钱，却无法自由支配。所以我认为避免被舆论撕扯的最好办法就是制定更加详细的规则条款，让受助人有更加详细、贴合实际的消费规范，明白自身的行为边界。讲座反馈
讲座围绕“人何而为人”展开，梳理了人类的大概进化历程。
直立。可能由于森林减少，人类迁徙到了草原，为了获得更好的视野，人类站了起来。这又带来了一个新问题：人类的胯骨变窄，生育变得十分艰难。所以出生率变低，孩子也变得越来越“金贵”。
组织。一个孩子长大需要整个部落守护，不像以前的“一带多”养育方式，孩子的存活率变低了，致使所有部落成员都需要呵护TA，大家自然而然地凝结成了一个整体。
抽象。人类在不断与猎物比拼耐力的过程中学会了抽象思维——去主动追逐，判断，预测一个不在眼前的猎物。
能量的分配与火。大脑的活动量越大，耗能就越大。偶然地，先民们学会了用火，让火代替自己的消化系统先加工一遍食物。于是，人类抛弃了自身消化系统的冗余，留给脑子更多能量来运转。
综上，人类在进化的过程中不断协调自身的能量分配，使大脑变得越来越聪明。所以说人之所以为人，是因为人把多余的能量转化成了可以为自己服务的东西：动物为能量所支配，而人类支配自己的能量。 -
时文反馈：
比较遗憾新生第一次正式课程作为院长就缺勤了（可惜了我的全勤奖bushi），很巧的是这次时文的讨论内容就是高中辩论社的入社时文讨论题，仔细读了这次的材料发现一个点——信息差的确是现在导致很多社会热点的原因，比如这次便是女孩自己打工赚钱的部分被省去了，只留下了“女孩用国家低保的钱去看演唱会”的部分，这就导致很多人产生了一种误解，这件事本身有太多主观认定的东西和信息缺失，首先与低保相对应的肯定是高消费，那所谓高消费的认定是什么呢？其实是香港和演唱会两个词本身代表了一定的高消费，但也并没有直接证据表明女孩的高消费行为是完全用了低保账户的钱，虽然国家对于低保的钱的使用有要求，但是女孩自己也打工了啊，她也应当对自己财产有支配权，姜子麒说我们认为的低保户没有高消费权力是一种道德义务，但道德义务和道德的行为本身其实是可以区分开来的，低保所换来的是一个必须承担的法律义务，也是一种道德义务。但是如果我们说遵守是道德的，而不遵守是不道德的，这其实很难界定。而如果把这个当做是一个交换的系统，那么给的低保金额的不同难道需要面临不同的道德义务？如果不是，那么对于他们公平吗。
还有一个就是两个词“权力”与“权利”，女孩和家庭得到了低保，这是权利，由于“权利与义务相统一”的原则，他们不能用这笔钱去进行大额消费，但是权力保证他们有对自己财产的支配权，只用了一部分国家补偿是否违反了这个原则或许还要打个问号。讲座反馈：
对唐润铧学长的记忆还停留在上次的“你是一串代码吗”讲座，而对于人类起源这件事印象也只停留在了第一册书中第一课对于人类起源的理解，还记得当时的新生入学笔记里我写的还是支持多地起源说。我想人类起源和上节课其实可以联系一下，人类起源的标准除了身体方面与现代人类结构的相似度，除此以外我觉得很重要的就是人的自我意识，或者说是人的自我认同感，有点像“宅兹中国”里对于“中国”的认同，那所以可以说什么时候人产生了自我意识（按照现在科学的说法就是能通过镜子测试），那其实也可以说是人类起源了。 -
很遗憾，因为学业原因没有参与本次讲座和时文讨论，错过了旭哥和唐老师精彩的讲解。
结合闺蜜王宜然所转述和分享给我的只言片语，我也生出许多思考：
我们习惯将思想、协作、狩猎当作人类独有的标志，但这难免带有人类的主观滤镜。每一种生物都有属于自己的生存与交流模式，我们没有办法真正走进别的生命的意识，去证实它们是否拥有想法。就连人与人之间，我们也只能依靠语言互相揣测，无法完全洞悉他人的内心。
由此便会追问：人类究竟比其他动物高级在哪里？
或许人类确实拥有某种不一样的能力，可我们很难界定这种差异。我们可以观察到动物的行为，却永远无法确认它们内在的精神世界。
那么，我们所谓的“人之为人”，会不会只是站在人类自身视角得出的结论？如果无法获知其他物种的内心，我们又该以什么标准去区分人与其他生命？这些问题，我至今仍没有答案。 -
很遗憾因为时间冲突原因没有参加本次讲座，所以我只能观览大家的反馈了。
其实人到底为何为人这个话题，我可以像人工智能一样给出大量的答案，这些东西几乎是可以脱口而出的，但无疑它们是浅显的，再深挖我就说不出了。人直立行走，所以人生而为人；人使用火种；人有一颗区块丰富的大脑；人具备其他已知地球生命所不具备的东西......
可以肯定的是，人和动物是不一样的，那到底不一样在哪里？边界很模糊，我只能笼统的说：大概人真的很幸运吧。那么多孱弱的种群，怎么就偏偏人类开了智？那么长时间，为什么偏偏人类具有丰富情感？
可这也是主观，谁知道动物心里在想什么呢？正如我们不能走进他人内心一样，我们无法探知动物心里的所思所想，那么我们所谓的人和动物（people和anlmals，可以明显看出，人自认站在鄙视链的顶端）的区分，是否真的真的正确呢？没有人可以回答 -
这一次的讲座分为两个部分，第一个部分是时文讨论，这次的话题是一位低保户的女孩去香港追星看演唱会花了三四千块钱，他的低保应不应该取消？我认为这个女孩的做法是不合理的。低保是最低生活保障，从个人的角度来看，他认为如何支配财产是个人的自由，而政府不希望分配的资源被任意地使用，他用自己攒的加上低保的钱去看演唱会，本身就违反了低保的规则，这是一种不均匀的分配与使用的错位。第二个部分是关于人的讨论，人何以为人，人究竟是什么，不同于其他的动物，我认为人只是一种概念，是人类自己加在自己的头上的。人和动物一个标志性的不同点是，人是直立行走，但是直立行走虽然耐力是最强的，但是缺点就是人类在生育的时候，骨盆那个面积比较小，然后没有足够的空间将婴儿生出来。人类还有许多发明，对人类的发展起到了长远的影响，比如说生活的技术，还有种田、播种等等。这些都是人不同于动物的显著特点。
-
讲座反馈：
在这次的讲座上，我们讨论了人的进化。最开始人能成站上食物链顶端的理论就是大脑至上论，认为智商高就是能更擅长使用工具，而使用工具就代表着生存的几率提升，而生存能带来智力的提升，依此形成正反馈，这个就是人类越来越聪明，最终成为最成功的动物。但是多聪明，没有价值，对于一个生物来说，其价值是生存下去，繁衍后代。所以这次，我们摒弃了所谓大脑至上理论，通过能量学，探讨人类的进化。探讨进化，我们首先要明确什么是进化，即在环境压力下，基因在某个方面具有了优势，那么，探讨人类进化时，你有哪些环境压力呢？首先，伴随着森林的减少，人们不得不抛弃四足行走的方式，转而进入直立行走的模式以适应环境压力，转战草原。但直立行走的直观危害是分娩难度大，生育不安全，有了这个压力，就促使了分娩时需要他人帮助，初生婴儿弥足珍贵收到珍惜，环境压力导致的站立行走，间接导致了社会的形成。同时，直立行走还有另外一个好处，那就是增强耐力，加强了散热的能力，而人们拥有了耐力后，狩猎也就变成了一个长时间的过程，这又促进了合作的诞生，同时，最重要的一点，人们也许在这个时候，由于有传达一个看不到的猎物存在的需要，诞生了抽象思维，好奇心远见计划想象力的一系列的认知能力。其次，火的发现也是一个很重要的突破，由于火可以帮助人们在体外“消化”食物，人们得以把正确的能量投入除消化系统外其他部位的进化，同时，火的出现也能让人更加安全，生存压力减少，促进社会化，这所有的一切，都让我们感受到不是大脑的进化，引领了身体的进化，最后引领了人类的进化，而是环境与能量的选择，致使大脑得到进化，改变了大脑，更“创造”了大脑。像能量这些基础的量，堆叠，影响，塑造了如今文化昌盛，多姿多彩的社会与人类文明。
时文反馈：
这次的时文讨论，探讨的是一个充满争议的事件：低保女孩儿赴港观看演唱是否合理。从个体的视角来看，老师引入了一个原则：权责对等，即权利与责任成正比。女孩的权利是低保资金的发放，而责任就是对于相关规定的遵守。女孩没有承担责任，自然就会，就可以被剥夺权利。这只是一个简单的技术问题，女孩违背了规定，依法就应该取消低保。可是低保资格还未取消，人们依然觉得女孩的行为存在合理性。其原因就是人们对于自由的理解。自由的定义很模糊只要不伤害他人，就有权维护自己的意愿，那女孩的行为是否造成了伤害？这也许又要讨论伤害的定义。这无疑是低保规则的漏洞。怎样使用低保是一个道德层面的问题，而道德层面的问题并不会影响法律层面的低保规则。可是如果我们从政府及社会视角来看，我们首先要知道什么是低保。当个人平均收入低于当地最低生活水平时，机会将一定的资源分配给这些人群，的资源是有限的，女孩的行为无疑是一种分配资源与使用的错位，所以从政府的角度来看，女孩的行为就是错误的。这让我明白，从不同的视角来看，观点是不一样的，产生矛盾也是不可避免，所以才需要辩证的思考这些问题。 -
9月19日讲座反馈：
讲座开始，在“何以为人”这个问题中，我听到了很多答案：人会思考，人会虚构想象，人会投掷，人会分工合作……在我一一反推动物是否也有这些行为时，我突然发觉，生而为人我们并不清楚其他动物甚至植物在想什么。上次唐老师的讲座有讲到“灵魂”这个话题，我们对灵魂与头脑连如何运作都无法潜移默化，何况“头脑一定决定思想”这个问题也并不好说。那我们又为何把与自身语言不同，生活方式不同的物种相互比较。动物有自己的生活轨迹，植物也更是有，它们只是不会说人的语言，可大自然的运作就足以透露出物种的智慧了。同时安梓琪同学的观点我很认同：人何以为人，只是有所谓“人”的名称而已。
本次讲座唐老师带领我们从史前文明找到了许多人类发展的巧妙性。就如生火这一工具，有了火人的食物就可以烤着吃，烤着吃就可以给胃减轻负担，减轻负担多余的精力就供给大脑了。又或者有了火人们就得以定居，休息就安稳，也能使大脑有好的发展…虽然这都是滑坡论证，但确实带有一定的可能性。总而言之，人的身形与习性更加造就了大脑的突出，而不是我们与生俱来自认高傲的特权。或许我们的主观过于强烈：时常认为自我是物种中最厉害的生物。但它物和他人的想法我们无从得知，也无法接受一只狗，或者一朵盆栽比人类更有头脑。甚至并没有这样定义自我价值的底气。
-
这次讲坛的时文讨论，讨论的是一个享受低保的女孩追星参加演唱会，但是政府却取消了他收低保的权利。我在做预习作业的时候认为这个女孩的行为是非常不合理的，因为她盲目追星，却没有顾及到家庭生活。但从讲坛的分析中，我觉得这个女孩也有合理的部分，首先她打暑假工也有自己的努力，且我认为，其实低保的政策是有一些问题的，这对一些领取低保的人很不公平，因为他们不能高消费。
在唐老师的讲座中，我们讨论了人到底与动物有什么不一样的地方，每个人的回答都不一样啊。有一个同学的回答让我非常让我有了另外一种思路，她说我们不知道这些动物有没有自己的方式来做我们认为动物做不到的事情，所以我们不能这样盲目判断。我在想会不会所有的动物和我们人类都是一样的，只是长得不一样。 -
本次讲座先是进行了一个小组内的讨论，讨论关于AI私自盗窃一位数学家的成果，解开了一道难题，让我警醒在这样一个大环境下， 应该时刻保持自己的思考以及对AI不报以依赖的态度。然后进行的是一个关于一个低保户女孩去香港追星的一个时文讨论。其实我是对于这个女孩的看法是左右摇摆的，我认为并不能单纯的去看待这样一个问题，从多角度如个人与社会的角度去看待这个问题的话会有不同的看法。最后则是进行了一个关于人类进化的讲座，我对我们中国的古代其实是比较感兴趣的，但是对于古人类一直并不是非常的关注，包括历史课上也觉得研究古猿也是一个比较乏味的事情，但是今天的讲座让我了解到去关注这些古猿其实更能了解人类的本质，例如人会产生一个社会，其实是从新生儿的出生开始的。
-
时文讨论反馈
讲坛时文讨论主题是一个女孩请了低保，努力攒了钱去参加香港的演唱会，最后取消低保资格。预习问题问，你认为女孩的做法合不合理？当初我认为这个行为一定是不合理的，但是通过这次的时文讨论，我意识到这里合不合理不能一概而论，要从多角度分析。从合理的角度，是因为她是通过自己省吃俭用努力下来攒下的钱去参加演唱会，对他人的影响只有家人，但是家人也可能是支持她的这个做法。以不合理的角度，女孩本身工资就没有多少，如此艰难的经济条件下，为什么还要花如此多的钱去参加演唱会？所以我们要从多角度考虑问题。讲座反馈
这次主题是关于人的进化。人类的进化有很多阶段。在这次讲座之前，我一直以为人与其他动物之间的区别只有头脑的不同，其实人类和其他动物有非常多的差别。比如，虽然有很多动物比人类跑得快得多，但是人类的耐力是在动物界里是无可能及的。总的来说，人类的身体架构与其他动物的身体架构有很大的不同，而人类依靠着这些优势，在很多方面都能超出其他动物。所以人类发明了很多伟大的东西，促进他们的文明的发展。 -
本次人文讲坛学习一共分成三个部分。首先我们先在学习小读书小组中针对对最近的所见所闻进行讨论，之后由吴旭老师带领大家进行时文讨论，讨论最近对于低保户女孩儿去住香港追星这个问题的。最后又由唐老师为我们讲解了古人类进化史。其中令我比比较印象深刻的是吴旭老师讲解时文讨论的环节。在这个环节中，许多同学都踊跃发言。对女孩的行为是否合理进行了讨论。有两位同学认为不合理，因为她花的钱是用有一部分是用低保的，这些钱是国家发放的对其进本生活的保障，不应被用于个人娱乐，同时作为家庭成员，她暑假打工所得的收入，应当优先补贴家用。也有部分同学持不同观点，认为行为可以理解，每个人都拥有追逐梦想的权利，不能因为低保身份就剥夺追求热爱的机会。持反对意见的同学，更多是站在家庭经济困难、享受国家低保救助的客观立场思考问题；而支持方的同学，则更多代入了女孩本人的视角去共情。我认为其实女孩的行为本身不存在对和错，只是大家看事物的角度不同，会有不同的看法。
之后唐老师为我们讲述了人类为何与其他生物不同的原因，原因既有本能层面人类更具智慧，也有思想层面的持续进步。讲座结束后，陈老师还组织同学们开展问答讨论，同学们纷纷发表了不同观点：有同学提出人类区别于其他动物是因为拥有抽象思维，也有同学认为人类的不同之处在于具备思考能力。期间还有同学提问，我们怎么确定动物没有类似人类的思想呢？这个角度是我之前没有想到过的，这次讨论让我学会了从不同角度思考问题，大家都兴致勃勃地参与其中，让我收获颇丰。 -
时文讨论
我认为女孩从个人而言保持自己的兴趣爱好的确没有错，但如果放在一个家庭里面可能就有些不合时宜，而对于低保家庭的消费限制，其中出国旅游、出国就医便不是被允许的。适度热爱与超限消费是完全两码事情，超出家庭承受能力、突破救助保障定位的高消费，本质上是对公共善意的透支，也容易消解大众对社会救助制度的信任。如果不制定规则，那么那些真正需要帮助的人便得不到救助。老师也在上课时讲过权利与责任是成正比的，当拥有了如同皇帝一般的权利，那你的职责便是管理好国家并将它发展的更好。
所以，低保家庭获得公共救助的同时，也要承担一定的责任，搭建清晰的制度边界也异常重要，我认为应该在公共资源的平衡与个人人性自由之中找到一个平衡点，那样的规则或许是对这件事情最好的解决方法吧。
人类进化相关讲座
人何以为人是一个古今常有的问题，无论是几千年前的先辈，还是我们，甚至到未来都有可能还会思考这样一个问题，有人说哲学只是一个天马行空的理论，并且它谈论的是一个古今长谈、许多人都无法解答的问题。我以前总会给哲学贴上一个“枯燥”的标签，无论是问题还是深度思考，对于我而言都不感兴趣，但唐老师讲的却与我想象的有所不同，让“复杂难懂”的知识变成了我们生活中的点点滴滴，这不禁让我期待起了下一个唐老师开展的讲座。
在讲座中，我也听到了一些与众不同的答案，王宜然同学认为我们并不知道其他的动物在想什么，却因这份未知而感到沾沾自喜对自己拥有灵活的大脑，矫健的身姿而自傲。这与众不同的答案与其他人以自我为中心的答案有所不同，在这里我们可以尽情思考，深挖争议背后的底层逻辑，每位同学的见解都让我深有感触，许许多多发自肺腑的回复对于我们现在思维已被AI替代的学生而言是一件在这个时代很值得庆幸的事情。 -
本次时文讨论围绕是否赞同取消出境追星女孩的低保展开。吴老师分别从社会以及个人视角展开，介绍了权责对等原则，并带来疑问：如何保证资源分配不错位？预习作业，我是一边倒的认为女孩因为违反规则祸及家人，行为是不对的，而规则是为了防止冒领低保的人出现是绝对必要的，但没有想过：这个规则如果是为了防止低保被冒领，那对于普通低保户他们有没有承担这部分责任的义务?而这些被我忽视的矛盾，正好可以用吴老师提到的思考方法，寻找矛盾的来源，并进一步分析其原因。
今天的讲座由唐老师带来，主题为人类起源。人类不是突然出现在世界上的，普遍认为是一次“文化革命”让人成为了人，但真的这样吗？唐老师从能量的角度出发，分析人之所以为人的原因。例如，人直立行走，使得生育变困难，生产便成为了一件需要多人帮助才能做到的事情，这促进了社会的发展;同时人直立行走使得散热系统效率提升，提升了耐久力，人类为了“追逐一个不在眼前的猎物”，渐渐提升了抽象思维。再比如，人类发明火，导致人类不用吃有毒食物，减少了人被野兽吃掉的风险，罐的发明很好地保存了食物的营养等，这些由人类发明的技术反过来反哺人类，改变人类本身。这次讲座让我对人类是如何进化而来的有了了解，同时，这让我知道，当研究两个事物的关系的时候，不能只觉得是一个导致了另一个，更多时候，二者是互相推动，互相影响的。
-
时文讨论
本次的时文是关于低保女孩追星的事件，主要的一个问题就是“这笔低保的钱”应该用来追星吗。政府规定，受低保的家庭不能进行高支出消费，而这个女孩却为了追星，花了几千块钱，虽然这笔追星的钱是她省吃俭用和日常打暑假工挣来的，那为什么政府要规定这样的一个消费的限制？这可能是为了避免人们对于贫困家庭的刻板影响遭到违反，这样就可能会引起不满。而低保的钱是为了让穷人家里的收入达到最低收入的水平，而这笔钱是从正常打工人里的税得来的，所以是有限的，那这笔有限的资源又应该如何让分配呢？是满足吃穿用度，还是可以用于自己爱好，即使是高消费？
讲座反馈
本次讲座的开始老师提到了预习问题里的一个问题，“是什么让人类成为了人类，是什么让人类与其他动物不同？”我听到了很多同学的答案，但让我影响深刻的是王宜然同学的回答，大概是我们现在所提到的人类的语言与文字的发明，人类的智慧，可能其他动物也有，只是我们不知道，这和我的想法也很契合，让我感到十分的理解，因为在我看来，人类对于动物的研究，是不可能全面的，除非我们能读懂他们的语言，并与其交流，除非我们能知道他们大脑里到底在想什么。
讲座中令我比较深刻的一个点是，人类直立行走的优点和缺点，有点是，能看得更高更远，缺点是两条腿会跑得更慢，还有更重要的就是生育，人类的骨盆比动物的骨盆距离要小，因为人的大腿要支撑人的行走，我认为这点就很有意思，还有让我印象很深刻的一个点是，人是动物中跑耐力最好的，甚至可以以耐力跑过一只马，这是让我不可思议的。 -
时文讨论反馈：
这次时文问讨论说白了讨论的就是麒哥所说的——低保户遵守了规定以后是否还要遵守社会强加给他们的道德义务。这个低保户女生去香港追星其实严格上没有太大问题。一方面她没有违反国家的规定出境旅游，另一方面她赴港的钱大部分也是自己打工攒的，权责对等也是做到了。虽说自由的前提是不伤害他人，可是这个伤害的界限是什么呢？有点太模糊了。所以这个女孩的行为也确实是合理的。但为什么现在社会上对此还舆论汹汹呢？究其原因是低保户这个词。因为他们是低保户，所以他们不能进行高消费行为，而他们进行高消费行为就是不道德的。这是一种社会强加给他们的道德义务，是每一位低保户都必须承担的相等的（在我们不知道他的具体家庭状况及收入的状态下）道德义务。但是这种道德义务低保户到底要不要遵守呢？
讲座反馈：
人何以为人？我觉得安梓琪同学说的很对，人不就是因为叫人而成为人呢的吗。哪些我们自以为高贵的东西不都是人为了生存而逐渐演化出来的吗？再者说其他动物或许也有呢？我们因为被赶出雨林而不得不直立行走。所以一方面我们生孩子更难，使我们更重视孩子并形成了互助合作的社会结构；另一方面我们的耐力更强，从而持久狩猎于是增强了我们的好奇心，抽象思维与策划力。于是我们能创造出各种发明并形成了现在的社会，这都是物竞天择的结果。归根结底我们都是动物。只是我们自己给自己取了个名字叫人罢了。
