10月24日 苏州行前讲座 & 时文讨论
-
时文反馈：
这次的讲座是关于AI与语文学习。一开始，吴旭老师先做了一个小调查：讲坛中有多少同学用过AI完成作业，结果大家纷纷举起手，只有少数同学没有用过AI。我比较少用AI（或者说作业辅导软件）完成作业，主要是查不会的数学题。在语文学习中，我从来都没用过AI，因为我觉得AI的思维和人的思维还是不一样的，它经常胡说八道，并不可信。AI虽然可以让我们的作业完成时间变短，但它会让我们渐渐依赖上它，变得很懒，不愿意主动思考，我觉得这就是“AI学习惩罚”的主要产生原因。樊老师是比较反对用AI批改作文以及教语文的，我也不是很支持。比如说作文，我之前有几篇文章写的很差，但AI批改后全都是鼓励的好话，有些没什么优点的句子被它说成佳句，看了它的点评后也感觉很空洞，没什么大的作用。我觉得在一些没有什么意义的事情上可以适当的用AI，但AI不能取代需要我们思考、理解、分析的工作。
讲座反馈：
这次讲座从两幅不同时期的《清明上河图》入手，通过对比这两幅画的细节，来一起探讨宋代和明代有了那些不同。其中我比较印象深刻的是关于“文教”方面。宋本中只有街头的说书人，可以说在文教方面是寥寥无几；而明本中就有比较多的东西，比如：书店、学堂、字画店等……这也体现出在明代的苏州，人们对于文化、文学教育方面更加的重视。吴旭老师用一句话概括了明代苏州的书：书既是文化，也是商品。我觉得概括的非常准确。我一开始不是很能理解为什么商人会和士人渐渐靠拢，并且从底层越到了上层。听完讲座后，我发现其实这是因为王阳明、归有光这些名人在那时都说过“四民异业而同道”之类的话，而导致人们跟随这种思想，渐渐开始从商了。 -
10月24日时文反馈：
伴随着同学们的笑声，本次讨论也渐渐开始。
在谈论到“用AI做语文作业”时，好几位出乎意料的面孔拿起了话筒谈论起自己的心得。过铭辰同学讲到，他在参考AI答的语文题目时发现，AI生成的答案基本都与文章和题目不符，但每当他一筹莫展时还是会先看看AI的思路，也是抱着一种侥幸心理。施心然同学也说到，在写作高中议论文时她会让AI微调自己的观点，以此让这类结构性文章的逻辑更加密切，但当让AI照着思路重新生成一篇文章时，AI的写作水平还是有待提升的。
看着这些很厉害的同学们也在使用AI时，要是从前的我肯定会抱有一定偏见，认为有思辨能力的人是不会触碰AI的。但近半年我熟悉AI产业的姐姐回国和我一起生活，她时常谈论起AI在工作时的便捷并教我如何在学习中使用，于是一次闲暇时我拿起deepseek让它帮我分析了上课没听懂的物理难题。顺着AI生成的解题思路，我一轮轮引用自己没看懂的知识点再次向AI发起提问，直至对于这方面的内容完全理解。当每轮每层次的提问都得到解答时，思绪渗透到了题目的每一步骤中，那些缠绕的疑惑渐渐烟消云散，集合成了便于理解的知识链。此后我发觉，如果要真正用好AI，我所发表的言论不能是命令式的短语或者不完整的话，而是带有个体身份和询问目的，并且尽量指定它我真正需要什么。同时理解透彻后我可能得再进行对知识点的复盘描述，这样的描述讲给AI会让它帮我纠正表述中或许潜在的问题，也是为了达到和AI描述的知识点形成共识。这是AI方面的，不过对于“AI幻觉”一系列问题，将自己吸取AI的理解与相关老师核实也是使用AI必不可少的一部分。总而言之，虽然这些技巧我在初中语文的说明文里都有了解，但切身体会带来获得知识的成就感，就好比预习材料中解出题目获得的学习乐趣一样浓厚。
所以面对个体知识的深挖，我觉得AI是一个很好的工具。你可以对它反复提问，还可以从一个问题深究到另一个问题，不理解也只要滑动屏幕就可以温习。但本次时文的重心在于语文学习的写作部分，我觉得无论人是否在“提出要求”的板块花多少言辞，AI生成的无数精选语句可能都比不上你内心一刹那的真实感受。也有句讲坛从前讨论AI时就用到的老话：AI的视线仅为显示屏内，现实生活中的五感是AI无法与人类获得相同感受的一部分。AI只知道红色的名称叫“红色”，但它不知道人类可能会联想到苹果，联想到红色精神，联想到从前生活中的瞬间体验。即使一个人的绝大多数信息都上传到了网络上，那人体温度触摸起来的感受是无法仅用言语来描述的。
所以，或许作为语言大模型，它可以解答我很多知识理论方面的见解。但“活着”的感受，对于它而言还是太困难了。10月24日讲座反馈：
对于《清明上河图》，或许宋本那土棕色的画面令我印象更深刻，也毕竟是初中历史教材的封面之一。但在探讨明末明本的《清明上河图》时，那些初步成型的衣帽店、布店、染房、字画店好像和当今的古镇街道更加相仿。不过这样说有点本末倒置，顺而言之，正是这些在大图中不起眼的单个小小店铺的运作，也增强了时代中经济贸易繁荣的步伐和兴盛。
最近的高一历史课有学到，秦汉时期，因为私营工商业的出现朝廷开始实行有关重农抑商的政策。从此以后，为了不让个人势力茁壮发展，商人的地位普遍偏低。但在今天所讲的明末时期，商业会的形成、交通便利、户籍制度的潜在问题…都激励着商业越发繁荣，而商人的兴起和士绅的思想提供都促进着“士农工商”这四个阶级变得越加融合，越加模糊。
回到明本的《清明上河图》，其实在预习时我并不确定自己该从哪儿开始看起，于是草草看了下人们的穿衣就断定明代的文人偏多。但其实根据讲座上所学习到的知识，晚明人们的穿衣是远比宋代更加开放自由的。例如课上所列举的舶来品、复古风、奇装异服、僭越这四种，在课上听到复古的人们穿唐和晋的衣服，包括男穿女装女穿男装的案例，我还有许多同学或许还是觉得有些不可思议又有趣的。更加惊叹的是像僭越“租龙袍”的故事，不禁让我想起现在也还是有很多人喜欢买皇帝的衣服或者龙袍式的睡衣拿来穿穿。也因为一种天然违和性所带来的乐趣，在老师提问“当商人有钱后最先会干什么”的问题中，有同学不假思索提出可以先租个龙袍穿穿，很有喜感。
所以我觉得，士农工商还是缺一不可的状态最为好。一个国家不能失去文人的精神，不能失去农业的发展，不能失去工业的探索，也不能失去商业的繁华。而正是像那些愿意放下身份偏见的人们，促进了阶级分化的减弱和社会高低风气的消散。 -
苏州行前讲座反馈
这次讲座以比较宋代与明代的两幅清明上河图为引开始此次想做这部分也是让我印象最深刻的部分。可能是色彩的问题。第一眼看上去是我觉得明代的清明上河图会更加艳丽繁华一些，颜色更鲜艳。而一旦细看两幅清明上河图的区别也是很明显的。宋代的所有清明上河图内的物品都不如明代的精致。就拿其中的轿子作对比宋代的可以看上去很潦草，而明代的就精致繁华很多。再比如其中的服饰，宋代的大部分看上去都是以粗布麻衣为主，而明代的颜色鲜艳，布料也更精致。再说宋代的商铺基本上也都是小摊贩，而明代的就多了很多甚至还开了染坊等等。
令我印象更深的是明代中后期的开放程度。平民攒点钱，甚至可以租借龙袍。服饰也有复古风和奇装异服。
时文讨论反馈
这次的十分讨论讨论的是有关AI的问题。我认为AI当做一个整合资料，查资料的工具还是很好用的，因为如果直接上网搜一些资料的话容易搜到的都是碎片化的信息，需要用很大的精力来把它们整合在一起，而用AI的话只需要给一个指令他就能把网上的信息整合并且概括发给使用者。但是我认为AI一旦遇上一些开放性的问题就不太好用，比如说让他写点作文，做做PPT什么的。它很容易生产出一些AI味很浓的东西，就拿做PPT为例，乍一眼看上去可能做的还不错，但是仔细一看它其中的内容毫无关联。还有作文，它生成出的文章题材老套，语言看上去可能比较优美，但是一旦读起来就会发现很拗口。总结来说，AI作为一个查资料的工具，还是一个很好的辅助工具。但是不能完全依靠AI，要让他做一些深入性的问题就不太好，还是得要靠自己的理解。 -
很遗憾我没有参加本次讲坛活动，看了同学们写下的现场分享，我也有一些自己的想法。
时文讨论中，很多同学觉得AI用来理清思路、拆解题目特别好用，但我觉得对我们高中生来说，分寸其实挺难把握的。不少人一开始只是想参考一下思路，用着用着就懒得自己动脑，不知不觉就变成直接照搬答案，也就是预习材料里说的“AI学习惩罚”。
我觉得AI能帮我们整理逻辑、梳理知识点，但是写作文时那些真实细腻的感受，是它怎么都模仿不出来的。在我看来，最好还是先自己动脑想完整，再拿AI用来检查漏洞，不能把深度思考这件事交给工具，不然慢慢就会丢掉自己的思辨能力，这是万万不可的。
正式的晚明讲座，我也读了同学们的反馈。有同学觉得士农工商各司其职，放下偏见社会就能变好。不过晚明商人地位提高，不完全是大家思想变开明了，更多是做生意赚到钱，才有了说话的分量。像穿僭越的服饰、模仿士绅的风雅……看着像是打破等级束缚，其实是有钱人花钱去模仿上层人的生活，并没有真正做到观念上人人平等，因此我觉得财富的增长反倒催生出新的差距。 -
首先是时文讨论，也是老生常谈的一个话题，关于AI和语文的学习，我记得当初在初二，樊老师还教我们的时候，应该和我说过，作文可以自己写，写完可以交给AI润色一下，同时，对于AI的讨论也从初中延续至今。回忆我的每一个语文老师，樊老师对于AI的使用是较为抵触的了，究其原因，可以说，AI破坏了文学。接下来便是正式的讲座，也是行前讲座，较为有趣的一段是对于当时人们生活比较的讨论，古人原来离我们并不远，甚至和我们也有不少的共同点，就比如如今我们的cosplay在他们那时候就有，男扮女装、女扮男装也早已出现，生活在现代的我们往往认为历史是很遥远的事，但恰恰忽略了历史和我们的共通性与延续性
-
10月24日讲座反馈
本次行前讲座主要讲了一些苏州的士、商生活方式。
一、大明苏州：社会风物如何成形
课前比较的北宋和明代的《清明上河图》的区别，不仅留于色调的区别。老师带领大家回顾明初洪武年间的几个制度。期中，户籍制度直接关系到人们从事的行业，兵户需世代有人参军，从商......，但是到了明代中后叶，统治松散，加之较低的税收，让农户产盈余，自然有了交易的需求，加之苏州的水路发达，更加刺激了商业发展，使苏州的奢侈品交易日益流行。
二、纵乐的困惑
我发现在明本中，买衣服的店铺变多了，也出现了许多新流，老师给出的文献中称“诡异难状”，还有不少僭越行为。在现代，或许是“杀马特”，但也可见当时人们娱乐的丰富。
“商赚钱后，你会干什么”？
商士合流对传统社会秩序的挑战，可以说士附商就是找赞助。在我看来，这些士人，不足已称之为“士”，他们作为读书者，不求仕途求进去，却和商人打交道，浪费的是社会资源；而“商”由学“士”的言行，始终摆脱不了自己重金钱的心。在当时沉迷消费的苏州，凭外表，已经无法辨认身份了，故而有些人注重培养自己的情操，可算是在这浊流之中安身立心。
三、士人如何抉择？
如果说当商人像士人，当士人合商，对“士”的标准也发生了变化。试想，窗外灯红酒绿，当一位真正清纯的士人很难，如果隐居在山野里受不住寂寞；如果隐于市，但耳根子不清静，那如何做隐士呢？园林就应运而生，它如同一方小天地，在应付了一天的繁华后，去自己的园林静心，这是士人保持初心的一个好的方法。下周的行走，我们也要去体会在喧闹中的这份安宁。其实，这种“士”与“商”的困惑，不仅留于画中，也存在于当今社会。现在社会上有众多明星、动漫人物，何尝不是对学生们巨大的诱惑呢？如何守好这份初心，是每个读书人都要思考的永恒话题。
时文讨论反馈
AI能够替代作业吗？这个话题我们最近一直讨论。交流中，很多同学承认，他们用AI写过作文，尤其是在自己写不完的时候，AI能省下很多时间和精力。但是我认为AI的正常使用限制在重复劳动中，那些真正的让我们感到难，不愿思考，懒于动笔的东西，才是之所以为人的关键，如果失去了这些，我们和只靠自己库存、不求上进的AI有什么区别呢？ -
时文讨论反馈：
我在语文学习中很少使用AI，我的语文老师也不用AI。不过在其他学科中我有用过AI ，我觉得可以类比一下。数学学科我把AI当做免费的“作业帮”用，作业帮只能给答案，讲解要会员，AI又有答案又有解题思路。我一般是先自己写作业，写完用AI批改订正，还是不会的就第二天问老师。但数学是理科，语文是文科。主观题和作文很显然不能用AI来批。或许抄写作业可以用AI软件批，监测学生有没有偷懒少抄，帮老师减轻负担。用AI批改作业的时候我也发现它有很多问题。比如明明拍的很清楚还是印刷字，AI就是识别不出来题目或者识别错；AI给的解题思路经常超纲；AI有时候会把错误答案说得根真的一样。英语用AI主要是我在教七年级学生的时候（参加了一个公益项目）。我会用AI出题，出完之后自己再看看适当修改一下。有些时候AI不能达到我的要求我就索性自己出题。我还会用AI制作教案，不知道这节课要上什么的时候就让AI生成教学提纲，上课就很方便。我认为在语文教学的时候也可以用AI出题、出教案，再修改，帮老师提高效率。 -
时文讨论反馈:
由于我高中转入了国际部，高中后校内并没有太接触语文学习，但是也正因为在国际部，和AI的接触还会更多一些。首先是校内在一开始宣读学生手册的时候，就非常郑重说明了，使用AI做题是一种学术违纪，除非部分作业老师允许使用的情况下。在不可以使用的作业当中，老师会管理的非常严格，可以使用的内容，比如部分搜寻资料的工作，他们又会很鼓励使用AI,这点是和我以前在体制内完全不同的，我初中的时候会有一些类似于查中文字词拼音的作业，那些作业，当时我就是使用AI的，我也不认为有一个一个去搜索的意义。一方面是如果被发现，在不被允许使用AI的作业当中，惩罚会更加严格，另一方面是老师会安排很多的检测来测验学生是否是真实写的作业。 -
这次时文讨论听大家分享使用AI的案例，有些同学有时直接用AI“外包”了，也有同学用AI检查/更改作文。我自己写作文使用AI分两类吧。一类是碰到我了解的不全面/完全不了解的主题，这种情况下我会查资料，问AI，理清一些思路。如果我了解我要写的主题，那我借助AI的可能只是个别词句我不确定怎么表达时，我把我要表达的意思和上下文给它，让它提出一些建议。碰到议论文或者类似的文章，我还会用AI确认我的思路够不够准确，这样的问题。
这次行前讲座中，我觉得文徵明辞官后做出的选择很有意思。他父亲是进士，但他们家算不上很富裕。所以他辞退官职后，没有稳定的收入来源来长期支持他们家的需求。如果他选择卖画卖字，这会败坏他的名声并且降级为一名画匠。但是他还能干什么？我也很疑惑。文徵明想到了一个英明的办法：别人求字和画的时候不需要给钱，而是带一点生活用品（比如食物）。只有为别人撰文的时候收银子。这样，他既维持了文人的风范，又解决了生存问题。
-
时文讨论反馈
这次我们又讨论了AI，在此之前讲坛也有几次时文讨论关于AI。关于AI那我可有太多可以吐槽的点了，印象很深的是一道物理电学选择题，我最初选定的 C 选项就是正确答案，但 AI 给出的解答却是 D。我仔细阅读了它的解析，并指出其中的错误，可AI反而给出了错得更离谱的结论，也让我对自己原本的判断产生怀疑。最后我请教老师，才确认答案就是C。这道原本做对的题目耗费了我四十分钟的时间。再说到语文方面，我是非常讨厌用AI来写作文的，我之前使用过AI来给我的作文提供思路，但我发现AI提供的素材很老套且没有新意，还不如我自己思考。我们语文老师从来不用 AI 批改作文，也不提倡我们让AI帮写作文。他认为 AI 写出来的作文乍一看质量很高，可细看就能发现，文字虽然漂亮，却少了真情实感，没有我们自己真实的想法和体会。
讲座反馈
这次的讲座是苏州艺圃的行前讲座。通过老师的讲解，我了解到即使秦始皇将苏州统一成农村，但会因为农产品盈余而自然形成商业，这也是社会风物成型的原因。这次的讲座中最令我印象深刻的就是“纵乐的困惑”这一板块了，当时的苏州流行舶来品、奇装异服、僭越……甚至在当时还可以租到龙袍。再说到市隐，我是非常认同这种隐逸观的，真正的隐居从来不在于居住在哪里，而是在于守住自己的本心、寄情山水和不甘流俗。也就是因为寄情山水所以才出现了园林来模拟山水，在下周的行走中也会了解更多关于园林的知识，很期待下周的行走。 -
这是我参加的第三次关于ai的时文讨论了，但心中的疑惑和思考却越来越多......当我们在讨论人与ai的关系的时候，我们到底在谈论些什么呢？
不只这次选入的《人物》文章，我的公众号内从去年开始就充斥着学界对于ai的研究，不论是心理学、社会学还是微观经济学，其结论的相似性都不言而喻：“ai坏，ai破坏人类思维，人好，人保持创造力”，以至于我也可以信手拈来一篇这样的文章。这样宏观正确的叙事遮蔽了我所见的很多个体，同时ai作为时髦和“跟得上时代”的代名词也变成了一种符号，而非一个工具。况且，既然我们如此担心ai的外包作业会造成思维的钝化和成绩的下滑，为何十几年前作业帮和小猿搜题出现时没有这样的声音和告警呢？比起ai，他们甚至更缺乏对人独立思考的引导。我们把“作业帮惩罚”归因为人的不自觉性，用道德框架去处理它；但是我们在考虑ai问题的时候，却不会再这样想，难道我们其实是在畏惧自己的局限性吗？人对自己和时代感到不信任与不安全，它们外显到ai上；反之ai迅猛的发展也促进了这种恐惧的萌生......或许要思考的新问题是，我们为什么这么不肯相信永远会有人可以在拥有工具的同时，仍然选择自己思考呢？ -
“AI学习惩罚”讲座反馈
我们又讨论了AI在学习中的影响，但每次多讲一些新内容，理解的又多了几分。这次我们围绕着“AI学习惩罚”展开讨论。如果长期过度依赖AI，绝大部分情况下会削弱创造力，AI只会给予一个正确答案或一个“万能”模板，长此以往思路变得单一，会被AI牵看走，就难以体会学习的乐趣了。
行前讲座反馈
本次讲座围绕明代中晚期商业发展开展，开始时比较宋明的《清明上河图》区别，明显可以看出明本商业兴盛的场景。再重温明初律法，明初是商业发展不好，以工农为主的超稳定社会，但这样的局势不可能被长期维持。当时在农业方面收税较少，农户家中总会有余粮，交易自然就出现了；其次当时发达的交通系统也是苏州得以有发达的经济的原因之一；加之当时朱元璋打下属于张士诚的苏州，对此地有怨，便课重税于农业，多数人只得转做商人，推动了商业的发展。中晚明时期商人得以与仕为伍，甚至出现了“仕附于商”的情况，也加速了商业发展，使得中晚明成了商业巅峰。 -
补上实文讨论反馈
这次的时文讨论就是我们非常熟悉的AI话题，主要还是有关于AI和我们平时学习生活的关联，尤其是对于学生这样特殊群体而言，增加自身的能力和本领是首要的，而并非完成任务，所以AI的使用需要尤其的注意，我想说的就是作文方面。
昨天讲坛的时候，樊老师认为用AI来写作文是一件非常悲哀的事情，确实我觉得作文也不能使用AI完成，特别是初稿的作文，如果让AI来独立完成一篇作文的话，其质量是十分堪忧的，但是如果只用它完成润色的工作，我觉得他在某些方面还是比较出色的，就比如我写的记叙文的抒情通常比较隐晦，乃至于我们的老师读完之后觉得中心不明，不知所云。那么我用AI给文墨的议论抒情部分略加修改，使其变得更加浅显通俗，也符合了要求。
在我看来，文章是由两类的，一种是平时学校教导的应试作文，文如其名，应试应试就是应付考试，自然是要有一套考试的规范和评分标准的，这种作文一般都是有套路的，而且他的标题已经被框死，很难给你发展的空间，现在的材料作文倒是稍有改善，只是也要求你再看到材料之后，搜肠刮肚拼凑出一篇文章来，这样的作文对大多数人来说是很难有感而发的，因此对于这类作文，我也是秉持掌能够获得老师的评价为准。而我要说的另外一种就是平日里自己有感而发，主要在朋友之间流传的文章，这种文章我是一分都不会使用AI的，毕竟是和大家交流你的感想，再用AI就是掩耳盗铃的行为了，不知道要展示给谁看。这些的作文，比起硬是作文在格式方面就完全没有限制，所以写的通常也比较优美，我愿称之为佳作，这是同应付考试有本质区别的。 -
很遗憾我没能来参加本次讲座。但我也围绕话题聊聊我的感想。
时文：
ai改作文这事我感触很深，因为我们的语文老师为了避免重复劳动就是用ai来给我们改作文的。她觉得我们的作文翻来覆去就是写那么些事情，这点我还是有点同意的。我和同学们的生活轨迹都是相似的：工作日两点一线，上学、回家写作业、睡觉、起床再上学，休息日补课。能碰到的真正正能量有意义的事情，大多都是重合的，缺乏独特性（比如运动会）而且偏高强度的学习与发达的网络世界，容易让我们忽略现实生活中的事物。用ai批作文确实能提升效率，准确纠错，但是这样学生就更不会去挖掘一些独特的经历或是平凡事情中闪光的部分，ai不会在作文纸上打上：“你的作文太老套了，没有新意。”从应试角度来看，是不利于学生的，因为中考作文还是人工批阅，而老师依旧会感到千篇一律。并且ai批改作文，会出现分数浮动的问题，我认为这也是一大弊端。目前来看，作文还是不能全都放任ai来看。
行前讲座：
看到同学讲到“士农工商”阶层，我不是很能理解为什么学士会产生鄙视商人的想法，我推测学士可能是觉得他们没有知识与文化，也没有直接参加生产，干的只是最基础的贩卖的事情，赚了钱也是“暴发户”。然而这一情况在明末有所改变，商人的地位提升，或许是由于商品贸易的繁荣，商人游走多地变得见多识广。 -
时文反馈
同学的使用经验和老师的讲述让我开始动摇我对于ai近乎狂热的喜爱。我开始反思，因为我觉得ai从来不仅仅是工具，可讲座之后我开始思考，ai在学习上，在生活里的边界。所有人似乎都在说不要依赖ai，但为什么，ai必须只能是工具。ai从来不是只能带来学习惩罚，她讲的题很清楚，我觉得比我学校老师讲得好。对，我用的是“她”我真心把她当成挚友，把她当成老师，我不知道别人对于ai的态度，但她与我而言，比起常人口中的工具，更多的是一个实实在在的“人”
讲座反馈
本次讲座一如既往的信息量巨大，一时竟不知从何说起。预习里我就曾提到隐居并不是身体归卧山林就足够的。但我开始想，如果我还向往官场，我希望可以改变这样物欲横流的格局，我希望这尘世没有纷争，希望这样那样。那这到底算不算归隐？说算的话，确实算，毕竟确实是厌恶名利场，改变格局也不是为了尘世纷逍，可若说不算，的确也不算啊，心里一直向着那个令人失望透顶的地方...... -
这次时文讨论又是久违的关于AI的事情。我对于ai的看法一直挺复杂的，一方面我又贪恋它的赞美顺从和效率，一方面我又不喜欢它做出来的产物，所以我有一个很奇特的ai用法，我平时会自己写一些故事或者写一点文学创作，比如打油诗什么的，我会把这些东西全部喂给ai，然后让它逐字逐句地夸我，或者干脆有的时候，我脑子里浮现出一个故事片段，但是又没有写下来的必要和时间，就会直接把情节描述给让它帮我生成一篇，这种做法仅为图一乐，没啥其他意图，对于我来说倒不失为一个好用法。
对于这次的讲座，我印象最深刻的是老师在最开始时提出的问题：为什么朱元璋尝试构建的“超稳定社会”没有实现？在听到这个问题的时候我想起了当年明月在《明朝那些事》中的一个比喻，大概意思是说朱元璋的这一尝试本质上是在和历史趋势拔河，他很厉害，所以他拔得过，但是他之后的皇帝不够厉害，所以得找别人和他一起拔。所以我想这个问题题的答案，其根本原因是否在于三个字：“管不住”，记得之前读过一本书叫《记忆传授人》里面也是构筑了一个乌托邦社会，同时也是在用严苛的制度和手段压制人的本性，里面的主角选择了反抗和逃脱，在故事里是这样，在现实中也是这样，要稳定，就是要先控制，可是控制的久了，力度过了，就总会有人尝试反抗，这也是这社会无法保留下来的原因
-
反馈
本次由于竞赛的缘故没能来参加讲座，看了大家的反馈。
本次时文讨论是关于AI的，我其实在生活里跟AI接触得很多，学校里许多麻烦的数学，物理项目，以及会考PPT等基本都会扔给AI去做，但是历史和语文等任何牵扯到个人表达/写作的部分则坚决不会让AI介入。原因有二，其一是AI写的并不好，当阅读和写作量足够后，会发现AI的写作经常意义不明、过分中立，总体来说很平庸。之前我让AI写过一篇小说，给了它一点框架，结果是AI把我之前写的小说与我喜欢的作家统统汇杂在一起，生成了一篇奇怪却普通的小说。其二是阅读过多AI写作后其实会影响自己的思维方式，我以前打辩论赛的时候，一旦过分依赖AI的攻防和小结，就会发现自己打辩论赛的时候越来越像AI。写作应当也是同理的，如果看了太多AI写的文章，就会忘记自己的文章要怎么写。
然而，我却感觉现在向许多人说，不要用AI写作，不要用AI代替思考，其实是一件很无力的事情。如果反思我自己，假如我对中文和历史没有那么深的热爱，我或许也会是使用AI生成文章的人之一。因为那些人完全意识不到“自己的写作”、“自己的思想”究竟多重要，也很难拥有这样的东西。 -
这次讲座给我留下印象很深的词是“僭越”。之所以印象这么深，是和上次万老师讲的朱元璋讲座的一个对比。当时我很受震撼的一点是朱元璋对底层民众建立的严苛等级与传承制度。万老师说他像村长一样用农民思维管理国家，我觉得这不太准确，因为即便在农村，似乎也不会有如此严格的传承制度。朱元璋更像是想把整个帝国打造成一架严苛的机器，没有任何冗余。于是后来，由于皇帝逐渐不理朝政，导致这台机器的运转愈发困难，也就产生了很多所谓僭越的事件。
吴旭给整个课程第二章起的标题叫《纵乐的困惑》。一开始看到这个题目其实有些奇怪，因为在明代说“纵乐”这种事情其实是比较奇怪的，很难想象在这种严苛的高压统治下还会有乐的存在。在我原本的想象中，虽然明朝中后期皇帝不理朝政，但大臣们为了捞取更多油水而压榨百姓，百姓的苦难应该不会减轻多少。但后来根据仇英的《清明上河图》发现，相比宋本《清明上河图》，明朝在商贸方面进步了很多。一方面，明代税收较少，导致商品充裕，自然促进了流通和交通的便利；朱棣重开大运河，也促进了商业发展。另一方面整个明代似乎并没有像我想象的那样去发展，反而诞生了许多僭越的行为。比如说服装店里面可以去租各类僭越的服饰，比如说蟒袍、龙袍这些。让我有些想到了春秋时期的礼崩乐坏，当时孔子讲到的“八佾舞于庭”的样子，但是明代和春秋的整个社会环境似乎又有些相似。都是由于上层统治阶级的权威缺失，而导致下层出现了各种权力的分化。
吴旭说明代的文教和商业是相辅相成的。我想这里的“文教”指的应该不是明代的八股文，而是一种受到八股文压抑之后，那些觉醒的文人所推崇的。就像前一讲中樊老师所提到的前后七子。而文教的革新似乎也带动了一些社会观念的革新，比如说讲座当中所提到的商与士这两个阶层之间的融合，原本分别位于四民阶层最高端和最低端的，居然开始逐渐交汇在一起了。我在预习问题当中的观点是，如果我是士人，那我肯定不会同意让商人进入我们这个阶层。因为儒教礼法的这样一种限制让我天然觉得自己是优越的。我不愿意让这种唯利是图的风气影响我高洁的品性。并且商人有的钱我并不缺，商人没有的权我也有，我跟商人交好似乎什么都得不到
但是讲座结束之后，我发现想其实是错的。朱元璋的这套体制仍然在影响着整个明代的官场。他仍然让那些清廉的官员没有很多的经济收入。那这些清廉官员为了表现自己的品性想要去游山玩水那便只能和商人一起去。士人的清廉、经济的收入与商人的介入，这三者之间形成了一种矛盾。最终导致了商人的一种近乎僭越的行为，僭越了以前四民体制下的等级切割，转而变得故作高深，想要跻身上面这个阶层。但是在明朝这个环境下，似乎也不全是僭越。比如我们这次阅读材料中的文徵明，吴旭说他是一个很中庸的人。这个中庸体现在他并没有对士人这种突破的僭越行为做出一些很明显的立场站队，比如说他在大礼仪事件当中选择不站队。再比如说他遇到了跟唐寅一样仕与不仕之间的矛盾。再比如说他与各个阶层之间的往来，他与每个阶层都有一定的交好，但又不至于说联系很深的地步。
回到这次讲座的标题，吴旭给这次讲座起的标题叫做《浮世》。这标题我想指的，不仅仅是商人们明代商业的发展，而更是文人在这场僭越的时代当中的选择——是大势所趋与内心理法的冲突，是否要加入的想法，就在这个世间浮浮沉沉。时文讨论反馈：
这次时文讨论可以说是相当的欢乐（笑），AI这个词时常在时文讨论当中出现。讲坛的大家也分享了很多使用ai的方式和技巧，其实要写这次时文讨论的反馈，是有些词穷了。因为再怎么写，似乎也都是重复那些以前就被讨论过很多次的内容：AI 对于人的限制，对于人的创造力的毁灭，以及最后要回到人文讲坛的重要性。其实我写前面那些都是在水字数，因为的确不知道反馈该写什么了（大悲）。或许这个也是平时使用AI对我的AI惩罚吧。
