我的精神家园

预习二：
一个事件能够火爆，我在预习一中有提到，它需要能够吸引人的事件内容，也需要能让人共鸣的内涵。想预制菜的话题，还有学校供餐，都是近年来人们长期探讨的话题。原本只是人类生活的必要组成，不满却渐渐成为了主流，那在这样的环境下爆出重大的事件以此作为鲜明的例子也就能够说得过去了。所以人们为何如此关注这几个事件？不是因为它新鲜，而是因为它本来还是潜在问题，只是在这个时间段被统一爆出来而已。
回到事件本身来看，西贝的争议远小于绿捷，一是因为绿捷牵连的受害者多，二是西贝有着真挚的道歉，而绿捷没有。两则事件的结果都在于社会政治的修改和被告方的道歉和处理，但绿捷在后者上只是冷冷回复，这也让更多人愤愤不平，觉得绿捷这就像是挑衅一样，以此人们的关注点也就都在绿捷上了。

预习三：
听证会的话我是报名了家长角色。我觉得家长的方面还是挺明确的，就是要向绿捷讨一个说法。在预习一中的利益相关方中我也分析了家长的所求。家长关心菜品和学生饮食健康，碰上绿捷这样的供应商它们肯定就坐不住了。所以在听证会上他们或许是会就餐品本身进行辩论，一个食品企业连最基础的食品安全都不能有保障，何谈吃饱和安全呢？今后孩子的安全用餐又该怎么落实呢？我该不该再信任学校的餐饮呢？等等等等问题，总的来说聚焦餐饮对于学生的影响，所以应是起诉方的立场吧。

预习一：
1、西北预制菜事件
从事实纬度上，这件事是博主罗永浩发布对于西贝餐饮的失望，以此引发对于西贝餐饮的调查，从中发现西北的菜品存在超保质期等预制行为，与西贝“新鲜、现做、健康”品牌产生传销矛盾，让消费者产生关注，最后西贝改良增强了对于菜品安全的管控，也让教育部对于预制菜的标准更加严格精密了。在这当中，西贝菜品过了保质期还卖给买家是事实，也是最核心问题，是没有争议和加工的。
在社会维度上，我关注了事件所牵连的利益相关方，其中分析了牵扯到事件的三个立场
1）消费者：
消费者包含博主罗永浩、以前消费过的顾客、和即将或打算消费的顾客。消费者主要关注菜品本身、用餐服务、消费价格等，他们多数以主观表述自己的感受，以此得出对于商家的评价和反馈。
在这其中，首先的罗永浩顾名思义是此次事件提出者，他除去顾客消费身份还有博主身份，所以他不仅关注上述内容，对于直播和媒体热度肯定也有所注意，单看身份这很可能造成事件阐述夸张、将舆论一边倒等个人行为，以此来让网友产生共鸣，发表看法。而对于以前和未来的消费者，事件爆出会影响二者对于品牌的看法，以前花的费用值不值？以后还要不要去这个品牌下的店？在这样的消费方关注下，他们会更在意事件的结果和往后的处理，尽可能得到一个满意的答复，类似于菜品更改、店家道歉等品牌表率。
2）商家（涉事企业）：
涉事企业在此次事件中就是西贝，不过同时事件中也包含西贝创始人贾国龙、西贝工作人员和菜品供应商。对于西贝内部人员来说，维护品牌形象是肯定的，在这其中他们需想办法解决消费者舆论和反馈，从中每个品牌都会有不同的处理方法。
而在西贝这边，贾国龙的处理方法是直接声称没有这回事，并且表示要起诉罗永浩、开放后厨。这样强硬的回馈肯定会让罗永浩等网友产生好胜心，以此开启对于事件的进一步调查。同时事件对于供应商来说并不是好消息，他们需要明确事件问题不在于自己，也需要考虑当下往后是否还与西贝产生商业合作模式。
3）旁观者：
旁观者简单来说是与事件无直接联系群体，这里面包含媒体记者等舆论控制者、社会高层负责人、和同频商家。他们大多不在意事件本身，而是一个过程、一个结果、一个问题…
从舆论角度，媒体大多在意事件的曲折、戏剧性和结果是否网友愤慨或爽快，从而是让观众共鸣，取得同理心，这大概是事件是否能火爆的关键。社会负责人在意的是事件结果，一个让观众买单的好的结果可以作为好的例子，这也是同频商家可以参考的历史案例。同时社会负责人会对于事件作出相应回应，以此保障人们良好的生活环境，阻止事件进行恶化。例如此次事件加强了对预制菜的管控，这些政策的加强是社会需要注意补充的。

2、绿捷“臭虾仁”事件
从事实纬度上，绿捷负责上海多所学校餐饮，其中发生了“虾仁发臭有沙”等食品本身问题。事件发生后多方社会负责部门展开调查，对此绿捷仅发表了48个字的“道歉信”，让无数消费者和网友感到愤愤不平。
在这当中，有学生吃到虾仁然后出现呕吐恶心症状是事实，也是事件造成的影响后果，让家长等多方感到愤怒和调查。
从社会维度上，绿捷事件所关联的利益相关方更加复杂些，因为它不仅限于消费者和商家，而是食品供应商、学校、家长、学生、调查部等多方面利益相交。
1）食品供应商（涉事企业）：
绿捷是上海211所学校的食品供应商，它也有着21年的历史，这样重要的身份理应是让许多人足够信赖的，也是有着一段历史的大品牌，可从我查阅来发现人们近年对于绿捷的负面信息传的越来越多，以至于到现在的臭虾仁事件爆出，这是否就与绿捷这样大品牌原本形象十分含有矛盾了？那作为这样的供应商下来，绿捷所关注的就绝非维护品牌这么简单的利益了，何况道歉信也只是草草“声明”。那他们关注什么呢？食品的保障？看上去不是。消费者的反馈？感觉也没有，要是关注的话就不至于这样的道歉和常年不改的事实了。我作为一个没怎么了解的普通学生，不足以推测出在这样立场下他们究竟关注什么。（总不会是资金不足想就此了解了吧…
2）消费者（学生和家长）：
在此次事件中，反应最大的莫过于学生和家长了，首先他们是事件的受害者，其次他们人数众多。作为学生，吃到坏掉的菜导致身体不适是肯定最先注意的，辛苦上了半天学结果学校餐盘质量还不好，最先愤怒的一定就是学生，其次就是家长。家长花钱为孩子买餐，此次事件不管消费价格，仅是食物安全是否达标都有待考量。这样的环境下，家长一定是关系食品本身的，学生是否能吃饱？吃得是否健康？其次才是是否好吃？这是拨开一层层底线得出的，要是孩子在学校连饭都吃不饱，那这是否算作学校的不负责任呢？
3）学校：
学校作为与绿捷食品供应相合作，又得与学生家长取得信任，是一个双方当中的调和者，也是事件过去后如何处理的抉择者。是否要跟随品牌一同维护？还是坚持学生反馈？这些是因校而异的，至于收到通知前就用完餐的学校，他们要考虑的也包括消息传输和学生食用后的结果，所以是个中间处理量。
4）第三方管理部门：
首先事件主要是供应商出了问题，但出了问题的供应商品却直接转交给了学校造成学生食用不当，这当中监管部门也肯定出了问题了。要是监管到位，这些菜品也就不会直接到了学校学生手中。所以作为监管部门他们所考虑的一是内部监管是否严格，同时也有往后是否继续合作的问题。
而更高层的则是上海市以及教育部门，事件如何处理？以后是否合作？如何避免事件再此发生都是他们多关注的问题…

分析完两则事件的事实和社会维度后，还有历史与价值双纬度，这两个纬度我就放在一起写了。
在时间上，西贝餐饮的问题是发生在绿捷之前的，这是否代表着绿捷是明智人们对于餐饮的警惕性提高后还仍然犯下了错误，那这会到来什么？上海人们对于餐饮的危机感，还有警惕心，是否还要信任外面的餐饮？这些问题的中间又存在着什么样的关联呢？近几年有关预制的事情一而再再而三的爆出，这中间究竟是人们的食品本身发生了“变质”，还是我们对于预制菜的接受度需要有所下降。在价值上，预制菜是什么？什么才能被定义为预制菜？我放了半天的菜饭与放了一周的中间又存在什么不同？必须要先做先吃吗？中间等待的成本是否能换来速得的预制呢？不同消费者的不同消费观念商家又该如何考量？什么才是食品健康呢？
所以我觉得，事件的频繁发生不仅是管理阶层的有待管理，我们也可以从中思考，是否需要改变什么观念以此来接受这个多变的社会呢…

10月18反馈：
原本记起文天祥只是一个模糊的名字，然后就是云南行走的内容，和中秋诗会行走节目的片段了。再看元人俘虏文天祥，忽必烈将他的双膝按在地上，想起诗会中的演绎，“文天祥，你究竟是降还是不降！？”“宁死不降！”
十八日听完讲座后，昨日（二十二日）学校语文的进度也正好到了《过零丁洋》。对于尾联的千古名句，老师说这是“宁为玉碎，不为瓦全”，这让我回想起在《指南录》后序中文天祥的二十二次死。在讲座时，有人将这二十二次归死分类为肉身和精神，也有人归为敌方与己方。朝廷崩塌，八年灭无数国家的蒙古正准备也把南宋灭掉，应该是已经奄奄一息了。在学校语文老师介绍文天祥时，强调的最多的就是他是南宋最后一位宰相，因为事实也大差不差。在这样的环境下，杜甫的诗中说道“国破山河在，城春草木深”。而文天祥写道“山河破碎风飘絮，身世浮沉雨打萍”。同为国破人亡中的豪杰，一方被称为“诗圣”，一方却只出现在教材的“人物扫描”里，虽说子美才华横溢，但无数患难中人们“丹心照汗青”的丹心，应是同为耀眼的吧。

2025中秋诗会
     ——相聚胜月圆
这次诗会走得晚，结束后和老师同学顺路，望向天空，问起今日月亮是否同样满圆，恍然得知，只是心中的光火燃烧过旺，成为晚宴中无形的满月罢了。
东坡的《水调歌头》，几周前刚学完。自去年诗会合唱过后，每当旋律再隐现耳边，那微弱光芒下远坐台前合唱的画面，总是恍惚又现。去年，我在讲坛还有些生疏，也没结交到几个很熟的朋友。每当讲座结束后，看着同学们三两成队着聊天欢笑，聊讲座感悟，聊课内学业，就很是羡慕。当时的诗会，我坐的位置还是挺靠后的，只记得合唱时台上的同学老师离我很远，就像只是一位观者在倾听月圆的气息而已。我也有一个老毛病，每当聚会快结束时，心中就总是只有不甘和忧愁，一次次改过了还未结束的欢声笑语。我心想着，或许这次也是这样吧。
本次诗会我被安排到文史小节目，原先设想排一部有关暑假行走徐霞客的短剧，结果大纲出来后，发觉规模过大，所以就阴差阳错的变成了一个大节目。我不是很会编排情感浓烈的，因为很怕表现不自然，所以原先定的目标重在把一件事情讲清楚就好。不过在九月初，樊老师观摩我们排练时，在原先主题上给予了许多建议，并有说到一句话“只要是一部剧就必须要有冲突，没有冲突就不成一部剧。”
随即在下一个的一周，我和姜子麒同学还有董学姐经过沟通分配，把剧本又大改了一遍。还记得那几天我妈一直跟我说“又在准备节目？到位了就行了…”
枯木逢春，是樊老师对于“溯江问源”这部剧的评价。回望诗会前的一个月，我很感谢樊老师对于剧目的点拔，感谢姜子麒同学和董学姐的编写帮助。我也很感激，编写时要求极高的徐霞客能被王乾宇同学演绎出来。也很开心，最初的设想竟真的浮现在了眼前。
虽是残月之时，却因时间安排缘故是中秋诗会。但中秋不仅是明月的光辉，也是人与文欢聚的庆会。家人团聚、安康，共饮“浊酒”、共观“佳肴”，也就不差满月下的遥望思愁了。在诗会结束后的午夜几时，我和结识了半年的讲坛朋友们坐靠桌前翻看着那漫长三小时的照片。夜已经深了，我虽并没有走出喧闹的回忆中，心中却不觉遗憾，不觉时间还要再漫一点，再长一点，反而觉得，就这样结束，很好。
在唱今年《水调歌头》的前几分钟时，我心想着，会不会我会像从前一样，会不会唱歌时大哭一场，或让自己感到还存有遗憾，以此来收尾又一个团圆。可当前奏一响时，无数杂念和愁苦全都被盖过了，不觉苦，不觉恨，心中只有“我能加入讲坛太好了”这一个念想。台上的学生老师挥舞着学长带来的荧光棒，台下的学生老师摇着手机的灯光，虽抵不过天上的月光，却汇聚成了一间房屋中的星空。
我很满足，看到陈秋吟同学写的“中秋诗会是讲坛的年”，思绪不禁也被带回到了这一年在讲坛的历程。从暑假跟着书院的小组行走，第一次自行正式探究展馆和疑惑（上博货币展），到课后尝试和老师讨论自己的想法（艺术的故事）和方塔园行走后的二次浏览，成为书院助理一级会员，参加寒假雷州琼崖行…再到今年特别喜欢的红颜遗事、辩论和云南行、云南行服装负责、中秋诗会组织……就像去年一样，或许我在学业方面并不是最好的，在知识方面也不是了解最多的，但每周来到讲坛我都很开心，或是沉浸于各方面的新知识中，或是能将心中的各类疑惑引发解答。直至结识了贺心语和过铭辰两位同学，对于周六夜晚的期待我也一路直至了顶峰。
在这次诗会结束后我和樊老师也稍微聊会儿天，经历毕业典礼学长学姐们的分享，和无数感动思索衡量，在那晚我也决定了下来，初三这一学年只要在我的接受范围之内，我就不会离开讲坛，那样我就还能够再见到讲坛的老师同学，时间才过不到一半，我在讲坛的生活也才刚刚开始。
或许聚会的意义不在乎时间与环境，而在乎这份情…就如夜静宅中欢，而相聚胜月圆。但愿人长久，千里便可共婵娟。

9月6日时文反馈：
有关鲁迅壁画抽烟这一事，在上周和朋友聚会时就有所耳闻。我依稀记得，在那时，朋友们对于这事的评价是“小题大做”、“为什么不去告那些公共场合吸烟的”还有“毛主席也评价过，香烟是个好东西”……现在再回看，讲座时万老师带领我们来分析事件的角度，就不单单是对于事件本身的评价了。
还记得一段时间前也有听过万老师带的“结构化思维”，那时分析事件的角度是“是什么”、“为什么”、“怎么样”、“怎么办”。相较于这一次的“多维分析框架”，我觉得二者之间虽十分相似，但总有些不同之处。如果从框架上来说，结构化思维从事实到“怎么办”，中间多为分析事件本身及其原因后果，而多维分析是将事件拆分为多种角度来看，就如名称“多维”一样。所以我或许可以这样理解，“是什么”和“事实纬度”大抵画等号，而后的每一个纬度都可以用结构化思维的后三者加以逐一分析，结构化将思考的顺序、方式划分出来，而多维则将可以思考的视角给扩大化，所以有需要时两者并用或许可以得出更多的讨论吧。
回到这次时文的本身，在预习时我多为关注的是那位女士的动机不明。我一度以为她发表这次投诉仅仅是为另一牌香烟传销，所以就把事件归位了为了传销而就并没有考虑合理性。不过经过讨论后我发现这并不是我们所关注的重点。
在分组分析时，我们组被分到了历史纬度。在讨论时我提到，或许当今投诉广泛的原因也是投诉方和被投诉方的闭环所导致的。被投诉方收到投诉可能会为了不让事大直接解决问题根源，从而让投诉方认为投诉容易成功，因此投诉变多，若被投诉方采纳投诉，投诉又变松一截…不过这一缘由很微妙，一些更具有说服性的分析是，“当今社会开放+推崇提出建议”和投诉者自身的权利上升…从从前拉横幅的投诉转变为当今网络网站随时随地可以投诉，投诉的渠道简易了，人们就会被以前更加依赖投诉了。
在讨论时，万老师也经常提到一个叫“个体偏好，集体选择”。究竟是集体为主还是个体为优？我觉得或许要看受众群体吧，面向大众就集体选择，面向个人就个人偏好。那个人和集体的边界又在哪里呢……或许这等同于讲座最后万老师提出的疑问“究竟什么事情才应该被投诉？”——“公共性问题”。

鲁迅抽烟墙画的争议——多维思维与逻辑分析
预习问题：
1、阅读材料一、看孙女士的投诉内容，你认为，她的投诉合理吗？为什么？
首先，从材料里可以得知孙女士的投诉表面上是以个人思想去改变公众受众。因为社会有潜在问题，所以把问题放大扯远，想以此得到解决。可是从孙女士用户中又可以得知，他的这一行为很可能是为了推广“尼古丁袋”而引发轰动，这就不单单是鲁迅版画这一个问题，而是为了营销热度而引发争议的问题，我觉得这也是预习二分析争论点的原因。
其次，对于“鲁迅版画抽烟”这一件事，我觉得孙女生就是为了热度放大夸张了事情的严重性，将少数例子推于公众，将小事混淆成社区问题，以此博得官方的目光，这样她的目的就达成了。所以对于投诉本身是否合理，应该不是单单她自身所言，而是为了利益而谋，也就不存在合不合理的性质了。

2、阅读材料二、从网友的评论看，该事件的争议点在哪里？试着从不同角度分析。
首先大众基本认为，事件本身存在荒谬性，但因官方为极个别过激人群考虑，也发布了肯定观点。因此争议产生，人们捍卫自己的观点，以此抨击孙女士的行为，把事件从壁画本身转移到了烟酒和名人的关联，将舆论局限扩大。以此，人们的观点也越来越明确，否定的一方目的性也得到了加强。所以我觉得这件事情不会持续太久，因为人们的观点一致，且它本身就存在问题。但若官方在此再发出认可倾向的观点，人们的争论就会从壁画转移到社区官方的角度而论，就不会这么简单了。

8月30日反馈：
昨天的讲座，从开学、汇报到读书分享和排练…
在讲开学坛规中，我立马就想到了在云南行时猫猫果儿幼儿园中的定规则，在猫猫果儿的沙坑中，小朋友们为了让想保存下的沙堡保存则立了岔旗子的规则，在幼儿园，规则是让人们都开心的。而回到讲坛，万老师的原话是“规则让自由有边界，同时惩罚保障自由”。我觉得这也是一种“让大家都开心”，学生交了作业学生没有了这个负担，老师也能顺利检查，并挑选至公号，所以在我的理解下，规则同样是一个让团体尽可能理想化的媒介。
这次暑期讲坛部分一级会员去到了云南，在这次汇报时，我发现，本次新生里有好多学生都很积极且厉害。在行走时我们苦思冥想的问题他们听同学讲后就能立马想到并举手，例如云博青铜器的民族大迁徙、藏彝走廊、杨慎和李贽…而在讲座有时，我就算知道答案也因各种原因没有举手，新生们却能十分利索的抢着举手，这份态度和心智真的很厉害，也与当今大部分学生都不一样…
在读书讨论时，万老师重点引领我们去发掘《总统》与《金枝玉叶》的共同点。我原本以为是政权双方比较，让我们思考不同国家的政权应对事物的政策。不过实际上两本书对于政权的侧重点并不同，《金枝玉叶》侧重的是政权苦难中的人民，而《总统》则是直接贴近政权本身与背后，这就与我最开始的结论有所不同了…而后万老师在询问关键词时，张文景同学提到了“恶”这个词，这个词不光梗概了《金枝玉叶》中外部世界的关键，也与《总统》的主体有关系，是面对权利的恶。
在《总统》书中一直提到，美国人是会去猜疑总统的，这是因为他们认为是人就会犯错，所以他们的猜疑是为了防范人的本性，防范总统以权利作恶，所以我梗概《总统》是讨论制度作恶是没问题的。但不同的是，《金枝玉叶》并没有直接谈论制度，而是恶下的百姓，所以以此而言，《金枝玉叶》是在讨论政治作恶后我们普通人该怎么办。所以在这个暑假我们来读这两本书，总得来说是按照两个视角去赏析“制度作恶”这个随时可能会发生的问题。所以，如果我们往后是普通群众，是得思考事件发生后的应对措施，而如果我们长大后的身份并不一般，则是必须要考虑这个问题。这也就让我初步理解了，为什么所有会员要读的是《上海的金枝玉叶》而不是《总统是靠不住的》。首先是同作者的《红颜遗事》我们在学期内读过，二是《总统》这本书的视角和其中理解对所有人也有一定的难度……
昨日排练，这次我负责了书院的大节目。本想着以讲清楚事件为首要写了一篇剧本，但从中并没有过多的情感和情节起伏。同时虽然写的是徐霞客的历程，当中的苦难和冲突并没有过多提现，所以当樊老师得知后，声情并茂的重述了一遍徐霞客云南历程的重点，给我的剧本提供了很多思路。以此为基础我与姜子麒同学又修改了剧本大纲，删减了繁杂部分突出来冲突与故事起伏。希望能够在接下来的诗会上演绎出一幅生动的作品。

《总统是靠不住的》读后感
     ——思想自由造就政权为优
我原本以为，一个国家拥有丰富的历史是肯定的。没想过，在中国历史近为末尾的大清，美国才刚刚出现。不过这也说的通，我从来想不起任何有关美国的当地习俗和特有的文化，也没有独立的语言。它就像许多老练的师傅中出了一位刚刚独立的青年，因为前人的路途和挫败而快速成长，没有坎坷的经历，但也生发了自己的理念。这其中的一理念，就是总统靠不住。
我觉得，其实反之，美国要是在更早些就拥有自己的体系，它就不会形成当今的政策。它算是一个完全崭新的国家，所以不被封建所框，有着崭新的思想。它们始终觉得人与人之间没什么不同，也自然不想让一人来统治一个国家，因为他们人人都没有辉煌的历史和深远的族谱，没有过去、被人管辖，自然就不会发出“我高你一等”的思想了。书中前段无数次提到，美国人不相信人，他们只相信机器，因为人不靠谱。其实在我的理解下，这也是新时代才会形成的思想，因为再往前机器产业也并不发达。但是，我是否应该理解为，美国人有着谦虚的态度，以至于觉得自己低于机器？还是说，只是觉得机器比人强而已？
在这样的思想下，美国有些部分也与中国极大不同，就例如书中的主内容总统。在书中有写到“在报纸上读到总统的种种反面消息，在美国却是司空见惯的。要找到一篇赞美文章来，反倒十分困难。”官职越大，你所做的事情就越容易被关注，因为你是服务于百姓的，百姓自然就会关注你。但是美国的官职再打，也抵不过报纸和新闻，他们不会因为地位高而隐瞒一些上层实情，因为根本瞒不住。所以我自然就理解了，为什么美国总统次次都以坐牢下台，因为就算是总统他们也同样把他看做会犯错的人，当上总统不是养尊处优，而是要对生活的所言所行更加苛刻。其实我是挺佩服这样的制度了，人们既不会去盲目追随，也对总统自身有了拥有主导性的要求。但若说这样的思想容易使总统变得不那么靠谱…我觉得或许不会吧，虽然放款了限度，不过对于总统的种种言行，报社和不同人都会有不一样的想法。所以我觉得，美国总统比起一位站在前面的领导者，不如说是一派大家共识的思想体现，总统也同样不再是一人，而是一类群体了。
在讲美国司法复审权时有提到，在美国法院上的事件都会原封不动的保留。当我一看到这个规则，就觉得很厉害，这一理念虽然会对于个体带来损伤，但却能营造“真”的历史环境。不过在这以前，书中也提到了尼克松对于“水门事件”的掩盖，这不由让我想起“南京大屠杀”还有近日读的另一本“金枝玉叶”…但是尼克松的掩盖却把事件变为了复杂化，从对于水门的掩盖变为对于“掩盖”的掩盖，以至于把事件变为“干扰司法”的重罪。不过我觉得，掩盖的逐渐揭露也会使美国的许多政策更受人们关注，虽然对于尼克松的风评会逐渐下滑，但也会使美国这个国家越来越强大。美国的思想开放或许不是一个单单的口号，而是一种人们都会遵循的精神，就如在法院中手扶《圣经》的宣誓，或如党派的对立但人与人直接的关系融洽，还有总统也不能为敌的法院和新闻社…都是这一种理念方方面面的映射，也难怪他们不会畏惧高位，因为他们会把一切交给未来，在未来看下，当今政权也只不过是微不足道的管控。
若让我对于上文“重视不动的规则”和“相对自由的开放”，我觉得两者是相互扶持的。在规则下，人们自身不算什么，所以思想也就没有绝对的对错，促使了百家争鸣的不同派别。同时在自由的环境下也需要一个统一，那政权就成了最优。这让我想起了一次道法学到的知识；相对自由与绝对自由。这也解释了，为什么我在开头后者的形容中加入了“相对”，因为美国的自由有着政权这一羊圈的圈子，所以有度，也有节制和环境。

《上海的金枝玉叶》读后感
——对于戴西的理解：以金枝浇灌流水、以玉叶永存风昔
金枝玉叶，读完了全书，其实我还并不明白这四个字的意思，我能理解它描写的方向，但就是不知道它本身的含义。
“原形容花木美好嫩弱的枝叶。后用来指出身皇室侯门的人，多指帝王的子孙，也泛指富贵人家的子孙。”这是我得到的解释，但光看这一句话，我觉得这并没有体现出戴西在各种困境中从容不迫的性格，反而突出了她华丽的一面。但是在从容和对于挫折的服从下，书中的结尾处说到“她到底没说出对自己一生的怨言，也许这是她想保持的精神。”我瞬间恍然大悟。
戴西一生的从容就来自于她出生的环境与教养，是这些教会了她如何在任何处境中如鱼得水，而不是身居高位事不关己的傲娇。当她在校园内高高的仰起头时，这不是她对同学的漠视，而是她在以郭小姐环境下具有的身份，同样当她被打下农田后，她也能去自然的习惯当下。她不会因为生活和尊严去抛弃她的生命，可能会有人觉得，她不知道做人的底线，可若连生存都不能自保，那何谈底线呢...
“有忍有仁，大家闺秀犹在。花开花落，金枝玉叶不败。”戴西、郭婉莹，这位与冰心同名永家百货的四小姐，不止是“金枝玉叶”，而是“金枝玉叶不败”。

“戴西一直到去世，都还是一个自理的老太太。我认识他的时候，他已经八十七岁，那时她还是每天去市场为自己买东西。”
我家住的应该是上海的偏老式小区，具体我也不太清楚，至少在我印象里是。每栋楼最高不到六层，楼下的绿铁皮门还时不时嘎吱乱响。我住的这栋楼有一位奶奶，他在四楼，我在二楼。奶奶现在是一个人住，他的老伴，是上海音乐学校的老师，在疫情中走掉了，在那时候，还有现在，奶奶都自己一个人生活。听我妈妈说，奶奶现在八十几，但也同样每天下楼去菜场买菜。下来走一走、逛一逛，碰见还能打打招呼，谈笑两声。不知当时的戴西，会不会也时不时与街边的行人、周边的邻居问候一句“早安”呢。

二十五岁的戴西，还在为“如何给丈夫准备第一顿正式的晚餐”发愁。要是让我为戴西划分生命的段落，我会把一九五八年当作乐曲副歌前的短暂铺垫。
一九五八，四十九岁的戴西和儿子中正，在被警察二次光临的楼房中，无数次为入狱的丈夫即爹爹准备衣物。当一位随性的花花公子变为了“一六七五号”，当丈夫开到最后一刻的福特车被戴西吃力的带回时，两旁没有一颗树木会在街灯下摇曳树梢。高楼林立下，如同黑漆下默视的不满，戴西也不再会与哥哥姐姐们一同飙车了，因为还留在上海的，只有她和没活到明日的波丽。
这本书的大部分插图都取自于中正的保留，整本书看下，我还是会被二十五岁的戴西震撼到。一九三四年十一月，戴西与YH拍下了婚纱照，这一章节的封面，是戴西穿着婚纱手捧鲜花的照片。她下巴轻抬，稍微有点不自然的露齿微笑，但从那双眼睛和微抬的细眉中，是松弛的自如和一丝自信，或许还带着对于未来婚姻的喜悦。凭我的主观感受，我一定要把这张图画下来，它虽是黑白的，但无论构图和明暗，我实在是觉得美妙。那是一位真正的，还没有遭受打击却婉约的富家小姐。

当我在思考戴西强大内核之中的因素时，除了教养，我觉得《波丽安娜》也是影响重大的其中之一。《波丽安娜》是戴西从小最喜欢的书，也是她时常念给女儿静姝儿子中正的睡前书目。
“波丽安娜总能够直面人生，可她懂得凡事总向好的一面看，要是他遇见了什么倒霉事，她总是能在里面找到有益于自己的东西，并开开心心的受用那些有益于自己的东西。”或许有人觉得，波丽安娜与戴西一样，是在苦中作乐，但这或是倒霉中的从容不迫，这不仅仅是心态的平稳，而是极具乐观。夸张一点，我觉得是在大海捞针中，捞到了塑料瓶也能开心的人。至于为什么塑料瓶也能让人开心，这我就不知道了，因为我还感受不到那般境界的乐趣。
在我读下来，虽然波丽安娜在全书就出现过两次，但我觉得，这就是造就戴西平静度过风浪的料材。她们是多么相像啊。
“那些劳动，有利于保持我身材的苗条...劳动有利于我保持体形，不在那时急剧发胖。”这是本文对于劳动较早的描写，可戴西描述起来，却迅捷的找到了苦难中有益于自己的东西。戴西并不喜欢说起那些往事，因为它们谈起来只会让她在心灵上再遭受一遍。但她却又说，要是那些日子再来了，她还能再经历一次，她的孩子们也一定行。所以啊，苦是永远消磨不掉的，它会让人感到抗拒，所以不会有人享受其中，也就更不会想要再去感受。但若它真的来了，也会有人能够不摆出受苦的难情，而是坦然的穿过命运与苦难。戴西对于这些时光，她绝对不会想要它们重演，但若是真的来了，她也还有余力挺过。

在我读完这本书后，我与我的好友说“相比于《上海的红颜遗事》（同作者另一本书），给人感觉一个是大浪一个是潮汐。”红颜遗事是汹涌的浪花，一层接着一层越卷越大；而金枝玉叶是海岸中的潮汐，轻轻的潮起潮落，但时不时也会将水花盖过石岸。不过说完我停顿了一下，然后说到“但其实对比起来，大浪与潮汐都存于风暴当中。”
在不同处境中都沉着乐观，就算是风暴下的海面，也能静静的，足够一条远航的船只航行。“行云流水，自在如风”我想了想，不如暂且改为“自在若风”吧，顺流、自若，还有不败。

“民族滇洱，彩云之南”云南大型行走
——云南、平衡
在今年春季时，我偶然刷到了别人采菌子的帖子，心想着暑假一定要去一次云南，无巧不成书，在放假前忽然想起，暑假行走去的正是此地。虽说这次做足了攻略和标本需要的工具，但基本上一个野生菌都没碰到，不过行走的价值也远高于我采菌子的欲望，算是我拎了个空蓝子去，揣了袋瑰宝回来。话说回来，要说我对云南的第一印象话，还是菌子为要了。
而我对云南的第二印象，就来自于本次的文化衫。在刚拉好行走群后，万老师提出需要有文化衫的设计，我也没怎么多想就和好友一同报上了。在设计元素时，我上网翻找了许多云南多方面的特色，什么景色：梯田、美食：米线、建筑：瓦猫等等...不过最让人印象深刻的还是云南的云。
都说“彩云之南”了，汉武帝见云取“云南”也都耳熟能详了，不过真正见到彩云时，远比图片上的壮阔多了。待在上海的上半年，我几乎没见几次蓝天，调侃着天白如同PPT，说着“妄想蓝天常日久”....在行走第五天来到大理时，五点的太阳透过云层照到我的本子上，抬头窗外没有工地和嘈杂声，只有苍山望青天，云层渗山腰。我不知道我多久没有看到这么蔚蓝的天，这么庞大的云，这么美丽的景了，一瞬间大巴摇晃所带来的困意一扫而空，让人无比想记录下这一时刻。我举起手机，照向车窗的另一侧，画面却被连绵不断的高楼给挡住。每当我一按下快门，细缝中的云朵又躲到了楼的后面，手机中只留下一张模糊的映像，无奈美景不是四面皆含。可樊老师说着，他当年来大理时，左苍山、右洱海，高山、流水、草原、平地...望向眼前高涨的楼层，我无奈撇到一边，继续欣赏苍山着留存下来的圣迹。
回顾这一路的遗憾，除了没采到菌子，各种被摧毁的古建筑也甚是可惜。从云南博物馆被朱元璋毁坏的大部分南诏大理文物、南渡古镇并不美满的商业流水、元谋人博物馆的不确定性内容较多、云南驿古镇和飞机场的放弃开发、再到崇圣寺三塔景区的处理不当....有些是还可以规避的问题，而那些已经被摧毁移动的遗址呢？那些原先几百年前的古物就这样湮灭了。地球的资源就那么多，在创新和保留之间总有一天人们必须作出选择，是为了发展而牺牲从前，还是为了留旧放弃创新资源？在行走结束后，我有采访到一位云南本地人，他说“一个地域需要发展，不能排斥外来资源，但也不能抛弃本土文化，所以我们需要一个平衡点。”
看着云没过山腰露出苍山的头，我想起一句话，苍山没有被楼房挡住，只是因为楼房根本挡不住苍山。
来云南前，民族丰富是我对于云南的第三印象。在行前讲座时我提出“云南的民族文化是如何产生保护意识的？是如何持有民族自信的？”经过采访后我发觉，或许这种意识还是要看不同民族的想法。在行走第二天的采访时，有采访到两位少数民族老师，一位彝族，一位纳西族。纳西族老师原本应是藏族人，但因为藏汉冲突过多，所以老师的爷爷就改族成了纳西族。而另一位彝族老师，很自豪的说着许多彝族家庭有了汉人就不说彝语，但老师家就说。在行走过后我也采访到一位白族人，她说她们现在新一代的孩子们，随着长大会渐渐听不懂白语和村中的土话，就更别提说了。我觉得这些民族传承的遗失，不关跟民族本身有关，还更加与外界因素息息相通。
从几位被采访者口中，我得知现在的少数民族学校中不让学生老师说族话，只让说汉语，还有像纪律委员一样专门记录说族话的人。再加上彝族老师说到，在她上学时还有民族歧视，这不妨很容易让新一代的人越来越不去掌握原本的族话，而像彝族老师那样能够传承文化下来的，可能就不会有太多的几个家庭。但是同时，老师们口中说，在当地节日庆典时，一族的人还是会聚到一起，一起庆祝一起跳舞，就算在有些地方少数民族在被一点点“汉化”，但同样有些地方，那原本族群的心志和精神文化是不会被遗弃替代的。再加上云南驿中白族人们对于丧事的重视至今门上任然流传，所以这就不是民族意识的问题了，而是民族骨子里的血脉和传递。就算浪潮会稀疏，浪被抽干，但水是永远在的，而河岸的湿润，也是不会干枯的。
不过说回学校的问题，在行走结束后我又采访到了一个云南人，他说，当今学校如此安排，一可能是为强调“民族大融合”，二是为了方便着想。要是学生老师都说不同的语言，那就根本没法交流，学校就算是一个小的社会，要是在这样的环境下都没法生存，那又如何在现实与他人生存呢....所以啊，我觉得，如果要保护少数民族，就不能把他们当成一个文物或者一种非遗，少数民族也是人，他们也要生存，换句话说，我们有什么不一样吗？他们不是展馆中的青花瓷，不会那么容易碎掉，也不是硬泥，造不起无数捶打。所以，我们需要以一个平衡的视角去看待，既不能全然的“汉化”，也不能把他们当作外人，这个话题对我来说，有点困难了。
要想协调，就必定要有取舍，也就需要平衡。若不平衡，就一定会有一方受到损失。如果天平的一方放有无可替代的惜物，那天平的另一方必也需放等量的奇物。不过我觉得，或许一片叶子也能与钻石对等，只要这片叶子有足够不凡的价值。

讲座反馈：
昨天的讲座分为四个板块，行程、地理、名族和历史。同时也解开了我讲座前所提的重重疑问。
在预习中我问到，云南的纬度相对而言是比较靠南的，为什么都说云南夏天气候凉爽？我本来猜测是，因为云南的山挡住了太平洋吹过来的夏季风，所以不热。但仔细想后发现云南的山都是考西北的，所以不存在山挡季风。在课上樊老师讲到，云南的大部分季风是西南季风，而不是普遍的东南季风，所以云南所吹的风是从印度洋吹过来的，所以不会很热也不会很冷。再加上夏天湿季，冬天干季，云南的夏天就自然凉爽了。
第二个问题是：云南山较多，为什么发展却并不落后？我原本觉得山多就会隔绝人类互通，所以云南相对而言会更加落后一点。不过云南并不是遍地都是高山，从南到北只有北边的山高，而南边的地势也只有764米，中间也正是黄土高原，所以云南大部分地区还不存在山搁人的情况，也就少应验我提出的推论了。
最后一个问题是，云南的名族文化是如何产生保护意识的？首先云南的民族多样，是因为各地的人们因各种原因退到云南，而后生存在此所形成的，所以大部分云南的名族都不是本土滋生出来的（我猜测），民族风格也就各不相同了。但云南的民族和民族之间却十分融洽和睦，樊老师讲到，那边的人们都手拉着手，一起围着篝火又唱又跳的，这样欢快的多族祭祀景象，恰好是文化传承和民族融合的真实写照。而在讲座刚开始时樊老师也有提到，云南的民族是“多样共生”的，我国现今有56个民族，而云南就占有26个，这样的多民族地区是应该被人们保护起来的。并且“多样共生”的现象是全国跨时代的普遍现象，这也同样是世界的意义，所以这次大型行走我们不光要行走在云南这个彩云之南的城市上，也要去探讨“人类如何让多样共生”的问题上，一起去了解云南这个民族多样性和历史迷雾下的民族和国家。

预习问题1：
你对于云南的印象和了解有哪些？至少写出5条你所知道的“云南”（任何方面都可以）。
1）菌子特别多，本来就很想找个时间去云南采蘑菇收藏的
2）民族特别多，彝族壮族傣族…我学民族舞的，大部分都跳过。不同族的风格都不一样，例相比于傣族舞，藏族舞就更加潇洒一点
3）风景优美，青山绿水，感觉一下就看到了一座座山，山脚下就是河流，天空湛蓝的景色。
4）民族多美食应该也不错，虽然没吃过也不太了解，但很想尝尝
5）环境对于人类来说十分舒适，拥有各种各样的动植物

预习问题2：
阅读下面提供的行走主题和分主题的题解，结合视频《什么是云南》，你有哪些不理解的地方，提出3个有价值的问题。
1）云南的纬度相对而言是比较靠南的，为什么都说云南夏天气候凉爽？是因为河流多吗？还是因为有山，所以遮挡住了从太平洋吹过来的夏季风？
2）云南山较多，为什么发展却并不落后？按理来说山多会隔绝人类互通，但云南的发展却照常的好，这是因为风景名胜的开发吗？还是气候的适宜？还是什么原因？
3）云南的名族文化是如何产生保护意识的？是如何持有名族自信的？还是说另有其说？

预习问题3：
将以下发生在云南的著名历史事件的朝代（时期，近代史具体时间）和牵涉到的著名人物查阅写出。
1、古滇国
楚国楚将征服滇族人，后留在滇池建立滇国。公园109汉武帝打进滇国，滇国灭
2、庄蹻入滇
公元前276年，庄蹻楚庄王后代，征服滇族人后平定滇国百姓
3、五尺道
为连接川滇汉人和古僰人修建的，道路宽约为五尺，云南最古早的官道
4、设立云南县
西汉汉武帝云封二年设立，当时属益州郡
5、七擒孟获
三国时期，诸葛亮出兵南方将当地酋长孟获捉得七次，第七次将孟获擒拿
6、南诏国、天宝战争
唐天宝年间，南诏抵抗唐朝军队入侵。云南太守张虔陀偏代南诏阁罗凤，阁罗凤在天宝九年攻破姚州杀死张虔陀
7、大理国
公元937-1254年，白族先民统治，多民族交融国度
8、革囊渡江与设立云南省
公元1206年，铁木真统一大漠南北，建立军事奴隶制和蒙古汉国，征服大理
9、明远征云南
公元1361年，明太祖朱元璋为了平定当定势力远征云南
10、南明最后皇帝被害
三藩之乱爆发前，吴三桂在昆明下令杀死永历帝
11、中法战争滇越铁路
1901-1910由法国人修建，在云南建水，连接中国昆明和越南海防港
12、护国战争
1915-1916，辛亥革命后发动的反对袁世凯复辟帝制的运动
13、西南联大
卢沟桥事变后在1927/11/1创立的公立大学
14、中缅边界协议
1960年10月1日，北京签订《中华人民共和国和缅甸联邦政府边界条约》
15、对越自卫反击战
1929/2/17-1989年，中越战争

讲座反馈：
前天的讲座主要关于访谈，其中对于“访谈”和“采访”也做了些许的区别。对于这一点，我原本觉得，两者的区别在于受众人群和考虑因素这两点。我当时觉得，采访中的被采访人群会更加随机些，也更追求多样化，而访谈中更多会有特定人群的需求。我原本觉得，采访更需要考虑场地、被采访者的情况等场外因素，而访谈就不用考虑这么多。但事实却不是这样，以此的差异可能归咎于我对访谈的认识并不深入，所以自我把访谈定义为那种原本就有约的会议和讨论。而正如孟老师所说，访谈并不是那种坐在办公室里的“审讯”，是和采访一样“随时随地”的。也就是说，在访谈的过程中考虑被访谈者的感受也是必要的。所以，选取合适的问题、铺垫前情的引导和与场景互通的交流都是可以运用在访谈当中的技巧。
于是我便思考，如果说访谈的形式与采访是类似，那采访当中是否也可以运用到（访谈的）这些技巧？例如在采访时，一上来先与被采访者聊些和采访内容相关的，再根据对象的身份和目的逐步推进到需要采访的内容…我对照着在行走中所遇到的各种采访，不禁发觉其中还是有很多共同之处的。不过我觉得，这些（访谈的）技巧在必要的场合下，也同样必不可少。它不光是有助于访谈和采访，聊天、谈话可能都有需这样由浅入深的运用。所以，我觉得，这些运用的需要可能不局限于和陌生人当中，它更多遵循着人类人际交往上必要的规律和了解，也同样是人与人之间逐步了解的体现吧。

第三次讨论反馈
我本觉得，辛弃疾的悲剧更偏向于，他自身追求的理想到死未成的悲，不过这次我们讨论的悲剧是更偏向于，官员们时常诋毁不理解他的悲。不过按理来说，前者更像是后者的结果，也同样是造成后者的原因，所以两者基本都大差不差，只是角度不一。
说回这次讨论的悲剧，有人说，辛弃疾是因为过于严厉、不通人情、触及了其他官员的利益，所以他们才会这样上诉他。同时，建立军队也使朝廷认为他有造反意识，所以才不看重他。但从中，促使他格格不入的关键更是他的理念和大众官员的理念不同。我记得本书的开头有阐述到，辛弃疾从小就被上一辈的人教育要恢复中原，要为长辈完成志向，所以说他的理想是一直停留在过去的时代，而当今宋朝相对而言已经太平，此时他想要去恢复中原，在别人看来更像是自讨苦吃，所以说才会有许许多多人去否定他。也就是说，我觉得他的悲剧可能就源自于他的理想，理想与现实的不合使得冲突发生，同样他的理想在那个时代也是必然无法实现的。理想即是悲剧的因，又是悲剧的果，因果相通，悲剧就必然会发生。
对于悲剧，昨天还有人说到，辛弃疾同样是“没有家乡”的人。他原本的家乡在北方，但当今却是金人的管制，他至始至终都没能回到自己的家乡。而他生活在南方，生活文化都随南方，所以说他才想把南北相融，收复中原。他生为“归正人”的身份成为了一生当中的锁链，隔断了有智谋的思想，也隔断了那个心向家乡的唯一道路。

时文反馈
“当今和未来，文科还有用吗”这是昨天辩论的论题，在预习资料中还有一句，说是“文科还有何意义”。所以在准备辩论时我就在想，“用”与“意义”有什么关联和区别？这次论题为什么不是“文科有何意义”而是“有何用”？
在预习时我觉得，意义和用处时常应是成正比的，不过意义更偏向于精神方面的作用，用处偏向实际方面的作用。同样辩论时，反方一开始就阐述“文科无用不代表文科无意义”，所以我觉得他们更想表达的是，文科本身具有重要意义，但在当今和未来的背景下文科是没有用处的。
对此在我方辩时，我所定义的“有用”是在于人类生活中给予帮助和一定用处的东西就是有用的，而文科的主体为语言学，人类文明发展的基础源于语言，没有语言和交流创新不复存在。所以说文科在当今和未来而言，它不仅是“有用”更是“实用”。

在这次辩论时我方被反方所困的点主要是当今传统应试教育下的文科。文科依靠思想，而在当今“标答”的文科下，文科的思想被弱化，“自由思想”被减少，而教育又是一切的基础，这样环境下的文科是否还有意义？这样环境下的文科是否发挥出了它本身的作用？同样，当今的文科或许不能给人得到一个较好的精神价值。比起以前，现在所创新的理念也越发较少了，所以当今的文科是无用的。
对于这一点，我方分别有两个答复，一个是我说的，就算在应试教育下的文科，人同样能获得一定的精神价值。就比如你见到一座山，就算你不会写诗写作，你也能感受到这个山很美，或是联想到前人的诗句，这是就算在应试教育下也能学习到享受生活的价值。同样在辩论结束后，我同学说她的老师有说过，阅读理解考的并不是背那些公式，而是你对这篇文章更深层的理解。它虽有些老套，但也是你帮助你理解的一种工具，所以文科是有用。
而后对于应试教育下的文科这一点，是一辩后来补充说的。内容主要为，应试教育下的文科是应试教育的问题，而不是文科本身的问题。我很同意一辩的这个观点，不过因为当时时间不够充裕，所以这一点在辩论上没有较好体现出来。
所以说，文科不只是一门学科，更是一种思维方式和一种对于生活的理解，而我们辩论时把文科看得太局限化了，使得都只在论应试教育下的文科。

后来我也和姐姐聊了下这次论题，她说，文科的有用之处同样是让我们知道为什么要去关心身边的事件，我们又该如何理解。文科教会了我们“为什么”的答案和解决方案，也教会了我们提出“为什么”这三个字，这就是文科的意义和用处。
在时文讨论的最后，田老师有提到，文科教育当今正处于僵化状态，文理科的分化和高下之分使文科得不到一个较好的生活环境。不过，社会一直在变，谁也不知道未来环境会变成什么样，社会也正处于转型期。对此我姐姐说，现在的社会AI在飞速提升，而当今文科又面临僵化教育，人类的思想逐渐落后，所以说这个时代正需要一个转型，这个时代的我们需要文科的兴起和重视。这或许就是这次时文讨论的意义，也是文科真正对于社会的意义和用处吧。

第三次阅读作业
1、思考何为“悲剧”，结合第五第六章，谈谈辛弃疾悲剧在哪里？
我觉得辛弃疾的悲剧更偏向于理想主义被现实击垮的无力。辛弃疾一生追求北伐，却几次因其他官员的上诉而被迫罢官。我觉得辛弃疾的隐居并不是他真正的追求，即便他十分向往陶渊明的生活，但还是认为自己是个“假隐士”，他还是更加属于官场。
而在他一生中最靠近北伐机会的时候，他错误的推举了韩侂胄，而韩侂胄一获得这个职位后就抛弃了辛弃疾，使皇帝不再听取辛弃疾的计划，辛弃疾也在接下来不被重用的几年里悄然去世。
辛弃疾把一生奉献给“打倒金国”的理想，却被人诋毁从而远离理想。理想就发生在当下，他却不发为此站在前线，这比本身就没有触碰理想更加遗憾，我觉得这就是辛弃疾最大的悲剧。

2、找到辛词一个反复出现的意象，思考这个意象代表了什么，和他的人生阶段有何关联？或者这个意象有无发生变化，变化的原因是什么？ （选做本题任意一个问题）
鹧鸪？这是我影响最深刻的。文中说鹧鸪的叫声是“行不得也哥哥”，使人感到悲凉，所以属于悲哀的鸟。而使中出现悲哀的鸟，整体的情调就肯定也属愁了，这股愁可能就源自辛弃疾的悲剧，也就同如第一个问题我所达的一样，不被重用，被人诋毁的愁

五月行走作文——艺术家们的圆舞曲
（很抱歉前几天没来得及写，所以晚交了）
文艺，它不像科技所追求的创新，它更像是一个寻找根本的表达，是原本掌控于文艺家之手的。文艺家，是为自身所创作的艺术文化所献身的，也是容易被更高组织所凌驾的。对于这样的生存环境，不同的背景中也诞生出了不同的文艺家。对比于西方的“文艺复兴”，七十年代的中国也同样面临着艺术界的改革。不过西方的文艺复兴更接近于人对庞大权威组织的一种反抗，而中国的改革就偏向于人被组织所影响从而“被迫”改变的风格。我从《艺术的故事》中得知，在文艺复兴前，西方艺术基本都服务于教堂，包括文学的起源也归于《圣经》，所以中世纪的西方文学不是有关《圣经》故事的，就是有关政治国家皇权的。在文艺复兴后，新教的兴起和人们思想的变化，使得文艺不再仅仅面向于神，而是发扬到了人们的生活，艺术的风格也瞬间扩大了起来。不过在中国这边，艺术从一开始的“百家争鸣”，各类民间艺术应有尽有，演变到了另外一个理论，具体为“文艺是为工农兵服务的”。本次行走围绕着七十年代的艺术家们，展开了对那个时代的认识。如果说文艺是为工农兵服务的，我觉得放在那个时代的话，倒不如说“文艺必须服务于工农兵”。就像是，你不为此而服务，你就不尊重他们的一样。在行走的过程中，我们刚出张乐平故居就遇到了一个路边雕像，雕像分别是两男一女，樊老师说这就是典型的“工农兵形象的雕塑”。或是工人阶级的原因，这样的雕塑“农”一般都会是女生，“工”一般都会在最中间最上面。说回中西文艺改革的不同，我觉得文艺是与人们生活息息相关的，生活既可以反应在艺术中，艺术中又会透露出生活的气息，所以有关文艺的变革对人本身的生活肯定也具有一定的影响，这一点在中国这边就尤为显著了。它不但改革了那一代人的文化，也将这样畸形的风气深深的刻在了那一代人的骨子里。回望上官云珠的后半生平，贴大字报、被无数次批斗、抄家都已经十分熟悉了。而她被这样批斗仅仅是因她带有小资产阶级的“原罪”吗？回望樊老师在读书小组开始前的讲座，樊老师就一直在强调上官云珠死前和姚姚的那段对话。但我自己看书时，却只感受到那段的语言描写并没有想象中的那么多，因此也同样产生了对于其中重要性的疑惑。而行走当下坐于普希金像前，再听樊老师分析，发觉了上官云珠被批斗的原因和其不可告人的秘密其实存在着联系性。在受批斗时，对于上官云珠有一个专门的“上官云珠专案组”，他们调查的不仅仅是对于上官云珠思想的审判，更多的是对接待的调查。就是因为这个接待，使上官云珠被如此折磨不堪。所以在她自杀前，她想将自己所受批斗的另一原因、自己最信任的事物的丑恶面传达给她的女儿，让她的女儿能够有朝一日将这些事公之于众，让自己的自杀也同样得到解脱。所以说啊，我理解了。姚姚身边的亲人情人一个个自杀而去，姚姚为什么不和他们一起呢？因为她不能啊，她要带着自己母亲的遗愿活到可以畅所欲言的时代，在这件事完成之前，姚姚不能死，也理应不应该死的。可她就这样在遗愿完成的前一天死去了，她挺过了文革的风浪却没熬过意外的发生。书中的结尾说“2000年时，我以为这本书可以成为姚姚的安魂曲，现在我不再这么想了。因为她还没有安息，所以我们得继续自己的工作。”要是姚姚安息了，那上官云珠将会被洗白，“文革”的丑陋也会同样公之于众，那个时代的人也会得到安息...上官云珠死去时，她的血沾满了整个菜篮，而那篮菜也仅仅洗了下就又卖给了别人。自杀、揭露、强词夺理，这样的风气感染了那一代人，许多还在世的人也仍生活在当时的阴影里，而我们新时代的人认为这只是一段恐怖的故事而已......我感觉，人到头来就是一类群居动物，在无意间就会拉近自我和群体直接的距离，为此也会运用不择手段、做自己不想做的。到头来，人拉人，这样一类撮合的、有说服力的群体就诞生了，他们就像磁铁一样，无形间吸引着磁铁边缘的人们。大部分人还会将此作为自我的向往追求，实则只是为了某种利益而已，如同傀儡般被操控着一样。所以说啊，如果姚姚真的活过了那一天，她要是真的顺利的出了上海，在这样的时代里，那些她所公之于众的秘密真的会有人支持并信任她吗？至今为止许多人也被文革的假象所困，何谈当时刚解放并仍在管控下的人们，他们的思想可能都已经固化了，怎么让他们去相信一个被贴过大字报、被批斗过的人？或许说，姚姚无法安息不是凑巧的意外，而是必然的结果，她仅靠自身是无法完成的。好在，有人发现了她，有人记录了下来，从而证明出姚姚不是虚假的，上官云珠不是虚假的，文革不是虚假的，他们不是小说情节当中的人物，而是真正切切活在那个时代的人，是存在于几个年代前的老一辈的奔波着的人们，就在我们脚底下的老上海。文艺，我觉得，它不是一个服务于一类群体的工具，而是可以畅所欲言的，可以真正切切感染他人的。再次回到樊老师的阅读前讲座，在讲座的结尾，樊老师说“上官云珠死前演过三场戏，其中扮演的角色最后的结局都是自杀而死的。如果哪一天，能把上官云珠的一生拍成一部戏，那绝对戏剧效果拉满了。”如果哪一天，上官云珠的一生能作为影视而播出，那上官云珠、姚姚和那时代的人们，或许也就可以得以安息了吧，这就是文艺的魅力所在了。

时文反馈：
今天到的时候在讲协和和美国4+4制度的差异，我记得比较清楚的是说，制度需与本土相结合而看。我的理解是，不同国家人们受到的教育和环境不同，对于制度的接纳度和所需程度也就不同，所以实行制度的考量也需与所受到制度的人来看。
老师说，对于两种4+4，美国更偏向于4+n，4所立下的基础是为更多的学业做准备。而协和的弹性就较大，也仅次于4+4。不过我觉得，最需要看的是两者所设定此制度的目的。材料中写到，王辰之所以建立4+4体系，是为了应对当时协和窘迫的质疑困境，他的这一出发点就使得4+4只是一个商业生存的武器，而不是真的为当今医学生做考虑。我在预习中也写到，两者的初衷不同，制度却相同，所得的结果就会不同，这就是问题的关键所在。
后来老师又提到，人们之所以去谈论这个话题，一是因为它会关系到医学生的学业考虑。二是医院是为患者服务，要是医护人员的培养不到位，那患者就要受苦，而人人都可能会是患者，所以这件事就不光只是关乎医学生了，而是所有人。

讲座反馈：
​我以前从来没想过为什么文革叫文化大革命，比起文化的革命，它的本意更像风气的革命。
在昨天的讲座中，我得知毛文艺思想中有提到“文艺是为工农兵服务的”，这也代表着当时的文艺比起现今的娱乐，更多的创造是服务于共产党。这让我想起了在学《艺术的故事》中有提到，西方艺术在文艺复兴时期前是服务于天主教的，而后新教的出现才使艺术从单一的规模化到了现在这样各式各样的形式。
​其实在我看来，以上的两者都存在着共同点，都形似于“艺术及文艺是服务于一个较权威可管控的领导力下”。当今看来，艺术比起科研创新更加归于修身养性的娱乐方面，那为何以前的艺术会统一的服务于一种“固定组织”下？或许是可以更好的传播吧，文艺什么的，就算没学过不了解，看也能看出点东西，也能够让人快速理解。

问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
原本事件为讨论肖飞的出轨与董袭莹的不正当关系，但当网友们曝光董袭莹的学历后，人们的舆论焦点就从仅仅是对出轨这件事转移到了协和学院的4+4培养。如果说焦点能从出轨转到学科，那我觉得人们对于此学科的看法也肯定不是一点两点了。仅用八年时间就抵上了十二年的时间，还是想培养更顶尖的人，这对于那些十二年的医学生肯定就是不公平，凭什么少了四年却更加厉害？人们的质疑越发遗存，直至这次事件彻底点燃了人们的质疑，使人们的焦点转移到了事件的另一面。

问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
美国4+4初衷为“过滤”经济不足的学生，让学生完成本科教育再学医，以此保证学生的责任心和成熟度来应对临床事物，前四年是为更加复杂的后四年做铺垫。而协和的4+4是想培养“六边形战士”，以“多学科背景人才”为理想而培养学生，所以前四年就不是为铺垫而做，而完全是去学习除医学以外的理科文科什么的，这样学生学医的时间就仅有四年，以四年的时间奠定十二年的基础，从而考出人才，这是完全不可能的，除非真碰到天才。并且加上协和4+4的入学和考试都为学校的体制内，这样的客观不公平更加增强了学校的不严谨，以此又为失败更添一增。

预习问题1：
阅读《上海的红颜遗事》后，你对姚姚的母亲上官云珠，有怎样的印象？你有哪些不理解或者想要进一步了解的地方吗？从下面这封上官云珠在罹患乳腺癌后，给姚姚的信，你从中读出了些什么？
对于上官云珠，我记得最清楚的是讨论时狄老师说的“她爱孩子，但她不会爱孩子”。她爱着姚姚，但她不知道怎么去爱她，只知道给她自己最喜欢的（如钢琴和各种礼仪要求）
在这封信中上官云珠前后两次嘱咐姚姚不用来看她，她说自己在医院里过得很好，有组织的关系和照顾。但我记得她当时过的其实并不好，大字报从楼下贴到家里，红卫兵一次又一次来抄家…她为了不让姚姚知道事实，为了不牵连到姚姚而撒了慌。

预习问题2：
阅读《画未了：林风眠传》的节选，林风眠先生为什么要对自己的画做这样的处置？文中也提到了当时的时代背景和其他文化人的命运，你怎么看？
文中有说到过，林风眠先生的画并不符合当时的社会氛围，再加上他看过被批判的《海瑞罢官》，因此他很清楚自己很可能就被评为“反动人士”。所以在抄家刚刚开启时他就做了毁画的打算，他的画并不明媚，要是被红卫兵发现就肯定会被抓进去，他也不能让红卫兵发现自己在毁画，于是他选择了把画碾成纸浆冲掉这个处置方法。
我本以为当时的批斗仅此于行为上的斗争，没想到艺术届也受到了严重打击。倒不如说所有方面都一同碾杀了。

预习问题3：
阅读陆洪恩《最后的演讲》，你觉得他为什么在人生最后时刻，要发表这样一通“演讲”？而巴金的《怀念胡风》（节选）是《随想录》系列的最后一篇，他生前一直呼吁建立“文革博物馆”，希望后人不要忘记这段脱离正轨的历史。巴金晚年的巴金为何在晚年要写下这样的文字，如何理解他的忏悔和反思？
陆洪恩演讲的观点还是很明确的，他想活，但不愿活在那样一个时代，他否定。在死前他发表这样的演讲，一是要明确自己的立场，二是点醒还有理智的人，他想让人们发觉错误，所以他才在死前发表这样一通演讲。
后面的两篇资料分别是巴金关于文革时期和文革后的自叙。文革时期的巴金也算参与了反胡风的批斗中，而文革结束后的胡风已经被折磨的不成样了。而巴金也因此情形从反胡风转到理解胡风，所以他也重新反思了自己当年因风流而所作的事，发觉而后便形成了这一篇忏悔文。
也因胡风及文革中各种各样的悲剧，巴金也从而立下了建造“文革”博物馆的决心。全文中几次提到巴金不想在未来又有第二个“文革”，于是呼吁人们不要忘记失败的历史，不让悲剧再次发生。这或许也同样是巴金对胡风和文革中牺牲的人的忏悔。