我的精神家园

读书小组反馈
老师提到哈姆雷特在逐放到英国途中遇到的这一队为了小小的土地争斗的军队的这一幕是重要的情节，我自己在阅读的时候并没有读懂这一部分的用意，也就没有注意到哈姆莱特在这一幕最后的独白中“要让流血的思想充……”这句话，重新读过后才恍然原来这场看似不必要的争斗是哈姆莱特坚定了复仇的选择的推动者（本来以为是在讽刺军队为了一块无关紧要的土地大操兵戈）。

讲座反馈
之前阅读的时候一直没有感觉到哈姆雷特的“延宕”，梳理并比较了故事中三条“复仇”线路中三个人物的选择后才注意到了这一点，在比较的过程中同时感受到莎士比亚戏剧中复杂的人物关系和多层交织的冲突设计，这也是不愧为戏剧大咖的情节设计能力啊。莎士比亚仅在《哈姆雷特》一部戏剧中就给出了三种“复仇”选择的答案，以及晚年的《暴风雨》中的另一个“和解”的选择，并没有一个既定的结果，莎士比亚借戏剧与世人探讨的人生问题到现在依旧值得我们思考。

母亲是本地人，很小的时候母亲曾与我说过，我生长的地方是皇上的家乡。
父亲原是江南一带的人，元末战乱时我的祖父、祖母相去世了，后来被迁到这里开荒。他说那时
迁的是当地富户，父亲没有田产，不属于“富民”，但因为无业就被一并编入了移民的队伍里。他就在
我们家这片原本的荒地上搭草棚、星荒地，后来娶了我的母亲。
凤阳，我站在田埂上向四周望去，稀稀拉拉的作物似乎是这里唯一的绿色，风从北边吹来，卷着细
土，掠过田间把小小的秧苗吹得趴下去，再颤额巍巍地起来，掠过村里十几户人家的草顶，好像还从
破瓦间漏进去几粒，又拂过我的脸颊，留下细微的痛感。这就是我的家乡。
虽然我们家并不富裕，但是这片土地的庄稼足够我们吃食，每个夏夜里，我就坐在屋前，听父亲讲他迁到凤阳前的故事。那里到处都是河流溪水，那时战乱，田地就荒废了，可土地还是肥天的，碧绿的杂草野花很快“占领”了院子。那儿听上去和凤阳真不一样，在断壁残垣问我似乎却感受到不同于这里的贫瘠的生机。那儿的土长出的野菜都要比这里壮，孕育真龙的地方不应该是富饶的、亲切的地吗，我想着。
有一天，我发现父亲回来时神情有些凝重，不似平常，面色虽有疲意，但是一进门总是笑着招呼
我，听我讲一天的趣事和发现。他来到里屋，与母亲小声说着什么，我躲到门后，听到是邻居李叔家
的事。记得三年前收成不好，我家三天找不出吃的，还是他省下自己家口粮的一半分给父母和我，那
段时间李大哥还常常带些野果给我。里屋的门其实没有门板，父亲母亲的谈话我完整地听见了。原来
四五个月前皇帝要在凤阳修城，李权是军户，应召去修城墙，前些时候却不慎失足从架上跌下。之前
母亲讲登记田簿的官吏给他们家的田产登错了，少了一大半，余下的不足三亩地根本不能维持生计，
李叔恰在军屯不能回来，李夫人就只好自个去向官吏报错，但官吏一定要收两贯钱才肯，李夫人气
急，混乱中被推操，回家后就走了。现在李大哥要去替他父亲的军役，可弟弟病了，家里的地又被夺
走，跑了。父亲回来时不见李大哥收拾行囊的身影，领家的院子空空落落的，心里便明白了。
母亲出了房门后我问她什么事，她却不肯说，只是摇摇头，让我去吃饭。
李大哥的逃走还是被发现了，我们邻着的十几户都被挨个抓去质询，十里以内的每家都要罚粮以惩未
尽举报义务之罪，我家与李家来往最近，父亲就被带走充了服役。可是这罚的粮食实在太多，家里的
余粮已经见底，可田里的苗才刚露头。父亲走了才四天后，家里就又没了粮食，这一次，没有李叔接
济了，母亲带我去挖野菜，过几天后，野菜也摘完了。那天夜晚，我饿的再也没有力气起来了。我撑
着最后一口气问母亲，李大哥为什么要逃走。
“走投无路啊，他留下也没有活路。
“娘，那你后悔不去举报他吗？
〝可是留下了命，没有留下心，活着只会更痛苦啊。”
我的故事，到这里就结束了。

预习问题
1.哈姆雷特的心态从第三幕到第五幕发生了几次转变？请找些能表现转变和转变理由的原文。

安息吧，安息吧，受难的灵观！好，朋友们，我以满怀的
热情，信赖着你们两位;要是在哈姆莱特的微弱的能力以内，
能够有可以向你们表示他的友情之处,上帝在上，我一定不会
有负你们。让我们一同进去;请你们记着无论在什么时候都
要守口如瓶。这是一个颠倒混乱的时代，唤，倒楣的我却要负
起重整乾坤的责任！来,我们一块儿去吧。(同下。)
️情节上哈姆莱特开始装疯的转折点，“唤，倒楣的我却要负起重整乾坤的责任！”表现哈姆莱特从单纯对母亲改嫁的不满、父亲去世的悲伤和这一事件衔接紧密的狐疑转化到了决定复仇的心态。

哈姆莱特 啊，好霍拉旭！那鬼魂真的没有骗我。你看见吗？
霍拉旭 看见的，殿下。
哈姆莱特 在那演戏的一提到毒药的时候？
霍拉旭 我看得他很清楚。
️哈姆莱特确认了国王的罪行，推动想要立即杀死国王的心态。

2.在他的叔叔祈祷时，哈姆雷特没有杀他叔叔的理由是什么？你是否觉得遗憾或是赞同？结合剧情与人物言行，怎么理解原文的叔叔的‘言语高高飞起，思想滞留地下’ （第三幕第三场）
赞同，从哈姆莱特话语中我能理解哈姆莱特不杀他的原因是他在祷告，在他作祷告/忏悔时杀死他他死时的状态是善的，因为他说“当他酒醉以后，在愤怒之中，或是乱伦纵欲的时候……我要让他……让他有什黑暗不见天日的灵魂永堕地狱”，灵魂的上升或下坠似乎很大一部分是由死前的状态决定的（其他外国小说作品中人死前也多半都在做祷告/请牧师做祷告）。他的独白这一句中“言语高高飞起”指祷告的话语是忏悔的、虔诚的，这些言语含的情感是他“高高飞起”入天堂的“条件”，而“思想滞留底下”指出他言语和思想其实是不统一的，他言语中忏悔了，而内心却未真正认清罪过，并决心改过，就他后面设计毒死哈姆莱特而言，证实了他这话绝非诚意。这句独白借叔父自己的口像“局外人”一样对叔父作出了“审判”，放在“没有思想的言语永远不会上升天界”的语境里，“思想”或许就代表诚心。

3.你觉得奥菲利亚是什么样的人？你觉得奥菲利亚和哈姆雷特的‘疯’有什么区别？（第一幕第三场、第三幕第一场、第四幕第五场）
奥菲莉亚在国王和父亲、兄长面前从未表现出对哈姆雷特动心的话语或行为，但从她后面“疯”的情节来看，她似乎对哈姆莱特是有动心的，我回看开头她与父亲的对话，她像他们坦言哈姆莱特的求爱的行为既像是寻求指引，似乎又是在争取，所以我认为她是一个懂事的、端庄的少女，对世事较为谨慎、迷茫，但又因这些压抑了许多其他的有活力的情感的人。哈姆莱特和她的“疯”，一个是掩护试探、准备的伪装，一个是在压抑后的爆发。

1、在《哈姆雷特》中，塑造了两位特别的女性角色，但在大部分情况下，她们都活在他人的转述和解释中，如果她们有机会说出自己的话，她们会说什么？请你选择奥菲莉娅和王后中的一位，为她写一段独白台词。

王后 不，不，那杯酒，那杯酒——啊，我亲爱的哈姆莱特！那杯酒，那杯酒；我中毒了。（死）
（灯光暗，众人下，王后上）
王后 愿上天宽恕我！是我贪恋奢华与权利，将自己送上了弑兄之人的床楹，是我的心被魔鬼勾引，竟让空虚与迷茫蒙蔽了它的贞洁。我以为嫁给他的兄弟，丹麦，我们的国家还能维持它的荣华稳定，谁知这竟使他自己的罪孽在我的灵魂深处烙下不可饶恕的污点！哈姆莱特，哈姆莱特，可我还是为你庆幸，你的正义，你的赤诚，是你揭开了事情的真相。我该怎样对你补偿？这杯原属于你的胜利品将我杀死，但愿我的死能换你的生命！

2、在《哈姆雷特》和《李尔王》中，不断出现“疯癫”的情节（比如哈姆特雷特的装疯、奥菲利亚先疯后亡、李尔王的疯癫、埃德伽的装疯），你如何理解这样的设计，请选择一个具体的人物或者情节进行分析。
奥菲莉亚的“疯”是在父亲与爱人（也许能算）相继身亡之后（虽然哈姆莱特那时其实没死）悲伤过度的结果，（这样的设计忽然让我感觉和罗密欧与朱丽叶里很相似，罗密欧和朱丽叶兄长的决斗也造成一人身亡一人流放的结果）增添了悲剧的色彩和矛盾性，利用“疯”这种方式使她说出来了许多“疯话”，想剧中雷欧提斯说“这一种无意识的话，比正言危论有力的多”“这些疯话很有道理…”，“疯”可以使奥菲莉亚一直被“身份”“体面”压抑的言语迸发出来，这些话才是她真正的思想，而不是一个顺从的、懂事的贵女。所以“疯癫”的设计除了剧情、情感上的推动，我认为是让角色内心的独白更合理地表达出来。

3、阅读《李尔王》第一幕第一场和第四幕第六场
思考：对比两幕中两人的身份、状态的变化，为什么要安排君臣二人在一人眼瞎，一人疯癫的情况下，在荒原上相认？谈谈你的理解
第一幕中葛罗斯特是国王身边的伯爵，爱德伽是他的儿子。第一幕中爱德蒙设计离间了葛洛斯特和爱德伽，导致后来爱德伽被误会追杀，葛洛斯特因为收留了国王被爱德蒙为讨好王子污蔑成反贼挖去了双眼，但是却以此看清了两个儿子的真实面目，爱德蒙其实不是真的“疯癫”，内心仍旧是清醒的，二人相遇形成了戏剧化的巧合。

时文反馈
我感觉此次的时文讨论老师就像聊天一样，引导我们分享各自的经历和感受。这次“杀哥”事件的讨论仅仅是在座的同学就能听出不同的声音和角度，让我意识到认识一件事情还是要多方面考虑，我起初和大部分人一样站在老师一边，认为这件事情完全是那个学生的错误，看了最后他高中同学的文章后从他的角度考虑，发现我一开始的认知其实是片面的，这件事情引申出的学生心理问题、师生关系观念、教育管理方式等都值得我们思考，也迫切需要被探索。
讲座反馈
这次的讲座让我第一次认识了古代的戏剧。选段中两个王室血脉家族的权力斗争，国王的独白，和“杀父之子”、“杀子之父”的戏剧性刻画，渲染出的是戏剧中人物的生不由己，战争的残酷血腥，也是通过一个“共情”的却显“怯懦”的统治者的刻画，发出对权力的追问，通过对士兵在战乱中误杀了至亲这样夸张的、直白的设计，引出人们对这种“权力游戏”的反思。老师在课堂最后说，莎士比亚不仅是编剧大师、金句达人、人形大师，不简单是我们今天认知里的那个话剧天骄，而是“时代的产物”。当了解了英国当时对海域的探索，都市港口人口的急剧增长，而话剧作为人们为数不多的打发时间的娱乐，剧院遍布城市八方时，我意识到莎士比亚不只代表着“话剧的典范”，更是那个时代的缩影。

预习问题1：你身边有类似情绪容易失控的亲友和同学吗？如果有你是怎么和他们相处的？
好像没有。
预习问题2：在你了解到的所有信息里面，关于这一事件的评价有哪几种不同的声音？请简单说明。
对事：对教师的理解和不平、对学校处理方式的批评、对学生的谴责/共情理解
引伸：学校中学生与教师关系的共性问题反思
预习问题3：如果要减少类似事件的发生，你觉得需要哪些角色共同努力？如何努力？
教师、学校、政府部门以及家长，这里没有说学生，是因为学生在成长阶段更需要的是这些人的引导，我认为首先应该明确老师管教学生的边界以及如果学生真的不服从管教应当如何处理，因为课堂行为是真的会影响到其它学生的听课效率和质量的，最先行动的我认为是学校/政府机关，改变“和稀泥”的处理方式（虽然不仅仅在教育体系，这是一个共性的问题），让事件公开，让处理公正，当然这背后也牵扯了很多其它需要做的事情比如调解情绪、为学生面子考虑等，可以让心理医生真正帮助到他们，家长应该使孩子明确教养与规范，并与教师一起加一正确的引导，学生竖立尊师重道的观念，教师则做到平等亲切的态度，这样的课堂才是相互尊重，既能平稳进行，又能有效。

预习作业：
1、请在你的生活中，寻找一个你认为可能和莎士比亚有关的内容，它可以是：
电影、台词、游戏角色、一首歌，甚至是短视频、桥段、情节，请说明你的理由，为什么你觉得这个内容会和“莎士比亚”有关。
有几首我常听的歌，首先我喜欢的音乐剧之一《罗密欧与朱丽叶》中的经典曲目，毫无疑问它是根据莎士比亚的戏剧改编的，还有《被雨淋湿的人》这首歌，它是根据莎士比亚的话剧《威尼斯商人》创作的关于安东尼奥独白的歌曲，其中歌词有一句是“莎士比亚太过于残忍”，所以我会一下就想到这首歌。
2、阅读《亨利六世》的情节梗概和选取片段，思考：
（1）亨利六世和你过去认知中的国王有什么区别？为什么他会羡慕牧羊人？
我过去认知中的国王一定有他作为国王的权势，而这里的国王说“我的王后马格莱特，还有……一顿臭骂把我赶离战场”，好像作为国王却对国家局势什么也改变不了，他羡慕牧羊人是因为在他眼中牧羊人的生活虽然幸苦，但简单质朴，不必忧虑种种阴谋计策，而他作为国王“焦虑、猜忌、谋逆随时等着他”，虽然有富丽的物质条件，却得不到真正的快乐与安宁。

（2）在这一段独白后，莎士比亚安排了“杀父之子”和“杀子之父”的出场，你如何理解这样的设计？
二人都是在杀死“敌人”后发现那人竟是自己的至亲，然后悔恨悲痛，亨利六世在一旁说的话中“当狮子们为了洞穴打仗争锋，可怜无辜的羔羊只能忍受它们的内战。”与“你们若争斗不休，千条生命势必枯萎。”的话语，我认为是以这样戏剧化的巧合设计强化了战争带给人民的悲惨，我想到《罗密欧与朱丽叶》中两大家族的和好、国王做事不理的后悔与反思也是依靠着他们儿女的死亡达成的，或许也是在揭露权贵、国家间权利的、个人情感上的冲突波及到的还是最无辜的百姓。

朱元璋建立的明朝就像一张被一条条制度纵横交错，拴住的密密麻麻的网，每家、每户、每人身上都似乎被无数条黑色的绳索系着，一头连着自己，一头连着制度，中间又有无数条伸出去连着家里人、邻人、同僚甚至素不相识的过路人。
了解了明朝各种阶层、职业人们所受约束的案例后，我愈发无法想象在明朝社会的生活，似乎不论身处何职都很难起码平稳安定地渡过一生。联系朱元璋的生平后，我有些理解像朱元璋这样经历过社会秩序的崩坏的统治者为什么会建立这样一个朝代，他的生平种种经历似乎都在为了一个最主要的目的——生存。他早期的经历也塑造了他的相应性格。他的做法到底是在“保护”人们还是在“限制”人们？我想，即使站在朱元璋的出发点，是对社会秩序的“保护”，对来之不易的和平的“保护”，我们依旧要从客观层面思考“保护”和“限制”的界限，保护应该是有度的、正向的，而就拿“路引”来说，目的是防止“逸民”的出现，可以说是保护社会的安定，而这把双刃剑也限制了百姓的出行自由，甚至邻里间还要知道他人的出行计划，这算不算限制了人们合理的自由、隐私呢？即使朱元璋的经历可以为他的制度辩解，那么，他制定的制度是不是为了“保护”自己的位置对国家的约束呢？和平、安稳总要付出一定的代价，限制与约束也总会带来些许的稳定，我认为二者很难选其一。如何让“限制”成为“保护”，不仅仅是出发点的差异，还是制度背后正确的逻辑、正向的作用、适度的把控，治国不是朱元璋眼里单纯的“恐吓”“归束”，不然只能治身，不能治心，就会造成物极必反的局面。

读书小组
这次我们梳理了哈姆雷特与父亲的鬼魂见面的情节。同学在演绎的时候，我发现鬼魂是从自身的困境到建立仇恨的共鸣再到报仇本身事件依次递进来交代出的，这其中哈姆雷特的回答“上帝啊”“沙参的仇恨！”“赶快告诉我…”等像附和一样，既表达鬼魂的激动的效果（引起了哈姆雷特报仇的渴望），也富有戏剧性，让观众在看着台上二人演绎的同时收到感染（哈姆雷特一句句就像在推动情感），这是不是戏剧的一个特点呢？

预习问题：
1.哈姆雷特为什么选择用“戏中戏”来试探叔父？ 请从哈姆雷特关于演戏的独白（第二幕第二场末尾）中找出一句或几句话，说明他的想法。

“嗨，我真是个蠢材！我的亲爱的父亲被人
谋杀了,鬼神都在鞭策我复仇，我这做儿子的却像一个下流
女人似的，只会用空言发发牢骚”
↑哈姆雷特认为自己必须为父亲报仇做些什么出来。

“我听人家说，犯罪的人在看戏的时候，因为台上表演的巧妙
有时会激动天良,当场供认他们的罪恶;因为暗杀的事情无
论千得怎样秘密,总会借着神奇的喉舌泄鋸出来。”
↑哈姆雷特用戏来试探父亲的原因是认为他会在看戏投入时被感染

“我要叫
这班伶人在我的权父面前表演一本跟我的父亲的惨死情节
相仿的戏剧，我就在一旁窺察他的神色;我要探视到他的灵
魏的深处，要是他稍解惊孩不安之态，我就知道我应该怎么
办。”
↑而这出戏又与父亲被杀害的经历相似，因此用其试探，鬼魂说的话是否可信，自己要做的事是否证据确凿。

2.鬼魂在这个时刻再次出现，有什么特别的意义？ 为什么母亲看不见鬼魂？这让你对鬼魂的真实性有了什么新的理解？

也许是因为哈姆雷特的复仇来到了第一个转折点——他与母亲坦白交流了这件事，或许鬼魂想提醒他不能只顾着责骂，要引导皇后保护秘密，认识错误，母亲看不见鬼魂我认为是因为她不是完全忠于先王的，只有哈姆雷特和他的两个交心人能知道他的存在，因为他们能够保密。

3.哈姆雷特的疯是通过哪些行为表现的？你认为他真的疯了吗？基于细节说说你的推测。（领读的过程中解决“真疯”与“装疯”）

哈姆雷特疯的表现主要是在他的言语上，与他人交流时总是说一些上句不接下句的话语，冲出些污秽的词。我认为他不是真的疯了，他清楚自己在做什么，只是装作疯了来实现自己的计谋，不然一个疯子不能保持清醒地设计戏中戏、反复悔叹自己没有为父报仇。

1、 通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历，做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。
在进行游戏的时候，我作出的选择与朱元璋作战时的三次选择相同，而在登上皇帝的宝座后，两次清杀臣子的选择都与其不同。游戏结束后，回望时有一句是这样说的 “你理解他对贪腐的深恶痛绝，但也对他晚年无休止的清洗感到困惑。” 传记前期，我充分体会到了他早年的颠沛困苦，张、陈两立，大战之时，自知势微力薄却不得不拼死一战的决心，或许当上皇帝并不是他一直以来的梦想，但是乱世的经历使他有强烈的活下去的欲望，在他眼里，到了这个地步，如果不做上皇位，他现在所有的一切都很难守住了。其实他晚年的杀戮，作为“造反”上位的君王来说这样的多疑是能够理解的，为子孙铺路的想法也是可以理解的，但是凡事皆有过犹不及之处，丞相不设了，其他兴起替之的机构也会渐渐膨胀；功臣不再威胁地位了，今后再遇乱，却也没有几个见过真刀实枪的人能够顶替重任。皇后“不要治病，治不好又要死大夫”的话也能看出朱元璋晚年过度的猜忌、杀伐，和深宫之中没有多少人能真正信赖的孤独和担忧。

2、 根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？
连坐制度已让我感到窒息，看了军户的案例后更是意外，“史灵芝案”中朱元璋的做法实在使我不太理解，他要求官员认真办事的治理初衷是必要的，可是“妄取他人妻室为妻”这条我没有理解，是言史灵芝应该是唐闰的妻室，唐闰兄长的妻室，还是姚小五的妻室？如果那个官员不查媒人核实婚约，怎知其言属实？此外，前期县令借官威忽视百姓状告之时朱元璋似乎也未弄清真相，而是以另一个“奇怪”的理由问斩。同时这也让我想，如果朱元璋不知晓此事，二人可能永远得不到核查的机会，这或许就是学士希望的教化的目的，制度再严格，人们不明白为何去做，也是无意义的。“知丁法”制度的设计减轻了官府办案的压力，人们之间包庇、犯法的几率，但是使得百姓的生活每天都极度紧张、没有私人空间、人情减少；“永充制”一人死/逃后家人替补利用了人们家人间的情感，使他们不敢作出出格的事，但是使兵户被压榨，没有缓解元百姓被压榨的现象，而是换了一种方式换了一种形式压迫。

很遗憾这次没有参与本次讲座。初见预习资料时，我就感觉这个题目很有意思，“我”是谁？我曾经也思考过，我为何存在？为什么我不是一只蝴蝶、一只鸟…真正的“我”是肉体、还是灵魂，不仅是古时的苏格拉底的问题，不仅是科幻小说里的质疑，也是如今人工智能飞速发展时人们迫切需要思考的。

2026/4/26讲座反馈
去年五一去绍兴的时候，在车上放了会绍兴的相关的内容，就听到了讲王阳明的心学的，不过当时可没怎么在意。到了这次，才见识到王阳明是这样一个传奇的人物。
讲座伊始，老师带我们回顾明朝当下的背景，在明朝这样高压的政策、统治下，能一己之力发扬出一个与正统官学诸多解释上不一致的思想，并在当时产生了这样大的影响，这个思想的诞生在当时极是不易，也是极需要的。
这次讲座，比起王阳明这传奇的“心学”而言，更令我印象深刻的是他本人。张博士讲述阳明先生的生平时，不时地提出个转折，神秘地说“可是王阳明，他不是一般人。”这句话从他在比我还小两岁的年纪就出现了，他质疑学习的意义并得出志向——要做圣贤，初见端倪，这已经体现出了他天生的质疑的勇气和不同常人的志向。我以为他只是因为年少列出了一个十分“不切实际”的理想，然而他却真的沿着这条路做了，即使最初的方法在旁人看来是“歪门邪道”“不务正业”，不过这也看出王阳明从年少时就已经奉行了多年后的自己提出的“知行合一”的理念。回想到先前看《明朝那些事儿》的时候读到朱允炆与朱棣之争，朱允炆及其众多重臣都没有真正做到“知”，只是饱读诗书却不能真正实践，最后只落得纸上谈兵，最终失败。而王阳明提出，“知而不行，只是未知”。我想，“知行合一”的思想对当时，对现在的人们都是很有警戒意义的。在他终于决定认真准备科举后，两次会试失利时，他以“动心为耻”，认为自己不应该为了失败而失望懊恼，一边继续备考，一边继续探索自己“做圣贤”的梦想。到这里，我有些佩服他的豁达，我感觉这段时期成绩的起伏越来越容易影响我的心，阳明在科举两次落榜后这样的心境正是我想追求却仍旧容易被一些小事撼动的，更感受到了他的“不一般”。
在他步入仕途后的年华中遇到的起伏坎坷更是崎岖而意外，他出色的能力和豁达的人生观使他渡过了一个又一个的挑战，从他“诱降”的计策到宁王的风波，他不仅能解决问题，还在不断自己寻找新的挑战，制定出一系列计策，让我感受到王阳明身上乐此不疲的智慧和勇气。
在他的“心学”上，虽然我认为他对自己有很多地方的观点解释和定义还是有些模糊，并不能完全使我认同，就像同学们在台下质疑的一样，不过我还是愿意相信“人心中都有个圣人”的观点，时刻鼓励自己，即使目标高远，当下的专注，就是离梦想更近了一步。或许当时人们就是这样被阳明先生的“心学”激发的吧。

读书小组反馈
本次我们主要分析了“一个老红卫兵的自白”，读了这一章我感觉更能理解为什么作者说看到曾经的“施暴者”出来忏悔这样罕见。红卫兵，他们在那时候也还是一个初谙世事的青年，他们起始就是一直跟随当时的主流，跟从党的思想的，所以在那时他们觉得自己没有错，况且身边的同学都在做这样的事，书中的“老红卫兵”那时候在刚刚开始批斗阶段时似乎也感觉到了这种行为太过分了，可是却不能阻止，我感觉他好像是被推着向前走，为了麻痹自己实际上有些迷茫却没有时间、没有权利思考、质疑的心，跟着集体去狂热，去做了这样一件件事。这对于他们来说，是悲哀的。他们真实地给别人造成了伤害，而同时也是被利用者的身份。而承认一个错误有极其困难，同学们都能想象出如果自己曾经是“红卫兵”，也没有勇气公开去道歉，因为他们看不到别人的行动，也生怕被斥责，不仅是来自别人，也来自自己。挽救的唯一办法只有“求真”。通过阅读这本书真实感受到了这个时代的气息和活生生的人，对比书外这段历史的沉寂，和平盛世景象下的沉溺，我更加体会到了这段历史被正视的需要，它需要作为一个警钟，化为一个对所有人的教训，让我们学会求真，珍惜人性，才能更好的前行。

1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
书中老红卫兵做的选择，我想可能只有前几次是真正他自己选择的吧。他第一次选择了下乡，因为当时党鼓励下乡，我是理解的，不过他对自己想法说的很明白，没有什么不能理解的选择，因为后来他做红卫兵，大人、批斗我认为都是一个是时代所致，一个是当时对毛主席崇敬的思想，所以也能理解。
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
作者当时和我差不多大，这个时候对于自己最在意的人或事是比较迷茫的，再者作者在舞蹈班受到老师的偏爱，又才和毛主席见了面“政治待遇”算高，如果是我的话我认为我也不能做到拒绝，不过我不会因此真的相信他是“大坏蛋”，对爸爸还是一样的感情，不过可能表面上就和作者一样了。
3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
文革博物馆首先要让人们体会到文革到底是什么。我想首先这本书中的故事都是活生生的，可以放一些当时亲历者的手记、书信、故事，包括受害者与施暴者。

讲座反馈
“堂吉柯德有两双眼，在上册和下册分别用着不同的眼睛看着这个世界。”这句话刚出现的时候，我不禁一愣。寒假阅读《堂吉柯德》的时候，确乎是将堂吉柯德这本书上下册都看完了，可是知道堂吉柯德在床上闭上了双眼，我依然对这本书的内容充满困惑。既然《堂吉柯德》能成为这样一本远近闻名的外国小说经典，书中的立意一定不只为了讲述一个博人一笑的故事吧。于是我去查了塞万提斯写堂吉柯德的缘由，得到的答案是——塞万提斯通过这本书批判当时风靡而套路单一的骑士小说。于是我更不解了。以至于这堂讲座后，使我越发地感到“豁然开朗”。
热爱文学的塞万提斯出生贫寒，即使有这这样的才华，他的人生依然充满着坎坷与艰辛，年轻时参加海战在战争中残了左手，在回家途中被海盗俘虏，好不容易回国，又因交不上税、被冤入狱…他的人生似乎一直在社会的底层挣扎着，看到这些，我似乎明白了，堂吉柯德是怎样诞生的。塞万提斯到底如何写就这篇小说，为何写下这篇小说还是一个不能被揭开的谜，毕竟当时人们只把这部书当作消遣，谁会在意作者的生平呢？或许塞万提斯是在用这种戏虐的、玩笑的方式，为生活博些色彩，在其中寄托自己对人生、对社会的思考吧。
回到堂吉柯德身上吧。在自己阅读的时候，堂吉柯德话语中包含的人生经验、学识典故确实让我像绿衣骑士那样对他小有佩服，但还是觉得他的行为从始至终都是，荒唐，确实像个发了疯病的人在现实世界中到处闯荡。可是他的想法，他的目的真的是错误的吗？我们在笑他的时候，也依然发现他对于自己的想法坚定、务实的坚持。我原来在想，作者为什么要在堂吉柯德挑战狮子的时候大肆夸扬他一番呢？为什么桑丘会在第三次出行时这样坚定地认为他的主人是真正勇敢的，没有疯呢？原来作者是在给读者暗示，希望我们顺着他的夸赞来想一想，堂吉柯德始终为了他的理想奋斗，始终在面对风车、狮子这等旁人看着就是去送命的挑战是展现自己的勇气，始终以帮助真正需要的人、坚守着无畏的、感恩的、坚忍的品格，他在发表这些高明的言论的时候，是真正自己做到了的。他是一个真正实践者。为什么我们会觉得荒唐？因为我们在一个利益化的、人与人之间逐渐淡漠的世界里待惯了，以至于不敢冒险去实践，去不顾一切追逐自己的本心。但这不是当今时代的问题，这是人类社会从古至今一直都有的现象，我们是追求着理想，可是始终无法摆脱世俗，我们只能像“绿衣骑士”一样，“只敢当他疯傻，不敢当他高明。”
“堂吉柯德象征着矛盾，就像人类自身一样。” 海涅的这句话精准地捕捉了这一点。
我忽然想到那次黄道婆行走，那个被采访者的‘忠告’——不要出来浪费时间了，中考、高考要紧。… 在他们眼里，我们是不是也是现实版的“堂吉柯德”？ 在不过，那不重要了，《堂吉柯德》告诉我，给自己一个空间，珍惜当下、追求本心，才是人生最坚定的、最有意义的道路。

时文反馈
本次我们接着讨论了张雪峰的升学意见，展开了一场对教育、学习的探究。讨论过后，老师提出，现在我们的教育逐渐功利化，那么“功利”真的是错的吗？功利的边界在哪里？我想，在现实社会中，功利一定是不可避免的，功利本身不是错误，真正需要平衡的是，在追逐这些的同时，不能丢失了“本心”，面对现实，是人的基本需求，而不能因为过分追求功利而丢了自己的想法，丢失了思考、欣赏美的能力，这才是为人的意义。

预习问题：
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
他给出的升学意见是，以好就业为先，以自己的利益为先。他这样的言论我认为是源于他从寒门一步步爬上来时的经历，就像文章中所说的，他最初或许是想帮助曾经的自己，而当他发现这样的言论博得了超出预期的收益和关注后，开始以此为风格，或者说不再有顾忌，他说的确实都是真话，不过这里的真话指的只是他自己的看法，我认为这样的意见并不能真正解决问题，虽然有些意见在对于只想找到稳定工作解决生活问题的人来说是有用的，可是这不能成为大部份人唯一的正解，一时代会变化，一样身在其中，都无法预知自己何去何从，二应当学会为自己的选择负责而不是寄托于他人身上。

2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？

虽然我更希望兴趣优先，不过我想进入社会更多要关注的就是现实问题了，我认为“好就业”还是重要的，从个人方面来讲，就业是进入社会后立身的基础，固然，我们或许可以“创造奇迹”，可是这难度太大，几千个人之中或许只有那一两个人有机会尝试，在工作和兴趣的关系中，兴趣是推动职业发展的滋养，不过如果一个人愿意认真对待自己的职业，把它当作一个神圣的职责来看待，就是对得起自己，或许还能在学习、了解的过程中慢慢发现其中有意思的地方，此外，在追求就业的同时，也可以坚守自己的兴趣，这样既有了资本做自己喜欢的事情，也可以让兴趣进一步深入；从家庭方面，我想，每个人的事业都和家庭挂钩，成人后，我有责任为家庭的稳定付出自己的贡献，兴趣优先还是需要运气的，“好就业”不失为一个稳定的选择。

堂吉柯德预习

预习作业：
1、 精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？

我认为堂吉柯德似乎是完完全全地沉浸在了自己的世界里，像戴上了VR眼镜的人在现实世界里游荡，他对自己的“骑士”身份定义和剧本杀、角色扮演有些相似，他的“荒唐”在于与社会、与现实世界格格不入，按照他自己定义的规则，他的目的与想法无可厚非，可是这里并不是他一人的戏。在“救公主”和酒馆事件中他把他人误当成了别的身份，按照自己想法行事、不听劝解的做法给他人带来了诸多的不便之处，我想说，堂吉柯德啊，若是你错冤了好人，又能从书中汲取什么经验来弥补呢？
作者一开始对堂吉柯德的评价是“天下的疯子没有一个是像他那样想入非非的”，上册堂吉柯德的“荒唐”在于他不找调的联想，大战狮子他倒没有把狮子或人家看作其他的东西，不变的是他对自己身份的想象和脑海中的这一套规则，对奇遇不要命的执著，这时候作者在文中“连声赞叹”，或许是觉得他勇敢了吧，或许是对他敢想敢做的赞叹，比起前几章有些过于“离谱”的好些了。

2、 精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？

堂吉柯德富于理性的时候是在不提到能与“骑士”相关的内容时，对于人生哲理、作诗之道、社会现象（例如18章里面对于奖项的一些见解经验）熟谙且表达地头头是道。

3、 阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？

第三次出行的时候他的随从桑丘已经被“洗脑”，他的传记也已经被发表，他比前两次小有名气了些，他第三次时冲突似乎没有那么明显了，前几次都闹出了一趟乱子，第三次见狮子没有出来也就适可而止了。
堂吉柯德一路上碰到的人中，大多都看出他是个疯子，或惧怕他一身奇怪打扮和剑，劝诫的时候大多都是顺着他的身份编下去，管家妈的态度和这个差不多，她是顺着这个讲下去劝告堂吉柯德不要再外出了，外甥女则直白些，对此的态度是直接揭穿，绿衣骑士则是抱着看笑话的态度，把和堂吉柯德“玩闹”，听他讲讲这些话当作“消遣”。作者穿插着设置他人的态度，让小说内容更加丰富，事件更完整，并且作者原先的目的是为了讽刺骑士小说，作者在书中不作评价，让读者自己思考，或许也是借着他人的口让读者从第三视角，从当时人们的视角了解堂吉柯德，使整个故事设定、人物形象、事件更加完整。

行走作文
先棉与信仰的回声

行走结束，各种密密麻麻声音还在脑海中响着，从四面汇聚而来，“信仰”“先棉”“乌泾”“真假”…这些词语重叠着，使我的思绪久久不能走出。
车上，望着窗外飞速向后退去的树木、楼房，万老师结束前的话还在反复地循环着。
“黄道婆是谁已经不重要了，我们要思考的是，我们今天还需要这个故事吗？今天这个信仰还存在吗？我们还需要这样的信仰吗？”
黄道婆或许代表着一辈人，代表着发展纺织技术，福泽乡邻的人，代表着革新、智慧、无私的先人。这次行走，我忽然意识到所谓的那些信仰、神明，他们最初也是一个“凡人”，也许曾经的人们祭奠黄道婆，就是在感念先人 这或许源于人们对于“根”，对于“归属”的渴望，这一信仰就无形地凝结了这一方人民，成为他们的精神寄托以及与彼此之间、与这片土地最紧密的纽带。
黄道婆的存在诉说着上海在人们所熟知的钢铁霓虹之下一段尚有温存的历史。
中国传统文化得以留存，保留传统最多、最原始的载体一定是民间信奉的神明、佛教、道教，就像寒假我们走近的潮汕地区，就像人们神化的三国人物，因为它们密布于民间，在大大小小的历史、政治变迁中经久不衰，如泉水般在时间的长河流淌着。
中午在宁国禅寺吃了素斋，看着饭店里满坐的人，典雅古色的装潢，又想到了早上采访的义工阿姨的话“为什么？因为信仰”，想起了寺院僧人们“放生日”的喃喃歌声，想起了每年伊始妈妈去龙华寺求的手串、烧的香火。
我想，这次行走教给我们的不仅是黄道婆的故事，不仅是上海从古至今的发展，它也教给我们与如何展馆对话，拥有探究与质疑的勇气，懂得探寻事物深处细节。
行走结束，各种密密麻麻声音还在脑海中响着，从四面汇聚而来，“信仰”“先棉”“乌泾”“真假”…这些词语重叠着，使我的思绪久久不能走出。
车上，望着窗外飞速向后退去的树木、楼房，万老师结束前的话还在反复地循环着。
“黄道婆是谁已经不重要了，我们要思考的是，我们今天还需要这个故事吗？今天这个信仰还存在吗？我们还需要这样的信仰吗？”
黄道婆或许代表着一辈人，代表着发展纺织技术，福泽乡邻的人，代表着革新、智慧、无私的先人。这次行走，我忽然意识到所谓的那些信仰、神明，他们最初也是一个“凡人”，也许曾经的人们祭奠黄道婆，就是在感念先人 这或许源于人们对于“根”，对于“归属”的渴望，这一信仰就无形地凝结了这一方人民，成为他们的精神寄托以及与彼此之间、与这片土地最紧密的纽带。
黄道婆的存在诉说着上海在人们所熟知的钢铁霓虹之下一段尚有温存的历史。
中国传统文化得以留存，保留传统最多、最原始的载体一定是民间信奉的神明、佛教、道教，就像寒假我们走近的潮汕地区，就像人们神化的三国人物，因为它们密布于民间，在大大小小的历史、政治变迁中经久不衰，如泉水般在时间的长河流淌着。
中午在宁国禅寺吃了素斋，看着饭店里满坐的人，典雅古色的装潢，又想到了早上采访的义工阿姨的话“为什么？因为信仰”，想起了寺院僧人们“放生日”的喃喃歌声，想起了每年伊始妈妈去龙华寺求的手串、烧的香火。
我想，这次行走教给我们的不仅是黄道婆的故事，不仅是上海从古至今的发展，它也教给我们与如何展馆对话，拥有探究与质疑的勇气，懂得探寻事物深处细节。