我的精神家园

本次讲座聚焦于元代的汉人士者，元代给中华文明带来的除了汉语的胡化之外，还有对于士者阶层的摧毁——传统的儒家处世之道的崩塌，也带来了元曲的文人化。当然，元曲的重要性不止于此，还包括元散曲对于词的音乐性的继承，和杂剧对于未来小说的贡献。

10月25日时文讨论预习材料
预习问题：
1、请运用上次逻辑讲座中的多维分析框架，从事实维度、社会维度、历史维度、价值维度四个方面分析材料1、2中的西贝事件和绿捷事件
西贝事件
事实维度
西贝一直以来的菜品制度是一部分中央厨房直接供应、一部分从供应商到中央厨房二次加工再供应、还有一部分是门店制作的。罗永浩在就餐过程中认为西贝所使用的是预制菜但没有告知消费者，这属于欺诈消费者，所以在微博表达不满。而后西贝进行一系列澄清、道歉等行为。
社会维度
我认为最核心的社会影响一个是引起公众对于预制菜管理的警觉，本质上还是消费者的权益问题。以及预制菜背后所代表的是消费所得到的低质量产品。另一个就是企业在处理争议性话题的时候。怎么样的处理方式才能得到消费者的认同。
历史维度
预制菜的历史也就十几年。但是更重要的可能是消费者和商人的争端、公众人物发言的习惯由来已久。比较值得注意的是有关于保护消费者的法律历程在第一个点中所产生的影响。我查询过后，美国在二十世纪初就确立过有关于纯净食品和药品的，新中国的相关法律出台较晚，1993年出台的《消费者权益保护法》算是严格来说的第一步相关法律条文，后续这部法律的修正和发展其实都伴随着交易方式的多样化。
价值维度
这件事情最底层的价值其实是消费者都觉得预制菜是不如现做的菜的。这个点其实可以考虑一下，大规模工业化复热的菜品的卫生肯定是有所保证的，当然市场监管部门也会更注重这些。但是现做的菜的卫生程度其实很难说能优于预制菜。消费者的核心其实是在渴望一种价值的对等，就是自己所支付的钱是自我劳动的延伸，那么用同样的思路来看，这些钱所能得到的应该是同样价值的别人的劳动和资源。但是预制菜显然不是。当然，这个价值争端在这个问题中的前提其实是西贝没有欺诈消费者，它们的预制菜经过了工厂加工这一轮后是不是不是预制菜这个定义也同样重要。

绿捷事件
事实维度
这件事情由供应的虫污染虾开始，紧接着绿捷声称这是虾体肠道外泄等，导致学生呕吐后政府下辖的部门进行检测，其中一次的结果是没有问题。后续牵扯到公司的资本结构和检测与被检测者关联
社会维度
我认为这里最核心的是学生的食品安全问题本身和检测问题。

历史维度
检测和被检测者的串通由来已久，几乎算得上中国社会制度执行时候的传统，《水浒传》里面官府无力执法就是很直接的体现。于是流转至今成为了这样一个制度无法保证消费者的权益的问题

价值维度
我认为其实这里暗含的价值是有关于检测系统的，以及牵扯到资本集团在检测结构中的问题。消费者权利受到的损害除了公司本身，其他机构也需要承担责任

2、分析事件后谈谈你觉得这两件事的舆论发酵的最大争议点在哪？
西贝事件我觉得其实是西贝公司回应事件的态度。绿捷事件我觉得是检查问题。资本力量让人们觉得似乎可以把这件事情消解。当然，学生受到的伤害因为比较特殊，所以也很有争议。
3、【一级会员必答】：如果就绿捷事件，展开听证会，听取各方诉求，请选择一个角度【调查方（监管部门）、涉事企业、家长/学生、校方】谈谈你觉得这一方会在听证会上向哪一方，提出什么样的问题呢？
调查方应该质疑这个企业的食材来源、保存方法、还有究竟出现的问题是怎么样的。家长可能质疑监管部门的监管力度。也质疑为什么反复给出符合标准的检查结果。也可能质疑校方和企业为什么不做处理，或者说做处理之后为什么还让学生因此而出现呕吐状况。

这次读书小组主要是聚焦于武松、宋江、和李逵。
对于武松的解读中提到了我没有发现的一个点，就是武松实际上也在变化，是这样让他一步一步了走向官府的对立面，当然，与其说是法律靠不住，不如说武松意识到了执行法律的人其实是靠不住的。所以不公只能依靠私刑……尽管这会带来更多的不公

文天祥讲座反馈
讲座始末，我都觉得选“人生自古谁无死”作为千古名句是最完美的选择。一开始，我认为这提出了我们所要面对的最重要的问题——我们都会死。同时文天祥给出的答复让我们也重新考虑这些问题。
但是当这一次我们重新走进文天祥，考虑他如何得出自己所坚信的选择呢。整场讲座我们从蒙古铁骑1234年灭金讲起，到1283年文天祥死，那时候陆秀夫背着小皇帝跳海已经过了一千多个日夜。
樊老师在讲到最后的时候指出，这是文天祥作为士人的生死观，这样的忠骨是他为什么活下来的原由。正气歌的尾巴，当风从窗间吹入翻动书页，古道无人浸泡在残阳里，文天祥为自己的生命做出了定论，但是那么多个日夜里，他究竟如何成为这样的人，如何成为这个坚守正气而生的人。
三年缧绁，自杀岂不比这样反复折腾来的轻松。反正早晚都是一死。我觉得可能在四处奔走，不知皇帝死活的时候他已经有了些决定，他清楚的接住了来自迷茫和痛苦的不安感，清楚的决定了自己要活着，要寻找皇帝，要尽力抗元。在这样的痛苦中浸泡已久，入了牢狱之后他的信仰更坚定了，也许他对于南宋的同僚很有信心，期待着他们推举出一个新的小皇帝试图复兴，但是在我看来他这么聪明的人不可能看不出南宋大势已去，大概早就灰飞烟灭了。他活着几乎完全依赖着一份理想，这是从他第一天接过老师和父亲手里的经典就埋下的种子，在变姓名，草行露宿间更加坚定，最终在生死界限模糊的狱中决定了。他的活着就成了一种执念和夙愿，因为他没有做到复兴，没有报答皇帝知遇之恩，也没有履行自己作为士者对土地上众生的职责，他没法已死逃避。
正因为如此，留取丹心照汗青就成了他自己最执着的夙愿，也是一种对于我要活下去的生命意义的激情解读。

@狄鹏 在 《水浒传》读书小组（文史书院） 中说：

第二次阅读：第26回—第48回，重点阅读26、31、38、39、40
预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？

第二次阅读：第26回—第48回，重点阅读26、31、38、39、40
预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
一个是比较私人的恩怨，另一个是对于不公的反抗。当然这两处杀人都说不上是合理的。尤其是鸳鸯楼杀了很多无辜的人。我但是我感觉涉及如此多普通小吏也像是作者对于官宦体系论亲疏打点的不满。武松像是一个“惩罚者”
2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
如宋江遇到宋玉连，说“我与你二十两银子，将息女儿”这是一种仗义疏财的特质，但是相比于有些好汉的行为，并不暴力。再比如李逵问是不是黑宋江，和“吃了些鲜鱼，无苦甚伤，只是坏了肚腹”这个就是在写宋江平凡的一面，他没有过人的相貌和体魄，武艺不凡但比不过李逵武松这样的人。他更像是一个会与人相处的智者，一个圆滑的市民，但是内心的道德感仍然存在。
3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
这本身就是很具有戏剧的角色。因为好汉能简单归为正面角色，更别说是那种完美的角色。这就像是“嗔”“痴”的化身，是人缺点的放大化

剧本里外
大概过了晚九点的光景，我站在一级会员人群当中，大概是舞台偏左些的位置，顺着手里舞动的荧光棒看去，台下手机手电散作一屋子星星，再透过我眼里薄薄浮在眼前的一层泪，映作夜晚满天星。。
我学校在城郊一带，几次晚自习抱着电脑改各种稿子的时候是看得见星星的，不密不疏。能算作针扎出来的小洞。开学前那次讲坛活动，我们正在排的徐霞客游记被樊老师指出没有矛盾，平淡如水，桌前我、樊老师和当时负责这场剧的王同学围立。“你们这部剧怎么展现出徐霞客的纠结和矛盾呢，戏剧冲突呢”。我脑子里闪过一处处敲定内容、大纲时候的场景，不知道从哪里回家的网约车上、床头手机屏幕里，我没有时间再责怪自己没有好好考虑剧目的表现力，樊老师语落，里面的同学已经关了灯，我们对视一眼……“今晚打个电话么”“嗯，等我回家看看时间”
我急躁的敲定一个解决问题的时间，车上到饭桌前，终于在手机里决定好了计划。明天，也就是开学前一天，我们赶出来了第一稿大纲。当晚，窗外疏星下，我给樊老师编辑一段文字，确认这次的大纲是否有问题，仍半夜去惊扰樊老师，但是我实在担心这一稿的大纲仍然表现力不足，或者说我提出的更改太冒险——给徐霞客一整幕独白，把整个剧目改作心理剧……樊老师和同学老师都给了我建议，再次打开文档已经是学校晚自习时候，理完了一遍剧目，加了三个与徐霞客间接对话的学生。我们给了剧里三个学生三种性格，想要立马追随徐霞客的、听后想要寻找意义但是又被学业拉住的还有始终不知道自己何去何从的……我当时觉得，这是我们，可能是生活在这几十年里的我们都需要面对的？今天我坐在电脑前仍然认同自己的想法，追随自己，寻找意义不是喊了两句口号就可以知道的，也不是参与了行走、读了书，就会立马重新认识自己。中秋诗会那晚也一样，我看到毛老师的手电灯光下，三位饰演学生的同学走向不同的方向，把我安排的剧本以问题的形式又抛会给我自己……
开学第一周事情很多，很感谢董老师和王同学让我们第一次活动拿到了剧本的完整稿。时文的时候我听的很专注，但是这个节目一直压在心头，到排练的时候，问过主持稿，排过行走节目，再旋回来也就敲定了徐霞客的人选。第二周，学校的晚上基本都放在主持稿上，于是活动前叫了大家提早些来，过了很多遍徐霞客的台词，他读出来总是差了我心里想象的一节，我强迫症似的考虑怎么样让他成为那个年老体弱，仍在继续思考自己何去何从的徐霞客。讲坛开始前的一个小时，列在那个大厅里的扎眼的四张黑椅子上坐着两位等待排练的同学，通白的台前我跟他一次次对稿。
那时候我一直说他的声音中气太足，一点也不像那个徐霞客，我试图让他改变发音方式，或者是切换感情状态，以至于麻木。诗会当天，我看着一整幕他的独白，洋洋千字的独白从他口中吐出，徐霞客跃然出现，当然我明白他的声音跟印象里的徐霞客不像，但是从他的与徐霞客共鸣产生的感情里，音色不同的字句仍然给台下各位带来了徐霞客的矛盾和痛苦。他演绎出了一个徐霞客，不只是攀附出了一个摹本。我于是很激动的同时也被拉进那个环境，又把自己拖入我自己设置的追问当中。
诗会前，我轮流转过大节目、行走节目和主持。放下对完的稿子之后，就准备拿麦克风上场了。随紧张感消退，沉浸在节目当中的时候，主持词里那句共唱水调歌头也过完了。我们上台，唱歌。
我拿着一根荧光棒，看着眼前讲坛同学，波澜起伏。直到都结束后，回家的车上，我看着随楼房高低变换而出现的月亮，仔细摸索是不是有几颗星星，仍不停浮现出刚才唱水调歌头时候的样子。在讲坛三年多我跟着大家走过无数次，看过十几本书，读过上百首诗，我仍然明确的知道我不知道我追寻到了什么，但是我也同样明确的明白我自己要追寻。当然，除此之外还有像一颗颗星星一样，光晕互相错落相交的同学老师……我们在这里携手，共同面对先于意义的存在，脱开功利和趋势，共同直面我们存在这一有些残酷的问题，也可以共同寻找我们生存的意义……像徐霞客那样。

0906鲁迅抽烟事件逻辑讲座反馈
本次讲座聚焦于鲁迅抽烟的时文转而进入对于事物的多维分析
先就事论事，举报者所提出的两个点，一个是聚集吸烟的二手烟影响，另一个是对青少年的影响。但是似乎官方回应也避重就轻，青少年那一观点漏洞百出，官方也很好的做出回应，但是面对二手烟问题，这个更为直接却没有得到回应，面对这个问题，才足以上升到价值层面：旅行体验重要还是文化留存重要。
有关投诉，这一权利是作为公民的我们所天然拥有的，边界本质上就是权利的边界，同样这条边界是可以人为制定的，假如每个人的投诉受理范围仅仅是围绕个人和一定的延伸范围，那么就可以让麻烦减少很多。但是所有社会性的问题同样在个人身上往往呈现出私人性，本质上二手烟议题和邻居家晚回家的问题都对投诉者造成了直接的影响，但是更核心的是，投诉本质上是使用公权，什么是公权，公共的关注和思考是很重要的一部分，所以当一个问题需要被人们所思考和关注才应该是用投诉

1.第1回里洪太尉放走的是“三十六天罡星，七十二地煞星”。你认为作者为什么要用“妖魔”来称呼这些后续故事中的“英雄”？
因为他们所做的都是一种反叛的行为，也是不道德的，无论是从实际还是从名义上。
2.请找出鲁智深三次主要的“打抱不平”事件，你觉得他的行为哪些是正义的？哪些是过于冲动的？说说你的评价理由。
分别是拳打镇关西，野猪林和桃花村。本质上他的行为是寄托于一种道德感，也可以说是时代市民道德的外显，这样一种忠义、反对黑恶并且“该出手时就出手”的行为很难说是单纯正义和冲动的，这些行为出发都是正义的，但是形式也都很冲动
3.“智取生辰纲”中，晁盖等人做了哪些周密的计划？（比如如何组建团队、如何获取情报、如何选择地点等）。
先去找了阮家三兄弟，通过他们不平衡心里引诱他们入伙，然后加上公孙胜就有了一个团队。然后地点前不着村后不着店，为官府做事的人们本来也不得什么好处，酷日行军谁也受不了了，同时也利用了他们的心里，生理欲望压过了疑心，同时也用技展现酒可以喝…层层叠叠才成了这一计策

1、阅读材料一、看孙女士的投诉内容，你认为，她的投诉合理吗？为什么？
不合理的，聚焦于点烟这一行为引起的后果当然没错，但是点烟的原因全部诉诸鲁迅的肖像画是否有些不妥了
2、阅读材料二、从网友的评论看，该事件的争议点在哪里？试着从不同角度分析。
我认为很核心的方面其实是动机，网友们通过查到孙女士的社交账号而认为她的动机是不纯的，但是把对事件的态度诉诸动机本质上就是一种逻辑谬误。就事论事而言，争议点其实在于文化标志和影响孰重孰轻，以及究竟对人们有没有影响。官媒和孙女士所看到的事实都不一样，一方坚持这些是有影响的，一方人认为存在这么久并没有带坏青少年，并把在这里抽烟的行为导向一种崇敬。诚然，崇敬是一种解释方法，但是从最简单的视角来看，很多人聚集点烟也仍然会产生大量有害气体……

0830 讲座反馈
1、开学教育
本次讲座事情纷杂，从开学教育讲起，主要聚焦于规则的问题，什么是规则，为什么要设立规则。
规则是可以传递价值的，它所锚定的边界本质上来说就是这个机构的价值偏好，比如讲坛传递给我们的就是我们要对自己做的事情负责…
2、读书
谈及责任，在教育中责任很大程度上是尊严的源泉，知道自己要付什么责任是成为一个独立的人的先决条件。
自然，对于戴西来说，女塾教会了她这些，也包括从各种事物和方面中思考自己，让自己的生命完全属于自己，彻底独立出来。
像万总说的那样，制度的缺位是有巨大影响的，不仅仅是戴西，在当代中国的我们，尽管没有经历如此恐怖的制度缺位，但是客观来说我们的制度仍然是不足的，这里我们面对的并非是林达书里的问题，而是很现实的制度缺失问题，我们面对的是戴西的处境，而在讲坛的教育之下，我们需要的是作为人的尊严
3、排练
本次排练出现了许多问题，我们的剧本缺失矛盾，所以我下次该再确定一下诸如剧本的舞台效果等非文字因素

《上海的金枝玉叶》读后
“我总是喜欢花的，一辈子都喜欢”。 ——戴西
花了一整个晚上从头到尾读完的，在书即将结束的部分我也一直在考虑该用个什么词或者是哪些词托起她的一生。
我想了想，我会选择用优雅，这不是传统意义上的人对人的感受，而是根植于生命力的优雅。
从吴毓骧的死说起，这对于戴西而言不是让她极为痛苦的剥夺，因为她本身的感情是圆融的，以至于她并不丝毫依赖于其丈夫。同样的，她用了吴毓骧很久的水缸正是佐证其“骄傲的坚持”，她不因为这是她丈夫的一段似乎不为人所接受的经历所不齿。当然，除了这骄傲的坚持之外，本质上戴西也明白，她的丈夫不是得到应有的惩罚，本质上是一种对于他们的暴力。这种细节上的坚持方凸显其优雅的本色，凸显出她反对着生命因为恐惧等等而不纯粹。她是纯粹的傲然挺立的生命，她当然知道去对抗和愤怒是无用的，所以她不会因为丈夫被捕而大张旗鼓表达自己的愤怒。这不仅仅是她身份的限制，而是她对于自己的理解。于是我们看到的是去调整，去适应但仍然在有限的空间里挺立，这是对于戴西更好的描述。
同样，她提到了她不愿意揭露自己所经受的痛苦给外国人，不愿意把自己的表现的可怜，因为事实上她走过来，是依靠自己的力量，是那一种生活下来的生命力。
对于戴西来说，她的优雅是童年和青年时期的产物，而生命力是在一次次磨难里自己挖出来的。文革时候她对于管理者对于她中文刁难的回复是她会好好学习中文，这是她运用自己的能力来维持自己作为生命所不能缺失的尊严，即无论是扫厕所还是干粗活，她要维持自己作为一个人的骄傲，这份骄傲正是她生命力的集中体现，她依靠自己来维持自己的尊严，这是具有目的性的而非追求崇高的维持，但是手段也不是无下限的。
文革结束之后作为英语老师的戴西露出了真正的笑容，因为她得到了她应有的尊严，不需要在处处碰壁的混乱的文革时代去挖掘。这时候她的特质被人们认识到，而不让她被冠以资本家的名号，这是让她尊严的。同样，她代表的是老上海，是融贯中西混合着海派、传统和西洋的上海，这份笑容也是源自于她对于上海终于不再是曾经地狱般的模样，而是可以让无数这样的人好好生活下去的地方，似乎其迷蒙的、贯通的、华丽的和自由的特质即将回来。
这就会把话题引向她最后讲到的她是中国人的话题。她的中国是教会学校和燕京大学、也是半夜路灯洗漱的上海街道、绿的发老的江南水路也包括每每圣诞的一餐和做蛋糕的铝锅。这个身份其实得来的很简单，她把这个给她带来幸福极度痛苦的地方称之为中国，正是这些导致了如今的她。就苦难而言，她不必对那几十年恨之入骨，她所关注的是她的经历，她的优雅在于她充沛的生命力足以支撑她再次经受，所以这样的苦难她也并不为之害怕。同样，她的生命力也全部融进了和这几块土地的瓜葛，融进了错综复杂的故事当中……

《总统是靠不住的》读后
合上书的时候已入夜。只是心里仍是激动的。
林达这本书从著名的水门事件出发谈及克林顿大选最终落脚到辛普森案的结局，核心其实都只是指向了制衡制度本身，以此论证信制度自然比信人强。
这个结论其实也毫无疑问，从最古老的时代开始人们就开始追求一位贤明的君主，慢慢把这份代有理想光辉的盼望和现实的痛苦揉在一起吃下去，紧接着就是反抗，反抗过后的结果又是免不了重来……
对我来说我也没什么头绪来追溯美国依赖制度的构想从何而来，这个民族的特点吗？核心依旧是这样一种制度相较于依赖于人的重要进步，本质上不是实用主义的扩张，而是真的把理想的旗子拉下来仔细研究怎么样才能达到理想，而不是沉浸于人的光辉……于是他们选择了这样一种“收银机”式的、遵循契约论的政治格局，让三权分立，总统可以收到起诉，以此来维持每个人作为人和公民的权利而非大张旗鼓的追求群体变化。因为国家本质上的设立目的，或者说人们把权利交出来的目的就是为了保证自己的权利，然后才是种种的发展、建设和外交。
当这样的政治结构在当下，对于特朗普的行为又该如何理解。
以特朗普大刀阔斧的对于移民问题的改变来讲，无疑，美国境内的移民导致了一些城市当下的高度饱和和混乱，所以他进行了改革措施。
不过对于制衡制度有效性的有力证据是，其对剥夺美国出生婴儿公民权、暂停边境庇护等行为，美国的最高法院这一分枝对其展开了反对。同样的，被称为第四支力量的媒体对于特朗普争议性行为的报道也极为频繁，无疑这正是代表不同的力量指出政策的不合理性。
由此，我还想要指出，随着旧时代美国传统观念的更新，更新一代的多元化观念正在走向舞台，美国也因为其人口结构导致了产生更加多样化的表达。在这里我们也能够看出这样的制衡制度的益处。我们不必期待当前的美国总统的看法能够满足一切声音，但是总会有另一方替那些人发声。
我们能看到的至少是媒体，媒体直接揭示了总统的驱逐行动中被驱逐者的痛苦和艰难。尽管这些行为对于国家是有益的，但是让我们看到不同的群体不正是制衡的意义。同样的，国会里不同的态度的代表们也在坚持和实践有着不同观念人们观点和利益。
其实不只是美国，对于每一个生活在世界上任意一处的我们，我们需要的是表达、被知道和发声。这是不同于抑制权利这一优点的第二处，也是人们除了独立宣言里所宣告的那句之外在这个纷乱的时代所需要的。

从真实说起来
昨天刚刚看完柴静回应《看见》被禁的那个视频，到结尾，真实自有万钧之力。她是一名记者，带我们看到了曾经那个社会的真实一面……于是我想在昆明到洱海的一路上，我们似乎也在逐渐挖掘出西南大地上真正的历史。
《最后一次演讲》，我不记得课上老师怎么讲，我甚至不记得是不是上过这一课。在会泽院后面的时候同学告诉我上过，虽然回想不起什么，且当我上过了吧。读过材料，教科书里，闻一多是反对反动派的，李公朴是爱国主义者。雨水把整个云大蒙起来了，反倒拉近了我们和从前的那位志士的距离。
致公堂前，我们没有多谈，也没有办法触及。
于是我们齐颂，在雨中的云南大学重合闻一多曾经的愤怒。他究竟愤怒为什么呢……
樊老师最后落下一句：“至少我们可以达成共识的，是闻一多他们追求的民主”
那是一种怎么样的民主呢。穿过小路，绕回会泽院，走下95级台阶。当天晚上我就写了那时候的所思，自希腊伊始，到了法国，以至于到在费城的制宪……千年间，人们不停的试错，更改，为了找到民主的合理方法论，为每个人拥有自己本该拥有的权力而求索。人之为人，或许就在于求民主，求自己的生存、生命意志——被人们常常解读为自由的那些，这些求索才构成人类文明的蹒跚前行。
诚然，闻一多是支持民主的，李公朴也是爱国的，但是只有我们走到、读到之后，面对某某主义者的头衔背后，我们才能拨开这些看见他们本身对于自己生命的延伸——为全国人权利的争夺。正是这些才成就了其伟大。
求真实的时候，不轻信也很重要。曾经读《人类理解论》的时候，洛克在思考认识论的时候也提到了“有的人们（自然是大多数）往往轻信各种事情，他们的心亦往往懒散地束缚于他人的命令和统制，因此，他们便在各种学说方面，误用了自己的同意权…”
于中文典籍们来说，常有误解。那是去土林的路上。我们重读材料里的徐霞客溯源长江。《禹贡》里面讲了，长江源于岷江，黄河源于渭水。而人们探寻黄河之源而安于长江之源的说法。
于是徐霞客因此而动身了，沿溯江水到了金沙江，因为进藏危险，停在云南几个月后腿脚终于坏了，于是只好回了家乡。但是他不安于书本里的那一行字，他不认同那一行字就足以概括滚滚长江之源。当然，发现和指出逻辑谬误很简单，可贵只有他亲身走到这里来寻访长江之源头。
真实也许不易被看到。飞虎队的展馆不多了，但是我们也看到了不少。至于那批因为修跑道而死去的人们呢，只有在云南驿边上才能看到点痕迹。
仍旧微雨，依然斑驳的大石碾子边上，我们围起来，深鞠躬。眼里噙着的泪水又被一种更重的苦涩压了下去。
樊老师在这讲了半个多小时，仅有寥寥四五人经过。毋论是云南驿村子里大爷无奈的抱怨、生硬的立在外面的几根水泥柱子还是胡乱排放的石碾子们，都能叫我们看得出这块已经被遗忘的地方。也因为这些，除了那些为哀魂燃烛的村民们，几乎没人再记得这批民工……只有我们来这里，记住了他们，明白了为什么曾经的战事是有那样的结果。至于压在机场石板下面的血肉，我们只能悼念了。
走过了7天。我们没法像记者那样拍下纪录片，记录下我们所挖掘出，抓住的真实。但是走在路上的我们，站在这片土地的各个角落，发掘出来曾经上演在这里最不容遗忘的历史。

一开始，老师就摆出了柏拉图的洞穴隐喻，但是让我一改以前对它以本体论视角来理解，而转向了社会学——事实上，我们面对的世界无非是墙上的影子，而当这个观念从哲学层面降至现实层面之后，我们就开始了寻求如何打碎这些。
于是老师把我们引入了关于访谈的知识。访谈，其实简单来说就是去理解别人，不是机械性的问卷或者是采访，是真的用自己的心去接近那些不被看到的人们的心。
没有了这些人或许盲人的困境很难被大众看到。再比如被转移到三线建设的一批人、疫情期间濒临死亡的一批人乃至困于体制内晋升而无暇追求自我的人。当然，我们所访谈的不是比较苦难来写出热点，就像老师说的，通过他们的眼睛看到不一样的世界，原本我们以为光明的地方可能处处是他们的朦胧
这样的行为同样带给他们被看到的感受，让他们感觉到自己确实生活在社会里。继续追问，为什么要看到他们？大概是在愈发急功近利的社会里，我们仍需要文明。

0607文科之用时文讨论反馈
我们现在都认同，文科的概念源于分科。而分科本身的合理性实在有待商榷。自从1952分文理工科，就可以看出人们对于学有用的偏执。政府作为最大的需求者，他们主导了市场并且表明了他们要什么。于是无数人开始学习所被需要的，能够傍身的技能。而这是一种专科式的学习。
然而，无论那些抗战前的高校们对于通识教育的用处作何理解。但我们都可以看到那样的教育培养出了一批全人。我记得听有人这样定义哲学：哲学是向后一步。无论是对于生物学或者工程学。向后一步，思考为什么要这么做，为什么这样会被需要，为什么人们需要这些…从这里出发，本质上是人们对于世界好奇的延伸，也是最为文明里的一员探索的动作。
这些通识学科没有功利性的导向，它们给我们带来的只是如何思考的方法，作出决定的方法。是为了解决生而为人对自己所做的事情所产生的探寻和思考的冲动。

第三次阅读作业
第五章 如今识尽愁滋味、第六章 唤取红巾翠袖，揾英雄泪
1、思考何为“悲剧”，结合第五第六章，谈谈辛弃疾悲剧在哪里？
悲剧，是无法阻止的结果而让人产生出悲壮感觉。而他则是经历无数贬谪和不被任用。最后被韩佗胄的有些荒谬色彩的计划所打动。我们可以看出他从绝望中苦苦寻找到的希望的破灭和无力。执着一辈子而终于失去。
2、找到辛词一个反复出现的意象，思考这个意象代表了什么，和他的人生阶段有何关联？或者这个意象有无发生变化，变化的原因是什么？ （选做本题任意一个问题）
我选择蝉。这个意象最有名的一次出现自然就是清风半夜鸣蝉。而我还想指出具有代表性的另一处是他辞韩佗胄让他再次做兵部侍郎。他写，疏蝉响涩林逾静。很明显，这和前一句的意象有很大的差别。原本圆融的美好的和谐的场景打破为悲戚无力的意境。原本不说蝉声以至于不乱了恬静，现在直写蝉枯也是写他心境。经过无数希望的破灭他发觉自己已经无力继续了，激情化作稀疏的涩响，心境依然无波澜。

《上海的红颜遗事》读后
第二次写这本书的读后，是又听了很多有关于文革对上海影响的事实之后了。
把视角放在上官云珠：了解了她的一生之后我们可以看到时代的症候投射到了她的悲剧性上面。从初入演艺界开始到新中国成立再到跳楼自尽。
最开始一段时期，她来到上海是为了寻求发展。算是歪打正着成了演员。也成了上海如云的女星中的一个，参与进文艺界。
当然，随着文艺政治化的思想在延安被掀起，艺术成了为工农兵所服务的，也就是为了党，为了一些人所服务。
时至今日我们不是到上官云珠是否对于自己的艺术有些追求，或者这只是她谋生的手段，当然，她也善于演。有人为了艺术而献身，在政治运动中为了守护艺术而放弃生命。但是更多的文艺人士则不然，他们还是选择了让自己活下去的办法。这对于上官云珠来说，就是书里所说的，改变自己的风格也好，战队也罢。我更偏向于这是她为了在或将到来的腥风血雨中活下来的办法。
当然，所有人在这个时候，文革，都成了漩涡的浪花了。比如林昭，从她前期的信件中可以看出她真的相信了文化大革命的说法。这可能是源于一种群体的狂热，让个人判断能力根本无法建立。我之前认为上官云珠并不认同这样的理论，但是迫于活下去，而不得不掩饰。但是再次回看，我们似乎可以把她的行为理解成，在这样的声势浩大的浩劫中，整个社会充斥这一种强势无比的推力把很多人都推上这样的做法。
而她和林昭又不同，她的转变或许是因为我之前推断的她想要活下来，还可能的事她也陷入了这种狂热之中。当然，我们可以很确定的事，对于姚姚的支持是源于她想要姚姚活下去。
于是悲剧性的就出现了，无论相信与否，无论是不是在尽力选择“正确”的选项，似乎最后面临的结局仍然是以荒谬的判断标准而呈现的……

0517上官云珠讲座反馈
本次讲座聚焦于文革时期的上海文艺界动荡。讲到许多人的屈辱和死去。
在这样一个混乱的时代，一切似乎都是可以被颠倒，可以被捏造的。道德秩序由此崩塌，这其实是一个很重要的事情，因为道德很大程度上是人们之间的沟通纽带，人情可以被理解为社会底色。同样，这些也是文明的标志。当举报父母，“大义灭亲”这样的事情发生的时候，是一种狂热击碎了亲情。相应，这也击碎了道德。
而过去之后，这样一种感受仍然会在民间文化留存下来，变成很多行为的根。
再比如说，就像巴金主张的文革纪念馆，不仅仅是因为担心未来即将发生这样的事情，更是在这样的国度记住历史实际上成为了人们的责任，去防止未来这样事情的发生，重塑中国社会的道德体系都成了修复伤疤般的行为。
除去社会视角的历史问题之外，对于每个人来说，我最有感触的还是林昭。她最清晰的点名了这种宗教一样的狂人给人的感觉：尽管我相信上官云珠并不可能全部的相信这些，但是就像是被“脱下裤子”舍弃掉自己尊严的知识分子一样，是一种肉体上的暴力被屈服。不过身为演员的她，如此精明，也有不小的程度是在为自己自保。而林昭则是完全被带偏的一代，在判断力还没有长成的时候就施以影响，最后变成了狂热。而更令人敬重的是她最后仍然说出了这些，做到了反抗，正是有这些人，也包括陆洪恩悲壮赴死，才让我们看到民族的希望。

预习问题1：
阅读《上海的红颜遗事》后，你对姚姚的母亲上官云珠，有怎样的印象？你有哪些不理解或者想要进一步了解的地方吗？从下面这封上官云珠在罹患乳腺癌后，给姚姚的信，你从中读出了些什么？
精明，能感知到时代变化，控制欲强，这源于她笃定的价值观希望给女儿，是一种爱的表现。对于上官云珠的自杀，我希望得到更多一手资料。上官云珠几乎穷尽了她全部的智慧以让姚姚在这样的社会中存活下来。
预习问题2：
阅读《画未了：林风眠传》的节选，林风眠先生为什么要对自己的画做这样的处置？文中也提到了当时的时代背景和其他文化人的命运，你怎么看？
因为他认为他的画是极度不符合当时的姚文元所展现出的文艺政治倾向。而其他人来说，如傅雷这样的人则无法忍受这样的耻辱，绝大多数人也是尽被抄家，体现了当时对于文艺人士的注意。
预习问题3：
阅读陆洪恩《最后的演讲》，你觉得他为什么在人生最后时刻，要发表这样一通“演讲”？而巴金的《怀念胡风》（节选）是《随想录》系列的最后一篇，他生前一直呼吁建立“文革博物馆”，希望后人不要忘记这段脱离正轨的历史。巴金晚年的巴金为何在晚年要写下这样的文字，如何理解他的忏悔和反思？
他已经明白自己似乎无法避免死，但是他也明白在这样的世道之下死的不仅仅是他，还有人性和文明。巴金的忏悔是认为这些需要被记住，他担心再次发生。以他文艺界人士的看法可以看出需要清洗的痕迹，而这样煽动性的行为是很容易使人们轻信的，所以需要博物馆来让人们彻底理解。

0511读书小组反馈
本次读书小组就三四章辛弃疾的能力展开讨论。他在带湖期间的心境大概这样。
我在上课时候认为他缺少和自然的融入和交互，这是因为内心心结，他始终执着于自己的理想。但是愁绪全部被埋藏。那么这时候，陈亮对他其实起到了一个能让他直面自己的恐惧和愁苦。重新唤起了一直热情和激情。让他对于乡村世界的潜藏的“异感”（即可以一定程度上融入但没有办法和这个场所产生深层链接）重现并排除。0