我的精神家园

1024ai学习时文讨论反馈
听到老师用ai批改作文的时候其实我是很惊愕的，我觉得批改数学题和标准答案情有可原，批改作文是否太偷工减料…况且使用ai本身也有门槛，想要部署一个能够严谨应用到批改作文的ai，所花费的精力肯定是远远大于批改作文。本质上这不是一种技术革新式的行为，这个用ai写作业一样，是低门槛的抄作业行为。
我觉得使用ai做作文的时候其实是很有帮助的，主要是在头脑风暴中，搜集材料时和检察逻辑论证。其实我觉得最具争议的是头脑风暴，假如文章的初始主意不是自己想出来的，这篇文章还算是自己写的吗。

1024明末商业讲座反馈
半节课，我们分析了商业繁荣如何影响着商人地位的提升，半节课我们把视角投向士人，看他们如何人世浮沉。一如李流芳，从形式和内核都极其坚定一种士人风骨，不停地焊死自己的阶层，这恰恰彰显了审美所带来的区隔，这成为了这一派士人证明自己的利器，就像千年后的布尔迪厄所指出的那样。也有如文征明，我很喜欢的一位书家，比祝允明更内敛，比王宠更规整，这也和他的人生暗暗相符，保留文人风骨，不论为鬻卖书画的匠人，不过我也不认为他的生活就是那样乐在其中，他肯定会挣扎，会痛恨自己科举无名以至于麻木，也会痛恨无法有一番作为，最后落在半卖画的境地。但是社会角度来讲，这样的生活方式在明末士人间已经成为一种常态，是一种社会现象，他只是成为一个符号。当然，大家亦如此，平凡士人岂不是更难以抉择。

问题一：试欣赏北宋张择端的《清明上河图》与明代仇英的《清明上河图》，先说说两幅画的城市风景给你的感受有怎样的差异。随后，从衣、食、住、行、文教、娱乐六个方面中选取其中一个方面，试着举例说明人们的生活发生了怎样的变化。
总的来说，明代的生活气息更浓郁，更多女性，更多人在玩乐或是享受，更轻快。从衣方面来讲，很显然明朝人的服饰更多样化，色彩更丰富（因为我感觉张版落色之后的效果似乎暗示了原本的服饰颜色也较为单一）。同时，还有很多店铺售卖多样服饰，比如五色染坊、帽子店之类的。
问题二：阅读以下三则选段，说说在明代中晚期，商人的地位发生了怎样的变化？如果你是那时的一名士绅，你是否会像文徵明一样接纳商人进入你的社交圈子？为什么？
商人不在是一种被社会规训成低阶层的群体，可能是因为更多的资本化，商人们开始被传统文人圈层所接受，并且他们对于文化仍然有一种狂热。如果我是，我会接纳，因为我觉得不接纳并不能证明我是具有别样的风骨的，只能证明一种因循守旧。
问题三：阅读文徵明的《顾春潜先生传》，说说他对于顾春潜的评价反映了一种怎样的 “隐逸”观。你是否认同他的这种想法？为什么？
我觉得这不仅仅是一种慕古，这是一种不极端的，试图寻找平衡的，甚至于说中庸的归隐。但是从本质上来看，归隐所需的宁静他仍然是具备的，只是陶渊明田园雅趣的隐居符号在明朝社会产生了变体，我觉得没什么不好认同，这也是一种圆融的状态。

问题一：“AI学习惩罚”是什么？怎样的AI使用方式会导致“学习惩罚”？文章认为AI对三种学习能力的影响分别是怎样的？你是否赞同文中的这一观点？为什么？
长期使用ai会导致认知能力下降，当使用ai来代替分析部分的时候，会导致学习惩罚。ai对于元能力的影响不大，对基本能力的影响也微乎其微，其实是对于分析能力的影响最大。我认为这三种能力不是并列的，是相辅相成的，元能力起到了一个奠基的角色，而基本能力实际上在所有学科都存在，是分析能力所使用的材料。所以ai的学习惩罚其实更严重，因为分析能力的重要性或许被低估了。
问题二：在语文学习中，你和你的老师是如何使用AI的？以你的经历（也可以拓展到语文学习以外）来看，AI的使用会激发创造力还是会削弱创造力？说说你的看法。
个人而言，我离不开ai，我有两个主要的用途，教我做题，通常是理科题目；另外就是寻找一些观点来源等搜索工作，偶尔会有头脑风暴。我觉得教我做题可能一定程度上激发了我的创造力，搜索工作的话其实没什么好区分的。但是我觉得头脑风暴是一个比较值得讨论的，我通过ai来补全或者考虑到一些论证和观点，然后我理解之后会继续延伸下去，可是其实很难判断这些创造是来自我还是来自ai的，这没有一个界限，所以是含糊不清的。一定程度上或许提升了我的创造力，因为创造力更多时候是一种表现，只要我不依赖于ai，那么我的创造力仍存在，或许可能因为ai曾经参与而拓宽我的视野或方法论。

文史书院姜子麒报名

很遗憾，没能参加我极为期待的这次明末文艺复兴讲座，只能自己再做思考。
我觉得这一场文艺别兴是存在主义式的，有点类似魏晋南北朝，但是这里没有一样佛教来调和，人们或间接或直接都面临了如何生存的问题。唐寅醉酒桃花间，归有光重新思考人的关系，徐渭则是最激烈的勇士，面对着一个无法找到的答案而痛心疾首

26中秋诗会作文
那天坐在后面的每分每秒，我都模糊地感受到这届诗会是我参加的最后一次。因为最近太忙，推掉了讲坛不少事，我于是几乎安坐看完了全程，像第一次来诗会。
节目仍然有那么多，只是在我看来像心里想着什么事似的读书，翻过一个又一个，直到了那个关于讲坛的视频。视频很长，慢慢诸位学长学姐开始讲出他们心中讲坛不变的是什么，于是也发了明信片，给我们做答，不变的究竟是什么。老实说这是很难形容的，那些用以形容不变的精神的词，比如勇气、人文，本身就随着社会进程不断被重建构，就像福柯说的那样。可是说到头来，什么保证了讲坛的同一性？使得这里仍然是讲坛，只是樊老师么，还是这个名字本身。我不得而知。
节目仍然在继续，我上场走了过场，尽管走上过这个舞台很多次，尽管就一两句台词，我仍担心于什么，一愣神，已然说过了我的台词，下场，我看到书院节目精巧，我甚至有一点不服气——这并没有我参与，但是很快地就消失了，我衷心为他们表现出的才华而骄傲，因为正如我所说，我似乎在逐步走出这里。
我渐渐想起我完成的作品，对于等待戈多的拙劣戏仿，夏天的晚上一遍遍观看戏剧的样本，联系，沟通，最终敲定一种意想不到但格外符合演员的表演模式，这也延续到下一年的一出，我始终不知道我的选择是否恰当是否合理，只得自恋般一意孤行选了一种似乎特立独行的方式。该上台唱歌了，我记得我曾经写水调歌头，泪眼盈盈，我打开手电筒，坐席上手电筒的灯连成一片，仿佛成了一支连绵遒劲但纤细的树干，缀上的果子只能是哪位的眼泪。似乎晶莹的泪水中，我想起来屏幕前的中秋诗会，白纸还没有被举起，我多少有点心不在焉地参与，那时我听了一点有关于现实的问题，但是我始终对于那些遥远的事情只保有一种道德的愤怒，只到十一月前后，一连串的事件发生，在樊老师家屡次讨论，我有一种根植于同情的恐惧升起，有了越来越多愤怒的事…换言之，那似乎是一种同情，对于苦难的同情也好对于选择的同情也罢，成为一种冲动，所以要做出什么，像拥有了一种无来由的有勇气。
终于手电熄灭，灯亮起。
我走在回家的路上，仍然考虑那个无法结尾的问题，樊老师的教育给了我一种勇气去选择的不同的道路，去愤怒去反抗，但是着讲坛并不是一个激进的组织，这并不是那个不变的主旨。反而当透过这些，当我们看到强权背后的生命，苦难背后的挣扎以及人和人之间的关系，这大概是一种相处的模式，人和人无论时空的相遇就像是两滴水珠相融

0919低保时文讨论反馈
本次时文讨论给我们提出了许多可以考虑的问题，并指出矛盾，但是我认为仍然需要更深一步的讨论。道德义务和道德的行为本身其实是可以区分开来的，低保所换来的是一个必须承担的道德义务，也就是一种责任吗。还是如果这样是道德的，而不遵守是不道德的，这其实很难界定。就像我说的，如果这是一个交换的系统，那么给的低保金额的不同难道需要面临不同的道德义务？如果不是，那么对于他们公平吗

0919人类进化讲座反馈
唐学长很久不来讲座了，一开场，他把预习问题抛回给我们，我也重新考虑了一下，我起初只是一个很贴合文本的答案：人类因为虚构而不同。但其实未必，就像后续又讲到的乌鸦实验，同样也是乌鸦虚构出了一个敌人的模型或者特征。从而，我考虑起另一个结果，我想幽默也许是人类最不可或缺的特征，或言之，是谐趣。谐趣是一种对于语言的玩弄，远非别的生物所能掌控的，这也代表着脱离了语言-指称的结构，其背后无论是经验的，还是社会性的概念都被人们交流所使用，就如同福柯所说，概念是被建构的。同时，我们也不得不考虑到，幽默本身来源于一种错位，相应的，其存在就昭示着必然存在对位，必然存在一种结构，这种结构本身也是很难完整建立的，因为建立结构需要理论参与，需要经验被纳入科学，这也是动物所不拥有的。

问题一：你认为本次的事件中，女孩去看演唱会的行为是否合理？为什么？
回答合理与否的答案必然存在着一种道德偏向。我认为从一种社会的视角来看，这是不合理的，因为这一行为触碰了公众对于低保建立在怜悯之上的道德标准，更何况公众正是纳税者。但是从另一个角度来说，这只是一个个人选择，并没有什么不妥。我认为判断标准的核心是在于社会福利的接受者有没有承担公众期望的社会义务。

问题二：目前的“低保”政策没有规定个人的生活方式，那么你认为对于领取“低保”的个人而言，是“法无禁止即可为”，还是应当遵守一定的消费与生活规范？
这同样是一个道德问题，就是社会福利的接受者有没有承担公众期望的社会义务。我不认为有。因为如果有的话，是讲社会福利和这种义务化成了一个交换的等号，那么拿1000元的人和100元的人是不是应该负起不同程度的道德义务？那么拿一千元的人不能去看演唱会，只拿一百元的人不能去干嘛。

1：人何以为“人”？是什么让人类不同于其它动物？
人拥有对虚构的创想，这不仅仅是语言层面的俩八卦，同样是对于集体意识的创造（代表着和陌生人建立联系）以及艺术的诞生。
2：你认为人类历史上的哪个时刻（发明，发现等）对人类文明的发展起到了最大的作用？
麦哲伦的环球航行，这不仅仅是一次世界测量和地理大发现，发现了文明的多样性。同样这代表了勇气和创想。当然，这也是认识世界的一次实践，是一种新的经验的进入，从此之后，田园牧歌的生活一去不复返，信息的密度越来越大，甚至代表着全球概念的出现，一种独属于人类文明的边界被塑造。

0905鲁滨逊漂流记读书小组第一次反馈
鲁滨逊漂流记是一部我读过两三遍的小说，只是为了消遣，上次读可能还是必读书目，也有三四年。
我一直很难归纳怎样的动机导致了鲁滨逊如此坚持不懈的航海，是一种对于价值体系的反抗，还是说是对于“自由”概念本身的反叛…其实我很难得出答案，老师讲到他对于佐立的态度体现了他的特殊之处，可能是他已经成为了后续作品的互文对象，这样的特质在我看来甚至有些死板和普遍

《鲁滨逊漂流记》第一次读书小组
通读范围p1-p45，精读范围p7-p40
预习问题：
鲁滨逊第一次上荒岛前一共出了几次海？遭遇海难之后他是怎么想的？
三次，一次没出英国就出事不算的话，有在非洲换得货物一次，被海盗抓去沦为奴隶一次后又逃走，接下来就是从巴西起航这次。每次遭遇海难他都会希望重归陆地，回到家人和朋友身边，但是真正得救的时候，那样无法遏制的冲动又浮现。
你觉得他在遇到风浪，沉船和海盗且向神忏悔过自己鲁莽的决定后，再次选择出海是在追寻什么？
作者似乎一直在表达这是一种内心的冲动，但是我觉得或许是在追寻一种生活方式和价值来源，在一个完备的价值体系（陆地中产+基督教）中获得一种新的价值，比如出海
选择鲁滨逊或者佐立其中一个的视角谈谈作为奴隶从海盗手下逃出后又建立了主仆关系，再被鲁滨逊以“如果能成为基督徒则十年后还佐立自由”的条件卖掉的看法。
逃出后鲁滨逊是第一个谋反的人，他仿佛深谙海洋的法则，不能建立平等的关系，所以让佐立成为了奴隶。针对后面这句话，我认为首先是有关于自由的，这是一个途径让他获得自由，成为基督徒我觉得像是一种规划，他们认为这是文明化的。

0829寻找家园讨论
终于又聊到寻找家园，作者在这部作品里不是一个无乡者，是一个没有家园的人。
家指的是寓所，指的是尊严的思考，他的思想博大且深邃，而且沉浸在孤独中，正是这样一种由外而内的孤独，这样一种没有没有家人一样情感链接的状态是这个时代最好的映射

0829行走汇报反馈
本次行走汇中，我们随几位同学走入黄湟地区，从不同的方面来看待这片地域。
这是融合的区域，无论是白塔还是塔尔寺，是一种从下至上的融合，不仅仅是汉藏的，同样也是本地的和外来的，苯教和藏传佛教的融合，藏传佛教和汉传的融合都在生成这片区域

《寻找家园》感想

1957年，反右运动。这是一个很尖锐的段落，虽然最后结束的很无奈，很凄凉。党在甘肃召开的会议，出尔反尔，一场瓮中捉鳖的作秀，言者终于有了罪，可是沉默的也不一定清白。作者讲到（112页）“我想，人都不是傻子，到这份儿上，该不会有人闻笛起舞了吧?不，奇怪得很，照样热闹。覆车之鉴，全都视若无睹。”，似乎沉默才是最好的选择，或者说不入了全套，可是事实依旧发展的超乎意料，作者被打成了右派。我考虑了一下，我认为沉默和发言都定然不行，可是这些人为什么趋之若鹜呢，排除天真的一面，或许是人们觉得按照党的要求做总比违抗多几线生机（在茫然无措的前提下）在之后，作者莫名其妙有了一张大字报，讲起写大字报的人，郑钧，似乎是一个无关的人，他写下来自然也有他的苦衷，不得不这么做，或者是在那个时代总是要费力寻找点右派的迹象出来，哪怕掘地三尺，后来两人对坐，看着甘肃斜阳，知道他们当年各自的孤独，各自经历的苦难，这是难以言说的，这样的恐怖和狂热冷却之后不能用忿恨来表达……
1957年冬天至1959年春天。这是作者一次很奇特的经历，讲述生命。自打那只黄羊出现开始，作者看到它拖着负伤的腿，以极大的坚毅和勇气试图活下来，这不仅仅是对于当下那个时代人们自危谋生的写照，也是一种生命之间的共振，作者能够感受到黄羊的生命，而不仅仅是“只是一道菜”，恰恰说明了他是有良知的。而当这个黄羊不再是具体的指代，从而化身为范华，“我”从他的眼神里也看到了一种生命的无力的哀求的眼神，这是生命的挣扎，也是悲剧性的故事。
1978年。这是一片有关于士者和学问的文字，就像他自己说的，士大夫之学和博士之学中，他义无反顾的选择了前者。有些点很像我们现在所理解的，比如追求儒的内核而非操作。他在坚守这份内核。但是很明显他也在变化，一开始坚定的狂热地相信，是在坚守心里的良知，转而谏言则是士大夫的风骨所致，他对于国家，对于面临的一切有着迫切的担忧。最终，他的学问越发精进，但是不变的是一种生而为士者的风骨（对冯友兰的打抱不平）。最后提到他的恐惧，我认为这很重要，我们的文化擅长使用这种恐惧，或许他意识到儒家的强烈异化，想要做出改变。
写到这里，不可避免的提及了有关于家园，作者始终处于一种漂泊的状态，不仅仅是地理，也是他身边的信任缺失，关系纽带脆弱，无能为力。这就像亚当夏娃离开伊甸园之后，那样一种漂泊，也是重新发现的过程，很多篇幅，作者都在反复的强调和体悟生命本身（打黄羊的时候更甚）。这样的人与人之间一种信任的缺失，同时也伴随着他在社会运动中不断转变的政治身份和角色，也构成了一种异化。正是这些让作者成为一个无法安定的漂泊者，他只能想办法生存，想办法思考，而无法安定。正如东坡词，此心安处是吾乡，这是作者一直渴求的。

两座城市之间——采访吴鼎闻记

马可在一座城里，看见某人在广场上所过的一生或一个瞬间，而这一生或一瞬也许就是他自己的———卡尔维诺《看不见的城市》

在上海的北方，梅雨季的雨天里，我见了吴学长。落座时候，他比我想象地更干练，从杳远的来自纽约的印象成了工作在杨浦与虹口间的建筑师，远的不仅仅是地理方位，同样我们间隔着十余年的年龄差，这里边有讲坛的变迁，以及和青少年时期愈发疏离的记忆。这场对话开头就锚定了要有关人文，可是就我自己来说，我也不知道最后我们会把人文定作怎么样的范畴
如今在上海，他是一个城市的建设者，他参与构筑杨浦滨江的公共空间，重新驱动锈蚀的地带生长。在纽约的时候，藤校背景带给他一份在建筑行业不错的薪水，充满纽约味的业余生活，那是在建筑行业，或者说这已经成为了一种工业，创意被权威所绑定，对于建筑的构建被拆解为小块，人于是成为了工具，建筑被钢筋和水泥构建的同时，人被经济价值和行业秩序构建。他很直白地告诉我：“我其实本质上从事这个行业是想要做一些创造性的工作，意味着我想要从事这个工作的方方面面，就从前期的策划开始到具体的设计创意，到之后设计要落地，你要做哪些具体的图纸，然后现场的施工，就这一整栋楼，我怎么参与” 相对来说，仍在建设的上海能够给他带来更多的机会，同时，这已是一座质地让他熟悉，生活过的，同时也是眷恋的城市。纽约带给他的感受除了篮球队、博物馆以及百老汇之外，那些文化隔阂，开放融合以及机会争取是让他感受到异样的、无法进入的，尽管他已经在这个城市生活了很久。
谈及城市，我们提到了行走，他告诉我他在文庙的行走，这也是我的第一次行走，我记得疫情过后，水泥封门，一片肃杀，文庙门头的锁丁零当啷地挂着，我们就沿边上的马路逐步深入老城……他的文庙则更甚，下雪的文庙。除去他参加的讲坛行走外，他告诉我，这成为了一种他个人的契机，引领他后续的选择，比如加入复旦附中的行走……如今再次提起那次行走，他仍记得酒楼边醉蟹的香味，下雪的感受，这都成为了经历的一部分，是对于上海的体验，是对于家乡的留恋。
“其实你在一个相同的环境里，很难意识到自己的差异，只有出了国，才能意识到自己是中国人”
“离开家之后才会有家乡的观念。”
“对”
这样一种有讲坛带来的，关乎城市建筑的、规划的、历史的、文化的以至于气味的感受形成了有关于城市的质地，这是一种私人的经验，而只有离开之后，它才能够引发体验。毫无疑问，吴学长如今做的就是回到这片土地，为上海生成或延续属于城市的质地。毫无疑问，这是人文，我当即就意识到，是在城市里的。
对于家乡观念的形成在离开上海之后，对于讲坛的观念在离开讲坛的近二十年间不断发酵。这成为了他指出的，一种自由的思想，对于讲坛里观念的认同和反驳，最终内化成了一种反思能力。“我觉得当理想被实施的时候，各种各样的事，成为各种各样的麻烦，他会被逐步消解“ 我同意他的观点，凭什么追逐理想会优于维生的选择呢？在这种脱离道德评判的选择当中，或者说甚至有些虚无的境况，他仍选择了成为一个建筑师，达成自己的理想，他坦白的讲，这个选择和讲坛脱不了干系，甚至这是樊老师个人的理想主义所带来的影响。
由此，他做出了他的选择，放弃了曼哈顿的高薪和充裕的文化生活，转投入上海，这样一座青涩建构中的城市，上海所需要拾起的不仅仅是张爱玲，也是一种完整的文化质地，无疑，建筑是一种选择方式。
对于出身讲坛的吴学长来说，他完全认同且尊重那些转投别的行业的同事们，“”我不会去做价值判断哪种选择更优秀“但是他有自己决绝的选择，他身上人文的影子，除了城市、理想、独立之外，还有一种自由，一种在这样的时代仍然不被裹挟着，仍然追求理想的自由。

本次读书小组中，引入了一种我以前从未仔细考虑的问题，为什么是三个女儿而非三个儿子，除了伊丽莎白女皇去世的背景之外，女儿-父亲的关系和家庭权利结构必然是不同于儿子-父亲，比如在《乱》中，直接的杀戮和暴力是儿子对于父亲的背弃的直接表现，黑泽明对于色彩的处理极具张力，但是转换为女儿，直接的暴力通常由女婿完成，但是女儿同样是背叛的轴心，承载了李尔王的痛恨，一定程度上，家庭和国家的痛苦被区分开来，道德上的和道义上的双重迟滞双双表明李尔王的年暮。

0627李尔王读书小组反馈
本次读书小组中，引入了一种我以前从未仔细考虑的问题，为什么是三个女儿而非三个儿子，除了伊丽莎白女皇去世的背景之外，女儿-父亲的关系和家庭权利结构必然是不同于儿子-父亲，比如在《乱》中，直接的杀戮和暴力是儿子对于父亲的背弃的直接表现，黑泽明对于色彩的处理极具张力，但是转换为女儿，直接的暴力通常由女婿完成，但是女儿同样是背叛的轴心，承载了李尔王的痛恨，一定程度上，家庭和国家的痛苦被区分开来，道德上的和道义上的双重迟滞双双表明李尔王的年暮。