我的精神家园

本次读书小组中，引入了一种我以前从未仔细考虑的问题，为什么是三个女儿而非三个儿子，除了伊丽莎白女皇去世的背景之外，女儿-父亲的关系和家庭权利结构必然是不同于儿子-父亲，比如在《乱》中，直接的杀戮和暴力是儿子对于父亲的背弃的直接表现，黑泽明对于色彩的处理极具张力，但是转换为女儿，直接的暴力通常由女婿完成，但是女儿同样是背叛的轴心，承载了李尔王的痛恨，一定程度上，家庭和国家的痛苦被区分开来，道德上的和道义上的双重迟滞双双表明李尔王的年暮。

0627李尔王读书小组反馈
本次读书小组中，引入了一种我以前从未仔细考虑的问题，为什么是三个女儿而非三个儿子，除了伊丽莎白女皇去世的背景之外，女儿-父亲的关系和家庭权利结构必然是不同于儿子-父亲，比如在《乱》中，直接的杀戮和暴力是儿子对于父亲的背弃的直接表现，黑泽明对于色彩的处理极具张力，但是转换为女儿，直接的暴力通常由女婿完成，但是女儿同样是背叛的轴心，承载了李尔王的痛恨，一定程度上，家庭和国家的痛苦被区分开来，道德上的和道义上的双重迟滞双双表明李尔王的年暮。

听完这次讲座，我更加后悔没有参加本次行走，老师从多个角度展开分析。
当讲到秦人由东至西又努力向东，周起陇西，让我想起前两天刚刚看过的上博展览，讲述了秦人的形成和迁徙，族群上来看，这是一个群体的动态形成过程，这批人最终形成“秦人”的自我认同，而地理上来看，我一直有疑问在于甘肃人对于自己的身份，是夹缝中的群体么，还是被归为不同的部分。

莎士比亚第三次读书小组
《李尔王》必读幕次
第一幕：第1场
第三幕：第2场、第4场
第五幕：第3场
预习问题：
1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
李尔王质问过科迪莉亚：年纪这样轻，却这样没有良心吗。这是他对于他的小女儿的最后质询，也是他拥有国王权力和父亲尊严的最后时刻，当科迪莉亚回答，“父亲，我年纪虽轻，心却是忠实的”他的权威被撼动，年迈的昏庸显现出来，于是一意孤行地动用权力放逐了她。
2.细读李尔王与瞎眼大臣在原野上的对话，最令你触动的是哪一小段，它令你想到了什么？或者你认为平实的对话背后有什么深层含义？尽量不与前面同学重复。
李尔说：……一条狗得了职位，也可以使人家服从。你这可恶的教吏，停住你的残忍的手！为什么你鞭打那个妓女？把你自己背上的衣服脱光吧；你自己热切地想和她犯奸淫……“首先，这一段讲了权力的巨大作用，使人服从、颠倒黑白、满足私欲。是对他女儿的映射，也是在一种新的视角来解读什么是权力，在这里那个痴迷于自己已经丧失的权力的李尔已经不在，这是反思的李尔。
3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
我认为这种喜剧结局，最终也是一种无可避免的悲剧，这场悲剧的核心是道德被颠覆，被抛弃，这些已经发生，被颠覆的未曾被重构，团圆与否也并不重要……当他们生命继续，只会陷入更多权力风暴。

0627甘青行走讲座预习
我对于甘肃青海的初始印象。
首先是甘肃，通过讲坛，很早我就理解到甘肃是一个通道、枢纽，融合的省份，也是相当程度上“分而治之”的表现。反观青海，其实我就一直把它理解为政治产物，强行从西藏剥离的。可是阅读过后，我发现青海内部也具有其复杂性和多面性，这一点上并不逊色于甘肃。对于甘肃，我其实比较不解，为什么要拆分宁夏？

0606哈姆莱特讲座反馈
这次讲座也是围绕莎士比亚的两部悲剧，在读书小组里，老师提出了围绕不同角色的十个问题，把目光投向了不同的角色之中。
我们花了一些精力到哈姆莱特的叔父，这一位国王中。他对于权利狂热，但是最终也会因为巨大的矛盾导致的空虚而祷告，他也深深沉沦于一种无法解脱的痛苦之中，他同样也是迟滞的。

0606莎士比亚二讲座反馈
正如屠格涅夫的论断，哈姆雷特的优柔和堂吉诃德果断构成了人的多面性。
那么当我们了解了哈姆莱特延宕是怎样被文字和戏剧性表达所演绎，将要追问其后续的意义，这构成了人类文明的精神的质地，把含糊不清的或激烈或流动的情绪以文本界定范畴最终成为一种文明的基底…
说到李尔王，因为我很熟悉这份文本，反而是演出给我更大的震撼，年近耄耋的演员颤动着像一个虔诚的祈祷者一样忏悔和期冀，展示出了人的一种神性，在后面克蒂利亚回归后更能展示。

莎士比亚第二次读书小组
《哈姆雷特》必读幕次
第三幕：第一、三场
第四幕：第四、五、七场
第五幕
预习问题
1.哈姆雷特的心态从第三幕到第五幕发生了几次转变？请找些能表现转变和转变理由的原文。
第一次是和奥菲莉亚撇清关系，这是他清楚认识到自己结局不会好。接下来是哈姆莱特看到他叔叔祈祷，他明确了自己杀死叔叔不是为了报仇以缓解痛苦，而是伦理正义的裁决。再接下来是伪造国书，这是一个善后的行为，在跟小丑对话和奥菲莉亚死后，他确定自己会死，他也可以赴死，因为他不再惧怕死亡的未知，直接导向了他接受决斗。
2.在他的叔叔祈祷时，哈姆雷特没有杀他叔叔的理由是什么？你是否觉得遗憾或是赞同？结合剧情与人物言行，怎么理解原文的叔叔的‘言语高高飞起，思想滞留地下’ （第三幕第三场）
哈姆雷特不希望他的叔叔得以上天堂，我不太赞同也不遗憾，这恰恰表明了哈姆雷特的复杂和迟滞，他在复仇的过程中逐渐理清什么是复仇，复仇为了什么，不仅仅是宣泄情绪上的愤怒。那句话的意思我觉得是他言语上忏悔，但是实际上没有办法挣脱或者舍弃这些，无论是罪责对自己的反复鞭笞还是实际上所拥有的权利等等。
3.你觉得奥菲利亚是什么样的人？你觉得奥菲利亚和哈姆雷特的’疯’有什么区别？（第一幕第三场、第三幕第一场、第四幕第五场）
奥菲莉亚在整个剧本里面展现的不够多，她几乎作为一个爱情的展品一样被呈现，她似乎需要依赖父亲，或者哈姆莱特，那么这个时候她的疯癫其实更有意义，因为这代表了无法宣泄的，因为她的父亲是哈姆莱特杀死的，一种情感。这是一种没有终点的让人不断徘徊的悲剧性结局，而不是哈姆莱特那样有目标的游荡。

“凡此过往，皆为序章”——莎士比亚第二讲
预习问题：
在《哈姆雷特》中，塑造了两位特别的女性角色，但在大部分情况下，她们都活在他人的转述和解释中，如果她们有机会说出自己的话，她们会说什么？请你选择奥菲莉娅和王后中的一位，为她写一段独白台词。
奥菲莉亚（死前自白）：多突斜生的杨柳！就像我心上插着的木梁。让我好好为他装饰，以至于不这么侘寂。多么难爬的柳树，独自一人走上去，不像当初我偷偷与哈姆莱特王子会面，只可惜我已经得知他不爱我，就像得知我父亲的死讯一样，我身边四顾无人，我该到哪去，生存毁灭，就像哈姆莱特说的，那我该如何生存呢，尽管我畏惧死后的未知，可是我实在不知道这样我该如何生存，就让我这样跳下去！可是那样的话，我会成为一个背德德女子吗，一个无能为力的怨妇……（突然树枝断裂，奥菲莉亚死）
在《哈姆雷特》和《李尔王》中，不断出现“疯癫”的情节（比如哈姆特雷特的装疯、奥菲利亚先疯后亡、李尔王的疯癫、埃德伽的装疯），你如何理解这样的设计，请选择一个具体的人物或者情节进行分析。
疯癫是一种极端状态的展示，是超越理性的。作为戏剧艺术来讲，疯癫是让剧中角色表现出痛苦的最佳方式，否则很难在舞台上呈现。另一方面是对于古代祭祀阶层的戏仿、延续，指出了疯癫者通灵的特性。比如李尔王，他面临失去一切的无法承受之痛陷入了疯癫，而正在这个过程中，他意识到了普罗大众作为人遭受到的苦难，是觉醒的标志。
3、阅读《李尔王》第一幕第一场和第四幕第六场
思考：对比两幕中两人的身份、状态的变化，为什么要安排君臣二人在一人眼瞎，一人疯癫的情况下，在荒原上相认？谈谈你的理解。
第一幕中，李尔还拥有权力和土地，他们被囊括在典型的君臣关系之中，但是他们变化之后，李尔变成疯子，格罗斯特变瞎，他们的权力关系变成了一种同病相怜的状态，他们某种角度而言是同位的，因为都看错了自己的子女。

0530“杀哥”时文讨论反馈
在杀哥之前，其实我已经看到了一个扔水壶的学生，他的状况，或者说他造成的影响比杀哥好很多。
从这个名词说起，杀哥作为一个符号，巧妙的把使用这个概念的人隔离开了现场，这不是两位直接参与者，或者间接参与者（现场学生、家长、学校）会使用的概念，概念嫉妒的抽象出了一个侧写来概括这个人，这本身就是一种戏谑的谐趣，毫无疑问也是对于这个人的侮辱，当然，我还想提及，这实际上也是对直接参与者们的侮辱，这里杀哥和老师，人和人之间复杂的对话关系、权利结构被传播这一过程压缩成了一出荒腔走板的网络滑稽戏，几乎所有的相关者所经历的痛苦和崩溃都没有机会被呈现，最终被呈现的只是高度娱乐化的符号。
从更实际的角度来看，这一个群体的存在在中国常常被高度忽视，本身高压的教育制度和扭曲的家庭结构都会大量产生，而国内社会和教育机构仿佛一直都没有理解我们存在这样一个被压抑的群体，有一定程度的精神障碍但是是可以社会化的。这其实跟一个更严肃的问题有关，我们的教育缺失对于社会灰色地带的认识，比如说我们要理解人是很多样的，犯罪有时候是迫不得已，也包括死亡、性、坏情绪等，这样才能合理的认识自己和身边的人；

0530莎士比亚一讲座反馈
英国的莎士比亚就像中国的屈原，同样重新颠覆了语言，也同样被质疑是否存在。但是说到底，屈原对于中国，莎翁对于英语世界，已经不是一个具体的作家，也不是像海子、乔伊斯那样的文化符号，而是成为文化的肌理（就比如说两个英文使用者很难以阅读莎士比亚作为某种性格符号，这个概念就等同于阅读经典）。
那么当我们走入莎士比亚的时代，走入那个混乱的，市民阶层新兴的，国王更迭不断的，世界极具扩大的时代，我们看到莎士比亚作为一个剧场老板迫切的想要营生，也看到莎士比亚作为一个生活在这个时代的人反复考量反复试探人究竟是什么样子的。
我觉得很伟大的是，莎士比亚不是一个严肃的作家，至少相比于马洛等大学子派，但是这正是其伟大之处，划清了也打破了戏剧表达的界限，在没那么严肃的前提下思考严肃的话题，在文本中以非贵族的、非文化精英的视角思辨、呐喊和呻吟人所面临的困局。

预习问题1：你身边有类似情绪容易失控的亲友和同学吗？如果有你是怎么和他们相处的？
有，但是肯定没有这么严重，一般来说正常情况下就正常相处，特殊情况下先确保自己和身边人的安全，然后尽量让他冷静下来，可以适当的给他们一些独处空间
预习问题2：在你了解到的所有信息里面，关于这一事件的评价有哪几种不同的声音？请简单说明。
校方：强调学生心理问题；同情者：认同学生面临的严重心理压力；批评者：扰乱课堂秩序的危害；老师：教师权利的压缩
预习问题3：如果要减少类似事件的发生，你觉得需要哪些角色共同努力？如何努力？
首先，家长需要减少对于孩子的压力，也要正视自己孩子是否存在心理问题，是否还尝试在学校学习/社会活动。学校也是，同时，学校和教育部门要坚守老师的权利和职责，相关部门要出来解决问题。同时，社会心理健康机构/医院要提升对于人们心理健康的关注和治疗。

预习作业：
1、请在你的生活中，寻找一个你认为可能和莎士比亚有关的内容，它可以是：
电影、台词、游戏角色、一首歌，甚至是短视频、桥段、情节，请说明你的理由，为什么你觉得这个内容会和“莎士比亚”有关。
黑泽明《乱》，剧情上完全互文李尔王，所以跟莎士比亚有关。

阅读《亨利六世》的情节梗概和选取片段，思考：
亨利六世和你过去认知中的国王有什么区别？为什么他会羡慕牧羊人？
他不痴迷权利，自省，挣扎，因为牧羊人无需遭到猜忌背叛和失去。
在这一段独白后，莎士比亚安排了“杀父之子”和“杀子之父”的出场，你如何理解这样的设计？
明面上这是战争对于人的摧残，同时暗示皇室的同室操戈，更是亨利六世身为国王却无力改变这腥风血雨。同样是一场伦理的讨论，当敌人和亲人这两重关系被叠加，政治上讽刺了国家内战，哲学上戏谑地指出战争的荒诞性和颠覆。

0516明初历史讲座反馈
说到朱元璋，我一时间不知道该怎么进入这一位饱含争议的帝王。听完讲座，我想到了许多。
胡惟庸案中展现了朱元璋不念旧情，狡兔死走狗烹的方法论在他的手段下展现的更加残酷，作为流民出身的皇帝，道德戒律不会成为他道德的准则，他更极端地精准地用一种“占有”的考量来规训天下，他希望成为天下的主人，小朱重八对于权利的病态的恐惧和崇拜最终展现出了一种任用权利的帝王姿态，也是从他开始，孟子的王道正式被权利所替代，几乎成为了中国的利维坦。
同时，也如同康熙对之的崇拜，这样的尊崇权利大大扭曲了中国人的性格、读书人的志趣和君王的自我定位，从而更加病态，间接导致了技术的落后和病态的社会格局，有时就像莫言的檀香刑…

0516哈姆莱特读书小组反馈
时隔很久再次翻开哈姆莱特，我发现了很多以前没有触及过的，尤其是沈阳学姐提及的，如何处理人物之间对话的问题。
一开始我看戏剧不太有细读的习惯，我不太擅长分析对话间的意义，我只关注了哈姆莱特的复仇，他的选择，他的疯癫，他的存在主义式的宣告。
这次通过哈姆莱特逼问其母亲的剧情，我看到了王后在漩涡中的无能为力，正是这种无能为力构成了悲剧，一如李耳觉醒后柯蒂利亚和他的相继死亡，这是一种强力带来的无法避免的结局，是悲剧，在莎翁笔下，这成为了死亡。同时，哈姆莱特的选择，与之结局构成一种张力，就如奥拉孔雕塑的表现方式。

预习问题：
1.哈姆雷特为什么选择用“戏中戏”来试探叔父？ 请从哈姆雷特关于演戏的独白（第二幕第二场末尾）中找出一句或几句话，说明他的想法。
因为他说道“听人家说，犯罪的人在看戏的时候，因为台上的表演巧妙，有时会激动天良，当场供认他们的罪恶。同时，他怀疑”他所看见的幽灵也许是魔鬼的化身，借着一个美好的形状出现”他不能无理由的相信魔鬼，于是想出了这个办法。
2.鬼魂在这个时刻再次出现，有什么特别的意义？ 为什么母亲看不见鬼魂？这让你对鬼魂的真实性有了什么新的理解？
我很难给看不见鬼魂找一个真实的原因，但是在哈姆莱特跟母亲对峙的时刻，鬼魂再次坚定了他的痛苦，对于这个大逆不道的痛苦，也支持着他继续质问下去。也许鬼魂根本是哈姆莱特的臆想，尽管这成为了得知真相的途径。这是一个有趣的设置，为了让我们看到哈姆莱特的犹豫和纠结。
3.哈姆雷特的疯是通过哪些行为表现的？你认为他真的疯了吗？基于细节说说你的推测。（领读的过程中解决“真疯”与“装疯”）
这很难来判断，一方面他告诫过罗森格兰兹和吉尔登斯吞他是装疯的，另一方面他已经被不知如何抉择搞的疯疯癫癫。同时，也可能是病理上的疯癫在鬼魂出现的时候已经显现了……他完全可能陷入疯癫，无论是权力的被冷落还是与奥菲莉亚的感情，都可以成为导火索。同时，我认为更重要的是一种状态，一种在戏剧中表现出的，杂糅理性和疯癫的状态，这不同于李尔王纯粹的疯癫继而逐渐觉醒，这是一种在两种状态间切换的，报仇不再是一种伦理道德驱使的理性行为，更加是哈姆莱特达成自我的情绪追求。

1、 通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历：https://ra-9a791ac3-761a-4098-9f5b-f12471c8ef53.apps.pdf2app.cn 做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。
整场游戏都在强调他的孤独，永远孤身一人，除了马皇后之外，就没有人是他真正付诸情感的，嫉妒的不安全感和对于道德约束的不信任造就了他的冷血。我其实不理解很多，比如李善长，77岁的他为什么要被杀，他已经造反无能，况且也有丹书铁券，不杀他岂不是才能让天下人感到安宁？
2、 根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？
对于胥吏来说，我最不理解的就是朱元璋的逻辑，胥吏要农民子弟来当，当过之后就是贱民了，又不得不当，这不是很无理的吗。但是毫无疑问，这样的制度便宜，利用强权获得了极为廉价的官府劳动力，可以把控制深入下层，缺点是这是一种反人性的压榨，并且毫无逻辑，人惶惶不可终日，官方对民的道德秩序也崩塌，加重信任危机。对于读书人，我最不理解的是朱元璋为什么要控制所有读书人，有人不愿意入朝为官，跟朝廷和君权并没有什么关系啊。这里的制度只留给读书人一条忍辱负重的路，或许可以让这个庞大的政治机构运行起来，但是文化凋敝，人心惶惶，让中国古代的文脉一再夭折。

文史书院姜子麒报名这次行走

0509自我与ai讲座反馈
本次讲座唐老师借助了许多技巧和模型为我们展示了本体论的论证可能和未来走向，以及很直接的再次带我们走进那个无法回避的、甚至有些残酷的命题，我是谁，我是什么。唐老师没有简单的反驳二元论为什么错，只是带我们走进脑科学，从此前笛卡尔时代的二元论就土崩瓦解，讲到这里的时候我其实也开始思考，复扣我以前也在考虑的问题，“我”是很大程度上包含我的肉体的，我很一元论，因为我深知就算有灵魂的概念也和肉体仅仅杂糅在一起，所以我在老师问出提取大脑的实验的时候讲到，我们无法论证这个灵魂/大脑与我是同一的，那不是我。
这场讲座也让我想起很多瞬间，阅读笛卡尔和柏拉图的瞬间，我于是笃定的相信过一段时间灵魂；在寺庙朝拜的瞬间，感官体验往往最大化，我深深地感受到我的存在（而不是一种空）；在观看太空漫游2001的时候，作为人这样一个文明的主题，我们在当今又怎么被解构。
于是无数瞬间闪回脑海，有关艺术的、情绪的、饮食的等等，这些构成了我明确的存在，张扬的体验，这就是为什么“我思故我在”在当今哪怕被反驳无数也具有价值的原因吧。我们处在技术湍流中央，面临无法解释的、骇人的人机之辨，只能再次用体验来证明自己作为人的存在。

0509时文讨论反馈
本次时文讨论落脚在优绩主义，来反思全红婵背后的体育培养体系和竞争体系。其实我想指出的一点是，在优绩主义盛行的时代，分数/高度被称为评判一个人能力的标准，当能力被数字所代替，其成绩已经被符号化了，同时，运动员也好，主体也好也相当容易被符号化，成为造神运动的一个主角，加之网络推波助澜，再结合政治宣传的意味，人们都会陷入这样的思潮和恐怖的迷思之中。