我的精神家园

我一下车便看到了灰白相间的城墙，一边感慨一边匆匆忙忙地赶到大部队那儿，只听万老师娓娓道来这座城墙的结构和历史，我们移动视线看向了一旁的地图，才明白南京城墙这么多门并不是原来就存在的，而是清朝末期至20世纪新增的，万老师一边说我们一边快速的移动脚步到了城墙通道中。
一进去，老师便叫我们“人量”了一道拱门的宽度：可以容纳13个人，我心里愈发觉得明朝的城墙这么宏伟，想必有什么特殊用途的吧！这么想着，万老师便向我们介绍中华门与历代城墙的不同之处——它是朝里的，这让我更加确信我的想法，并沉浸在对大明王朝的震撼之中，结果老师下一句话使让我大跌眼镜，朱元璋这么做居然是认为这样可以显示明朝的气派，听了这话大家都左看看右看看，不得不承认确实如此——中华门共有五道拱门，一眼便可以望到底。确实有点气派，但这不禁让我怀疑这座城墙的御敌能力。直到…我们进了南京城墙的博物馆，博物馆的造型和城墙类似，一进去万老师便让我们分组介绍关于石砖的讨论，结果就发现，明朝有连坐制度，只要其中一环出错，全部人都得挨罚，可谓是细思极恐。再往里走，便是有关城墙的几大战争，我们书院来到了太平起义的介绍栏前面，仔细读才发现，清军在外面围了11年才攻破城墙打败起义军，这效果可谓是一流，自此，我也打消了怀疑它御敌能力的想法。
我们走出了中华门，一抬眼便望见了一座塔，一问才知，这便是我们的下一个目的地——大报恩寺， 一进去，古时讲究的左右对称就很明显了，一座小石桥，连同几块黑石头，摆放在正中央，远处便是琉璃塔，远远望去是一座古塔，近距离观赏时便觉得是玻璃塔，石路左右两边各是红墙黑瓦的小楼，老师向我们介绍，这里分别是朱棣和朱瞻基写的碑文，朱棣的那块已面目全非，朱瞻基的还能辨识出几个字，但也不完整了。
我们穿过了博物馆，继续向里走，来到了那座琉璃塔前，这是南京人争辩了整整十年的问题，它究竟是要效仿古风还是尊崇现在？我抬眼望着这座塔，塔的底下是现在工业制造的琉璃瓦，红色、黄色、还有白色相间，显得有些刺眼。塔基本是用琉璃构成的，轮廓也是仿古的，可给人的感觉就不一样了，更像是现代工艺制品，不论安徒生还是约翰·尼霍夫都写过关于琉璃塔的文章，甚至还附带了图片，却都不是现在给人那种简单粗暴的玻璃塔。想到这儿，我总觉得很遗憾，当年一举成名的瓷塔，如今…已不复存在，只剩下了一座我认为有名无实的玻璃塔…

  我对《李尔王》其实不太了解，但听完讲解后我觉得那里面的纠纷关系是特别复杂的，但又让人觉得很精彩，人疯了，可能是这一段关系的毁灭，但也是另一个道路的开始，莎士比亚也很喜欢写人疯，不论哈姆雷特还是李尔王都有写到“疯”。
  我以前并不了解莎士比亚，只听过他的名字，但这两次讲座真的让我走进了他的戏剧里，看到了他除了文学家的其他身份，希望下次还有其他类似的讲座。

我认为王后在哈姆雷特附近去世后，立刻改嫁也有她的理由，他可能是贪恋权力和财富，但也有想要保全哈姆雷特的心理，我认为不背叛别人也可以是照顾好别人的后代，也可以是其中之一，因为在文中没有王后的独白，所以我一直就觉得她可能是全文最令人深思的且感情最复杂的角色。
我知道莎士比亚写的悲剧很经典，但不是很喜欢，生活的确是现实的，只不过我希望有点幻想，毕竟我是想让生活变得越来越好。

预习问题
1、在《哈姆雷特》中，塑造了两位特别的女性角色，但在大部分情况下，她们都活在他人的转述和解释中，如果她们有机会说出自己的话，她们会说什么？请你选择奥菲莉娅和王后中的一位，为她写一段独白台词。
王后：我也是为了你啊，哈姆雷特！纵使你不想听我的解释，但也请你听完，我虽然很贪恋富贵和王权，但也是希望你可以继承王位，也能继续享受着富贵。只要我把你养好了，便是对你父亲最好的交代，这样他的后代也能继续存活。
2、在《哈姆雷特》和《李尔王》中，不断出现“疯癫”的情节（比如哈姆特雷特的装疯、奥菲利亚先疯后亡、李尔王的疯癫、埃德伽的装疯），你如何理解这样的设计，请选择一个具体的人物或者情节进行分析。
就以哈姆雷特为例，他装疯其实就是为了试探真相，他不能只听那个鬼的话，不做任何判断就冤枉好人，但是他每次说出来的话都有嘲讽的意味。
3、阅读《李尔王》第一幕第一场和第四幕第六场
思考：对比两幕中两人的身份、状态的变化，为什么要安排君臣二人在一人眼瞎，一人疯癫的情况下，在荒原上相认？谈谈你的理解。
当他们在拥有权利和富贵的时候，几乎是所有人都在向他们谄媚，巧言令色，他们就沉浸在在了别人制造的幻想中，但真的当他们失去了权利和富贵的时候，会发现他们认为的好人，只是因为利益而靠近他们，当他们再次见面的时候，就已不再是君王和臣子的身份，是一个身份的落差，这个时候他们相当于是一无所有，和前面他们有很多物质上的财富形成鲜明的对比。

预习问题
1.哈姆雷特的心态从第三幕到第五幕发生了几次转变？请找些能表现转变和转变理由的原文。
①现在他正在洗涤他的灵魂，要是我在这时候结果了，他的性命那么天国的路是为他开放着，这样还算是复仇吗？
②让我做个凶徙，可是不要做一个逆子
2.在他的叔叔祈祷时，哈姆雷特没有杀他叔叔的理由是什么？你是否觉得遗憾或是赞同？结合剧情与人物言行，怎么理解原文的叔叔的‘言语高高飞起，思想滞留地下’ （第三幕第三场）
哈姆雷特没有杀他叔叔的理由是，他现在在祈祷如果现在杀了叔叔的话，就代表天国的门向他敞开，我觉得挺赞同的，原文中他说过，他有两个选择，但他很为难，而且手上沾着兄弟的血，他的言语都是向上帝在忏悔，但他的思想却一直在想诡计去怎对付哈姆雷特，然后一个是在上帝的天国，另一个则是在地狱中的思想。
3.你觉得奥菲利亚是什么样的人？你觉得奥菲利亚和哈姆雷特的‘疯’有什么区别？（第一幕第三场、第三幕第一场、第四幕第五场）
我觉得奥菲利亚是一个天真善良的人，奥菲利亚说的话基本都是有头无尾的，只要别人不提她父亲的死，她基本就不会主动去说，而哈姆雷特是属于表面上装作疯，但每句话都有它的隐喻。

时文反馈
在课堂上时，老师提到了网友给那个大四重修学生起了一个外号叫“杀哥”，但我并不觉得这个做法很合适，首先，学生犯错可以教育，也可以改。即使有心理问题，网友这样起外号是否会造成学生的爆发，毕竟他也不是不上网的吧？
许多网友在评论时，都出现了一个很普遍的问题，他们并没有从多方面去思考，只是下意识的站在了某一个角度去看这件事情，是否想过当事人的心情？有心理疾病的人，他们有自已独特的思维方式，和我们的思维是完全不同的，如果他们看到了这些片面的评论时，是否也会出现情绪波动？当我看到一些网友说为什么不让他直接退学时，我真的想说，有心理问题是指在某一个特定的时间点，某个人的行为或者是话语才让他爆发，可他其他时间行为正常，不会出现伤害同学等现象，难道就真的失去了求学的资格吗？
如果说你是一个有心理问题的人，你应该更想被当成平常人对待，而异类。所以我们要正常理性的看待问题，多方面的看，而非直接单面下定义。

讲座反馈
莎士比亚就像是那个时候的星星，特别耀眼，那么熟悉却又陌生。关于他刚开始为何会写历史剧，我也有自己的理解，我认为他可能是通过写《亨利六世》从而获得皇氏权贵的关注，大幅度提升自己以及剧院的名气，其实当我刚开始读这个简介的时候，我真的搞不懂它的复杂关系，但直到看了朱老师PPT上的关系导图，我发现…关系越来越复杂了，亨利六世是一个有富有同情心的人，这是因为这的善良和富有同情心，让他难以胜任皇位。大概了解这本书之后，我也愈发觉得历史也像一部精彩绝伦、令人回味无穷的剧。

在课堂上时，老师提到了网友给那个大四重修学生起了一个外号叫“杀哥”，但我并不觉得这个做法很合适，首先，学生犯错可以教育，也可以改。即使有心理问题，网友这样起外号是否会造成学生的爆发，毕竟他也不是不上网的吧？
许多网友在评论时，都出现了一个很普遍的问题，他们并没有从多方面去思考，只是下意识的站在了某一个角度去看这件事情，是否想过当事人的心情？有心理疾病的人，他们有自已独特的思维方式，和我们的思维是完全不同的，如果他们看到了这些片面的评论时，是否也会出现情绪波动？当我看到一些网友说为什么不让他直接退学时，我真的想说，有心理问题是指在某一个特定的时间点，某个人的行为或者是话语才让他爆发，可他其他时间行为正常，不会出现伤害同学等现象，那就真的不能上学吗？
如果说你是一个有心理问题的人，你是更想被别人当做异类，还是别人把你当正常人看呢？我想他们是更希望被别人当成正常人看吧，所以我们要正常理性的看待问题，多方面的看，而非直接单面下定义。

预习问题1：你身边有类似情绪容易失控的亲友和同学吗？如果有你是怎么和他们相处的？
我小学的时候有一个情绪容易失控的同学，老师要是说他多了一点的话，他就会一只脚就跺着地不动，手特别用力的握成拳，怒目圆睁，呲牙咧嘴的。但我平时就和对待同学一样和他相处，因为他除了被老师批评的时候会有点失控，但剩下的时候也会像同学一样回答你的问题，帮助你。
预习问题2：在你了解到的所有信息里面，关于这一事件的评价有哪几种不同的声音？请简单说明。
①支持老师，指责同学：认为学生行为不恰当应向老师道歉，而非老师向学生进行道歉。
②同情学生：认为学生有压力正常，他只是崩溃了，别往他身上踩一脚了。
③校方：学生心理问题大，我们已处理，情有可原。
④深究教育学者：老师向学生道歉，是中国教育上最大的悲哀。
预习问题3：如果要减少类似事件的发生，你觉得需要哪些角色共同努力？如何努力？
我觉得需要老师，同学，家长，校方的共同努力，首先，校方需要提前了解学生的心理情况并告知老师，其他学生的家长需告诉学生如何避免和有心理问题的同学发生矛盾。

“整个世界都是一个剧场”——莎士比亚第一讲

预习作业：
1、请在你的生活中，寻找一个你认为可能和莎士比亚有关的内容，它可以是：
电影、台词、游戏角色、一首歌，甚至是短视频、桥段、情节，请说明你的理由，为什么你觉得这个内容会和“莎士比亚”有关。
《Love story》这首歌里有罗密欧、朱丽叶的名字，但歌词讲的并不是一个悲剧，我对莎士比亚的作品比较熟悉只有《罗密欧与朱丽叶》，所以我会觉得这首歌和“莎士比亚”有关。
2、阅读《亨利六世》的情节梗概和选取片段，思考：
（1）亨利六世和你过去认知中的国王有什么区别？为什么他会羡慕牧羊人？
我认知里的国王是很威武、霸气、高傲的，特别喜欢把权力往自己的手里揽，而亨利九世，却是一个会跟百姓讲话，如：杀父之子、杀子之父，会为他们而悲伤，而且还能说出“但愿我的死能阻止这些可悲之事”他并不想要夺权，而且他本人心里也清楚，两大家族争斗不休，千条生命势必枯萎（也是他讲出来的话）比较关心百姓疾苦，也不会总是把权力往手里揽。他羡慕牧羊人，因为亨利九世生活在一个极其富裕的宫殿中物质生活极其丰富，却得不到任何的幸福和满足，在光鲜亮丽的外表之下，是各个势力的你争我斗、勾心斗角，而牧羊人每天干着活儿，吃的也没有那么丰富，却可以活地幸福，也不会经历那些勾心斗角，这大概就是亨利九世羡慕牧羊人的原因吧。
（2）在这一段独白后，莎士比亚安排了“杀父之子”和“杀子之父”的出场，你如何理解这样的设计？
我认为这样设计可能就是想从侧面表现两大家族互相争斗，害了许多原本美满的家庭，“杀父之子”与“杀子之父”，他们并不是本意，真的想要去杀了父亲和儿子，要是真的没有战争的话，他们或许还可以一起开开心心的呆在家里，这两个人他们代表了许多人，许多像这二位一样失手杀了亲人的人，或许作者只是想借此，抒发对于战争的厌恶。

 我原来只是知道朱元璋杀人很多但初心并不是坏。如今才发现，他脑回路也挺别扭的，就像万老师讲的：他适合当村长，却不适合当皇帝。他不能算是一个坏人，但他把一个社会变成了所有人都按部就班，做任何事都有各个规则的，你不能有人梦想，你只能活在你祖辈住的地方，你祖辈干过的活儿。他是一个经历过社会崩坏的人，试图用极端控制防止世界再次崩坏。他太害怕了，但他却把害怕变成了极端，他以为当村长和当皇帝是一个道理，认为结束了元朝就是对百姓最大的恩赐，可是村长和皇帝终究是天差地别的。
  他其实一直活在过去，他不愿意面对那个崩坏的世界，崩坏的社会，别用自己更加极端的方式去对抗这个社会，防止再次崩坏。他从小到大的经力造就了他的恐惧，也造就了他对人性的定义，对社会崩坏的定义。所以我很好奇他能在战场上人在乱世，打败张士诚、陈友谅这样的厉害人物，那时的他思维应该是活跃，坚定且清晰的，为何在处理案件制定规则上，思维就变得如此离奇？希望下一次讲座的时候可以得到答案。总之，他是一个很复杂的人，一个被恐惧吞噬的人。

《哈姆雷特》是一个经典的悲剧。莎士比亚每当在写悲剧时都会把那些靠近真相或是知道真相的人写死，他每次写出这样的结局时，可能因为是那些知道真相的人想让所有人都看到真相，却无人理会，无人在意，无人探索，就像哈姆雷特他光明正大的将剑刺向他的叔父一样，想让他的叔父隐藏多年的秘密公之于众，却无济于事。就好比每个人都在一个房间里，一抬头便是真相，许多人给了提示甚至付出了他们的生命，却无人能理解，无人能触及，最令人悲哀的不是真相本身残酷，而是，世人永远蒙在鼓里，对真相一无所知。

1.哈姆雷特为什么选择用“戏中戏”来试探叔父？ 请从哈姆雷特关于演戏的独白（第二幕第二场末尾）中找出一句或几句话，说明他的想法。
因为她需要得到一些切实的证据来证明他的叔父真的干过这样的事，而且他无法正确的辨别父亲的鬼魂是否说真的。其中“我要先得到一些比这更切实的证据；凭着这一本戏，可以发掘国王内心的”可以说明他想要借这部戏来试探试探叔父。
2.鬼魂在这个时刻再次出现，有什么特别的意义？ 为什么母亲看不见鬼魂？这让你对鬼魂的真实性有了什么新的理解？
他或许是想要见王后最后一面，可能是，对哈姆雷特行为的赞成，母亲看不见鬼魂，是因为她违被了当初的诺言，可能鬼魂他并不是所有人都能看到吧，或许鬼魂是会有选择性的让别人看到。
3.哈姆雷特的疯是通过哪些行为表现的？你认为他真的疯了吗？基于细节说说你的推测。（领读的过程中解决“真疯”与“装疯”）
是通过说话，我并不认为他疯了，在他对奥菲利娅说时，他说过这样一段话“不，我不要，我从来没有给你什么东西”说明他还是有记忆，也是有明确的逻辑来拒绝，为什么他不收奥菲利娅的礼物。

活在洪武时代的n种死法
——朱元璋和明初历史
预习问题
1、 通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历：https://ra-9a791ac3-761a-4098-9f5b-f12471c8ef53.apps.pdf2app.cn 做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。
我对他的印象就是很勤劳，有勇有谋，对贪官极其仇视。我觉得很不理解的就是他在杀贪官时，都是要牵连很多人的，但有些人真的是无辜的呀
2、 根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？
文史：胥吏+读书人
这两个故事之中，最让我感到震惊的就
是明明何明他们没有什么错，却一定要判死刑，而且朱元璋说那些胥吏，生来便是恶的，可是究竟什么才让这些胥吏变成这样的呢？不解决根本的问题，又怎么会真的平息这样的事情呢？所以说朱元璋是在给他的后代拔刺，但每次一根刺拔下来那就是好多人的命，朱元璋既要招纳广大人才，薪水又不高，又有杀头的危险，谁也不知道今天脑袋还在，说不定哪天你脑袋就搬家了呢，所以读书人自残也是有他的理由的。第一个案件的背后，是想要让他们以身作则，既然当官就不能贪，这样会祸害百姓，因为朱元璋最痛恨，正面是可以让百姓更支持大明，而负面就是那些胥吏心中的满月会增多，甚至可能会引起暴动，而第二个案件，是朱元璋想为自己的后人留一些贤能的人，却又想拔掉那些刺头。正面是可以为自己的后人留贤能的人，让大明的寿命增加，负面是读书人埋怨增多。

老师这次讲了关于哲学的讲座，令我印象最深刻的问题是：如果电脑可以复制你的人格，你的性格以及思想吗？那在电脑中的你还是你吗？我的答案是可以复制，但那个人也不算是我了，因为我们会因不同的环境做出不同的选择，也会做不同的改变。
在讨论中万老师她上课提到了一点，她说我们都是站在一个优胜者的视角来看待这件事情，却并没有站在失败者的角度看过，奖杯只有一个，失败的必定是一群，可那些失败的人，或许也只是没有天赋。
对于“举国制度”我并不赞同，因为体育本来是一个休闲的，而不是一直要向运动员输入必须拿到金牌这种思想，他们的能力有限，无法每个人都能做到拿到奥运会金牌，但他们可以进他们所能做到他们的最好。

文史书院邱紫箬和一名家长报名本次行走

万老师她上课提到了一点，她说我们都是站在一个优胜者的视角来看待这件事情，却并没有站在失败者的角度看过，奖杯只有一个，失败的必定是一群，可那些失败的人，或许也只是没有天赋。
对于“举国制度”我并不赞同，因为体育本来是一个休闲的，而不是一直要向运动员灌输必须拿到金牌这种优债主义的思想，他们的能力有限，无法让所有人都能做到拿到奥运会金牌，但他们可以进他们所能做到他们的最好。

讲座预习作业：
预习问题一：你觉得“灵魂”存在吗？你觉得“灵魂”和“身体”是一体的吗？
我觉得灵魂存在，我并不认为灵魂和身体是一体，因为身体就像是装水的杯子一样，只是灵魂的载体。
​预习问题二：你的大脑和一台超级计算机，最大的区别是什么？或者说是否不存在区别？
我觉得最大的区别应该是我的大脑有创新的能力，超级计算机则是以现有的东西来创作，但它的计算能力和准确性会比我们更高，而且我的大脑情感丰富，计算机没有。
​预习问题三：你觉得人工智能是否拥有“意识“？你觉得人工智能是否可能拥有”意识“？
我认为人工智能是可能拥有意识的，但现在应该是没有意识的。

预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的角度进行分析。
可能就是因为同行很嫉妒，或是有些人他的偶像就是跳水运动员，然后看到偶像没有拿到金牌，而是一个十几岁的女孩子，就很生气。还有可能就是关于全红婵进入青春期，体重什么的都会增加，这导致她可能没有办法保证每次都能拿金牌，那些不喜欢她的人就可能会抨击。
预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？
我没有听过，因为在这场比赛之中，一般都是很多很有名的牌子，大家可能都会觉得这一次肯定是他们之中某一个赢，但是赢家却是一个在中国和外国都不是特别有名的牌子，那肯定会给予更多的关注。
预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？
我可能更赞成个人发展，因为这个时候，你可能在自己“摸爬滚打”不是很出名，也不会有很多目光在关注你，最开始研究你这个行业该怎么做的更好的时候，但是国家培养的话，就是会带你去参加很多的比赛，但一旦被人关注，人家就会给你给予很大的期待，然后把他们所有的目光都关注在你身上，我就不太喜欢。

   在读到《一个老红卫兵的自白》时，我才明白，原来那个时候的红卫兵也有怀疑过自己在做的事情，以及文革的本质。当红卫兵做出选择时，每一次都在改变他。的一生，当他与其他几位同学写控诉系主任的大宇报时，他可能并没有想到会是那样一个结果，在原先读其他关于文革的受害者的自述时，我对红卫兵的印象，可能就是蛮不讲理，没有理由的批斗，或是无脑筋的跟随，并没有对红卫兵产生过几次同情。 
  但当我真的读到关于红卫兵自己的经历时，却不免又觉得怀疑，我觉得自己以前太偏见，直到读了这一篇，我才发现原来也有人会在文革时怀疑自己的所作所为，怀疑文革本身的性质。文哥，确实是一个无法忘怀的时代，也令我久久不能平复自己的心情。