我的精神家园

时文讨论
本次时文讨论中，我发现大家对于AI使用的看法都有所不同，有觉得禁止用，也有觉得可以用的，在制定AI的时候，我们其实没有达成统一的边界。有同学将使用AI类比为作业帮抄作业，我们对于抄作业的态度一定是否定的，但是对于AI并没有。AI已经在生活影响很深，以至于AI时代的称呼，我们很难完全不使用AI。所以这样的情况下，我觉得更应该保持有自己独立的思考和感受的能力，避免依赖AI。
讲座
关于使用棉花制作衣物，之前一直没有概念，首先给我印象很深的是预习材料里大量关于棉花加工的术语，看起来就很繁琐，然后亲自尝试将棉花捻成线的过程，更加深刻地感受到纺织的不易，现在好像有点明白为什么格林童话里坏继母都让女儿纺线了。还有就是水稻和棉花之间的选择，实物的赋税造成了损耗的问题，但是军用、大城市的粮食确实需要保障。在这个过程中，就诞生了贸易行“米花行”，大致时间是在明末。而明末也出现了资本主义萌芽，所以想到这里我发现其实棉花带动的产业链，其实是各地区自发性的商业，如果没有限制的话，中国是不是也会有工业革命呢？

预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
我们还需要亲自阅读，因为AI生成的内容虽然包含故事的情节、价值，但是这是AI在搜寻各种网上资料后，它的思考和理解，对于文学的解读，正如名言“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”，AI的解读或多或少受到其他人的影响，这会让你失去自己对于文学的感知能力。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我认为可取，AI可以使用在搜集资料的环节使用，但是核心的任务还是最好自己完成，比如说：我们学校道法课要求我们每个人都要准备时政新闻和自己的看法，对于新闻的搜寻我主要使用AI，但是呢，有一次我使用deepeek的时候，生成出一篇“预知未来”的假新闻，时间都对不上，所以对于AI还是不要依赖为好。
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
他们分析得点都大致相同。老师的建议和评价往往是最主要的，因为对于每个学生的时间是有限的，但是好处是直接明了，重点很明确。AI虽然很全面，面面聚到，但是没有突出的点，感觉都是重点，修改建议很机械化，修改方法不是很具体。

1.史料中说黄道婆“教以做造捍弹纺织之具”，并教授配色织纹。如果黄道婆只是“传播技术”，为什么松江府的百姓会为她建祠祭祀？
在史料中有提到“家既就殷”还有“所食者千余家”，这些点反应了黄道婆传播技术、改进工具的实际作用，百姓变得有钱，而且靠纺织为生。但是她的祠被毁后重修了一次就没有再修了，我推测可能黄道婆的影响是靠百姓的记忆、感受，后面的人生活已经变好了，就觉得是习以为常的，而建祠的人是生活受改善最大的第一批人。
2.为什么上海在民国时候会选择一种“农作物”作为市花？棉花对上海有怎样的意义？
我觉得市花不看花类别的高低贵贱（观赏、农作物），而是在于花能否代表、影响某个城市。而棉花是上海重要的经济收入来源之一，当时也有很多纱厂，棉花也是背后纺织业的象征，所以棉花是当时最能代表上海发展的 “市花”。
3.棉花原本是一种普通植物，为什么在近代史中，却成为影响世界经济和殖民扩张的重要商品？
首先，棉花用途广、需求大，只要有人就需要穿衣，所以棉花永远是必需品，而且相比于羊毛，它也更有性价比。而且棉花的相关产业都是简单的重复的流程，适合机器生产，也就提升了产量，从而形成闭环。另外，欧洲不产棉，而产棉的地方又远，中间就涉及商业，也就推动了经济。

西文书院高铭楷报名本次行走。

这次关于三国演义的讲座中，刚开始的时候樊老师提问我们关于：三国演义的人物类型化究竟好还是不好，我们都回答说是好，但是樊老师又像我们提醒一个好的名著的人物应该丰富、立体，而不是平面化的标签。但是我想，为什么三国演义依然是一本名著呢？
在后续的讲解当中呢，樊老师也通过语段向我们展示了。曹操、关羽的很多看似标签化的人物背后复杂的一面，他们的人物形象并不是很单一，而是多面性、更立体。比如说以奸诈著称的曹操，也会有果断、爱惜人才等良好的一面。这就让我再次想到思辨性的重要意义，人物不只是非黑即白的。讲座中，樊老师还引用了金庸以及冰心谈论三国演义以及自己的感受。我自己读三国演义的时候也很感同身受，对于诸葛亮死后的10多回都不甚了解，仅仅是用一些语段就概述了全国的局面。樊老师也提到了说诸葛亮“明知不可为而为之”’的特点。并且也将它理解为一个悲剧英雄。我将其与读书小组中提到的命运悲剧那个概念进行联系起来。这种悲剧与哈姆雷特相比，可能更多的是一种无奈感以及无力。因为水镜先生在诸葛亮出山之前就向刘备提到过，卧龙虽得其主，不得其时。我觉得诸葛亮他是一个很有魅力的人。不仅仅体现在他的智慧与忠诚上，更体现在他的悲剧上，作为谋略家，他当然知道不可能，但是那份敢于坚持挑战、和命运对抗到底的决心。不仅仅是诸葛亮，这种民族英雄共有的精神值得学习、敬仰。

读书小组反馈
本次读书小组阅读的是莎士比亚悲喜剧集里的哈姆雷特，在分享故事情节的时候，大家都想不起来故事中的人名，其实也反映出我们对于人物身份的不熟悉，我觉得值得反思的一点。在阅读外国名著，尤其是人物比较复杂的时候呢，一个人物关系的图表可能会更好的帮助我们理解。在探讨过程当中，沈阳学姐提到了命运这个词，因为在古今中外的大量悲剧作品中，有很多是命运悲剧。但是在哈姆雷特这个故事情节当中，我们发现除了鬼魂以外，并没有其他充当命运这一个部分的要素。我觉得这样的一个设计可能对于读者解读来说更加开放。就拿哈姆雷特来说，他的悲剧是他在实现复仇的一步步过程当中经过每一个微小的决断，最终叠加在一起导致的，这就增加了更多的不确定性。我们还分析了什么是悲剧。同学回答说，悲剧是结局不好的或者悲惨的故事。在我们校内阅读骆驼祥子的时候，也把它定义成一个悲剧。我感受到的悲剧不仅是在结局的时候是悲惨的，而且悲剧的悲痛更体现在曾经拥有过希望和美好，但是结局悲惨造成了一种反差。

预习问题：
1.哈姆雷特为什么选择用“戏中戏”来试探叔父？ 请从哈姆雷特关于演戏的独白（第二幕第二场末尾）中找出一句或几句话，说明他的想法。
“我听人家说，犯罪的人在看戏的时候，因为台上表演的巧妙，有时会激动天良，当场供认他们的罪恶。我要叫这班伶人在我的叔父面前表演一本跟我的父亲的惨死情节相仿的戏剧，我就在一旁窥察他的神色；我要探视到他的灵魂的深处，要是他稍露惊骇不安之态，我就知道我应该怎么办。我所看见的幽灵也许是魔鬼的化身，借着一个美好的形状出现，魔鬼是有这一种本领的”。从中可以看出哈姆莱特觉得通过戏剧的方式更精确，而且是人下意识的反应，没有防备。而且哈姆莱特对于鬼魂的说法依然怀疑，想借此来证实。
2.鬼魂在这个时刻再次出现，有什么特别的意义？ 为什么母亲看不见鬼魂？这让你对鬼魂的真实性有了什么新的理解？
我首先觉得这个鬼魂只是正好用来推进故事的发展。但是预习问题提问：“为什么母亲看不到鬼魂？”我觉得这里的鬼魂与前文中和侍卫一起看到的鬼魂不同，这里的鬼魂可能是哈姆莱特在极度的压力之下，在心理世界里诞生的鬼。
3.哈姆雷特的疯是通过哪些行为表现的？你认为他真的疯了吗？基于细节说说你的推测。（领读的过程中解决“真疯”与“装疯”）
我认为哈姆莱特并没有真正的疯，他的“疯”表现在宫廷里故意胡说八道，有很多暗示。然而他的调理很清晰，一个人独白的时候或者与鬼魂、王后对话时就正常得多。所以我认为他的疯与装疯是并存的（我的理解是这是一种因为悲痛、压力等多方面原因造成的，类似于双重人格的精神分裂症）。

本次的行走汇报，我觉得在内容方面都比较详实，各方面都很好，总结部分的中外对比也很惊喜，就是在互动环节有些照片的信息很少，曝光太强了，导致根本看不清，所以其他同学就不知道怎么回答。就比如毛添梁同学汇报的时候，一上来让我根据一张图片（甚至没有浮桥的部分）回答关于广济桥的特点，如果我没有参加行走，只依靠行前讲座的记忆，第一反应肯定很懵，不能做一个有效的回答、互动。所以在这次行走汇报上，作为一个观众，我的感受是在大家对一个事物有了解但不多的情况下，一张真实、清晰、完整的图片可能比一段文字更有价值和说服力。
关于《一百个人的十年》读书辅导，我对于那个时期的“映射学”印象很深刻。不知道恰不恰当，这让我联想到乾嘉时期的文字狱。通过一些文字、人物来映射当今的事件、人物，我觉得“映射学”本身很正常，就是对文学的解读方式，对于《红楼梦》理解为反清复明没有什么问题，但是如果被有心人利用，进行过分解读，就很可怕。

1、 你之前对于文革有哪些印象？这些印象哪里来的？
我对文革的印象主要是一群红卫兵围着知识分子或者富商批斗，要么开一个会议，要么就是用皮鞭殴打，从而逼迫某个人承认一些“罪行”，但是往往会造成一些冤案。我主要是之前读《三体》看到的，还有就是樊老师在六年级告诉我们的。
2、 阅读提供的年表，你有什么问题（或者你最想了解的是什么？）
为什么在林彪出逃后，文革已经收到重大打击的情况下，文革依然没有彻底结束？

清醒的坚守——《堂吉诃德》及《三国演义》读后感
在阅读《堂吉诃德》前，我的了解是“堂吉诃德式”这个概念，它给我的关键词是“荒诞”。《三国演义》其实看过，但是一直没有看完全篇，止步于白帝城托孤的桥段。
我主观上，在这两本书中看到的是两条实现理想、志向的不同道路，最终走向相同的悲壮悲剧。用“悲壮”这个词，是因为二者的悲剧都是个体在时代大环境之下的局限、无能为力导致的，但是各自又有区别
从全书来看，堂吉诃德并非只是荒诞的骑士。提起《堂吉诃德》，我最先想到的是上册中那个把风车当巨人，第一次出行就被打得遍体鳞伤，却依旧执迷不悟，要拯救世界、守护正义的堂吉诃德。他将骑士小说中的虚幻的理想当作现实，注定着他的悲剧。但是他不顾世人的嘲讽与劝阻，一次次踏上注定失败的征程，却从未放弃过心中的“正义”与“荣耀”。在如今这个利己主义横行的时代，大家吃过一次亏，就不再尝试了。吃亏这种事为什么不让别人来？在现实的打磨中，渐渐放弃了心中的热爱与坚守，已经是常态。这份看似荒诞的执着，正是当下社会最珍贵也最缺乏的精神力量，但仅仅如此吗？
如果只是盲目的执着，与疯子有何区别。标题取名为“清醒的坚守”，因为我觉得堂吉诃德是清醒的。堂吉诃德为什么沉迷于虚幻的骑士小说？我认为他的沉迷，说明他对于现实生活的逃避、厌恶，他渴望舒张正义的社会。从童工被农夫欺压、殴打，还有下册中他被公爵夫妇捉弄等种种事迹来看，当时的社会确实是黑暗的，堂吉诃德的挺身而出，不是为了他个人或某个群体，而是为了社会、家国、天下。他看清了社会的黑暗，明知不可为而为之。
这本小说，对于当下的启示或许是坚守着自己的理想，放下他人的眼光。同样如果我们是旁观者（毕竟坚守的也还是少数）也要放下偏见，学会倾听他人的心声，理解他们坚守背后的意义，多一些包容和善意。（从神父和外甥女直接烧书，却更加激发堂吉诃德的探险欲望来看，暴力手段不可取）。
再来看《三国演义》，三国演义与堂吉诃德同样是悲剧故事，但是相较于《堂吉诃德》的理想主义，与之相比《三国演义》的现实让故事更加悲壮。 “忠义”二字在三国演义中被反复强调，这也是当下社会需要传承的品质。诸葛亮 “鞠躬尽瘁，死而后已”的忠义之道；关羽身在曹营心在汉，华容道义释曹操，“义绝”当之无愧。当下社会中， “忠义”依然是立身之本、处世之道。在功利化的当下，许多人只顾着追求个人利益，忽视了自己的责任与担当，甚至为了利益不择手段。所以三国演义告诉我们为人需要“忠义。”
再者围绕《三国演义》的叙事谈一谈，三国演义以“拥刘贬曹”为主题对于曹魏、孙吴自然是有所丑化，曹操的奸诈，周瑜的嫉妒。曹操略有自负，对于投降向来是接受的，面对许攸这样的，自然有益，但是也难免遇到黄盖，这样的性格、处事方法是一把“双刃剑”。以上诸多例子可以得到“思辨性”一词，有一句话是这样说的“历史是胜利者书写的。”所以在当今社会中，面对新闻时，需要保持自己的主见和思考；遇到事情时，也要灵活变通。(这也是我们讲坛一直强调的)
“古今多少事，都付笑谈中。”

智承文脉 创见未来
传承不是一成不变，更需要创新。今年，有幸观看了英歌舞的表演，这是传统文化和AI时代的碰撞。
这次演出座无虚席、人满为患。随着一声清脆有力的锣鼓声划破现场的喧闹，原本嘈杂的人群立刻安静下来，连呼吸声都仿佛轻了几分。道士公孙胜举着一杆大旗，左右挥舞，不时单手旋转、抛接，看得人拍手称快。接着，所有舞者依次登台，步伐沉稳而有力，这次表演的是梁山好汉劫法场救卢俊义的桥段。锣鼓声霎时间陡然加剧，鼓点密集急促，震耳欲聋，两只英歌槌轻盈如燕，上下翻飞。每一次跺脚，与锣鼓声交织在一起,震得舞台都发颤，每一次呼喊，响得穿透墙壁。忽然间，所有人齐齐向前跳了一步，在空中停滞的瞬间极具力量感，那一种仿佛跳出舞台、直奔眼前的磅礴气势叫人胆战心惊。
在中间的互动环节中，我上台向舞者们学习基本动作，一位年轻的舞者，教我了基础的“甩槌花”：“大拇指和食指两个手指捏住英歌槌的中段，留有活动的余地，依靠手腕发力，成八字绕动，手臂不动。”正说着，他给我示范了一次，动作轻盈流畅，手腕轻轻一动，英歌槌便在空中划出优美的弧线。我心里想：这个听着简单，看着也挺简单。但是接过槌的时候，近距离看着手中的英歌槌，才发现它比看上去厚重不少，木槌通体光滑却布满裂纹，颜色也已经泛黄，充斥着岁月的痕迹。仅仅捏住片刻，手指就开始微微发酸。正尝试转动时，手腕发力总是不匀称，槌子转动得慢吞吞的，显得十分僵硬，有时候力道稍偏，槌子就会“啪”一声掉在地上，“唉”英歌舞的传承、学习怎么这么难。
舞者笑着鼓励我，在一旁手把手地纠正我的握槌姿势和发力点，告诉我不要急于求成，慢慢找手腕发力的感觉，多练习几次就能找到窍门。我深吸一口气，重新握住英歌槌，一遍又一遍地练习，终于后来逐渐找到发力的诀窍，手腕的转动越来越灵活，槌子虽然还不能转得像舞者那样快速流畅，但也能勉强划出完整的八字弧线。舞者在一旁鼓励我，并透露说：“‘甩槌花’是英歌舞最简单，也是最基础的动作。”我心中燃起一种敬佩，也真切体会到，每一个看似简单的英歌舞动作，背后都藏着舞者们千锤百炼的付出。
于是我好奇地询问起：“现在这个时代给英歌舞带来了哪些冲击或者好处？”年轻的舞者思索了一会儿，笑着回答我说：“现在通过宣传，观众越来越多。但是我们英歌舞本身作为娱人娱神的舞蹈，具有祭祀的封建迷信，所以现在的剧目《水浒传》中英雄好汉的故事，只具备‘娱人’的功能了”我听到这里，心中感慨时代对于文化的局限性。但是舞者也补充说：“这些宣传不仅增加了观众，而且增加了传承者，其中不乏有许多小孩子。”我感受到了AI时代，快速且大量的宣传，为传统文化“火出圈”提供了很大的便利。同样，少年更担负起传承的重担，何以？凭年轻、活力、朝气，少年传承者为英歌舞注入了新的活力与生机，传统文化要“智承”。
下半场的表演又开始了……突然间，“咚”的一声巨响，随之而来一只木槌断裂开来，碎片从中径直飞去。飞出的不只是木槌，更是传统文化传承的“智”与“创”，以吾辈之少年壮志，融入这悠久的文脉的未来之中。

第一次参加大型行走，也有很多收获，想借这次反馈来回应行程中的一些问题和感受。首先在飞机上，透过舷窗，一条江水和成片的山脉一览无遗。看着手中的地图，我得以知道这是莲花山脉，而蜿蜒的江水正是以著名文学家韩愈命名的韩江。在后续的车程中，樊老师也对本次行走主题韩江山海客家潮汕行做解释。韩江把莲花山的北面和南面的不同族群联系在一起，听完樊老师的题解之后，我的感受主要是地理因素造成的复杂性以及矛盾性。莲花山不仅让土地资源更加的贫乏，但同时也迫使客家人向外更好的谋生。韩江虽然带来了充沛的水源，但是也造成了不断的水灾。在后续我们的采访当中也有很好的体现这些自然地理和人文地理都有直接的联系。
其次，印象比较深刻的是在第二天行程当中的黄遵宪纪念馆。在人境庐的房屋中，我们发现黄遵宪的外交贡献，整个房屋也充满西式的痕迹，比如长廊支撑处使用罗马柱，二楼也有一个小的阳台等。吴旭老师指着墙壁上关于黄遵宪的介绍，向我们提问:”黄遵宪出使过哪些国家?”我们回答说：“有英国、日本、法国、新加坡和美国。” 接着，吴旭老师向我们讲解黄遵宪赴美的经历：在旧金山解救华人出狱。然后，吴旭老师提到，黄遵宪看到了总统和联邦的弊端，所以他推崇的君主立宪制，同样黄遵宪看到了革命的案例，所以他主张的是变法而不是革命。变法相较于革命会更加温和，同时也没有推翻现在的政权。我在这里有一个疑惑的点就是，为什么黄遵宪在维新变法失败后依然主持变法，而不是去革命，并传递给他的后辈梁启超。我的猜测是他作为一个传统的读书人，他思想还是去如何改善这个国家，而不是推翻这一个政权。其次，可能还是和他出使多国的外交经历有关。站在无壁阁上，朗诵他的《致梁启超函》: “无避死之法,而有不虚生之责。”，透过那个与丘逢甲热烈讨论的塑像，回首历史，我看见了那个近代中国走向世界第一人，那个外交家——黄遵宪。
然后，我在这里还想探讨一下关于华侨文化的部分。在张弼士纪念馆中，我们小组收到的任务是找到：张弼士和政府有良好关系的证据。樊老师和万老师提醒我们关注诏书的内容，其中会有召见的原因、目的，而且也可以与阅读材料相互印证我隔着一层层玻璃，看向一封封慈禧召见他的诏书，一封封泛黄的诏书背后却是商人的无上荣耀。我发现了他即使作为一个商人，但是他积极从政的一面。在正式参观陈慈黉故居前，我们对于他的故居的第一反应是一个西式的洋房，但是实地观察之后，映入眼帘的是一个典型的驷马拖车 ，而且西式的建筑风格（主要是东南亚）也仅仅是在装饰方面比如瓷砖、地板等。在樊老师询问我们：“这些建筑为什么建成这样，有什么意义？”我当时并没有想到一个很好的解释。但是联系到他作为一个潮汕人的身份的时候我可以看出他落叶归根，秉持传统文化的宗族观念的传承。通过以上的参观之后，我们可以发现，无论是作为客家人的张弼士，还是作为潮汕人的陈慈黉，他们都有一种很强烈的宗族观念，这一次我看到了:这就是华侨的精神，这就是潮汕的侨乡文化。

行前讲座反馈
印象最深刻的是海禁这一方面。明清时期都有，原因也很简单，就是为了巩固君主封建集权的统治。这对统治者来说简单有效，但对于那些当地的土著呢？他们不仅无路可退，没有饭吃，还流离失所。在这样的背景下，再听到樊老师所讲的“倭寇大多数是中国人”，也就不足为奇，联想到上一次讲座的《水浒传》的讲座，其中的一种解读学说“流民史”似乎就更加可信，从历史的角度来说可以是交叉印证。而流民的反抗与农民起义又有所不同，农民是有土地的，而流民却没有，这些人温饱问题的解决，正是国家社会制度是否合理的体现。樊老师向我们讲了一个寓言“狂泉”，国王最后喝了狂泉也成为了疯子，对于这件事我只能想到“维持自己价值观判断”的这一层寓意，而有些同学也有“从众”的观点。以上看来，我们都缺乏一种反抗、冒险精神。最后想反问：“流民的反抗真的就错了吗？新的社会秩序不也是依赖这些人吗？”

时文讨论反馈
本次诗文讨论提到了少不读水浒这个想法，在辩论环节中，双方的发言都很精彩，我可能会更加支持正方的观点。作为中国第一部白话文的长篇小说，它的文学价值一定是有益的。虽然书中有血腥暴力的情节，但这也可以锻炼中学生的思辨能力，从复杂的价值观中看到更为复杂的世界。当然，中学生自身是否就完全不会被书中的桥段、好汉带偏呢？我想还是会的，关键之处应该在于在他人的引导之下，结合自身的判断，辩证的看待水浒传。但是如果人人都可以这样的话，也不太现实。对于这个问题本身，我认为我们也应该辩证的去看待，根据自身的实际情况去思考，而不是盖棺定论。
讲座反馈
本次讲座以江湖忠义为题，上来樊老师就问我们什么是江湖？我一开始的回答是充满道义的社会。但是随后樊老师又反问，江湖是否一定代表着正义呢？我觉得也不会是这样，但这与传统认知的江湖有所颠覆。可是如果仔细想，却又在情理之中。提到江湖，我一定会首先想到义气，但是，在水浒传中的江湖，也会有黑暗的一面，从李逵的滥杀无辜，到武松的血溅鸳鸯楼，再到了喊着替天行道的宋江主动接受黑暗朝廷的招安。这一切都是江湖的黑暗面，同时联想到樊老师评论辩论环节时的思辨，也再次提醒我从辩证的角度看待江湖。对水浒传的现代解读，我比较认同鲁迅的关于国民奴性的解读，我觉得宋江的起义造反从一开始就会注定着失败，因为领导人宋江的目的本身就不纯，他自身的儒家思想深深的烙印。所以他还是本质上的忠军，不过是借着起义的名号在主动接受招安，为的是换个形式去谋求一官半职。樊老师在这一PPT上强调了终于是奴才这句话，我的感触很深，因为在宋代儒学君臣观念的大环境之下，纵使个人力量。再强大也无法改变社会集体的架构和底层逻辑。在四大名著中，西游记里的孙悟空不也是如同这样吗？

预习问题：
传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
我认为中学生应该阅读《水浒传》
1.《水浒传》是中国古典文学的经典作品，作为中国四大名著之一，《水浒传》开创了白话章回体小说的先河，我们阅读这部作品，可以学习白话文学叙事、描写等写作技巧，积累古代文学常识，深入了解中国传统文化，古人对于仁、义的看法。
2.《水浒传》蕴含积极向上的正义与侠义精神，能为中学生价值观塑造提供正向引导。这些情节的核心是“正义战胜黑暗”，而不是“暴力”。中学生的我们阅读这些内容，可以理解“正义”的内涵。
3.阅读《水浒传》能培养中学生的思辨能力，助力其辩证看待文学作品。作品对宋江“招安”，以及好汉战死悲剧的描写，也让中学生明白盲目忠义的后果，进而思考个人与时代大环境的关系，锻炼“取其精华、去其糟粕”的思辨能力，从而形成更成熟的价值判断。
所以，最后我认为中学生应该阅读《水浒传》

已参加书院项目。

读书小组反馈，本次读书小组比较自由，大家畅所欲言，但是其中关于九天玄女和开篇108个妖魔的桥段似乎有些玄乎，作者这样的安排是否过于刻意，但是我联想到另外三本名著，西游记本身就是神魔小说红楼梦也以石头开篇，三国演义中也有诸葛亮借东风等情节。章回体小说是否都会有这样的超自然的想象呢？这是否是一个为了情节而服务的共性问题？
同时水浒传本身也很有意思，我在读下来的时候越读越生气。在后期，谁谁谁怎么突然死了？宋江怎么又想招安了？我比较反感宋江这样的伪君子，一个人的反差怎么这么大，但是这样的形象越被我们记得，是不是反而体现了作者对于人物形象塑造的成功。

讲座开始前，樊老师向我们展示了4副卡牌。我想到了这是古人的角色扮演，但是得知这既是角色扮演也是古人的行酒令之后，我很震惊于古人生活的情趣，而且以西厢记作为蓝本，更能凸显出所谓的生活文人化。
在红楼梦的桥段中。西厢记被列为贵族家庭的禁书，其背后有什么缘由吗？我推测这是世家为了巩固封建礼教。进行扼杀自由爱情的萌芽。禁锢未成年人的思想。
在读西厢记时，我对其故事发生的地点和背景其实有所疏漏，不甚了解的。但是当樊老师在地图上指出风陵渡这个地方时，结合幻灯片上的照片，才更有深刻的体会。正是这样的黄河大转弯，带来了中原，诞生了文明。
樊老师通过对人物姓氏的角度分析故事，这样新颖的角度让人耳目一新，眼前一亮。出生时的姓氏竟然决定了人的一生，这是何等的荒谬和不公啊，普通人就没有一点翻身的机会。终于，科举改变了生活。我认为这是一个多么优秀的制度，虽然任何事情都有两面性，但是它让普通人拥有了机会，社会结构发生了转变。
回到才子佳人的主题上。正是有了这项制度，贫寒的才子才能一举翻身，追求真正的爱情，有情人才能终成眷属。但是我觉得这不也是门当户对的另一种形式吗？设想才子如果没有中举，有情人真的能成得了眷属吗？

1.梁山成功拉拢了原本中立的李家庄李应，瓦解了祝、扈、李三庄的联盟，获得了情报。，其次是梁山好汉的团结协作，配合默契。这次战争中，梁山获得了大量粮草、钱财和兵器，解决了山寨的物资短缺问题，同时提升梁山的声望，吸引更多好汉来投奔。
2.我觉得主要原因是进退两难，被逼上梁山。在卢俊义被梁山擒获后，不愿归顺，回去时却遭到管家李固的陷害——诬告卢俊义 “通匪谋反”。卢俊义本来必死无疑，幸亏梁山好汉劫法场相救，而卢俊义只能投奔梁山。
3.我觉得是人为的，这样可以解决梁山的内部矛盾，维护山寨稳定，因为排位之争是不可避免的矛盾（王伦就是这么死的）作者用这样的方式，将人为的安排隐藏成 “上天的旨意”，避免了因排位引发的内讧。

时文讨论反馈
这次时文讨论进行了辩论，关于国家关系紧张时，文化交流是否应被暂停？双方在自由辩论环节时，举了美苏冷战和乒乓外交的例子，并对文化交流是否纯粹展开辩论，过程十分精彩，但是个人感觉有所偏题。在乒乓外交中，是两个大国“任命”优秀的 运动员相互切磋，而这种文化交流是国家层面的，并不是真正民间的文化交流，不太恰当。
关于在正反方侧重的点问题时，这种思想的维度和深度过于局限，只关注于国家的利益层面，其实更加大众化的点，在于艺人和观众的契约，所以可见其实我对于人的关注还是过少。最后，回答：如何看待官方回应？其实官方立场，很清晰地表明中国的态度：文化交流不能脱离政治，更不能损害国家核心利益。
行前讲座反馈
印象中的江南好像是与生俱来，水墨感的江南水乡好像在平常不过。但是，在此次讲座中，我看到了“何以江南”，亘古蛮荒，水灾频发的地区如何成为中国的经济中心。我不禁感叹先民的水利高科技。水利系统从单独被动转变全面的水网，变成了国家工程。随着多次人口南迁，有了充沛劳动力的江南，才是中国的经济中心。但是水利系统也成为核心，在模拟中，作为地方官的我们需要协调农业灌溉和航运。