我的精神家园

讲座反馈
“江南”一直是古代文人所憧憬的水墨色的梦，我读了许多古代诗歌让我感觉江南在古人笔下，不仅风景优美、也更是富饶的“鱼米之乡”。但通过今天的讲座，我认为“江南”似乎也不一直是这么完美的一个地方，它也是经过了几千年诸多地理因素叠加而成的地方，并且还有古人的智慧（由此可见水利工程的重要性），以及政治因素（如经济重心南移）……如此之多的巧合都降临到了江南这一块土地。不过上周跟随学校研学去了绍兴，可悲的是书圣故里这一个本来应该是富有江南水乡特色的老街，商业化已经非常严重，原本的水墨画沾染上了许多不该有的颜色，我不禁思考，何以江南？以及，我们现在是否也在破坏古人的智慧呢。

时文讨论反馈
这次的辩论很精彩，尤其是自由辩论环节，说夸张点有些“吵起来”的意味了。但这次辩论并不完整，我觉得如果加上质询环节或许能辩出更多新颖的想法吧。其实取消文化交流活动这一件事，问题也不只是停留在国家政治层面（例如正方说取消文化交流可以表明自己的立场，反方说这更有可能导致关系僵化之类），把目光放的近一些，这也牵扯到了民间各方利益的问题，滨崎步演唱会一万多个座位，就意味着有一万多个观众，他们的票费退款是不是会很麻烦？然而退票和国家没有关系，完全由举办方承担。举办方也顶不住民众和国家的压力，但是也很麻烦，只能不断“辟谣”“声明”，从而制造更多问题。因此取消文化交流确实在某种程度上能够使国家关系更好的出发，但是维护国家利益的同时，是否考虑了民众等的利益。

2、垂虹桥为江南带来了景观上的意蕴之美（“回首烟波十四桥”），从交通上带来了渡过太湖和京杭运河的便利，并为江南带来了更多诗词，增强了其文化底蕴。修筑垂虹桥让松江水流堵塞，从而泥沙淤积堵住了入海口，使吴兴地区发生水灾。我认为水利工程是有利于人类交通便利，而破坏了自然原有的生态环境或者水循环环节。我第一个想到的是隋朝开凿大运河，虽然是贯通了南北的经济往来也一定程度上促成了经济重心南移，但耗费了大量人力物力，甚至间接导致了隋朝的灭亡。

1、本次事件中演唱会被取消的原因是什么?当国家间关系出现紧张时，是否应该立即暂停取消相关文化交流活动？
被取消是因为高市早苗的错误涉台言论严重影响了中日两国之间的关系，举办方可能是迫于舆论压力和保全自身的因素考虑，取消了演唱会。我认为应该适当取消，在国家关系出现紧张时，如果依旧接纳它的全部文化，可能会给对方制造“只有政府反应过激，民众依旧愿意积极互动”的假象，从而变本加厉，使国家关系更加紧张。但是不能一窝端全盘否定（据我所知某国产游戏受此事件影响也被取消了快闪活动），应该辨别清楚哪些属于文化交流活动，哪些是自己国家的文化活动。

2、阅读材料一、材料二，如何看待滨崎步的回应和官方的表态？
滨崎步的回应我认为也有一部分是迫于舆论压力，一般人看到自己辛辛苦苦准备的演唱会最终泡汤心里也会有失落感，不可能说是“最难忘的演出之一”，所以可能她的表态并非她的全部真实想法，而出于她在国际上小有名气的艺人的形象，只能以比较模糊的态度回应。官方的表态就是告诉内部工作人员不要在网上乱说话，否则涉及的不是“盗摄”的问题，而是政治问题了，官方的表态偏向于出于中日关系与国际政治环境应该取消本次演唱会。

很遗憾没能参加昨天的读书小组。以前读过一本书叫做《唐风美人志》，我发现这些女性都不只是外表美，她们的心灵也很美——都有自己的追求，也有自己的觉悟。所以，对于杨玉环和王昭君更喜欢谁这个问题，我可能会回答王昭君，因为通过阅读这两个故事我觉得王昭君更像是那种风度翩翩的素雅女子，既是大家闺秀，也倾国倾城，同时也有自己内心对大汉的忠诚，而不只是拘泥于对汉元帝的依恋。

很遗憾没能参加昨天的讲座。其实我个人对文艺复兴还是很感兴趣的，那时候读《达·芬奇密码》就对当时浓厚的艺术色彩有了向往之情。但是读了同学们的反馈，我发现似乎文艺复兴的有些作品也没有那么光鲜亮丽，比如薄伽丘的《十日谈》，原来是讽刺了教廷内部的腐败和虚假，这也让我联想到了《天使与魔鬼》，社会越进步，教会就不再是《圣经》里“我要在这块石头山建立我的教会”那种信仰的纯粹，而是会因为人的贪欲而逐渐腐化。因此，拉伯雷作品中“让人类成为巨人”的呼吁，我认为也是让教廷把目光放的长远，不要只着眼于眼前的小利。

“我只要求凡人的幸福”：回望文艺复兴

作业1：当谈到文艺复兴，你最先想到的是什么？请给出一个形容词和一个名词。
充满艺术色彩的；佛罗伦萨。

作业2：对比阅读以下两个故事，思考：为什么在不同时间，不同文化中，会诞生出如此相似的两个故事？
因为人的本性是相同的，就像《十日谈》里所说的“原来自然的力量比他的教诫要强得多了”，说得好听一些，不论中国人还是外国人，在青春期（一个是十八岁，一个应该也是十几岁）都会有对异性懵懂的情感和冲动；说的难听一些，宗教方面，“贪色”是“七宗罪”之一，人的原罪是洗不脱的。

作业3：请为下述故事续写一个你认为合理的结尾
亚伯拉罕经历了思想自由与信仰的冲突和矛盾，由于他是一位博学谨慎的犹太商人，我认为他会理性思考原本信仰和思想自由哪个更重要，在看到罗马教皇和红衣主教们的生活后，他可能会认为他们的生活是神圣的、有秩序的，而犹太教的教廷可能很腐败，在抛弃了“从小信奉犹太教”的主观意念后，他选择了思想自由，听从了朋友的建议，最终改信天主教。

作业4：这个选段里最让你意外的是什么？为什么？你认为拉伯雷为什么要写这一内容？
最意外的是卡冈都亚为了研究擦屁股布哪一种最舒服、擦得最干净，竟然把家里几乎所有物件包括食材都试了一遍——这点让我难以理解，卡冈都亚爱干净就算了，这样浪费家里的物品，保姆不会对他有意见嘛。
我认为拉伯雷写出这样难以理解的内容大概是为了讽刺，可能整篇都是反话、他需要批判的内容。擦屁股这一简单的事情，却要花费那么多时间和精力来研究哪种方法最舒适，看上去擦屁股也很高尚、需要在意。可能批判了当时追求所谓高尚灵魂的伪善。

第二次读书小组
预习问题：
1、阅读两段唱词，找出《汉宫秋》《长生殿》两个故事的高潮选段中你最有感触的一句词，并说说表达了主角怎样的心情或感情。（尽量不与其他同学重复）
“返咸阳，过宫墙；过宫墙，绕回廊；绕回廊，近椒房；近椒房，月昏黄；月昏黄，夜生凉；夜生凉，泣寒螀；泣寒螀，绿纱窗；绿纱窗，不思量！”这句话句式写的很巧妙，应该算是顶真，将一句话重复两遍，我认为更能体现王昭君内心的复杂情绪——这种句式唱起来会拖长时间，让人觉得情思很绵长，表达了王昭君内心既有对汉元帝的不舍，对自己悲剧命运的哀婉，亦有一种对故国的留恋的情结。身为一名古代妃子，这种感情是很朴实也很真实的。

2、同样是“牺牲所爱”，汉元帝最终“目送昭君出塞”，唐明皇却“亲手赐死玉环”。列举这两个场景里帝王的言行，你觉得哪一位君主更“无奈”？
我认为唐明皇更无奈。汉元帝虽然内心觉得王昭君如不能死节将会为大汉蒙辱，但是没有料到王昭君真的会死节界河，王昭君出塞不一定要死，汉元帝此后还是有微乎其微再次见到她的可能性的；而唐明皇面对国家危机关头和杨贵妃的要求，可谓进退两难，他一开始是极其舍不得杨贵妃的（“你若捐生，朕虽有九重之尊，四海之富，要他则甚！宁可国破家亡，决不肯抛舍你也！”），他最初根本没有考虑过赐死杨贵妃的可能性，但在杨贵妃的一求再求和出于国家存亡的考虑，只能赐死玉环，这是最绝望的也是最无奈的。

3、请概括《汉宫秋》《长生殿》里两位女性的结局，并思考当我们为主人公的爱情或命运感伤时，我们究竟在哀悼什么？（回答尽量不要与其他同学重复）
杨玉华：在马嵬坡亲手被唐明皇赐死，死前还不忘嘱托唐明皇“以社稷为重”；
王昭君：被汉元帝送给匈奴，独自出塞，因对故国的不舍而跳入界河寻死。
我们哀悼的或许是没有一个完满的结局，自古以来人们都希望有情人终成眷属，而有时候出于复杂的政治原因，有情人只能被迫阴阳两隔；我们哀悼的也或许是爱情的遗憾，相见时难别亦难，而阴阳两隔更是此生永远没有再见的机会了。

讲座反馈：
“西方文学永不陨落的三颗巨星：莎士比亚、但丁、荷马”——很荣幸，我读完了《神曲》，读完了莎士比亚十四行诗集，并且正在读《荷马史诗》——我对西方文学还是挺感兴趣的，那些典故让我觉得很有意思（但是读《神曲》带给我的直观感受是没有注释根本读不下去，典故实在太多了）。我是九年级读的《神曲》，我觉得《神曲》确实给予了当时压力很大的我一些精神慰藉——但丁深入地狱，直面苦难；又爬上炼狱山，灵魂得以净化……在经历了肉体和精神的双重折磨下，他才得以抵达天堂，有幸一窥三位一体的上帝。在阅读的时候，会产生一种跟着但丁“游戏闯关”的感觉，读到最后既有“通关”一时的爽快，又给我们留下深刻思考——人生也正是如此，我们不能避免犯错、亦不能避免苦难，但是只要拥有直面它们的决心和勇气，终能抵达光明和希望。不过我有一个翻译上的小问题——我看的《神曲》版本将“炼狱山”翻译为“净界山”，我认为这两者意思上的差异还是很大的，是什么导致了这样的差异？而且这座山的作用是“使灵魂得到净化”，是否后者更加合适呢？

时文反馈：
这次的时文讨论主要围绕“垃圾信息”展开——其实我每周末拿到手机就开始接触各种各样的垃圾信息，我并不会过多的受其影响，我还是会理性分析和思考的；只不过爱刷短视频也是快节奏时代下不可避免的大众心理……这点我承认我做的不够好。不过我的AI很少出现“脑腐”的现象（有时候反而不会思维跳跃，而是会思维链条过长……），可能是因为我给的指令比较明确？所以我觉得，AI脑腐和人类脑腐可能是“先有鸡还是先有蛋”的问题——人类如果脑腐了，给AI的指令也就会很跳跃，AI顺从指令给出回答，固然也就是垃圾信息；AI如果脑腐了，人类会不假思索地相信AI，以病毒似的传播速度传播AI给出的垃圾信息，人类也就都会出现脑腐现象。

问题一：结合两篇材料来看，“脑腐”这个流行词指的是什么？从对AI的影响来推断，“脑腐”对人们产生了怎样的影响？你在生活中观察到过类似的现象吗？如果有，可以举一个例子。
“脑腐”指的是①认知能力退化，无法分辨什么是正确的什么是错误的；②道德标准降低，出现阴暗心理或人格；③思维跳跃，无法用完整的推理过程解决问题并得出正确结论。
对人们产生的影响是，人们越来越不愿意独立思考，什么都会依赖于网络；人们的生活节奏越来越快，从而不愿意静下心来做一件有意义的事；道德观念尚未形成的青少年会被网络上一些阴暗言论所影响，而无法积极乐观面对生活。
有，我身边有许多同学一听到老师说“写一篇作文”或“布置一道难题”，就会有“喂给Deepseek/豆包”一类的反应，而不愿意自己尝试解决。

问题二：随着AI与社交网络的普及，你认为“脑腐”的现象会进一步扩散吗？说说你的推测，并给出理由。（试着结合不同角度作出预测：社交媒体平台、内容发布者、用户……）
我认为会。首先，随着网络的普及，人们不可能不浏览社交媒体平台，随着浏览的频率增大，“垃圾数据”也就会被越来越多的人看见，传播范围也更广，AI生成内容是综合大数据的，只要传播频次更高，AI就会认为这一类“垃圾信息”是正确的；其次，“从众心理”是每个人都拥有的，大众都这么想、都这么做，那我也要这么想、这么做，垃圾信息就像病毒一样一传十十传百，不止AI，人类也会出现“脑腐”现象。

预习问题1：从第一歌你感到但丁的隐喻义是什么？重点阅读《第二歌：地狱之门》，你感受到但丁怎样的善恶观、人生观？选读“第五歌”（保罗与佛朗西斯卡的爱情悲歌）或“第二十六歌”（尤利西斯）谈谈你对但丁矛盾的理解？
但丁的隐喻是，人在“上升群星（即触碰光明与希望）”之前，必须经历苦难和困境，人生是不可能一帆风顺的，正是经历了这些磨难的洗礼，人才能离光明更近一步。
但丁的善恶观是恶人必将得到惩罚，也必将被他熟悉的人所遗忘；善良的人必将得到好处，也必将被世界永远铭记。人生观是“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，生前累积的道德决定了身后的处境和待遇。
以保罗与佛朗西斯卡的爱情悲歌为例，虽然他们两个是真爱，但佛朗西斯卡毕竟是出轨的女子，保罗也是从哥哥身边夺走他的妻子的人，他们的感情是纯洁的、也可以被认可的，但道德上不容许，因此两个人都要下地狱。所以我认为但丁的矛盾是“个人情感与道德观念之间的冲突”。

预习问题2：重点阅读第一歌（片段）和第四歌片段，但丁通过哪些意象，展现了炼狱和地狱有怎样的不同，但丁想要揭示怎样的哲理？
碧空和高山，炼狱是让人感觉希望有迹可循的，哪怕生前有罪，只要真诚的忏悔就有机会上升天堂，而地狱是压抑且令人窒息的，其中的人永远不可能有逃脱的机会。但丁想要揭示的哲理是这个世界允许人类犯错，但犯错之后需要忏悔，如果不反思而变本加厉，错误就会成为一生中的痛苦；如果忏悔，人就有机会重获新生，抵达光明。

预习问题3：阅读天堂篇选段，从“第二歌”中，寻找但丁通过哪些词句，展现了天堂怎样的情感基调？和炼狱有怎样的差别？一级会员和高中同学回答：阅读第四歌与第十九歌的片段，讨论但丁认为信仰与意志自由矛盾吗?
“我觉得，仿佛有一层云雾把我们围拢，那云雾是那样明亮、厚重、坚实和洁净，几乎像是太阳照射的金刚石那样晶莹。这块永恒的宝石把我们接受到它的怀中，如同一池清水接受光辉照映，却依然保持统一完整。”展现了天堂令人满怀希望、光明、欢悦的情感基调。忏悔的过程亦是漫长且煎熬的，炼狱依旧有一定的苦难存在；而天堂是一个完完全全光明的地方，在这里，除了光明与快乐都是禁止的。
不矛盾。意志是一种在暴力的摧残下不仅不会消失，而且会愈发坚定的东西，而信仰是让意志不动摇的东西，意志是自由的，信仰是明确的，只有拥有更加坚定的信仰，人才能不被飘摇的意志所折磨，人的意志便可以达到自由。

反馈
《拜月记》中，蒋世隆当上文官以后才能与王瑞兰结为真正的夫妻——我认为由此可以延伸到古今爱情观的异同。蒋和王能够结拜为夫妻，说明王瑞兰的父亲也同意了这门婚事。而之前死活要把女儿拉走、不让女儿嫁给一个穷书生的是谁？也是王瑞兰的父亲。王瑞兰如果之前真心爱蒋世隆，为何不愿明面上和他结为夫妻？还是因为门第的差异。因此，我认为虽然蒋和王相爱，王还是打心底有点看不起蒋，蒋唯一顾虑的也是王和他的阶级差异。所以，古代爱情观主要还是“门当户对”，其实也不管男女方是否真的相爱，只要下半辈子保你荣华富贵，女方就愿意嫁给男方。而现代爱情观似乎有那么一点改变，但也不多。我个人认为，实际上青春时期产生的朦胧的感情才是最纯洁的“喜欢”，喜欢这个人本身。而长大以后在择偶时，似乎就不能仅仅靠“喜欢”——对方的经济实力、智力水平、家庭状况也是很重要的因素。现代社会给予女性的自由似乎更多，女性确实有自己选择配偶的权力，但还是受几千年传统观念的影响，除了情感之外，还是会考虑一些不是出于自己本意的因素。

反馈
樊老师最后留下了一个问题——怎么看待所谓“中国式悲剧”？我认为，中国的悲剧往往不是那么“悲”，例如《窦娥冤》最后窦娥得以招雪、冤魂消散，从结局上来看还是好的；《赵氏孤儿》虽然牺牲了那么多人，但故事原本的目的达到了——赵氏孤儿确实顺利长大成才。对比古希腊悲剧——《美狄亚》的最后一切罪恶的源头伊阿宋没有得到惩罚，美狄亚也只是逃走了；《安提戈涅》的最后克瑞翁也只是意识到是自己酿成了悲剧，而没有做出相应的悔改。因此，我认为“中国式悲剧”就是故事情节总体是悲凉的，但最后总有个合情合理的好结局。中国之所以会诞生这种形式的悲剧，我认为也表达了一种老百姓的美好愿望，以及文学本身的意义——戏剧是经过艺术加工的作品，如果它的内容写的和现实生活一模一样，人们为什么还要去读它、去欣赏它呢？现实总是不如人们所愿，那么就需要文学带给人们美好的遐想，在乱世中人们也就有了精神上的寄托。

预习问题：
1.分析两个故事中令你印象最深刻的一个人物，说说ta以什么形象参与了该剧最核心的冲突？（回答问题时需要说出核心冲突是什么，人物尽量不与前面的同学重复）
令我印象最深刻的是王瑞兰，她参与的核心冲突是她正要照顾生病的蒋世隆，而因为她是官宦小姐，父亲得知她私自嫁给了一个穷书生后强硬要把她带走。

2.两部喜剧的“喜”一样吗？两部剧分别强调了什么喜剧元素？这体现出什么样的社会价值观，这样的价值观可能会更受哪类观众喜爱？
不一样。《拜月记》的喜强调的是和和美美的结局，《李逵负荆》的喜强调的是引人发笑的戏剧冲突和人物塑造。这体现出夫妻兄妹团圆、所有不公平的事情都能合理解决的美好愿望。前者可能更受老年人、夫妻、有兄弟姐妹的观众的喜爱；后者可能更受哎打抱不平的年轻人喜爱。

3.读一读上述元杂剧选段，摘抄下你最喜欢的两三句，在读书小组时分享。
①则就那里先肝肠眉黛千干结，烟水云山万万叠。他便似烈焰飘风，劣心卒性，怎禁那后拥前推、乱棒胡枷！
②则听得宝剑声鸣，使我心惊骇，端的个风团快。似这般好器械，一柞来铜钱，恰便似砍麻秸。

我认为卢俊义没有看出那首藏头诗确实很奇怪，因为一般人对自己的名字一般都会很敏感，第一句“芦”同音不同字没看出来就算了，后面“俊”“义”也没有看出来的话实在难以理解。我推测，这可能是因为卢俊义太想要吴用告诉他为什么会遭遇血光之灾了，因为卢俊义的生活很稳定、名望也很高，他不想这样的功名离自己运去，所以内心的渴望胜过了理智而没有发现这是一首反诗。这就联系到卢俊义对梁山一伙人到底是不满还是感激——他如果如此渴望稳定的生活的话，梁山一伙人等于说是让他经历了一系列本不该经历的事情，破坏了他原本拥有的一切，应该更加不满才对。但他后来如此死心塌地为梁山做贡献，似乎表现出了感激？仅仅是因为梁山好汉救了他的命？这也是很难以理解的一点。因此，梁山似乎也不是我们说的那样忠义，如果破坏他人稳定生活仅仅是为了提高自己的威望和武力，那确实有些利己主义，也谈不上“四海之内皆兄弟”。

如果我像赵孟頫一样处在元初时期的江南，我可能是会选择出仕的。因为我自己经历了中考，所以大概能明白赵孟頫、包括当时读书人的心理——为了科举考试努力了很久，但是当中因为改朝换代而取消了科举考试，本来心里很有失落感的，但是突然有一个天降的好机会告诉我可以不用考试就做官、实现抱负，这样的诱惑哪个读书人不心动啊。讲座上有同学认为赵孟頫出于对故国的热爱而不应该做官，这是不切实际的，赵孟頫是个文人，也是个凡人，他不是像文天祥一样的民族英雄，他也会拥有每个文人都会有的想法——想要通过科举翻身，以此实现政治理想。也有同学说这可能是元朝的阴谋，不说后来怎么样，如果站在文人的视角，从古至今很多文人都觉得这个世界上都是好人（例如苏东坡），至于“阴谋”一类可能不会考虑那么多。

昔为水上鸥，今如笼中鸟
——湖州文脉与赵孟頫的仕隐矛盾
预习问题1：阅读南宋遗民的一组诗，特别注意一下他们的身份和互相之间的关系。选择让你印象最深刻的两三句诗句，反映了他们怎样的心绪，你如何理解那些南宋遗民在元初时的不同选择
“床头孤剑空有声，坐看中原落人手”：林景熙在宋朝灭亡后不仕，还会收拾帝后遗骸埋葬，可见他对宋朝的忠诚，他是不愿意一个完全不同的民族来统治华夏大地的，他拥有恢复汉族统治的报复，但是基于现实情况又无法实现，对现状处于愤懑和憋屈之中。
“不管六朝兴废事，一樽且向画图开”：钱选“流连诗画，以终其身”，所以认为王朝的兴衰与他无关，他只要专心做自己的字画就好了，处于一种事不关己的态度。
那些南宋遗民的选择，有选择反抗也有选择顺其自然的，我认为大部分和个人性格有关，例如林景熙可能就是一个有抱负有理想的人，而钱选处事比较淡然。

预习问题2：结合赵孟頫的生平年表和元代的政治背景，阅读赵孟頫的诗词（以及他的妻子管道升的词），结合具体诗句，谈谈你对于赵孟頫在仕隐之间矛盾心理的理解和认识。
赵孟頫认为自己如果归隐就会显得他拥有陶渊明的一种阴性的向内的精神，而没有大男儿的气概，而且作为南宋遗民，如果选择归隐也不会过得很好；而如果做官他就是背叛了南宋，背叛了汉族，因为他担任的是元朝的官。他一直受着这种矛盾思想的束缚，所以会觉得“昔为水上鸥，进入笼中鸟”。而我认为他内心还是想要做官的，不然之后也不会官至一品；但在《渔父词二首》里又对妻子说他想要归隐田园，可能在不同情况下他对这件事也会有不同的回应？

预习问题3：赵孟頫开创了中国四大楷书书法体例的赵体，但因为他作为宋朝皇族后裔却出任元朝高官，而被后来不少人贬损其字为有“媚骨”。他通过“复古”与“书画同源”的理论与实践，成功将书法用笔融入绘画，一改南宋院体旧习，开创了以笔墨意境为核心的元代文人画新风，并奠定了后世文人画的基本范式。大家可以在下面提供的赵孟頫的书画作品中，选择至少2幅中的细节，谈谈这幅作品带给你的个人感受。
《秀石疏林图》：赵孟頫在题字中说道“方知书画本来同”，这幅图带给我确实有一种在写书法的感觉——笔触苍劲有力但又不失规整，很符合赵孟頫自己书法的风格。
《自写小像》：赵孟頫将自己置身于一片广阔的竹林之中，两岸之间还有小河，而他自己望向对岸，不知道在看什么——这幅作品当然很优秀，但我也不禁推测，他给自己画了这个动作，会不会象征着他内心对于归隐和从仕的矛盾和迷茫？

文史书院夏婧瑶及两位家长报名本次行走

讲座反馈
听完樊老师的讲解，我依旧认为元曲是无法与唐诗宋词相提并论的。就文学体裁本身来看，樊老师最后总结也说了，元曲虽然格律相对自由，但表达的内容具有片面性，非常直白地表达出了自己内心的想法，就好比我们现在写的日记或者随笔，是肯定无法与都是经过深思熟虑和仔细推敲的唐诗宋词相比的。就后世影响来看，我们现在语文课本上所学的都是唐诗宋词居多，元曲在初中课本上也只有两首（最著名的《天净沙秋思》和反映当时社会状况的《山坡羊潼关怀古》），要是能够相提并论的话，就不会只学习两首了。而且我还认为，元曲不具有开创性意义——我总能在它身上看见宋词的影子，可能因为不是汉人统治中国，汉人的文学也就不能蓬勃发展，因此只能效仿前朝的文学了。

时文讨论反馈
这次的听证会，我作为学生代表，几乎可以说是现身说法？因为我初中的时候学校用的也是绿捷供应的食材——但是我们学校是食材运输到学校自己加工，因此不存在有虫体污染一类的问题。听证会结束后我才想到这点——似乎这也是个很好的解决方法？即使换一家供应商不能解决本质问题——绿捷供应饭菜长达二十年，要是一开始就出现如此严重的问题的话，为什么这么多年都没人曝光呢？绿捷一开始肯定也是好好做饭菜的。那么，如果换成光明供应，如何保证十年二十年之后它做的饭餐依旧干净卫生呢？其实如果是学校自己制作的话，牵涉到的利益方会少一些，也避免了很多不必要的麻烦。以及关于这种听证会是否会在现实中举行这一问题——作为学生代表，我的答案是否定的。由于对方都是我的同龄人，我才敢（如此理直气壮地）向他们提出质询，如果对方真的是教育部领导或者绿捷管理方的话，我还不一定有这个底气去找他们的茬。从学生这一步就很难实现，而且那些成年人面对学生也不一定会表现的如此有歉意，或者甚至对学生的质询不闻不问，学生很容易就会被他们带偏而无法顺利进行听证会。

第三次阅读：第49—71回，重点阅读50、61、62、63、71
预习问题：
1.梁山好汉们第三次攻打祝家庄终于成功了，你觉得成功的原因有哪些？这场胜利对梁山的发展意味着什么？
成功原因有①前两次因地形不熟和情报不足失利，第三次通过石秀探明敌情和祝家庄基本情况，及时调整了策略并且计划完整有预谋；②通过抓走扈三娘、策反敌方成员，瓦解敌方阵营，导致其崩溃，而梁山好汉内部团结，从而大破祝家庄。
对梁山日后的发展是，这次大破祝家庄使梁山在此后经历类似的事情时能够更加有预谋有策略地制定计划并提前熟悉地形，有利于其在此方面不断获得胜利；就梁山好汉个人来讲，宋江体现出了出色的指挥能力与计划能力，坐稳了自己在梁山的第二把交椅。‌‌

2.卢俊义是比较晚走上梁山的，你觉得他的上山有哪些原因？
首先是宋江和吴用设计意为“卢俊义反”的诗歌让他被官府通缉，他在家破人亡后被迫落草‌，是迫不得已并非自愿；其次是梁山需要卢俊义的武力来提高自己的威望，从而更好地达成目的。

3.第71回，上天降下石碣，排定了所有人的座次。你认为这个安排是巧合，还是人为的？你觉得作者为什么要这样安排？
我认为就顺序来看可能是人为的。这让我想到书开头的“遇洪而开”，类似的事情有很多，巧合太多就不是巧合了。例如，如果真的是上天决定了所有人的座次，那应该更加公平、按照所有人的能力或者品质来排定，其实宋江内心并不是想起义、还是一心想要诏安，那和梁山大部分人比起来他的意志还是不够坚定，为何能坐第一把交椅呢？要说原因，只能是他是较早上梁山的，并且受到了之后上梁山的好汉的崇敬，那真的是上天安排的巧合嘛？而且，如果座次决定了地位高低的话，梁山难道不是一个“四海皆兄弟”的理想社会嘛？为什么还会出现地位层级这一类事物？我觉得作者这样安排也是让读者对梁山所有一百零八将有一个清晰的认知，明白究竟是什么样的人才能成为梁山好汉。

预习问题：
1、请运用上次逻辑讲座中的多维分析框架，从事实维度、社会维度、历史维度、价值维度四个方面分析材料1、2中的西贝事件和绿捷事件
事实维度：西贝使用预制菜、绿捷使用有虫体污染的饭菜，被发现后不但不承认还把错赖到食客身上、变本加厉。即使道歉了也很敷衍。食客对此感到强烈不满。
社会维度：利益相关方有西贝、罗永浩、西贝创始人、西贝后厨、网友；绿捷、绿捷的检测方、运输方、学校、中小学生、家长。西贝和它的创始人、后厨关注的是自己的名誉问题，这件事关乎它能否在餐饮业继续存活下去，罗永浩关注的是食客的健康问题，网友可能是为了引流。绿捷和它的检测方、运输方关注的是还能否在中小学生午饭供应这一方面赚钱，家长和学生关注的是健康问题，学校关注的是学生健康以及自己的名誉问题（因为如果是学校自主选择用绿捷的话名誉也会受损）。
历史维度：这两件事过去还不久，但随着时间推移，西贝和绿捷越不承认，那些食客和家长学生就会越不满，舆论的声音也会更加响亮甚至刺耳，最坏的结果就是西贝关闭所有营业门店、绿捷停止供应所有中小学生午餐。
价值维度：涉及餐饮门店与顾客的冲突、午餐食材供应商与学生家长的冲突。目前看来顾客和学生家长应该是更加合理的哪一方。

2、分析事件后谈谈你觉得这两件事的舆论发酵的最大争议点在哪？
西贝：罗永浩在提出西贝的预制菜问题后，西贝不但不承认还把顾客的合理批评说成“虐待”，并且通过自己的“明厨亮灶”打了自己的脸，让顾客觉得西贝有错不及时整改还说是别人的问题，多少有点无赖。
绿捷：给全上海中小学生的午餐中有虫体污染，发现后不仅不承认还就地销毁，送到自己的检测方后说没有问题，道歉也只是发了两句话十分敷衍，此后还强制学生一定要吃他们供应的盒饭。家长认为这是对孩子健康的不负责，也和西贝一样有错不改。

3、【一级会员必答】：如果就绿捷事件，展开听证会，听取各方诉求，请选择一个角度【调查方（监管部门）、涉事企业、家长/学生、校方】谈谈你觉得这一方会在听证会上向哪一方，提出什么样的问题呢？
作为学生我可能会选择学生角度（但是我没有吃过绿捷供应的午饭，不能现身说法，所以只能试着质询一下）。我会向监管部门提出质疑，在这件事情贝披露出来之前，监管部门难道没有对绿捷的食材质量进行过官方的检测吗？难道在学校制作午饭之前，这些食材都不打开进行检查吗？难道就任由绿捷随意配送吗？