我的精神家园

今天我们讨论了《哈姆雷特》与《李尔王》
以《哈姆雷特》为中心展开的是三场复仇。雷欧提斯的报仇，哈姆雷特的报仇，以及福丁布拉斯的报仇。他们仨人的报仇方式都很不一样，雷欧提斯在听闻父亲死后就怒不可遏，在受人挑拨下就直接带人冲进了宫中；福丁布拉斯则是趁着丹麦老国王死了新国王刚上位的空档期选择招兵买马直接攻入丹麦；而哈姆雷特则是从鬼魂那知道自己父亲是被新国王杀掉的以后非常犹豫不决，反复延宕，最后也是在迫不得已的情况下进行复仇的。关于哈姆雷特为什么反复延宕，我们进行讨论过。首先是因为当时的时代观念认为人们不能进行个人报仇，应让那些人在死后受到审判。但鬼魂告诉了哈姆雷特这件事又使为父报仇这件事成为了哈姆雷特的宿命。使哈姆雷特在到底是遵守自己的宿命还是不报仇的矛盾中反复延宕，当然，他最终还是选择了顺从自己的宿命。但是这也带给了我们思考——当个人与时代，生存与死亡出现了矛盾时，我们该如何调和？
随后是《李尔王》中的暴风雨。在那时，李尔王被自己的女儿抛弃，成了一个疯子，乞丐。而他在之前则是位高权重的国王。这既提醒了我们权利与义务是捆绑在一起的，同时暴风雨还把李尔的一切，欲望，权力，金钱，巧言令色，都冲刷掉了。他成为了一个新的真正的人。
最后是《暴风雨》。一开始，普洛斯比罗虽然想要复仇，但在最后却宽恕了他的弟弟。我很喜欢的是最后的那句话，我们短暂的一生，何尝不是大梦一场呢。
总之，我觉得看这些戏剧就像在观道，看不同的事情，不同的人如何做抉择，看各种可能。人生就像一个答卷，每个人在这个卷子上写的答案都不一样。我们看这些卷子就像在批改答案，看戏也是亦然。

我觉得莎士比亚的戏剧最吸引人的点在于人的复杂性与多样化。国王的那句“我的言语高高飞起，我的思想滞留地下”让我看到了一个贪恋权利却因弑兄而受到自己良心谴责的人；奥菲利亚在疯了前后的变化让我看到了一位一开始温柔圣洁只会听从别人言语的女子是如何变成疯了却在说真话的人；王后改嫁叔父的行为与她和哈姆雷特的对话让我看到了一位柔弱的母亲是如何尽全力保全孩子的（当然因为文中并没有写王后的独白，所以她改嫁也有可能是贪恋权利或者其他理由，反正令人深思。）

行走一开始映入我眼帘的，就是令人震撼的中华门，古称聚宝门，与聚宝山即现在的雨花台相呼应。整个中华门十分巨大，共有五个城门四个瓮城。如果只看这一点，中华门确实是易守难攻的。但奇怪的一点是，正常来说，瓮城通常是建在城外且是半圆形的，可整个中华门方方正正的不说，瓮城却还建在城内，没有一点军事意义。所以我想，朱元璋之所以要把中华门建成这个样子是想彰显当时大明的国力与国威，毕竟当时的南京还是都城，是万国来朝的地方。
站在中华门的城楼旧址边，往城外看，就能看到一座玻璃塔。此塔名义上是仿古代大报恩寺琉璃塔，可在我看来却中不中西不西的，没有个人样。大报恩寺是朱棣所建，他想通过此举来证明自己的正统。但大报恩寺所在的中轴线是中华门上的中轴线，而不是皇城上那条中轴线，说明他还是有点心虚的。不过他命令修建的大报恩寺塔确实可以称之为中国之大窑器。整个大抱恩寺塔全是用琉璃所制，高78米，整体晶莹剔透，连外国的异教之人看见都要赞叹拜服，而且这样子的塔整整修建了三座。两座埋于地下，当地上的那一座塔有部件缺损时，就把地下的塔的相同零件挖出来补上。
无论是大报恩寺塔还是中华门，都彰显着当时明朝强大的国力与帝皇的权力，但是那些在最底层制造石砖与琉璃瓦的人呢？朱元璋因生于乱世，所以极度害怕失序，于是他选择用极大的恐惧来控制人们。在城墙博物馆中，我看到了许多刻字的砖头。砖头上有地名官员的名字以及工匠的名字，事无巨细。一旦这个环节中有人出错，其他人都要受到牵连。导致明朝时候的人都生活在恐惧中。这不就和近代的国民党与军阀一样吗？用恐惧来统治人们。不同的是现代的人们精神得到了觉醒，他们学会了反抗。所以这也是明朝为什么会灭亡的原因——用恐惧来镇压人们是不可取的。

1.哈姆雷特的心态从第三幕到第五幕发生了几次转变？请找些能表现转变和转变理由的原文
1.第三幕第三场“他现在正在祈祷，我正好动手……不，那还要考虑一下。”
2.第四幕第四场“现在我明明有理由，有决心，有力量，有方法可以动手干，我所要干的事，可是我还是在说一些空话，‘我要怎么怎么干’，而始终不曾在行动上表现出来。”
3.第五幕第二场“跟我母亲一到去死吧！”
2.在他的叔叔祈祷时，哈姆雷特没有杀他叔叔的理由是什么？你是否觉得遗憾或是赞同？结合剧情与人物言行，怎么理解原文的叔叔的‘言语高高飞起，思想滞留地下’ （第三幕第三场）
哈姆雷特之所以没有在当时杀他叔叔是因为他认为这样子太便宜他了。本来他的叔叔伤害自己的兄弟心中就会有忏悔，直接给他杀了正好能让他省却这无限烦恼。所以哈姆雷特是想等到真相大白的那一天再杀他，把他的恶行公布于世间，让他永远受到人世间的谴责。我赞同他的想法。至于我对叔叔为什么会出出这句话的想法是，他已经对自己杀害自己的兄弟感到十分悔恨（在前文也有一长段说了），但他的内心还渴望权力与欲望。导致他虽然对兄弟心怀愧疚，但仍然深爱着王位。
3.你觉得奥菲利亚是什么样的人？你觉得奥菲利亚和哈姆雷特的‘疯’有什么区别？（第一幕第三场、第三幕第一场、第四幕第五场）
我认为她原本是个贞洁贤惠的女子，但在最后却真疯了。感觉她像是被哈姆雷特的无情与父亲之死伤透了心，说出了许多怪话。就比如她唱的那首诗，可以体现出他对哈姆雷特无情的伤心。而猫头鹰是一个面包师的女儿变成的更是一句毫无逻辑的话，所以她确实是真疯了

1、在《哈姆雷特》中，塑造了两位特别的女性角色，但在大部分情况下，她们都活在他人的转述和解释中，如果她们有机会说出自己的话，她们会说什么？请你选择奥菲莉娅和王后中的一位，为她写一段独白台词。
我选择王后。“我那可怜的孩子啊，哈姆雷特。你一直把我当成一个薄情的唯利是图的淫妇，可你自始至终也不明白，我是在为你好啊。我从未想过谋害自己的丈夫。但是在丧夫之后，为了避免你被那残酷的孽障杀害，我只好嫁给了他。每天我都忧心忡忡，同时受到自己良心的谴责。罢了罢了，这一切都结束了。现在你也死了，国王也死了，大家都死了。”
2、在《哈姆雷特》和《李尔王》中，不断出现“疯癫”的情节（比如哈姆特雷特的装疯、奥菲利亚先疯后亡、李尔王的疯癫、埃德伽的装疯），你如何理解这样的设计，请选择一个具体的人物或者情节进行分析。
我选择哈姆雷特。他之所以装疯是为了寻找真相，为父亲报仇。大家都认为他疯了，但在这个荒谬的世界里，疯与不疯又有何区别呢。
3、阅读《李尔王》第一幕第一场和第四幕第六场
思考：对比两幕中两人的身份、状态的变化，为什么要安排君臣二人在一人眼瞎，一人疯癫的情况下，在荒原上相认？谈谈你的理解。
当李尔还是君王，格罗斯特还是大臣时，他们都被巧言令色所蒙蔽，去偏爱那些小人。而当他们身份一落千丈，一个是疯子一个是瞎子的时候，再也没有人去谄媚他们了。这时让他们相见，有可能是作者为了警示我们不要被巧言令色所蒙骗。

时文讨论：
“杀哥”，从这个名称就可以看出，绝大多数人对那位同学更多的还是带着戏谑的意味。在他们眼里，杀哥就是一位完完全全不尊师重道的恶人。他们只会从片面的几个那位同学喊杀的视频中得出此结论，而不是去思考为什么会这样？从预习材里，我们可以知道，他之所以会做出此行为是因为自己的精神略有异常，且是大四重修生有许多压力。而在课堂上，老师说的那句略带着玩笑意味的“没想到你是来睡觉的”更是引发这个事件的导火索。从这里我们可以看出，问题并不仅仅只存在于这个同学自己。虽然这件事的确是由老师开玩笑引起的，但是只要能够减轻这个同学的压力，缓解他的精神疾病，那么这件事情就不会发生。所以这个问题更凸显了中国教育界的隐患。但是现在的绝大部分人即主流却是片面的，被主导的。这导致即使有问题，隐患被揭发了出来，人们也不会重视他，这些问题也不会得到真正的解决。
讲座反馈：
上完这次讲座，我心里实在感慨，莎士比亚能活下来，实在是太辛苦了。一开始他父亲破产，自己辍学生活过得也还行，也娶妻生子了。但是他来到了伦敦闯荡。当时的伦敦老师也讲到过，屎尿横流，瘟疫横行，人们随身都会带刀，不可谓是不危险。但他仍然顺利的活了下来，还成为了剧团的股东，自己写了剧本。可是突然自己的儿子就夭折了，这给了他巨大的打击。随后又因在权力斗争中站错位置而被女王叫到宫廷里，可他又顺利的活了下来。结果自己的剧院刚造好，没过几年就被火烧掉了。回望莎士比亚的一生，不可谓是不艰辛。我想他也想像《亨利六世》里所说的牧羊人一样过安稳的生活吧。

预习作业：
1、请在你的生活中，寻找一个你认为可能和莎士比亚有关的内容，它可以是：
电影、台词、游戏角色、一首歌，甚至是短视频、桥段、情节，请说明你的理由，为什么你觉得这个内容会和“莎士比亚”有关。
英国。因为我对英国并没有了解太多，而一提起英国，我所想起的就是莎士比亚。
2、阅读《亨利六世》的情节梗概和选取片段，思考：
（1）亨利六世和你过去认知中的国王有什么区别？为什么他会羡慕牧羊人？
区别是我认为他不像正常的国王一样渴望权力与金钱，名望。因为他身为国王，身份贵重，所以被迫的卷入了许多斗争中，导致他的精神和身体都被摧残了。且我认为在经历了如此之多的斗争与战争后，他应该早已经看淡了权利。只想做一个普普通通的牧羊人，安稳的过完一生。
（2）在这一段独白后，莎士比亚安排了“杀父之子”和“杀子之父”的出场，你如何理解这样的设计？
我认为他这么做是想向大家展示在那个时代里普通人的身不由己与悲催。明明是父亲与儿子，却因为阵营不同而要相互残杀。并更加能反映亨利6世为什么想当一个牧羊人。

预习问题1：你身边有类似情绪容易失控的亲友和同学吗？如果有你是怎么和他们相处的？
我身边确实有一位情绪容易失控的同学。一开始预初初一的时候，她还和我们相处的很好，也没有什么异常。但是到了初一下以后，不知为什么她有时在上课时就会突然哭，且是毫无征兆的。然后过了一段时间她就请长假了。结果有一天老师说她回来了，然后我和她做同桌。因为不知道她精神是否恢复，状态是否正常，我也不是很了解她。所以在和她相处时，我只能安分守己。不会与她开玩笑，如果她不和我说话，我也不会主动和她说话，同时如果她想和我玩，我也会尽量和她玩，其他同学也比较照顾她。她看上去状态比较正常，没有哭，也不会做出许多异常的行为，最多只是在上理科类的课时睡觉。但是不知道为什么，过了一段时间她应该是退学了，班级里的座位表上也没有她名字了。
预习问题2：在你了解到的所有信息里面，关于这一事件的评价有哪几种不同的声音？请简单说明。
1.认为这件事全是那位学生的错，老师是无辜的，这种学生就不该上学。
2.因为自己也经历过大四重修生的经历，所以这类人对这位学生感同身受。认为是因为学校等多方面的压力，致使他情绪失控。所以并不完全是这位学生的错。
3.认为造成此次事件的根源是中国的教育问题，是教育的错误导致了这位同学的认知错误。
预习问题3：如果要减少类似事件的发生，你觉得需要哪些角色共同努力？如何努力？
1.家长，亲人与老师作为长辈应教导并安慰他。
2.同学与朋友作为同龄人应更多理解他的感受，不要去孤立他，伤害他。
3.社会上的其他人应怀着一种宽容的态度去对待这位同学。

通过这次讲座，我认为朱元璋在乱世中可以称之为枭雄，但是他的本性还是一个老农民，所拥有的是老农思维。他出生于一个极其贫苦的家庭，在之后又因为旱灾，瘟疫而被迫当了一个和尚，然后游走四方，四处化缘。可以说他年轻时是遍尝社会百态的。等到乱世时，他又从军。从小兵一步步做起，最后成为了称霸一方的枭雄。在消灭元朝称帝后，他做了许多改革，也杀了许多人。这些行为有好有坏，虽然大多数都是出朱元璋出于好心所做的行为，但却造成了恶果。因为在乱世中所受到的经历。所以他简单的认为胥吏就是坏的，读书人就是应该当官的就是奴才，自己的子孙后代就是应该享福的。而又因为朱元璋本身多疑的性格，所以造成了造成了何，马两位胥吏按照国法办好事也会被朱元璋杀掉。夏伯起宁愿剁指也不愿当官。正是这种对立的思维造成了明朝最后的灭亡。

我想在莎士比亚的眼里，悲剧中最悲的地方不在于在最后所有人都死了，而是所有人都无法实现自己的愿望，无法接近真相。这次读书小组我们主要讲了哈姆雷特与王后的对话内容。哈姆雷特是一心想要追求真相，替自己的父亲报仇的，但往后更多的是想要保全自己的儿子，所以她嫁给了现在的国王。这就形成了一个矛盾。哈姆雷特认为王后背叛了父王，而王后则认为这么做是在为哈姆雷特好。最后的结果是哈姆雷特在决斗后死去。王后没能保全哈姆雷特，而哈姆雷特至死也不知道那个真相。

1.哈姆雷特为什么选择用“戏中戏”来试探叔父？ 请从哈姆雷特关于演戏的独白（第二幕第二场末尾）中找出一句或几句话，说明他的想法。
“我要叫这班伶人在我的叔父面前表演一本跟我的父亲惨死的情节相仿的戏剧，我就在一旁窥察他的神色，我要探视到他的灵魂的深处......要把我引诱到沉沦的路上。”
我想他或许是想通过演这一出戏来观察叔父的内心状态来印证鬼魂对自己说的话，同时可以避免自己被鬼魂误导。

2.鬼魂在这个时刻再次出现，有什么特别的意义？ 为什么母亲看不见鬼魂？这让你对鬼魂的真实性有了什么新的理解？
鬼魂的出现使他坚定了复仇的决心。我认为鬼魂一方面可能是他自己内心的幻想，来为自己加油打气，一方面有可能是因为鬼魂不想叫他母亲发现他，所以只有哈姆雷特才能看见他。
3.哈姆雷特的疯是通过哪些行为表现的？你认为他真的疯了吗？基于细节说说你的推测。（领读的过程中解决“真疯”与“装疯”）
哈姆雷特之所以疯，是因为在旁人眼里，他说了许多怪话，做了许多怪事。我认为他是在装疯。因为在第一幕第5场里他曾说他今后也许有时候要故意装出一副疯疯癫癫的样子，而且他所说的疯言疯语往往都会引人深思。

1、通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历：https://ra-9a791ac3-761a-4098-9f5b-f12471c8ef53.apps.pdf2app.cn 做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。
感觉我他在乱世中可以视为枭雄，从与陈友谅的战斗和“高筑墙，广积粮，缓称王。”这九字方针就可以看出，但是他的本质还是一个淳朴的农民，及其仇视贪官，并会不遗余力的为孙子登基铺平道路。
2、 根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？
文史：胥吏 + 读书人
我最不理解的地方就在于何与马明明是好心办好事，也没有违法《御制大诰》里所说的任何一条内容，结果最后还要被“刖足枷令”“枭令示众”并且还要以之为案例。这不就是当面一套背后一套吗。我认为这种制度除了能让这些胥吏增长一点人情世故的修为，其他就并无好处了。我觉得这体现了朱元璋把自己一个人对胥吏片面的认知强加到了所有胥吏身上，而且他还是皇帝啊。连皇帝都不遵从国法了，那么整个国家该怎么样啊。

文史书院王伟龙及一名家长报名此次行走。

这次张博士的讲座实在是非常生动风趣，每次讲王阳明的经历的时候总会说一句：他可不是个一般的人。的确，他的经历很不一般，从五溺就可以看出。更别提他逃婚，龙场悟道，平定宁王之乱等事迹了。不过我觉得他真正不一般的地方在于知行合一。他每次经历挫折或磨难后不是怨天尤人，而是结合儒家思想与自己的实践经历得出了一套全新的思想——心学。这也正是我们值得学习的地方。

从这几次读书小组的讨论来看，文革宛如心学盛行时期每个读书人自我检讨的重演一样。每个人几乎天天都要检讨自己做错了什么？愧对了毛主席，党和人民，仿佛真的是每个人都有错一样，同样，某些微乎其微的言语或行为也会被其他人曲解成弥天大错。虽然的确人无完人，但文革中不仅仅有那些虔诚的“读书人”，同样有某些居心叵测之人。正是他们利用人们的虔诚兴风作浪，才推进了文革中诸多惨剧的发生，也导致了那些圣徒的心灰意冷。所以可以说正是某些传统文化，例如心学甚至往远一点推可以到曾子的吾日三省吾身。在我看来，这些传统文化一开始都是很好的。可是慢慢的，步入现代社会以后，随着知识的普及，人心也开始变得复杂险恶了起来。正是如此，才会使那些优良的中华传统文化变为那些惨剧的源头。所以我认为，文革之所发生，是因为现在的世道变了，人心变了。想要把这些东西改变回来，是不可能的了。所以我们只能通过设立文革博物馆的方式来警示世人。

预习问题：
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我最能理解的选择是他在上山下乡被村干部针对，在接到招收上山下乡知识青年上大学的通知后，去选择上了大学。毕竟在当时来看他被村干部针对，苦的不得了，去上大学还能继续学习知识，何乐而不为。最不能理解的是在他分配到一个公社教书的时候，因为一个女同学想去吃白饭，所以旷了一次课，然后他就说这个女同学没羞没臊。我之所以不理解是因为他作为一个知识分子，上山下乡过，也去过延安等贫困的地方，应该对贫下中农的生活很了解才对，同时作为教师也应保持理性的态度，怎么会不分青红皂白就说这样的话。
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
在当时，我作为一个心智不成熟的小孩子，在听到我爸被打成右派后，如果要给他写信，那么就只会写一些类似鼓励他好好改造，不要灰心的话，同时安慰他一下。毕竟他在我心里长期的形象应该是伟岸的，光明的。
3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
我希望能在文革博物馆里看到文革时人们所做的暴行，就例如《一个老红卫兵的自白》里所写的狂人造反派把死尸抬上街游行的场面。毕竟来到博物馆参观的人绝大多数都是普通民众，不会去深思细究文革的坏处呀什么的。只能通过这种场面去震撼他们，让他们意识到文革的可怕，从而去避免文革的再次发生，以及让人们更加了解文革。

时文讨论
这次我们讨论的是张雪峰，一个极度功利主义的人。在她的直播间，他给孩子或者说家长的升学建议往往是以这个专业能不能让学生获得好工作，过上好生活为主的。虽然在这个功利的时代，有一份稳定的工作，对于普通人来说确实很重要，但这样往往会与兴趣和理想形成冲突。我想我们这次时文讨论的主要目的就是以张雪峰为引子，让大家思考，在现在这个社会中如何能平衡理想与现实。虽然经过辩论总结出了一些共识，但我想这些还是有待实践的。
讲座
一开始还不知道樊老师朋友的论文为什么第一句话要写《堂吉诃德》分上下册，上完以后才明白，那是因为上下册有很大的不同，就像作者带着我们用不同的眼光去看堂吉诃德。上册的堂吉柯德看着确实是个十足的疯子，所做的举动也十分滑稽，令人看起来十分可笑也怪诞。不知当初的作者是想单纯的将他作为一个逗乐的角色还是另有想法。不过到了下册以后，在文中通过作者的视角，他的做法看起来又合情合理了一点。直到讲到绿衣骑士的那句我不敢当他高明，才彻底了解唐吉诃德。他的疯，是为了对抗这世间的不公与人们的随大流——就像绿衣骑士一样，知而不为。我想作者也是想要借这本书去讽刺，去反抗当时社会上的种种行为。

1、精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？
战风车时，他把风车当成了邪恶的巨人，救公主时又把那些修士当成了恶魔，在他眼里，他所做的这些事都是为了打败邪恶势力，让世界变和平的正义之举。到挑战狮子时，堂吉诃德的举动似乎看起来更加有理了，作者似乎将他的行为变得更合乎情理了。
2、精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？
“我真要颂赞上天！伟大的少年人啊，全世界诗人该数您第一了！您应该戴上桂冠，而为您加冕的不是什么赛普雷和加埃塔。有位诗人说是这两个地方给他戴上了桂冠，上帝原谅他吧⑽。如果雅典的那些学院还在，该由它们为您加冕，或者由现在的巴黎大学、波洛尼亚大学和萨拉曼加大学。假如诗会的裁判们剥夺您的头奖，我求上天叫太阳神用箭射死他们！叫文艺女神永远不进他们家的大门！先生，您的诗才真了不起，我要知道您才情的各个方面，希望您再念一首长行的诗⑾行吗？”我发现堂吉诃德在赞美别人，赞美自己以及劝说别人的时候，是极其富于理性的。
3、阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？
一开始只是单纯的想要当个骑士，而现在对骑士有了更深入的理解，甚至还自创了游侠学。其他人对堂吉诃德的态度相同的是都认为堂吉诃德疯了，不可理喻，想要劝他回归正轨。而不同的是管家妈更注重秩序安稳的生活，不喜欢堂吉诃德这样子闹；外甥女则是更注重于唐吉诃德的身体会不会受到伤害，简而言之就是亲情；绿衣骑士对堂吉诃德的评价则很中庸。我想堂吉诃德代表的是世界上最纯粹的理想主义者，而其他人则是世界上各种各样的，形形色色的不同人物。作者写其他人对于堂吉诃德的评价，也有可能是想反映社会现状吧。

1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
我认为他的意见是以在挑选这个专业后能给学生带来多少好处为重的。我认为他的言论完全就是功利主义，且并没有真正或者说可以把真正去掉并没有解决问题。因为首先专业的兴衰往往取决于国家政策和社会潮流，而仅凭张雪峰一个没有任何权势或者说很少的普通人及其公司是无法精准的预测这些的，这就导致他总会出现不可避免的错误，所以他的意见更多是给学生及其家庭提供一份心理安慰罢了。再者他的意见完全是对于物质方面的，即使那些学生成功的选择到了好的专业，可是如果这个专业不合他的心意，不是他的理想，那么长此以往，精神上我认为还是会感到乏味，枯燥的。金钱只是身外物，如此推崇功利主义，到头来，精神世界那么空虚，还是会感到失落的。不
2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？（本周没有课前讨论，时文会有书院内的小辩论环节，所有同学都需要参与，大家作好准备哦！）
我选揭示教育问题。因为需知有干这行的就必然有需要这行人的人。而张雪峰是帮选专业的，名声又很大，所以现在的中国肯定有很多想通过他的意见从而选一个好专业从而过上好的生活的学生或学生家长。但大学不是一个培养人才然后这些人去造福社会，让社会进步，从而让人们的生活变得更好的地方吗？从什么时候开始，整个社会都变得这么功利了呢？我想这就是我们的教育问题所在。至于建造教育焦虑，我想这完全是在功利主义的基础上的。如果整个社会人人专心治学，追求理想，还会有什么教育焦虑？所以即使有教育焦虑，还是以揭示教育问题为主的。

西游记到底有没有主题呢？我想应该是有的，就是"敢问路在何方？"这本书老师在课上讲到虽然是写有关于佛教的书，但里面的内容却与佛教有许多不符，就比如收受贿赂，这无非是当时的作者或者说是作者们讽刺当时社会的一种方式。我们真正要关注于的是师徒四人取经的过程，以及他们的成长史。就比如孙悟空从最初大闹天宫的桀骜不驯，再到取经路上的有勇有谋。面对九九八十一难，他们没有放弃，而是一直在走着自己的路，我想这就是对我们的启示吧。