我的精神家园

这一次的讲座首先讲的是一个老红卫兵的自白，讨论了为什么他们会有不同的选择以及大环境对于一个人的塑造的影响，对于这位人，在我看来他是比较随波逐流的，他并没有自己的主观意识，而看待问题本身也是较为浅层次的。对于文革，我在后面的对于离我们比较近的一代人的采访中，看到了不同人对于文革的不同态度，有的人认为文革是好的，没有那么多勾心斗角，也没有资本家的剥削，相应的也有人认为是坏的，文化受到了重创，也有人是无感的，但不论如何文革已经发生，痕迹处处都在，但这本书还让我认识到了文革中的善，只是文革中的人将自己的一腔热血错付了

这次的行前讲座标题是黄惶青藏路，也是讲坛少有的进行的第二次重复的行走，同样是从历史开始讲起，同样我也对之前提出的问题有了解答。我们的第一个问题是为什么印度要绕一圈从河西走廊将佛教传入中国，通过这一次讲座，我知道了河西走廊对于世界各文明的重要性，因为河西走廊真正做到了一个文明枢纽的作用，他就像一个十字路口接通了中国印度希腊等地，也因此河西走廊周围的地区如敦煌等，其中有许多其他文化的影子

1.我能理解的是他决定不考大学，当时是1964年，文革将要开始，那时候如果考上大学，无异于自寻死路，被打成右派就无法翻身了，所以他决定上山下乡，我不能理解的是，他小时候亲眼目睹着对他最好的女老师被打成右派疯掉，但他却坚信党是正确的，上级是了不得的不能招惹的，而不去质疑他们的本质是否有错误，之后，为了不犯错误更是被人牵着鼻子走，失去了自己的主观意识
2.我应该会像作者一样写出那封信。首先13岁，在当时的环境下，缺乏教育，13岁不可能有正确的认知，也不可能有良好的心态或者坚定的信念，且我们的内心是极度渴望被肯定的，而战队这一个行为恰好能够使我们获得肯定，但我也不会真的和父亲决裂，我可能会在旁边写一个，只有我和他能理解的暗号，这不仅仅是由于亲情，更是因为在将来能够为自己当时所做的事找到一些理由
3.我希望展览不同的人的经历，将所有遇难者的名字都写下来。首先第一个展览的就是当时文革时普通人的痕迹，可以是红卫兵写下的大字报， 也可以是孩子写下的作文。其次写下一些还活着的红卫兵的反思观念，将他们展示出来。最后是提问强让参观者思考自身在当时那个年代的选择。

我对甘肃的初始印象就是那里美食比较多，同时丝绸之路也通过这里，有著名的河西走廊。对于青海的初始印象就是那里海拔比较高，气温较低，凉爽。在读完那两篇文章以后，我有一个问题就是为什么佛教发源于古印度，在西藏的南部，为什么却需要甘肃的河西走廊传入中国？为什么青海同时拥有“西藏般的高原”“新疆般的荒漠”和“甘肃般的黄土区”这样复杂的景致，却长期被归入“青藏高原”这个印象？

这一次讲座先是寒假行走的汇报，气氛是挺轻松的，也了解到了一些特别的建筑风格，以及土楼为什么易守难攻。其次是对于《一百个人的十年》的读书辅导，老师补充了文革的一些史实资料，比之前要更为详细，首先就是我们所学的关于文革的内容以及真正的史实的对比，明显要更加严重，包括了对于迫害人数的不同，同时也让我们思考对于中国政治上的问题，为什么中国不敢于把真正的史实公开于众，反而将它包装成一个可以用一句话带过的挫折，是他们不敢于面对，还是党中央里面众人的决策，这些都是我们要思考的，真正的史实不仅可以让我们有深刻的教训，也可以让我们随时做好防备，为什么中国将类似于南京大屠杀这种外人对中国所做的史实记载的那么清楚，反而将中国对自己所做的那些事实描述的含糊不清？

1.之前对于文革的印象就是有许多人死了，然后有许多人都被迫害了，不论身份高低，每个阶级都有人。同时听得最多的就是对于毛泽东的赞扬以及个人崇拜主义，同时还有评价说这是对于文化的摧残，历史书上说的是一次挫折，反正表现得并不怎么严重，直接一笔带过了。
2.很明显这些资料将所有的责任基本上全都安置在林彪身上，但为什么当林彪事件发生以后，文革并没有立刻结束？同时，林彪明显没有到山穷水尽的地步的时候为什么会坐飞机出逃？

与书法老师的相识是在一年级。由硬笔开始学起，那时他便已经是一个60多岁的老人了。书法老师的工作室里，进门便可以看到那一副他亲手写的巨大排匾：传脉。我曾问过书法老师那是什么意思，他只是笑而不语道：“等你学了书法，就知道了。”说罢，便握着我的手开始练习硬笔书法。
第一次学习书法，是在八岁的一个暑假，在我的央求下，第一次握紧了那一只毛笔。老师轻轻握着我的手，对我说：“我们先从基本笔画练起。”就这样，日复一日的练习，我也终于掌握了基本笔画，练习了不同的字体。
“书法十年一个轮回，”他说，“每一个十年，我们所需要干的事情都不同。”
那时我还不懂，只是想着学习了书法，过年时能写几幅春联贴在家门口，但当真正回老家时却见那早已贴在门上的几幅打印出来的春联时，却又泄了气。这时一个疑问就在我心底产生：在这科技迅速发展的时代，既然手写的比不上打印的，电子的，那我还学什么书法呢？我带着这个疑问去见了老师，他正在磨着墨，当他听了以后，笑着说：“有时，手写的确实不如打印的，”老师顿了顿，继续说，“但他们打印下来仿照的是中华上下五千年的所有字体，这些都是我们创造出来的啊。他们缺少的是‘人味’。”老师拿了一张我写的“福”字和打印出来的“福”做了对比，我愣住了——虽然有些歪歪扭扭，但一笔一画中，却包含了我的影子。打印出来的字，每一笔都是一个样；而手写的字里，却藏着成长的痕迹。
一个明媚的夏日午后，仍然是在工作室写书法，正在看新闻的老师长叹一声：“又一个书法家走了，唉。”我在旁边沉默了片刻，问：“你们这辈人不写了，学的人也越来越少，以后怎么办？”老师指了指墙上的“传脉”牌匾，道：“所以才有这两个字。”自那以后，我又开始思考：在这个AI都能写诗作画的时代，书法的意义是什么？
一日，来到老师的工作室，却见老师正带着老花镜，正在一个年轻人的指导下，将一幅他写的字扫描进电脑，用AI修复。几秒钟后，屏幕上便出现了几幅风格各异的书法字体，每一个都十分的工整，挑不出任何毛病。可当我将这幅字与电脑上的字进行对比时，却看出了区别：老师有着他自己的排布，有着他自己的枯湿浓淡，而这些，AI无法完美的还原。AI写的字永远是完美的，但也永远没有那一丝人味。我把这个发现告诉了老师，老师笑着说：“机器帮我们保存着字形，而我们保存的是灵魂与精髓。”
在后来，我学至深处，老师便常跟我说：“每个人都有属于自己的书法风格，你现在要做的便是集百家之长，构建属于自己的风格。”在这过程中，我忽然明白，“传脉”，传的是文明，是那一丝人味；承的是传统，更是文明的基石！

在理想与现实之间
—— 《三国演义》与《堂吉诃德》对比阅读
《三国演义》在很早之前我便已经读了，最近也通过这个任务重温了一下，而《堂吉诃德》虽有听说，但却是第一次读，通过对这两本书的阅读，我发现了两者的区别：三国演义是现实中的，而《堂吉诃德》却是理想的，主人公梦想行侠仗义，想要践行骑士精神，但最终却理想破灭幡然醒悟，他只是一个普通人罢了。
这也由此引发了我所想思考的一个问题：在当今这个社会中，理想与现实该如何共处？
首先，堂吉诃德是一个纯粹的理想主义者，就是按通俗的来讲，想干什么就干什么，不论后果，将自己的意志强加到任何事物上，这是我所认为的。他把客栈当城堡，把风车当作巨人，将内心的那一套骑士道义投射到他所见到的任何事物上，这是他可笑的地方，但也正是因为如此，他是纯粹的，虽然可能有点走火入魔，但也正是因为他的纯粹，无论他被伤害还是被嘲笑，他始终维护着自己心中的正义。而在当今这个时代下，这样的人是十分少见的，如今的时代，利益决定一切，大多数人只会权衡做事所能给自己带来的利益，若利益和回报小于自己的付出，那么很少有人会去做这样的事。当所有人都有这样的思想时，那些看似如堂吉诃德那样的坚守，是否反而有一些特殊之处？
其次，我也发现了三国演义中一些我在曾经阅读中所未发现的问题。罗贯中笔下的每一个英雄，都是“入局者”。蜀国基本上每一个将领都不得善终，诸葛亮明知不可为而为之，关羽忠义却最终败走麦城，张飞为兄弟报仇，却最终死于手下的背叛，刘备为两个弟弟报仇，最终抑郁而终。他们都有一个共同的梦想就是匡扶汉室，但也都处于一个同样的环境，要在夹缝中生存，他们告诉我们：如果理想适应不了现实的复杂性，那么一切都只是空谈。
而将这两部作品对比，我发现，堂吉诃德的悲剧不在于他有理想，而在于他不愿去面对现实；而三国英雄们的悲壮，恰恰是由于他们懂得现实的复杂，现实的残酷，但却依然向着他们的理想而跋涉努力。
而了解当下的社会，我们既要堂吉诃德面对风车时的勇气，也需要一些三国谋士洞察局势的智慧。正如一句话所说：社会是一个大染缸。在我们未入社会前我们是纯洁的，有着理想向往未来，而当我们进入社会，我们就会染上不同的颜色，步入现实，了解现实的残酷。所以在这社会中，我们需要在这两者之间达到一种平衡：既不能因为现实的残酷而放弃理想，也不能因为理想的遥不可及而漠视现实的沉重。

这一次行前讲座，主要围绕潮汕展开。在这次讲座之前，我一直认为潮汕是一个地方的名字，但这次讲座之后，我才知道潮汕分为潮州和汕头。这里作为一个特别行政区，虽然与深圳等其他三个地方并列，但却很少有人知道，老师列出了潮汕当地出过的名人，分为了三代，但除了第1代与潮汕当地有着直接联系以外，剩下两代基本上都侨居在外，从来没有在潮汕长久的停留过，同时，也由此引发了对于华侨问题的讨论：对比中国，当泰国和韩国对于缅甸问题都直接派人营救，在中国的失联案件仍处于高发态势，这种对于海外侨胞的轻视以及不在意的态度，乃至于中国不允许双重国籍的行为，都有对于华侨力量发展的不利影响，也是中国的一个重要问题这一次行前讲座，主要围绕潮汕展开。在这次讲座之前，我一直认为潮汕是一个地方的名字，但这次讲座之后，我才知道潮汕分为潮州和汕头。这里作为一个特别行政区，虽然与深圳等其他三个地方并列，但却很少有人知道，老师列出了潮汕当地出过的名人，分为了三代，但除了第1代与潮汕当地有着直接联系以外，剩下两代基本上都侨居在外，从来没有在潮汕长久的停留过，同时，也由此引发了对于华侨问题的讨论：对比中国，当泰国和韩国对于缅甸问题都直接派人营救，在中国的失联案件仍处于高发态势，这种对于海外侨胞的轻视以及不在意的态度，乃至于中国不允许双重国籍的行为，都有对于华侨力量发展的不利影响，也是中国的一个重要问题

这一次的讲座都是围绕水浒传，无论是辩论还是讲座的主体内容，水浒传作为初中的一个必读书目，每个人对他都有不同的见解，在课内，他是记载农民起义的，是八方共域异姓一家的，而在我的认知观念中，当开始排座次的那一刻，水浒传便不再是真正的水浒传了，已经脱离他原本的内涵以及意义，但同时也引出了更加复杂深刻的社会，宋江的选择不仅是他忠诚，但是由于他希望像他这样的在官场的边缘人物能够受到官场这样的正统机构的认可。而在这本书中，我最喜欢的一个人物或许是鲁智深，当看到他圆寂的那一刻，他写下的那一段话，“今日方知我是我”，便是一种佛心通明，内心豁达的体现，前面的扯断金锁也是他的豪迈体现，或许这才是真正的佛。

1.我认为中学生应该读水浒传。首先中学生在一定程度上心理已经差不多成熟了，可以接受一些打杀暴力的情节，第2点，在古代许多著名的评论家如金圣叹等并没有材料中网友那样对水浒传有过大的偏见，而是对他好的地方进行了赞赏，有着自己独特的见解。所以由此我们可以得出每个人都有自己不同的见解，而不应该去扩及所有人去揣测他人的意思，而那个网友就是以自己的观点去揣测一些他人的想法。

当看到这一次行走作文的主题时，不禁勾起了我曾经对杨树朴探索的美好回忆。
一个风和日丽的早晨，我和同学们齐聚在长阳路兰州路的路口，开始了对杨树浦的探索。
“你们看，那是什么?”一位同学惊呼道。我们的目光也从别处搜捕了过来。“那肯定是一个用来摸拟生态的鸟的雕塑。”“怎么可能?你看，它还动了呢。我不敢相信眼前的事实，在我的印想里，连樊阳老师都在课上说它是一条臭水沟，怎么会有海鸟栖息呢?我拿出资料反复确认，比对，感慨:“这里和过去真是有着天壤之别啊!”那时的杨树浦港附近有许多工厂，再加之有许多人乱丢垃圾，于是乎臭到连居民都不敢轻易出门。但是看到经过地方部门改善的“臭水沟”，我笑了。
随着我们记录时的“沙沙”声，沿着这条几乎没有人的路继续前行，不久便迎面碰到了一位老人，于是我们便快步向前采访了一番，才知道这个人过去是一个纺织女工，“奶奶好，过去杨树浦式盛行纺织业的，但里面的许多的工人生活并不好您那时候在厂里的生活是怎么样的？”“玩的时候在厂里生活的还算好。不是包身工。你看我手上的老茧都是捻棉线捻出来的，而且那时候厂里噪音也让我们的耳朵不怎么好，而且那时候几乎每天都要吸入很多的棉絮，所以许多的那时候厂里工作的人肺部都有问题。如今那时候的场子也没了，现在想想，都有些怀念过去那工作的地方。唉……”望着老人渐渐远去的背影，我想到如今许多在杨树浦过去的旧址遗迹都已经没了，地方政府也并没有特别关注，或许在以后人们想了解这些过去的事情也只能靠口头上阐述了，想到这儿，我似乎有些理解了老师带我们行走的意义，也是我第一次去真正了解人文行走的内涵。
思绪归来，我又重新回到了这曾经浸满了我们心血的地方，风景依旧，当初我们将我们所有的探究成果整合成一封信，寄给了杨浦区的区政府，可如今，我沿着这条河道走着，却仍没有发现任何改变的地方。年年岁岁花相似，岁岁年年人不同，这不在仅仅是我对于杨树浦的探索，更是一种烙印，在我之后，每一次来到这里时激起我内心的回忆

这一次的读书小组，我认为是讨论了人物的多面性，水浒传中哪些人物对你特别的反感？虽然我没有发言，但是，我比较反感的是宋江，首先我认为他是一个伪君子，明明知道归顺以后下场不会好，可他却仍然以自己的观念为主，投降归顺，以至于后来攻打方腊时兄弟死的死伤的伤，可他还擦着他虚伪的泪水，在最后皇帝赐他御酒，哪怕是朝廷害了他许多次，可他却仍然为了朝廷而去害死了一直忠于自己的李逵。如果他不是伪君子，还有谁是伪君子？

这次的讲座，围绕了西厢记展开。刚开始我是比较疑惑的，《西厢记》作为一个禁书，他为什么能被金圣叹归到六才子书中？其实对于樊老师在最初开始讲的那些东西，我并没有什么太大的感触，真正令我有感触的地方是在结尾处，长亭送别，在这篇故事中，这里的长亭送别主要是崔莺莺对张生的送别，是不舍得留恋的，但当樊老师讲到其中一段时，突然唱起了那熟悉的歌词时，我便有了感触。对于我来说这首歌是我对于外公的送别曲，我经历过那种离别之痛，乃至于是生死离别，而将这首歌曲崔莺莺的情感相联系起来，她内心的不舍与两人之间深厚的情谊，便在我内心浮现。真正的有情人是哪怕两人之间已经断绝，哪怕是不爱了，但也会祝福你，去再看你最后一眼，而这一次的讲座也来了4位特邀嘉宾，曾经的同班同学，如今的大一学生，在渺渺无期的日子里，他们又终相会了，最后樊老师以这样的一句话结尾“无论时代在什么情况下，无论有什么阻隔，有情人终成眷属”

首先成功的原因是他们发展了几个内应里应外合，其次是他们又冷落了许多的好汉。这次胜利对凉山的发展意味着他们已经有了可以挑战各地豪强的能力乃至于可以去向朝廷发起挑战。同时也代表了有充足的粮草。
卢俊义上山首先是由于他的妻子的背叛。其次是由于吴用的计谋使他周边的人全都将他排挤在外。再接着就是他发配过程中仍然是那两个官差，我觉得挺有戏剧性的。每一个被那两个棺材押送过的人都上了梁山。然后他们的押送经历也就结束了，被打死了。
我认为是人为的，首先可能是根据他们的出名度来排，作者这样的安排可能为之后梁山不再是之前以兄弟相称，反而变成了有阶级意识，阶级分明的团体。

这一次的讲座开头是一个辩论赛，文化的交流是否应该受到政治上的影响？其中正方说到了一个点：只有在双方尊敬的时候文化交流才是最纯粹的。我认为并不是这样的，首先举一个反例，正方还说到，如果双方处于不和平的关系时，那就是思想侵略，那么如今中国和日本的关系就像材料给的那样，并不友好，但是日本之前所上映的漫画电影等仍在流行，如果按正方的观点来看，这些都是提早预谋好的思想侵略吗？这一次行前讲座围绕太湖流域展开，其中讲到了有关于上海的许多东西。其中也有关于武松江的枯竭与黄浦江的壮大。其中讨论到了关于太湖的形成，它是一个碟形的盆地，在有蓄水作用的同时，周围的地势也可以有效防止水分的蒸发，从而形成了太湖，在这次讲座中，我也发现之前有一些讲过的知识，我淡忘了，所以有必要定期复习了。

在本次事件中，演唱会被取消的原因首先是由于日本官方等多方叫停,深层次原因也就是中国和日本相对于台湾问题的冲突。我认为国家间关系出现紧张时，不应该立即停止取消相关文化交流活动,首先,当国家层面有冲突时相关文化交流活动反而能够使关系得到缓解,保持基本的善意与理解。其次，文化是文化国际上的冲突是政治上的，并不属于文化方面，如果由于政治而取消文化方面的交流，这是不对的。

首先在文化方面，垂虹亭作为文化地标多次出现在名人的诗文创作中，同时还是古代众多文人雅集的地方。作为交通方面，它连接了南北的水路。作为水利设施的垂虹桥，虽然使交通便利，但是由于修建了太多的桥，导致水里的泥沙堵塞发生水灾。类似的例子还有如今的三峡大坝工程，虽然他是中国经济在水利方面发展迅速,但是它却影响了三峡附近的人文景观生态环境人民居住的问题。

这一次对水浒传的讨论，都集中在了一个问题：我们是否被书中的英雄主义所影响？而忽略了书中那些血腥以及毫无人性非正义的行为？在书中许多好汉上梁山并不是出于本能的意愿，也并没有被社会所不容，就比如秦明，本来幸福美满，却在宋江的计策下全家被屠，不得已上了梁山，又比如卢俊义，嗯本来也是安分守己，却因为被宋江得知了名号而执意要他上梁山，像这样的人还有种种，当我们在注意到这是一部歌颂那些英雄的故事，也要注意到隐藏在这些故事背后的血腥暴力的非正义行为

这一次的讲座，与中国历史讲座时间相对应，文艺复兴对应了中国的元末明初，而这一次，围绕着“文艺复兴复兴了什么”这一个主问题展开，分为了三个板块，也串起了文艺复兴的进程：由文化到思想最后到人性，这是一个逐步递进的过程，也是一个人类由外部逐渐转向对内部认知以及逐渐深入的过程，由文化上，彼特拉克不再把传统的宣扬个人的英雄主义或者宗教信仰作为诗的主要内容，而是以人类最本质的情爱、爱情方面作为主体，再到思想上，薄加丘的《十日谈》，是当时人们思想的一种体现，人们不再只是单纯的去信奉教廷，而是解放了思想，《十日谈》中亚伯拉罕的故事就是对于教廷的一种讽刺，这种表面上的光鲜亮丽，背地里却是坏事做尽的，却依然能够得到那么多的信仰，这难道不是人性的扭曲吗？人们已经没有基本的善恶观了，唯有的只是他们信念中所认为万能的赎罪券，去相信那空口无凭的上天堂的诺言，而当那些清醒的人积累到了一定程度，也就迎来了爆发，迎来了文艺复兴，最后是人性的复兴，人们不再压制自己的本能，开始逐渐到人本身的力量，在拉伯雷的《巨人传》中，当我们读到那些谈论我们所认为的不雅话题时，我们笑了，也是我们当代人思维中所存在的固定观念：在课堂中为什么会出现这种不雅的东西，这是荒诞的。但是这恰恰就是人类本身所拥有的东西，我们如今的思想与当时的教廷封禁这本书的理由又有什么不同呢？在这每一步的复兴当中，不仅是身体力量的突破，更是精神上的成长与解放