我的精神家园

首先是时文讨论，也是老生常谈的一个话题，关于AI和语文的学习，我记得当初在初二，樊老师还教我们的时候，应该和我说过，作文可以自己写，写完可以交给AI润色一下，同时，对于AI的讨论也从初中延续至今。回忆我的每一个语文老师，樊老师对于AI的使用是较为抵触的了，究其原因，可以说，AI破坏了文学。接下来便是正式的讲座，也是行前讲座，较为有趣的一段是对于当时人们生活比较的讨论，古人原来离我们并不远，甚至和我们也有不少的共同点，就比如如今我们的cosplay在他们那时候就有，男扮女装、女扮男装也早已出现，生活在现代的我们往往认为历史是很遥远的事，但恰恰忽略了历史和我们的共通性与延续性

1.AI学习惩罚指的是用AI学习时不进行思考，而是直接抄写导致之后在各类考试中成绩下滑，但在短期作业中成绩上升，同样的，这也是导致AI学习惩罚的方法之一，文中认为AI对于基本学习能力，如语言方面影响比较小，但对于理科这种需要逻辑性思维的影响较大而对于创造性比较强的人基本上没有影响，可以完全把基本工作交给AI，我是比较不赞同文中说法的这种惩罚主要取决于人们对于AI的使用方式
2.在语文学习中使用AI，因为我使用过，所以比较有经验，就拿作文举例，你必须要先自己想素材，然后写完，AI所适用的工作仅处于修改润色，而不应该作为主导，而老师则需要自行寻找一些素材，而AI顶多帮忙做一些PPT什么的。而对于AI是削弱还是激发创造力，我是站中间的，对于一些会用AI的人来说，AI不仅省去了大量的麻烦，并且还有多余的时间使他们进行额外的创造思考，而对于不会用AI的人来说，完成任务后，便会不再进行接下来的思考

1.张择端的色调更为古朴主要突出的是人们的日常生活，人物形态也比较自然。而抽本因色彩比较浓烈，华丽，主要突出的是市井中的享乐，体现了明晚期上层社会的生活的奢靡。拿行方面来讲，两幅画都有乘轿队伍，张择端的画中人数比较少，规模不大，比较质朴，而在另一幅画中，人数较多，比较奢靡，张扬
2.在明代中期以前，商人地位比较低下。相生地位比较高，而到中晚期的时候，两个阶级之间的差距变小，有些乡绅接纳了商人进入圈子，地方官员也接纳了他们，同时，商人在模仿相声，渴望获得认可实现阶级转变如果我是当时的相生，我既不会接纳，也不会刻意地疏远，首先，如果太近，会影响自己的身份，其次，离得太远可能会少一条人脉
3.他表达了一种要在内心隐于世，而不是表现在外在，要在心智上不顾名利，而不是表现在外在渴望他人认可，得到重用，我认同，隐居的本质就是超脱于世俗，不受世俗的干扰，若是这种隐居带上了目的性，那便是功利的，也就是外在的隐居，而不是内在的

在本次讲座中，主要围绕明朝时的文艺别新展开，由于之前在学校是樊老师教的，而整个初中最后一个讲座是关于陈子龙的，也是一位明末清初的诗人学者，所以对于明朝的一些文艺比较熟悉，就比如说明末的几社，由于之前并没有太过于关注于明朝整个朝代的历史，所以对于一些比较著名的人如唐伯虎，我甚至都不知道他是明朝的，由此也可以得出明朝的文艺，很大程度来讲，远远不如除清朝元朝以外的任何一个朝代，他禁锢了思想禁锢了文化的发展，有时候放开或许是为了更好地发展

这一次的读书小组围绕预习问题展开，首先讨论了书籍版本中的字体大小所代表的含义，《牡丹亭》这本书，我刚翻开的时候便感觉好像在哪里读，有点像聊斋志异类型的故事，在讨论过程中我们还听了两段，分辨了什么是唱什么是念，但我一直有的问题是，若是类似于牡丹亭这样的故事能成为剧的话，那么是不是聊斋志异中大多数的故事都可以成为剧

1.杜丽娘：南安太守杜宝独女，家教极严。柳梦梅：柳宗元之后，父母早亡，家道中落。
2.我选杜丽娘。她没有盲从陈最良“依注解书，学生自会”，而是保留自己的读法，虽表面恭顺，但先生一走便渠道花园，寻找梦中之人，他笑先生不识画眉笔，认为自己比他完整。他有着自知同时又有着与那个时代不相符的倔强

我认为女孩的做法是合理的，首先很明确的一点是，这些钱是她自己动手赚的，并不属于低保的范畴之内，其次，女孩并未挪用家中公款，也就是说，他去香港的花销是他的个人支配
我认为低保用户应该遵守一些规定，首先，低保是国家给予的，并不是按劳分配，但是所给的规定也必须要有比较明显的界限，比如说外出消费最高不可超过多少元，同时应该增加合理的处理流程，而不是如该事例中的舆论导向来确定事件发展

人之所以为人，从材料中我可以读出是因为他们可以虚构出一个令自己信服的事物去信仰他，就比如中国远古时期的龙的图腾，麒麟的图腾等这是不同于其他动物的
我认为不存在这样的时刻，首先有材料就可以知道，人类的认知能力是几十万年进化出来的，同时人类的进化本就是一个漫长的过程，而不是一个时刻

这一次的讲座先是时文讨论，首先对于这件事情，我是保持一个中立的态度的，这位女生的家长以及工作人员是进行过劝阻，但女孩执意要去，这是他的过错，其次，女孩去那边的花费有一部分是自己赚钱所得来的并不属于低保，所以若要取消他的低保，那么这就是法律上的问题，凡事都有两面性，法律并不是完全对的
其次进行了对于人类进化的讲座，对于人类进化中最重要的东西，我认为是人类既拥有想象的能力，又拥有动手创造的能力，缺一不可，就是因为有这两种能力，人类在几万年的进化历程中逐渐发展到如今的社会

不知不觉已经在讲坛度过了许多年，也参加了许多次中秋诗会，但这一次在我记忆中应该是收获最大的一次了。
作为一个新高一学生，家长给的压力要比同龄人要大上好几倍，愧疚式教育也压的我喘不过气，乃至只有和同学在一起时，我才会感觉到自己还活着，但这次的诗会让我重新思考了学习的意义。
首先先说一下我们书院的节目，由于各种原因，我并没有过多的参与中秋诗会的节目彩排，出镜的次数也比较少，但当看了我们书院的表演后，最后一句“那个死去的真的存在过吗？”不禁让我思考，或许这个“学霸”就是我们自己，像我这样的人或许学习的初衷早已扭曲，由丰富自己知识储备变为了达成目以此来获得进入高层圈子的门票，在这个过程中，抛弃了人际交往，抛弃了课余活动，抛弃了自身的所有精气神，到这里，交易显然就已经不等价了。
另外，今年是第35周年，也有许多的老会员回来，他们都有着属于自己与讲坛之间的联系与故事，但不论怎样，无论来与不来，他们永远都在讲坛的背后默默守护着，他们不一定做出了多大的成就，也不一定有什么出彩的地方，但我们只需要知道，他们曾在这里生活，他们回来，他们存在。
正如讲坛的坛歌所表达的一样，这里是精神的家园，是让一群人精神自由的地方，或许多年以后，回想起这里，重新投入这里，仍旧可以笑着回忆过往，回忆那些与志同道合之人一同前进的日子。

这次读书小组的话，虽然我可能大部分时间都没在听嗯，但是对于这两个故事。首先第一个，故事本来就是不合理的，但他不合理的原因可以有很多，可以是作者想要说明某个道理，所以通过了夸张的手法，就比如第一篇中看到自己丈夫被砍了头回去摔了，摔坏了，回家就嘎了，又基于当时的环境，可能是为了暗讽某些人，以及诸如此类的各种原因。

1. 沈秀：被张公割头杀害。
2. 黄老狗：被亲儿子割头骗赏。
3. 李吉：被屈打成招，斩首冤死。
4. 张公：凌迟处死。
5. 黄大保：凌迟处死。
6. 黄小保：凌迟处死。
7. 张婆：见丈夫被剐，惊吓跌伤致死。
   最让我不理解的是张婆的死，她就像是作者为了凑够七条命而故意在文中强行把她写死了，让我比较困惑的是黄大保和黄小保的死，明明是他们父亲让他们割头骗赏的，但为什么在后续的供词中，他们并没有说出这个事实？
   富商之女/段家新妇 → 灾难幸存者→ 尼姑 → 女扮男装的佣工“谢保”→ 出家的比丘尼。
   最令我触动的是他由尼姑到佣人的转变，作为一个女子，他一改传统典籍中对女子形象的描述，变为了一个城府深，有胆识的奇女子，通过长时期的潜伏，最终大仇得报，这份韧性令我比较触动

阅读卷一中《祖母的摇篮曲》这一篇时，读到抗战时期全家逃难到山里，祖母每晚在油灯下纺棉花，纺车“薄暗中望过去像一朵模糊的花”，纺线的呜呜声“就成了为我们大家催眠的摇篮曲”。作者写了一句让我特别难过的话：如果当时能预知后来发生的一切，“可能会在这柔和的复调音乐里面，听出一种凄厉的调子”。一个用纺车不断为孩子提供温暖的人，她的子孙后来却遭遇了无数的“寒冷”，祖母什么也不知道，只是在那里纺线，用最朴素的方式守护着家人。正如老师所说：“读这本书的泪点有点奇怪，苦难似乎并不能特别激发，反而是一些普普通通的生活化的描述更会戳中内心。”
卷二中，安兆俊让我产生了一种“心梗”的感觉。他和作者素不相识，就因为看了作者的日记觉得“特别喜欢”，就冒着危险把它烧了。在互相告密的环境里，谁都不敢信任谁，他却选择保护一个陌生人。后来他饿死在夹边沟，死的时候背靠墙壁坐着，脸上干干净净。作者说他快死的时候还要擦脸梳头，吃饭一勺一勺吃得特别认真，不到天黑不上炕，靠着墙坐着看天。别人都放弃自己了，他还坚持活得像个人。他做这些事的时候，大概根本没想过有没有人知道，他只是按照自己认为对的方式活着。作者说他的手“特有力、特紧、特久”，一个快饿死的人哪来那么大的劲儿？后来我觉得，那是心里的劲儿。这也是我在参加樊老师的阅读辅导时的感受。
卷三的《荒山夕照》中，范华是个普通勤杂工人，被派去带队进山开荒。他不打人、不骂人，跟“牛鬼蛇神”平等相处。因为他，大家到了山里，不用请罪、不用互相揭发，能围着火塘聊天吃肉，可捉黄羊之后，范华一句“这事不能让他们知道”，所有人立刻紧张起来，互相猜疑。作者为了自保，提出“给所里捎一只黄羊去”，等于出卖了范华。两个人对视的时候，作者说范华眼睛里闪过的光“就像那只黄羊”。一个老实人，保护别人的人，被自己保护的人出卖背叛，这种感觉哪怕没有亲身经历，置身处地地去想了以后，也令我十分的难受。
读完三卷，我觉得“家园”不是一栋房子或一个地方。小时候山里的茅屋是家园，后来家没了，父亲死了房子被收了。后来到了敦煌有了小屋和妻女，“文革”一来又毁了。阅读后，我认为“家园”有三个层次。第一个是实的家，那些他曾经待过的给予他庇护温暖的地方。第二个是亲人，祖母、母亲、茨林一个个离开，他一次次失去依靠。第三个是精神上的归宿，正如一句话“吾心安处是吾乡”，吾心安处也可以是吾家，只要他还在，他自己便可以成为他自己的家。

从一扇小窗到AI时代——讲坛35周年校友访谈
采访对象：张晓卫（1992年加入语文小组，现为IT从业者，五年前曾来到讲坛接受采访）
采访人：茹轶哲
采访时间：2026年07月01日

一、窗开向何方
问： 2021年您说讲坛是“在樊老师狭窄的办公室里打开的一扇小窗”。五年过去，这扇窗有什么变化？
答： 现在更加感觉到这扇窗对于自己和对社会的价值。这五年最大的变化就是AI——AI在生活的方方面面走得更深。大家都在想：AI这么发达了，人还该干什么？回到人本的问题时，更能体会到这扇窗的意义——它让人明白“所以为人”是为了什么，怎样树立根本的目标。这些都是AI不能替代的。AI扩展了思维和计算能力，但根本的价值判断，还是当初樊老师这样的人所创立的。对每个人来说，撒下一颗种子、打开一扇门，让它扎根生长，这才是AI无法替代的。

我的理解： 五年前他说“打开一扇小窗”——强调在讲坛得到的是探索的乐趣，现在他说的是“扎根”和“生长”，视角从“看见”变成了“成为”，强调了讲坛学习的对成长的引导性。

二、“流水”遇何棘
问： 您曾说讲坛让您成为“流水一样的人”。这些年您“流”过了哪里？遇到过什么阻力？
答： 到了这个年纪，困难每天都有。人生像一条河，经历多了容易变得“熟视无睹”。比如开车差点撞到电瓶车，新手会记很久，但对我们来说就是“今天又碰到这么件事”。讲坛留给我的一点很重要——保持活泼的心态，把每一天当成新的一天。这确实有点违反大脑的运行规律，大脑对刚开始的事印象深，越往后越趋向饱和。但讲坛让我从每天的重复中找到不重复的东西。

我的理解： 他用了一个词——“熟视无睹”。大多数成年人不是被困难打败的，而是被生活磨平了棱角，他说的“流水”，是对抗这种“迟钝”的努力。有意思的是，他用了对数函数来描述这种钝化——刚开始增长快，后面越来越平。而讲坛给他的，是让那条“生活曲线”不要那么快变平的方法。这或许是他一直记得“流水”这个意象的原因：流水不会因为流过同一块石头成千上百次，就忘记自己是在流动。也不会因为有一个冲不过去的坎就停止流动。

三、从图书馆到马尔萨斯陷阱
问： 当年要步行两三公里去图书馆查资料。印象最深的一次，查的是什么问题？
答： 印象很深的是第一次知道“内卷”。那是1992、1993年，在一篇社科论文里看到——讲清末中国人口为什么不增长，认为落入了马尔萨斯陷阱，生产力开始内卷：农民多工作一天获得的收益比前一天少。后来我们在樊老师家讨论了为什么1840年以后中国会出现那种情况。那次讨论让我明白——讨论的最大好处是让思维变得更宽广。那是我第一次知道马尔萨斯陷阱和内卷。

我的理解： 这件事有两个细节让我很触动。第一，那时候“内卷”这个词还不像现在这样流行，他是在图书馆的学术论文里自己翻到的，也远远没有现在严重。第二，查到这个概念之后，它没有被遗忘在笔记本里，而是在樊老师家被拿出来讨论，一直延续到大学还在跟同学、老师继续聊。一个概念，从纸面来到生活，不断被提及讨论，而如今我没有发达的网络，可以快速检索知识，却没有后面的过程了。

四、旧友
问： 当年的七八个人还有联系吗？是否有没有联系却还想了解他的生活的人。
答： 有联系，大家都有微信。当年的伙伴很多都来上海了，也有个别联系少的。

我的理解：聊到这里的时候他顿了一下，这个停顿比任何他所给出的确切的答案都要真实

五、应试教育
问： 樊老师当年“不愿意被应试教育所役使”。那个年代的应试教育是什么样？您怎么看他当年的“反抗”？
答： 我儿子现在读高中，对比之下感受很深。我们当年高二下学期才分文理，他高一上半学期就选科了——应试教育其实是变强的。应试教育就是学习为了考试，不是为了把书学完。我们英语老师说“别的学校高三哪有教新课的？都在刷题”，但刷题对英语学习没有任何实际意义。过早应试确实不好，因为它关掉了一些窗，把可能性排除掉了。可能性非常宝贵，还是要尽量走出来一点，但不应试也不行。

我的理解： 他说得最精彩的一句是——樊老师的“反抗”不是考试，而是拒绝让考试成为唯一的窗。他用了“关掉一些窗”这个说法，和他一开始说讲坛是“打开一扇窗”形成了呼应。一个人一辈子能拥有的可能性，与他的家庭个人都有关。应试教育的问题不在于它不断地考试，而在于它改变了人的观念，让人相信：应试教育是最有效最高效的唯一出路。

六、在AI洪流中，“非亲历不妄评”还有用吗
问： 如今AI内容无处不在，真假难辨。您坚持“非亲历不妄评”的习惯，如今还适用吗？
答： 当然适用。现在不是信息匮乏而是信息爆炸的时代，能让人看到真实的东西，才是最重要的能力之一。比如AI短剧已占80%以上，越来越像真人；特朗普跟你握手的视频，两年前要几万块，现在豆包几秒钟就搞定。在这种情况下，信息的好与坏，先要确定一个目标，再通过跟目标对比来判断。“非亲历不妄评”，在这个时代更加重要。

我的理解： “非亲历”在今天已经不光是“你别瞎评论你没见过的事”，更严峻的是——“你亲眼见过的东西，AI也能造出来给你看”。在现在这个时代真实与虚假的边界已经模糊，“亲历”的门槛反而变得更高了：你得有能力判断自己看到的是不是真的“亲历”。他说“先确定一个目标再判断好坏”，本质上是在说：评定任何事物都要有一个落脚点。这恰恰是AI做不到的，因为AI不需要落脚点。

七、安身之所
问： 您用什么方式安放工作之外的自己？
答： 现在自己能控制的时间里，更多在培养兴趣。到了这个年纪，要考虑工作和家庭的平衡。讲坛让我保持不断调整和学习——学习能力比不上年轻人了，就换一种方式。另外也培养新兴趣，比如阅读、桌球。讲坛带给我的是多元的价值取向，不要老盯着一件事。

我的理解： 他提到一个很大的转变——二十多岁的时候想的是“别人做出来，我要用一半的时间做出来”；现在想的是“别人做出来，我为他鼓掌，给他提供资源让他做得更好”。随着年龄的变化，学会成全，也从证明自己转变为帮助别人，这种变化不是妥协，而是一种对自己的再次定位。讲坛的“多元价值取向”落在他身上，就是学会在不同的时期明白“赢”的不同意思。

八、如果孩子走进讲坛
问： 如果您的孩子有机会走进现在的讲坛，您希望他从这里带走什么？
答： 每个人在同一个事情里看到的东西不一样，更何况我是家长，和当年作为学生参与者的期望不同。我当年更多是出于兴趣，那个时代知识匮乏，能获得新信息就很开心。现在孩子面临的是信息海洋和算法茧房，所以我希望讲坛能培养他找到自己真正的兴趣，在兴趣指引下找到更好的信息，去创造、去探索。

我的理解： 我也想要这样的父母🥲

九、技术永远无法替代的
问： AR、VR技术已经很成熟了，但技术永远无法替代讲坛里的哪一样东西？
答： 最重要的是“触动”。比如敦煌VR展成本低、形象好，但它只呈现导演想给你看的一面。我去年自驾去敦煌，站在阳关烽火楼残堆底下，能看到漫灭的碑文，听到风声，整个人浸在千年的风霜里。只有亲自到那个环境，你才会发现你所关心的那些切面——那种触动，技术很难达到。

我的理解： 这一段是整个采访里最动人的部分。VR展是“演给你看”，而站在阳关底下，是你自己去看——区别在于，演给你看的东西是别人替你选好的，而你亲自站在那里的那一刻，你的眼睛会自己去找你想看的东西。我觉得这和他一直说的“非亲历不妄评”是同一件事——有些东西必须亲自去，才知道自己要什么。风声是没法变成一段数码展现的。

十、致三十四年前的自己
问： 如果对三十四年前那个在图书馆翻书查资料的自己说一句话，会说什么？
答： 奋斗吧。当时的方向是正确的——三十多年后回头看，依然如此。既然方向是对的，为什么不把它做得更好呢？

我的理解： 他没有说“辛苦了”，也没有说“你很棒”，他说的是“奋斗吧”——用的是祈使句，像是在对另一个年轻人的激励。这让我觉得，他其实从来没有变过。三十四年过去，他站在今天对过去的自己说话，语气不是怀念，而是语重心长。前路漫漫，说明那条路他还在走，没打算停。

尾声：
采访过程中，我印象最深的不是那些关于AI技术或者教育制度这些宏大的事物的讨论，而是一个极微小的细节：张师兄说，在阳关烽火台的废墟底下，可以听见风的声音。
他举了一个例子，在敦煌VR展里听不见风。技术可以让你在极小的范围内到千里之外的地方，但风声这种最朴素的东西，却无法复刻，我觉得这恰好回答了我自己提出的那个问题——技术永远无法替代讲坛里的什么东西。他的答案是：“风声”。通俗来讲，是所有需要我们亲自站在那里，才能感受到的东西。

这一次的讲座首先讲的是一个老红卫兵的自白，讨论了为什么他们会有不同的选择以及大环境对于一个人的塑造的影响，对于这位人，在我看来他是比较随波逐流的，他并没有自己的主观意识，而看待问题本身也是较为浅层次的。对于文革，我在后面的对于离我们比较近的一代人的采访中，看到了不同人对于文革的不同态度，有的人认为文革是好的，没有那么多勾心斗角，也没有资本家的剥削，相应的也有人认为是坏的，文化受到了重创，也有人是无感的，但不论如何文革已经发生，痕迹处处都在，但这本书还让我认识到了文革中的善，只是文革中的人将自己的一腔热血错付了

这次的行前讲座标题是黄惶青藏路，也是讲坛少有的进行的第二次重复的行走，同样是从历史开始讲起，同样我也对之前提出的问题有了解答。我们的第一个问题是为什么印度要绕一圈从河西走廊将佛教传入中国，通过这一次讲座，我知道了河西走廊对于世界各文明的重要性，因为河西走廊真正做到了一个文明枢纽的作用，他就像一个十字路口接通了中国印度希腊等地，也因此河西走廊周围的地区如敦煌等，其中有许多其他文化的影子

1.我能理解的是他决定不考大学，当时是1964年，文革将要开始，那时候如果考上大学，无异于自寻死路，被打成右派就无法翻身了，所以他决定上山下乡，我不能理解的是，他小时候亲眼目睹着对他最好的女老师被打成右派疯掉，但他却坚信党是正确的，上级是了不得的不能招惹的，而不去质疑他们的本质是否有错误，之后，为了不犯错误更是被人牵着鼻子走，失去了自己的主观意识
2.我应该会像作者一样写出那封信。首先13岁，在当时的环境下，缺乏教育，13岁不可能有正确的认知，也不可能有良好的心态或者坚定的信念，且我们的内心是极度渴望被肯定的，而战队这一个行为恰好能够使我们获得肯定，但我也不会真的和父亲决裂，我可能会在旁边写一个，只有我和他能理解的暗号，这不仅仅是由于亲情，更是因为在将来能够为自己当时所做的事找到一些理由
3.我希望展览不同的人的经历，将所有遇难者的名字都写下来。首先第一个展览的就是当时文革时普通人的痕迹，可以是红卫兵写下的大字报， 也可以是孩子写下的作文。其次写下一些还活着的红卫兵的反思观念，将他们展示出来。最后是提问强让参观者思考自身在当时那个年代的选择。

我对甘肃的初始印象就是那里美食比较多，同时丝绸之路也通过这里，有著名的河西走廊。对于青海的初始印象就是那里海拔比较高，气温较低，凉爽。在读完那两篇文章以后，我有一个问题就是为什么佛教发源于古印度，在西藏的南部，为什么却需要甘肃的河西走廊传入中国？为什么青海同时拥有“西藏般的高原”“新疆般的荒漠”和“甘肃般的黄土区”这样复杂的景致，却长期被归入“青藏高原”这个印象？

这一次讲座先是寒假行走的汇报，气氛是挺轻松的，也了解到了一些特别的建筑风格，以及土楼为什么易守难攻。其次是对于《一百个人的十年》的读书辅导，老师补充了文革的一些史实资料，比之前要更为详细，首先就是我们所学的关于文革的内容以及真正的史实的对比，明显要更加严重，包括了对于迫害人数的不同，同时也让我们思考对于中国政治上的问题，为什么中国不敢于把真正的史实公开于众，反而将它包装成一个可以用一句话带过的挫折，是他们不敢于面对，还是党中央里面众人的决策，这些都是我们要思考的，真正的史实不仅可以让我们有深刻的教训，也可以让我们随时做好防备，为什么中国将类似于南京大屠杀这种外人对中国所做的史实记载的那么清楚，反而将中国对自己所做的那些事实描述的含糊不清？

1.之前对于文革的印象就是有许多人死了，然后有许多人都被迫害了，不论身份高低，每个阶级都有人。同时听得最多的就是对于毛泽东的赞扬以及个人崇拜主义，同时还有评价说这是对于文化的摧残，历史书上说的是一次挫折，反正表现得并不怎么严重，直接一笔带过了。
2.很明显这些资料将所有的责任基本上全都安置在林彪身上，但为什么当林彪事件发生以后，文革并没有立刻结束？同时，林彪明显没有到山穷水尽的地步的时候为什么会坐飞机出逃？