我的精神家园

这一次的讲座开头是一个辩论赛，文化的交流是否应该受到政治上的影响？其中正方说到了一个点：只有在双方尊敬的时候文化交流才是最纯粹的。我认为并不是这样的，首先举一个反例，正方还说到，如果双方处于不和平的关系时，那就是思想侵略，那么如今中国和日本的关系就像材料给的那样，并不友好，但是日本之前所上映的漫画电影等仍在流行，如果按正方的观点来看，这些都是提早预谋好的思想侵略吗？这一次行前讲座围绕太湖流域展开，其中讲到了有关于上海的许多东西。其中也有关于武松江的枯竭与黄浦江的壮大。其中讨论到了关于太湖的形成，它是一个碟形的盆地，在有蓄水作用的同时，周围的地势也可以有效防止水分的蒸发，从而形成了太湖，在这次讲座中，我也发现之前有一些讲过的知识，我淡忘了，所以有必要定期复习了。

在本次事件中，演唱会被取消的原因首先是由于日本官方等多方叫停,深层次原因也就是中国和日本相对于台湾问题的冲突。我认为国家间关系出现紧张时，不应该立即停止取消相关文化交流活动,首先,当国家层面有冲突时相关文化交流活动反而能够使关系得到缓解,保持基本的善意与理解。其次，文化是文化国际上的冲突是政治上的，并不属于文化方面，如果由于政治而取消文化方面的交流，这是不对的。

首先在文化方面，垂虹亭作为文化地标多次出现在名人的诗文创作中，同时还是古代众多文人雅集的地方。作为交通方面，它连接了南北的水路。作为水利设施的垂虹桥，虽然使交通便利，但是由于修建了太多的桥，导致水里的泥沙堵塞发生水灾。类似的例子还有如今的三峡大坝工程，虽然他是中国经济在水利方面发展迅速,但是它却影响了三峡附近的人文景观生态环境人民居住的问题。

这一次对水浒传的讨论，都集中在了一个问题：我们是否被书中的英雄主义所影响？而忽略了书中那些血腥以及毫无人性非正义的行为？在书中许多好汉上梁山并不是出于本能的意愿，也并没有被社会所不容，就比如秦明，本来幸福美满，却在宋江的计策下全家被屠，不得已上了梁山，又比如卢俊义，嗯本来也是安分守己，却因为被宋江得知了名号而执意要他上梁山，像这样的人还有种种，当我们在注意到这是一部歌颂那些英雄的故事，也要注意到隐藏在这些故事背后的血腥暴力的非正义行为

这一次的讲座，与中国历史讲座时间相对应，文艺复兴对应了中国的元末明初，而这一次，围绕着“文艺复兴复兴了什么”这一个主问题展开，分为了三个板块，也串起了文艺复兴的进程：由文化到思想最后到人性，这是一个逐步递进的过程，也是一个人类由外部逐渐转向对内部认知以及逐渐深入的过程，由文化上，彼特拉克不再把传统的宣扬个人的英雄主义或者宗教信仰作为诗的主要内容，而是以人类最本质的情爱、爱情方面作为主体，再到思想上，薄加丘的《十日谈》，是当时人们思想的一种体现，人们不再只是单纯的去信奉教廷，而是解放了思想，《十日谈》中亚伯拉罕的故事就是对于教廷的一种讽刺，这种表面上的光鲜亮丽，背地里却是坏事做尽的，却依然能够得到那么多的信仰，这难道不是人性的扭曲吗？人们已经没有基本的善恶观了，唯有的只是他们信念中所认为万能的赎罪券，去相信那空口无凭的上天堂的诺言，而当那些清醒的人积累到了一定程度，也就迎来了爆发，迎来了文艺复兴，最后是人性的复兴，人们不再压制自己的本能，开始逐渐到人本身的力量，在拉伯雷的《巨人传》中，当我们读到那些谈论我们所认为的不雅话题时，我们笑了，也是我们当代人思维中所存在的固定观念：在课堂中为什么会出现这种不雅的东西，这是荒诞的。但是这恰恰就是人类本身所拥有的东西，我们如今的思想与当时的教廷封禁这本书的理由又有什么不同呢？在这每一步的复兴当中，不仅是身体力量的突破，更是精神上的成长与解放

1.第1次杀人主要是为了他的哥哥武大郎申冤，而第2次则是单纯的报复心理殃及池鱼杀害了很多无辜的人。他是暴躁易怒且冲动的，他后面的封号是天伤星，而最后的结局是断掉一臂，可能都是因果循环
2.在浔阳楼中，宋江酒后吟反诗“他日若遂凌云志敢笑黄巢不丈夫。”表现了他的逆反心理以及不甘于久居人下，不想做庸俗平常之辈，宋江在饮酒后“手舞足蹈又拿起笔来”体现了他长期处在压抑的环境中的叛逆
3.对于李逵这种矛盾的性格，首先他的天真烂漫，体现在表面的是直率，而这种直率通常只有在他认可的人面前才会表现出来，而嗜杀残忍则是他将对于官府压迫的痛恨爆发在了寻常百姓的身上，作者塑造这样一个人物，也是对于替天行道的一种反思，当正义被血腥暴力所裹挟时，还是正义吗？

1.想到的第1个词是人文主义。
2.首先故事一讲的是一个信奉天主教的人，为了使他儿子也信奉天主教，就一直把他关在山上，但是等到下山以后，却仍然被世俗影响了。而第2个故事是中国清代时候作品，写的是一个沙弥，第1次下山的时候，跟第1个故事一样，看到女人都舍不得，我认为相思的原因可能是这两个时期的时代背景，首先第1个故事创作背景在文艺复兴时期，也就是人们思想解放，表达了人们的思想不能够被束缚，而第2个故事则是在清朝，一个封闭的环境，而在这个环境中，总会有一些人认为人的天性是不会被束缚住的。
3.最后我决定不会去信奉天主教，在罗马我看到的是那些教廷的腐败，红衣主教穿着靓丽，而一些平民百姓衣衫褴褛，这不是我心中的信仰
4.最让我感到的意外的是会有人无聊到去研究擦屁股的方式，我认为拉伯雷写这一段故事可能是为了讽刺人们当时都通过自身的感受来认识世界

我的精神家园：在仕与隐之间
我，叫赵孟頫，也是一个在仕与隐的夹隙中生存的人。一边是赵家旁系却到元朝做官所带来的辱骂，一边是朝中备受皇帝赏识的现实。这后世的人，只见我表面上的荣华富贵，说我欺师灭祖，骂我是懦夫，却不知我精神上的重负，在这一诗一画一书法中体现。
你们看那幅《鹊华秋色图》。那是我为友人周密所画，他从未到过北方故土。我在画里，不仅画下了济南的鹊山与华不注山，更画下了我所向往之地。在水边，微风拂过，杨柳依依，那水中的余舟一芥，舟上忙碌或闲坐的两三粒人。便是我那梦寐以求的生活啊。
于是，我在《渔歌子》里，干脆地唱了出来：“渺渺烟波一叶舟，西风木落五湖秋。盟鸥鹭，傲王侯，管甚鲈鱼不上钩。”我唱了出来，去表达我内心对王侯的傲视，与自然为伴，这不正是我最向往的自由吗？《鹊华秋色图》是我的桃源，而《渔歌子》便是我在这桃源中生活的基本准则。
然而，终究南柯一梦。每当从画中山水回到现实的官衙，那份苦闷便愈发深重。我能做什么？我只能一遍又一遍地书写陶渊明的《归去来兮辞》。“悟已往之不谏，知来者之可追。实迷途其未远，觉今是而昨非。”那工整的小楷，是我在秩序里所能发出的唯一呐喊，亦是我对先祖的忏悔与对自由的渴望。这，是我的精神家园中的支柱，也是在官场中支撑我的动力。
所以，我的艺术，是我精神深处的体现，也是我心灵深处的窗户。画，是我梦想的居所；诗，是我内心的声音；书法，是我灵魂的导向标。我无法在现实中彻底归隐，但却早已在《鹊华秋色图》的秋色里闲游，在《渔歌子》的烟波中高歌，在《归去来兮辞》的笔墨间找到了最终的精神家园。
我这一生，陷于仕与隐的夹缝，但却有这笔墨，为我开辟了使我精神自由的家园。

时文：这一次的时文讨论，虽然是围绕脑腐这个词为中心展开，但同时也讨论到了对于中国基层问题的讨论，就比如，讨论到了香港的火灾，为什么会发生这样的火灾，同时也和国内多座桥倒塌的事件进行了对比，为什么香港有记者时时关注，而中国多座桥倒塌却很少有人了解？这是大陆的基层的监督权的缺失，也是记者的缺失，大陆再也没有像那样的记者了
讲座：随着时间的进程，也由中国的元朝转向了中世纪，这一次，作为中世纪诗人的代表，但丁，以及他的作品《神曲》给我带来了不一样的体验。什么是《神曲》？是最为神圣的，由中世纪的时代背景，再到再到但丁自己的身世，最终造就了神曲的创作，开篇是三个意象：狮子豹子与狼，在一片寂静的森林中，在阅读这个片段时，能感受到作者对于前途以及人生的迷茫，樊老师也由此引出了他自己的经历：一次去普陀山，在九几年作为一个教师，工资少的可怜，也因此引出了他在森林里的一次冒险，在终于攀到顶峰后，找到有人给他拍照时，他是笼罩在光底下的，这又何尝不是人生的一种体现？每个人总会经历这一段暗无天日令人迷茫的日子，但只要走出去了，又何尝不是光明的？当我们逐步步入社会，发现这是一个大染缸时，我们迷失了自我，弄丢了自己，跌入了像但丁所进入的那一片地狱之中，可当我们走出了那片幽深而又可怖的森林，我们将要看到的是那漫天耀眼的星辰，是但丁眼中的天堂。在“天堂篇”中有这样一句话“就好似眼望海里，虽然从岸边可以望见海底，但在大海上则无法看到。然而它却仍在那里，只不过是海水的深度把它掩蔽”当我们在功成名就时，也要时刻警醒着自己，在这浩渺世界中，这只不过是极小的一步罢了，这整个一部《神曲》又何尝不是一部人生的哲理剧？一部对人生的深刻解读的洞悉之眼？在讲座的最后，樊老师以讲坛第2届的学姐杨琳为例，纵然他高考没有考好，但他却能够抓住机会，也正是由于《神曲》，使意大利语与她之间产生了羁绊，在讲座的最后，以《神曲》最后一句话“但是那爱却早已把我的欲望和意愿转移，犹如车轮被均匀的推动。正是这爱推动太阳和其他群星”，正是对讲坛的热爱，推动着讲坛学子，在这无穷无尽的文学探索之路上继续前进！

1.对于大语言模型来说，脑腐就是持续向其投喂网络上的垃圾数据，导致其产生持久性的认知能力下降，就是脑子坏了，对人类的影响就是使人类群体的精神和智力水平普遍下降
2.我认为会进一步的扩散，因为人类的群体是广泛的，我们无法完全管控他们，同时，随着AI的进一步发展，每一个人都会接触，而浏览社交媒体平台会刺激神经化学物质多巴胺，这也使其更难戒断

1.象征了他在人生中也陷入迷茫的罪恶，这是由导读引言得到的，同时他前往地狱也象征了他在这段迷茫的时期在寻找一个使自己精神得到解放的出路，可能也象征了他希望走出神学的道路. 但丁眼中的恶是懦怯而逊位于人的，是不忠诚不叛逆的只顾到自己的。而他的人生观。所以由此可以得出他的人生观是勇敢坚毅的，顾及到群体而不只是个人
2.在地狱篇中，它把其比作为平静的水面，又比作东方蓝宝石，这地狱形容的让我感到有点儿祥和，乃至于美丽，传统地狱的鬼哭狼嚎不同，而在形容炼狱的时候，他把他上升的路形容的十分的坎坷，我认为，炼狱主要突出在炼，也就是说这是一个试炼，也是对一个人的锻炼，而地狱选段，我并未感受到什么哲理
3.在选段的第三小段中，他把天堂描述成了一个神圣的几乎不可侵犯的形象，也奠定了他的感情基调，是一个崇高的，近乎神圣的，在天堂基本上没有什么苦难或者困难，而相较于炼狱，有不同的磨练。他并不认为信仰与意志自由矛盾，反而认为他们是相互促进，相辅相成的

这次的讲座大部分是有关于窦娥冤的，对于这一部元杂剧，他有着许多的名号，便足以使他扬名，但当真正去看这一部剧的时候，一切感情的抒发并不在于他的名声，而在于他对于窦娥人物形象的塑造，同时触动我的也有对于古代官僚制度的思考，樊老师拿了他自身在疫情时期举了例子，他曾“偷渡”到窦娥行刑的地方，刚开始还因偷渡成功而感到开心，可当真正站在窦娥传说中被处刑的地方时，他说他却笑不出来了。当时窦娥的处境和我们是多么的相似啊

这一次的读书小组，围绕水浒传中的一些著名情节展开，在此之前我就已经读过至少7遍，而有一些细节我仍然没有注意到，就比如对于正义行为与非正义行为的思考，为什么他们被称为魔君？首先对于正义行为，在不同阶级中有着不同的意义，比如鲁智深，当他拳打镇关西时，被镇关西曾经欺凌过的人，或许觉得他是正义的，但是他杀人了，那么在官府亦或者是正关系的家属那里它就是恶的，这取决于不同人。其次是对于魔君的思考，在预习中提到了其一是上天命定，其二是他们对于朝廷的危害，但经过这次的讨论，或许魔君并不仅仅指这些，更代表了他们不被世俗所接受，无法去融入社会，他们有着自己的做事准则

1.在后续的这些故事中，这些英雄也并非是完全意义上的英雄，首先他们其中的许多人都屠杀了无辜的百姓，其次他们是上天命定的108个魔君，对于朝廷来说，他们就是扰乱朝廷秩序的妖魔
2.一次是拳打镇关西，第2次是暴打周通，第3次是火烧瓦罐寺，首先我认为拳打镇关西可能是正义的，因为首先他愿意为路人拔刀相助，但是却因此杀了人，其次我认为火烧瓦罐四是有些冲动的，就因为几个人的作恶而烧掉了一个寺庙，甚至害其中的三人全部自己上吊自杀
3.智取生辰纲中，首先是七星聚义，阮氏三兄弟主要扮演的是贩枣的商贩，这也符合他们平时作为商贩的身份，获取情报方面主要靠的是公孙胜以及刘唐，而吴用作为军师测定了整个计划，他们选择的地点在黄泥冈，这是一个人迹罕见的地方，方便行动。同时也不容易暴露，

这一次的读书小组讨论，围绕了一篇喜剧和一篇悲剧展开，首先我觉得这次的喜剧并没有有喜的成分，哪怕最后是男女两方在一起，但是女方的父母都死了，甚至还不知情，而之所以不知情的原因就是女方跟着男方走了，男方的懦弱以及古代的传统观念，使其女方家破，而那篇悲剧反而有喜的成分，虽然最后两个人都死了，但是古代男方跟随女方殉情的本不多见，这何尝不是喜的一点

对于赵孟頫这个人在历史上其实评价是非常复杂的。首先是从书法上来讲，作为一个写书法的人，虽然在书法上听说过他的成就，但却从没有写过有关他的作品，而在这一次讲座中才真正了解到，有人评价他的书法作品娇柔媚骨，只有模仿，没有超越，但也有人说他重新复现了书法的传承。而关于他在元朝做官，古代大多是对这一做法唾弃的，同时赵孟頫身为皇室子弟，祖宗骨灰都被扬了，却还对别人低头哈腰，但是老师却举了一个例子，难道可以保证所有的皇室子弟不去另一个朝代做官吗？所以我认为赵孟頫去元代做官，是他自己的选择，不论是为了生计还是前途

1.这两个故事的共同之处首先就是都讲的是自由恋爱，始终都有父辈之间的阻拦，同时女性也并没有退缩而失去勇敢的追求，这两个故事的结局有差别，一个是圆满的，另一个则是双双殉情，是一个喜剧，一个悲剧
2.这两个故事的核心冲突，墙头马上主要聚集于私定终身上，而另一个则是门当户对的婚姻，墙头马上的解决方法是男方考取了功名利禄，然后得到认可，最终圆满，而娇红记是双方双双殉情

1。在第一首诗中最后一句“来孙却见九州同，家祭如何告乃翁”应该是脍炙人口的一句，作为南宋遗留下来的百姓，也曾在南宋的朝廷上做过官，通过这句话表达了他内心对于夺回正统的渴望，在元朝初年的时候他邀集乡人收拾帝后遗骸埋葬。而在第2首中，周密作为一个不仕而归的人，在诗中写到“投老残年江南谁念方回”，这句话在表达他的故国之思的同时，也暗含了对于友人的指责。对于他们之间不同的选择，一种是坚持他们内心所认为的真理，所坚守的那一片净土，另一群人或者是为了功名利禄，又或者是为了施展才能抱负，时代的更迭对于他们来说只不过是换了个地方继续考试
2.在赵孟俯的初至都下即事中，后半句今日钧天一梦同，表现了他能来到帝都的惊喜，这是他矛盾心理的一点，在下一首诗中“古语亦云然见事苦不早”这句话表达了他虽想出仕却被古语中出山仕元的是罪人所困扰，在仕隐之间，他的困扰不仅仅仅只有这些，更在于他到底是应该向前看，还是仍然固守旧的制度与规律，这是一个抉择
3.在赵孟俯的书法中，先说行书，并不像王羲之那种洒脱，而是那种规整中带着一缕厚重，这体现的是他的心境，将他28岁和43岁的书法所对比，43岁的书法显得更为洒脱了一些，并不像之前的行书有一种楷书的韵味

这一次首先是有一个关于时闻的辩证会，主要是围绕近期在绿捷事件展开，在其中老师提到了一个问题，为什么我们会选取这件事来作为这一次时闻讨论主题，我认为其意便是由于这件事与上海市的每一个人都息息相关，同时也可以反映当前中国对于资本力量的掌控程度，其中万老师就他自己为例提到了一点，他们学校开了一个会，让他们不要去讨论或者宣传转发这件事，说水太深，这或许是选取这件事的原因之一，其次也可能证明了绿捷背后，不仅仅是这一个公司的问题，可能背后还有更多的人，那么在如今这个制度下，都说是由于制度的残缺，那么是否可能是因为制度被人钻了空子，亦或者是有人暗箱操作
这一次的文学讲座，围绕蒙元时期的文人与散曲展开，元朝文人山水画有什么变化？老师给我们展示了几幅图，相较于之前唐宋时期的山水画，这些画显然更为萧瑟以及留有大片的空白，这显然与当时的时代背景有关，这里老师给我们展现了一组数据元朝的成立过程中死亡人数接近一亿人，无论是我们还是老师在第一次得知这个数字的时候都是十分的震惊的，这些死亡人数接近一战二战，但这两个所处的时代不同，当时的冷兵器时代就死了那么多人，这得是多么的残暴，也是对于种族文化的灭绝。

1.首先是西贝，罗永浩去吃饭，发现他们用的是预制菜，发到了网上，引起了网友的反应以及西贝官方的反击，口称没有用预制菜，开直播，但发现全是预制菜。利益相关方有顾客西贝，罗永浩，以及各种自媒体，餐饮服务业，罗永浩和西北官方是直接针锋相对的，网友关注的则是现在为什么全是预制菜，有没有当场做的，也因此引发了对于预制菜一系列的抵制以及争论，随着时间的推移，西贝开始更改预制菜的时间，但并没有改变最根本的制度，而罗永浩也公开说明不再追究，在这件事中，我认为罗永浩是对的，而西贝官方在被指出错误，不仅没有及时改正，反而第一时间谎称没有用预制菜。其次是绿捷事件，在这件事件中作为上海最大的为学校提供餐饮服务的公司，却被发现用坏掉了的虾仁给学生吃，在这件事发生以后，却仍然为学校提供餐饮服务，后面被扒出他的供餐和供餐检测业务不分家，在这件事中学生家长学校各餐饮服务业都有涉及，家长和学生主要关注的是健康问题，学校则是保障问题，而餐饮服务业则是利益以及食品达不达标的问题，随着时间的推移，他的更多的底细被扒了出来，关于他的各种关系以及供餐和供餐检测业务不分家，别引发了较大的社会舆论，价值观层面的冲突，主要是如今这些供餐方有没有按照食品检测标准来对食物进行检测，学校的餐饮是否还能够被相信。
2.我认为最大的争议点，西贝在于作为中国餐饮营业中较为重要的几个品牌之一，是否应该使用预制菜？同时价格还非常的贵，预制菜是否应该被外面的餐饮所采用。而绿捷事件，最大的争议在于这些为中小学供餐的品牌方，是否达标
3.从家长和学生的角度来看，他们应该会对该件事件的涉事企业提出有关于他们使用的食品是否达标的问题，同时也会对于上海食品的监管部门提出是否严格按照法律，是否考虑过孩子的身体健康问题