我的精神家园

这次读书小组的话，虽然我可能大部分时间都没在听嗯，但是对于这两个故事。首先第一个，故事本来就是不合理的，但他不合理的原因可以有很多，可以是作者想要说明某个道理，所以通过了夸张的手法，就比如第一篇中看到自己丈夫被砍了头回去摔了，摔坏了，回家就嘎了，又基于当时的环境，可能是为了暗讽某些人，以及诸如此类的各种原因。

1. 沈秀：被张公割头杀害。
2. 黄老狗：被亲儿子割头骗赏。
3. 李吉：被屈打成招，斩首冤死。
4. 张公：凌迟处死。
5. 黄大保：凌迟处死。
6. 黄小保：凌迟处死。
7. 张婆：见丈夫被剐，惊吓跌伤致死。
   最让我不理解的是张婆的死，她就像是作者为了凑够七条命而故意在文中强行把她写死了，让我比较困惑的是黄大保和黄小保的死，明明是他们父亲让他们割头骗赏的，但为什么在后续的供词中，他们并没有说出这个事实？
   富商之女/段家新妇 → 灾难幸存者→ 尼姑 → 女扮男装的佣工“谢保”→ 出家的比丘尼。
   最令我触动的是他由尼姑到佣人的转变，作为一个女子，他一改传统典籍中对女子形象的描述，变为了一个城府深，有胆识的奇女子，通过长时期的潜伏，最终大仇得报，这份韧性令我比较触动

阅读卷一中《祖母的摇篮曲》这一篇时，读到抗战时期全家逃难到山里，祖母每晚在油灯下纺棉花，纺车“薄暗中望过去像一朵模糊的花”，纺线的呜呜声“就成了为我们大家催眠的摇篮曲”。作者写了一句让我特别难过的话：如果当时能预知后来发生的一切，“可能会在这柔和的复调音乐里面，听出一种凄厉的调子”。一个用纺车不断为孩子提供温暖的人，她的子孙后来却遭遇了无数的“寒冷”，祖母什么也不知道，只是在那里纺线，用最朴素的方式守护着家人。正如老师所说：“读这本书的泪点有点奇怪，苦难似乎并不能特别激发，反而是一些普普通通的生活化的描述更会戳中内心。”
卷二中，安兆俊让我产生了一种“心梗”的感觉。他和作者素不相识，就因为看了作者的日记觉得“特别喜欢”，就冒着危险把它烧了。在互相告密的环境里，谁都不敢信任谁，他却选择保护一个陌生人。后来他饿死在夹边沟，死的时候背靠墙壁坐着，脸上干干净净。作者说他快死的时候还要擦脸梳头，吃饭一勺一勺吃得特别认真，不到天黑不上炕，靠着墙坐着看天。别人都放弃自己了，他还坚持活得像个人。他做这些事的时候，大概根本没想过有没有人知道，他只是按照自己认为对的方式活着。作者说他的手“特有力、特紧、特久”，一个快饿死的人哪来那么大的劲儿？后来我觉得，那是心里的劲儿。这也是我在参加樊老师的阅读辅导时的感受。
卷三的《荒山夕照》中，范华是个普通勤杂工人，被派去带队进山开荒。他不打人、不骂人，跟“牛鬼蛇神”平等相处。因为他，大家到了山里，不用请罪、不用互相揭发，能围着火塘聊天吃肉，可捉黄羊之后，范华一句“这事不能让他们知道”，所有人立刻紧张起来，互相猜疑。作者为了自保，提出“给所里捎一只黄羊去”，等于出卖了范华。两个人对视的时候，作者说范华眼睛里闪过的光“就像那只黄羊”。一个老实人，保护别人的人，被自己保护的人出卖背叛，这种感觉哪怕没有亲身经历，置身处地地去想了以后，也令我十分的难受。
读完三卷，我觉得“家园”不是一栋房子或一个地方。小时候山里的茅屋是家园，后来家没了，父亲死了房子被收了。后来到了敦煌有了小屋和妻女，“文革”一来又毁了。阅读后，我认为“家园”有三个层次。第一个是实的家，那些他曾经待过的给予他庇护温暖的地方。第二个是亲人，祖母、母亲、茨林一个个离开，他一次次失去依靠。第三个是精神上的归宿，正如一句话“吾心安处是吾乡”，吾心安处也可以是吾家，只要他还在，他自己便可以成为他自己的家。

从一扇小窗到AI时代——讲坛35周年校友访谈
采访对象：张晓卫（1992年加入语文小组，现为IT从业者，五年前曾来到讲坛接受采访）
采访人：茹轶哲
采访时间：2026年07月01日

一、窗开向何方
问： 2021年您说讲坛是“在樊老师狭窄的办公室里打开的一扇小窗”。五年过去，这扇窗有什么变化？
答： 现在更加感觉到这扇窗对于自己和对社会的价值。这五年最大的变化就是AI——AI在生活的方方面面走得更深。大家都在想：AI这么发达了，人还该干什么？回到人本的问题时，更能体会到这扇窗的意义——它让人明白“所以为人”是为了什么，怎样树立根本的目标。这些都是AI不能替代的。AI扩展了思维和计算能力，但根本的价值判断，还是当初樊老师这样的人所创立的。对每个人来说，撒下一颗种子、打开一扇门，让它扎根生长，这才是AI无法替代的。

我的理解： 五年前他说“打开一扇小窗”——强调在讲坛得到的是探索的乐趣，现在他说的是“扎根”和“生长”，视角从“看见”变成了“成为”，强调了讲坛学习的对成长的引导性。

二、“流水”遇何棘
问： 您曾说讲坛让您成为“流水一样的人”。这些年您“流”过了哪里？遇到过什么阻力？
答： 到了这个年纪，困难每天都有。人生像一条河，经历多了容易变得“熟视无睹”。比如开车差点撞到电瓶车，新手会记很久，但对我们来说就是“今天又碰到这么件事”。讲坛留给我的一点很重要——保持活泼的心态，把每一天当成新的一天。这确实有点违反大脑的运行规律，大脑对刚开始的事印象深，越往后越趋向饱和。但讲坛让我从每天的重复中找到不重复的东西。

我的理解： 他用了一个词——“熟视无睹”。大多数成年人不是被困难打败的，而是被生活磨平了棱角，他说的“流水”，是对抗这种“迟钝”的努力。有意思的是，他用了对数函数来描述这种钝化——刚开始增长快，后面越来越平。而讲坛给他的，是让那条“生活曲线”不要那么快变平的方法。这或许是他一直记得“流水”这个意象的原因：流水不会因为流过同一块石头成千上百次，就忘记自己是在流动。也不会因为有一个冲不过去的坎就停止流动。

三、从图书馆到马尔萨斯陷阱
问： 当年要步行两三公里去图书馆查资料。印象最深的一次，查的是什么问题？
答： 印象很深的是第一次知道“内卷”。那是1992、1993年，在一篇社科论文里看到——讲清末中国人口为什么不增长，认为落入了马尔萨斯陷阱，生产力开始内卷：农民多工作一天获得的收益比前一天少。后来我们在樊老师家讨论了为什么1840年以后中国会出现那种情况。那次讨论让我明白——讨论的最大好处是让思维变得更宽广。那是我第一次知道马尔萨斯陷阱和内卷。

我的理解： 这件事有两个细节让我很触动。第一，那时候“内卷”这个词还不像现在这样流行，他是在图书馆的学术论文里自己翻到的，也远远没有现在严重。第二，查到这个概念之后，它没有被遗忘在笔记本里，而是在樊老师家被拿出来讨论，一直延续到大学还在跟同学、老师继续聊。一个概念，从纸面来到生活，不断被提及讨论，而如今我没有发达的网络，可以快速检索知识，却没有后面的过程了。

四、旧友
问： 当年的七八个人还有联系吗？是否有没有联系却还想了解他的生活的人。
答： 有联系，大家都有微信。当年的伙伴很多都来上海了，也有个别联系少的。

我的理解：聊到这里的时候他顿了一下，这个停顿比任何他所给出的确切的答案都要真实

五、应试教育
问： 樊老师当年“不愿意被应试教育所役使”。那个年代的应试教育是什么样？您怎么看他当年的“反抗”？
答： 我儿子现在读高中，对比之下感受很深。我们当年高二下学期才分文理，他高一上半学期就选科了——应试教育其实是变强的。应试教育就是学习为了考试，不是为了把书学完。我们英语老师说“别的学校高三哪有教新课的？都在刷题”，但刷题对英语学习没有任何实际意义。过早应试确实不好，因为它关掉了一些窗，把可能性排除掉了。可能性非常宝贵，还是要尽量走出来一点，但不应试也不行。

我的理解： 他说得最精彩的一句是——樊老师的“反抗”不是考试，而是拒绝让考试成为唯一的窗。他用了“关掉一些窗”这个说法，和他一开始说讲坛是“打开一扇窗”形成了呼应。一个人一辈子能拥有的可能性，与他的家庭个人都有关。应试教育的问题不在于它不断地考试，而在于它改变了人的观念，让人相信：应试教育是最有效最高效的唯一出路。

六、在AI洪流中，“非亲历不妄评”还有用吗
问： 如今AI内容无处不在，真假难辨。您坚持“非亲历不妄评”的习惯，如今还适用吗？
答： 当然适用。现在不是信息匮乏而是信息爆炸的时代，能让人看到真实的东西，才是最重要的能力之一。比如AI短剧已占80%以上，越来越像真人；特朗普跟你握手的视频，两年前要几万块，现在豆包几秒钟就搞定。在这种情况下，信息的好与坏，先要确定一个目标，再通过跟目标对比来判断。“非亲历不妄评”，在这个时代更加重要。

我的理解： “非亲历”在今天已经不光是“你别瞎评论你没见过的事”，更严峻的是——“你亲眼见过的东西，AI也能造出来给你看”。在现在这个时代真实与虚假的边界已经模糊，“亲历”的门槛反而变得更高了：你得有能力判断自己看到的是不是真的“亲历”。他说“先确定一个目标再判断好坏”，本质上是在说：评定任何事物都要有一个落脚点。这恰恰是AI做不到的，因为AI不需要落脚点。

七、安身之所
问： 您用什么方式安放工作之外的自己？
答： 现在自己能控制的时间里，更多在培养兴趣。到了这个年纪，要考虑工作和家庭的平衡。讲坛让我保持不断调整和学习——学习能力比不上年轻人了，就换一种方式。另外也培养新兴趣，比如阅读、桌球。讲坛带给我的是多元的价值取向，不要老盯着一件事。

我的理解： 他提到一个很大的转变——二十多岁的时候想的是“别人做出来，我要用一半的时间做出来”；现在想的是“别人做出来，我为他鼓掌，给他提供资源让他做得更好”。随着年龄的变化，学会成全，也从证明自己转变为帮助别人，这种变化不是妥协，而是一种对自己的再次定位。讲坛的“多元价值取向”落在他身上，就是学会在不同的时期明白“赢”的不同意思。

八、如果孩子走进讲坛
问： 如果您的孩子有机会走进现在的讲坛，您希望他从这里带走什么？
答： 每个人在同一个事情里看到的东西不一样，更何况我是家长，和当年作为学生参与者的期望不同。我当年更多是出于兴趣，那个时代知识匮乏，能获得新信息就很开心。现在孩子面临的是信息海洋和算法茧房，所以我希望讲坛能培养他找到自己真正的兴趣，在兴趣指引下找到更好的信息，去创造、去探索。

我的理解： 我也想要这样的父母🥲

九、技术永远无法替代的
问： AR、VR技术已经很成熟了，但技术永远无法替代讲坛里的哪一样东西？
答： 最重要的是“触动”。比如敦煌VR展成本低、形象好，但它只呈现导演想给你看的一面。我去年自驾去敦煌，站在阳关烽火楼残堆底下，能看到漫灭的碑文，听到风声，整个人浸在千年的风霜里。只有亲自到那个环境，你才会发现你所关心的那些切面——那种触动，技术很难达到。

我的理解： 这一段是整个采访里最动人的部分。VR展是“演给你看”，而站在阳关底下，是你自己去看——区别在于，演给你看的东西是别人替你选好的，而你亲自站在那里的那一刻，你的眼睛会自己去找你想看的东西。我觉得这和他一直说的“非亲历不妄评”是同一件事——有些东西必须亲自去，才知道自己要什么。风声是没法变成一段数码展现的。

十、致三十四年前的自己
问： 如果对三十四年前那个在图书馆翻书查资料的自己说一句话，会说什么？
答： 奋斗吧。当时的方向是正确的——三十多年后回头看，依然如此。既然方向是对的，为什么不把它做得更好呢？

我的理解： 他没有说“辛苦了”，也没有说“你很棒”，他说的是“奋斗吧”——用的是祈使句，像是在对另一个年轻人的激励。这让我觉得，他其实从来没有变过。三十四年过去，他站在今天对过去的自己说话，语气不是怀念，而是语重心长。前路漫漫，说明那条路他还在走，没打算停。

尾声：
采访过程中，我印象最深的不是那些关于AI技术或者教育制度这些宏大的事物的讨论，而是一个极微小的细节：张师兄说，在阳关烽火台的废墟底下，可以听见风的声音。
他举了一个例子，在敦煌VR展里听不见风。技术可以让你在极小的范围内到千里之外的地方，但风声这种最朴素的东西，却无法复刻，我觉得这恰好回答了我自己提出的那个问题——技术永远无法替代讲坛里的什么东西。他的答案是：“风声”。通俗来讲，是所有需要我们亲自站在那里，才能感受到的东西。

这一次的讲座首先讲的是一个老红卫兵的自白，讨论了为什么他们会有不同的选择以及大环境对于一个人的塑造的影响，对于这位人，在我看来他是比较随波逐流的，他并没有自己的主观意识，而看待问题本身也是较为浅层次的。对于文革，我在后面的对于离我们比较近的一代人的采访中，看到了不同人对于文革的不同态度，有的人认为文革是好的，没有那么多勾心斗角，也没有资本家的剥削，相应的也有人认为是坏的，文化受到了重创，也有人是无感的，但不论如何文革已经发生，痕迹处处都在，但这本书还让我认识到了文革中的善，只是文革中的人将自己的一腔热血错付了

这次的行前讲座标题是黄惶青藏路，也是讲坛少有的进行的第二次重复的行走，同样是从历史开始讲起，同样我也对之前提出的问题有了解答。我们的第一个问题是为什么印度要绕一圈从河西走廊将佛教传入中国，通过这一次讲座，我知道了河西走廊对于世界各文明的重要性，因为河西走廊真正做到了一个文明枢纽的作用，他就像一个十字路口接通了中国印度希腊等地，也因此河西走廊周围的地区如敦煌等，其中有许多其他文化的影子

1.我能理解的是他决定不考大学，当时是1964年，文革将要开始，那时候如果考上大学，无异于自寻死路，被打成右派就无法翻身了，所以他决定上山下乡，我不能理解的是，他小时候亲眼目睹着对他最好的女老师被打成右派疯掉，但他却坚信党是正确的，上级是了不得的不能招惹的，而不去质疑他们的本质是否有错误，之后，为了不犯错误更是被人牵着鼻子走，失去了自己的主观意识
2.我应该会像作者一样写出那封信。首先13岁，在当时的环境下，缺乏教育，13岁不可能有正确的认知，也不可能有良好的心态或者坚定的信念，且我们的内心是极度渴望被肯定的，而战队这一个行为恰好能够使我们获得肯定，但我也不会真的和父亲决裂，我可能会在旁边写一个，只有我和他能理解的暗号，这不仅仅是由于亲情，更是因为在将来能够为自己当时所做的事找到一些理由
3.我希望展览不同的人的经历，将所有遇难者的名字都写下来。首先第一个展览的就是当时文革时普通人的痕迹，可以是红卫兵写下的大字报， 也可以是孩子写下的作文。其次写下一些还活着的红卫兵的反思观念，将他们展示出来。最后是提问强让参观者思考自身在当时那个年代的选择。

我对甘肃的初始印象就是那里美食比较多，同时丝绸之路也通过这里，有著名的河西走廊。对于青海的初始印象就是那里海拔比较高，气温较低，凉爽。在读完那两篇文章以后，我有一个问题就是为什么佛教发源于古印度，在西藏的南部，为什么却需要甘肃的河西走廊传入中国？为什么青海同时拥有“西藏般的高原”“新疆般的荒漠”和“甘肃般的黄土区”这样复杂的景致，却长期被归入“青藏高原”这个印象？

这一次讲座先是寒假行走的汇报，气氛是挺轻松的，也了解到了一些特别的建筑风格，以及土楼为什么易守难攻。其次是对于《一百个人的十年》的读书辅导，老师补充了文革的一些史实资料，比之前要更为详细，首先就是我们所学的关于文革的内容以及真正的史实的对比，明显要更加严重，包括了对于迫害人数的不同，同时也让我们思考对于中国政治上的问题，为什么中国不敢于把真正的史实公开于众，反而将它包装成一个可以用一句话带过的挫折，是他们不敢于面对，还是党中央里面众人的决策，这些都是我们要思考的，真正的史实不仅可以让我们有深刻的教训，也可以让我们随时做好防备，为什么中国将类似于南京大屠杀这种外人对中国所做的史实记载的那么清楚，反而将中国对自己所做的那些事实描述的含糊不清？

1.之前对于文革的印象就是有许多人死了，然后有许多人都被迫害了，不论身份高低，每个阶级都有人。同时听得最多的就是对于毛泽东的赞扬以及个人崇拜主义，同时还有评价说这是对于文化的摧残，历史书上说的是一次挫折，反正表现得并不怎么严重，直接一笔带过了。
2.很明显这些资料将所有的责任基本上全都安置在林彪身上，但为什么当林彪事件发生以后，文革并没有立刻结束？同时，林彪明显没有到山穷水尽的地步的时候为什么会坐飞机出逃？

与书法老师的相识是在一年级。由硬笔开始学起，那时他便已经是一个60多岁的老人了。书法老师的工作室里，进门便可以看到那一副他亲手写的巨大排匾：传脉。我曾问过书法老师那是什么意思，他只是笑而不语道：“等你学了书法，就知道了。”说罢，便握着我的手开始练习硬笔书法。
第一次学习书法，是在八岁的一个暑假，在我的央求下，第一次握紧了那一只毛笔。老师轻轻握着我的手，对我说：“我们先从基本笔画练起。”就这样，日复一日的练习，我也终于掌握了基本笔画，练习了不同的字体。
“书法十年一个轮回，”他说，“每一个十年，我们所需要干的事情都不同。”
那时我还不懂，只是想着学习了书法，过年时能写几幅春联贴在家门口，但当真正回老家时却见那早已贴在门上的几幅打印出来的春联时，却又泄了气。这时一个疑问就在我心底产生：在这科技迅速发展的时代，既然手写的比不上打印的，电子的，那我还学什么书法呢？我带着这个疑问去见了老师，他正在磨着墨，当他听了以后，笑着说：“有时，手写的确实不如打印的，”老师顿了顿，继续说，“但他们打印下来仿照的是中华上下五千年的所有字体，这些都是我们创造出来的啊。他们缺少的是‘人味’。”老师拿了一张我写的“福”字和打印出来的“福”做了对比，我愣住了——虽然有些歪歪扭扭，但一笔一画中，却包含了我的影子。打印出来的字，每一笔都是一个样；而手写的字里，却藏着成长的痕迹。
一个明媚的夏日午后，仍然是在工作室写书法，正在看新闻的老师长叹一声：“又一个书法家走了，唉。”我在旁边沉默了片刻，问：“你们这辈人不写了，学的人也越来越少，以后怎么办？”老师指了指墙上的“传脉”牌匾，道：“所以才有这两个字。”自那以后，我又开始思考：在这个AI都能写诗作画的时代，书法的意义是什么？
一日，来到老师的工作室，却见老师正带着老花镜，正在一个年轻人的指导下，将一幅他写的字扫描进电脑，用AI修复。几秒钟后，屏幕上便出现了几幅风格各异的书法字体，每一个都十分的工整，挑不出任何毛病。可当我将这幅字与电脑上的字进行对比时，却看出了区别：老师有着他自己的排布，有着他自己的枯湿浓淡，而这些，AI无法完美的还原。AI写的字永远是完美的，但也永远没有那一丝人味。我把这个发现告诉了老师，老师笑着说：“机器帮我们保存着字形，而我们保存的是灵魂与精髓。”
在后来，我学至深处，老师便常跟我说：“每个人都有属于自己的书法风格，你现在要做的便是集百家之长，构建属于自己的风格。”在这过程中，我忽然明白，“传脉”，传的是文明，是那一丝人味；承的是传统，更是文明的基石！

在理想与现实之间
—— 《三国演义》与《堂吉诃德》对比阅读
《三国演义》在很早之前我便已经读了，最近也通过这个任务重温了一下，而《堂吉诃德》虽有听说，但却是第一次读，通过对这两本书的阅读，我发现了两者的区别：三国演义是现实中的，而《堂吉诃德》却是理想的，主人公梦想行侠仗义，想要践行骑士精神，但最终却理想破灭幡然醒悟，他只是一个普通人罢了。
这也由此引发了我所想思考的一个问题：在当今这个社会中，理想与现实该如何共处？
首先，堂吉诃德是一个纯粹的理想主义者，就是按通俗的来讲，想干什么就干什么，不论后果，将自己的意志强加到任何事物上，这是我所认为的。他把客栈当城堡，把风车当作巨人，将内心的那一套骑士道义投射到他所见到的任何事物上，这是他可笑的地方，但也正是因为如此，他是纯粹的，虽然可能有点走火入魔，但也正是因为他的纯粹，无论他被伤害还是被嘲笑，他始终维护着自己心中的正义。而在当今这个时代下，这样的人是十分少见的，如今的时代，利益决定一切，大多数人只会权衡做事所能给自己带来的利益，若利益和回报小于自己的付出，那么很少有人会去做这样的事。当所有人都有这样的思想时，那些看似如堂吉诃德那样的坚守，是否反而有一些特殊之处？
其次，我也发现了三国演义中一些我在曾经阅读中所未发现的问题。罗贯中笔下的每一个英雄，都是“入局者”。蜀国基本上每一个将领都不得善终，诸葛亮明知不可为而为之，关羽忠义却最终败走麦城，张飞为兄弟报仇，却最终死于手下的背叛，刘备为两个弟弟报仇，最终抑郁而终。他们都有一个共同的梦想就是匡扶汉室，但也都处于一个同样的环境，要在夹缝中生存，他们告诉我们：如果理想适应不了现实的复杂性，那么一切都只是空谈。
而将这两部作品对比，我发现，堂吉诃德的悲剧不在于他有理想，而在于他不愿去面对现实；而三国英雄们的悲壮，恰恰是由于他们懂得现实的复杂，现实的残酷，但却依然向着他们的理想而跋涉努力。
而了解当下的社会，我们既要堂吉诃德面对风车时的勇气，也需要一些三国谋士洞察局势的智慧。正如一句话所说：社会是一个大染缸。在我们未入社会前我们是纯洁的，有着理想向往未来，而当我们进入社会，我们就会染上不同的颜色，步入现实，了解现实的残酷。所以在这社会中，我们需要在这两者之间达到一种平衡：既不能因为现实的残酷而放弃理想，也不能因为理想的遥不可及而漠视现实的沉重。

这一次行前讲座，主要围绕潮汕展开。在这次讲座之前，我一直认为潮汕是一个地方的名字，但这次讲座之后，我才知道潮汕分为潮州和汕头。这里作为一个特别行政区，虽然与深圳等其他三个地方并列，但却很少有人知道，老师列出了潮汕当地出过的名人，分为了三代，但除了第1代与潮汕当地有着直接联系以外，剩下两代基本上都侨居在外，从来没有在潮汕长久的停留过，同时，也由此引发了对于华侨问题的讨论：对比中国，当泰国和韩国对于缅甸问题都直接派人营救，在中国的失联案件仍处于高发态势，这种对于海外侨胞的轻视以及不在意的态度，乃至于中国不允许双重国籍的行为，都有对于华侨力量发展的不利影响，也是中国的一个重要问题这一次行前讲座，主要围绕潮汕展开。在这次讲座之前，我一直认为潮汕是一个地方的名字，但这次讲座之后，我才知道潮汕分为潮州和汕头。这里作为一个特别行政区，虽然与深圳等其他三个地方并列，但却很少有人知道，老师列出了潮汕当地出过的名人，分为了三代，但除了第1代与潮汕当地有着直接联系以外，剩下两代基本上都侨居在外，从来没有在潮汕长久的停留过，同时，也由此引发了对于华侨问题的讨论：对比中国，当泰国和韩国对于缅甸问题都直接派人营救，在中国的失联案件仍处于高发态势，这种对于海外侨胞的轻视以及不在意的态度，乃至于中国不允许双重国籍的行为，都有对于华侨力量发展的不利影响，也是中国的一个重要问题

这一次的讲座都是围绕水浒传，无论是辩论还是讲座的主体内容，水浒传作为初中的一个必读书目，每个人对他都有不同的见解，在课内，他是记载农民起义的，是八方共域异姓一家的，而在我的认知观念中，当开始排座次的那一刻，水浒传便不再是真正的水浒传了，已经脱离他原本的内涵以及意义，但同时也引出了更加复杂深刻的社会，宋江的选择不仅是他忠诚，但是由于他希望像他这样的在官场的边缘人物能够受到官场这样的正统机构的认可。而在这本书中，我最喜欢的一个人物或许是鲁智深，当看到他圆寂的那一刻，他写下的那一段话，“今日方知我是我”，便是一种佛心通明，内心豁达的体现，前面的扯断金锁也是他的豪迈体现，或许这才是真正的佛。

1.我认为中学生应该读水浒传。首先中学生在一定程度上心理已经差不多成熟了，可以接受一些打杀暴力的情节，第2点，在古代许多著名的评论家如金圣叹等并没有材料中网友那样对水浒传有过大的偏见，而是对他好的地方进行了赞赏，有着自己独特的见解。所以由此我们可以得出每个人都有自己不同的见解，而不应该去扩及所有人去揣测他人的意思，而那个网友就是以自己的观点去揣测一些他人的想法。

当看到这一次行走作文的主题时，不禁勾起了我曾经对杨树朴探索的美好回忆。
一个风和日丽的早晨，我和同学们齐聚在长阳路兰州路的路口，开始了对杨树浦的探索。
“你们看，那是什么?”一位同学惊呼道。我们的目光也从别处搜捕了过来。“那肯定是一个用来摸拟生态的鸟的雕塑。”“怎么可能?你看，它还动了呢。我不敢相信眼前的事实，在我的印想里，连樊阳老师都在课上说它是一条臭水沟，怎么会有海鸟栖息呢?我拿出资料反复确认，比对，感慨:“这里和过去真是有着天壤之别啊!”那时的杨树浦港附近有许多工厂，再加之有许多人乱丢垃圾，于是乎臭到连居民都不敢轻易出门。但是看到经过地方部门改善的“臭水沟”，我笑了。
随着我们记录时的“沙沙”声，沿着这条几乎没有人的路继续前行，不久便迎面碰到了一位老人，于是我们便快步向前采访了一番，才知道这个人过去是一个纺织女工，“奶奶好，过去杨树浦式盛行纺织业的，但里面的许多的工人生活并不好您那时候在厂里的生活是怎么样的？”“玩的时候在厂里生活的还算好。不是包身工。你看我手上的老茧都是捻棉线捻出来的，而且那时候厂里噪音也让我们的耳朵不怎么好，而且那时候几乎每天都要吸入很多的棉絮，所以许多的那时候厂里工作的人肺部都有问题。如今那时候的场子也没了，现在想想，都有些怀念过去那工作的地方。唉……”望着老人渐渐远去的背影，我想到如今许多在杨树浦过去的旧址遗迹都已经没了，地方政府也并没有特别关注，或许在以后人们想了解这些过去的事情也只能靠口头上阐述了，想到这儿，我似乎有些理解了老师带我们行走的意义，也是我第一次去真正了解人文行走的内涵。
思绪归来，我又重新回到了这曾经浸满了我们心血的地方，风景依旧，当初我们将我们所有的探究成果整合成一封信，寄给了杨浦区的区政府，可如今，我沿着这条河道走着，却仍没有发现任何改变的地方。年年岁岁花相似，岁岁年年人不同，这不在仅仅是我对于杨树浦的探索，更是一种烙印，在我之后，每一次来到这里时激起我内心的回忆

这一次的读书小组，我认为是讨论了人物的多面性，水浒传中哪些人物对你特别的反感？虽然我没有发言，但是，我比较反感的是宋江，首先我认为他是一个伪君子，明明知道归顺以后下场不会好，可他却仍然以自己的观念为主，投降归顺，以至于后来攻打方腊时兄弟死的死伤的伤，可他还擦着他虚伪的泪水，在最后皇帝赐他御酒，哪怕是朝廷害了他许多次，可他却仍然为了朝廷而去害死了一直忠于自己的李逵。如果他不是伪君子，还有谁是伪君子？

这次的讲座，围绕了西厢记展开。刚开始我是比较疑惑的，《西厢记》作为一个禁书，他为什么能被金圣叹归到六才子书中？其实对于樊老师在最初开始讲的那些东西，我并没有什么太大的感触，真正令我有感触的地方是在结尾处，长亭送别，在这篇故事中，这里的长亭送别主要是崔莺莺对张生的送别，是不舍得留恋的，但当樊老师讲到其中一段时，突然唱起了那熟悉的歌词时，我便有了感触。对于我来说这首歌是我对于外公的送别曲，我经历过那种离别之痛，乃至于是生死离别，而将这首歌曲崔莺莺的情感相联系起来，她内心的不舍与两人之间深厚的情谊，便在我内心浮现。真正的有情人是哪怕两人之间已经断绝，哪怕是不爱了，但也会祝福你，去再看你最后一眼，而这一次的讲座也来了4位特邀嘉宾，曾经的同班同学，如今的大一学生，在渺渺无期的日子里，他们又终相会了，最后樊老师以这样的一句话结尾“无论时代在什么情况下，无论有什么阻隔，有情人终成眷属”

首先成功的原因是他们发展了几个内应里应外合，其次是他们又冷落了许多的好汉。这次胜利对凉山的发展意味着他们已经有了可以挑战各地豪强的能力乃至于可以去向朝廷发起挑战。同时也代表了有充足的粮草。
卢俊义上山首先是由于他的妻子的背叛。其次是由于吴用的计谋使他周边的人全都将他排挤在外。再接着就是他发配过程中仍然是那两个官差，我觉得挺有戏剧性的。每一个被那两个棺材押送过的人都上了梁山。然后他们的押送经历也就结束了，被打死了。
我认为是人为的，首先可能是根据他们的出名度来排，作者这样的安排可能为之后梁山不再是之前以兄弟相称，反而变成了有阶级意识，阶级分明的团体。

这一次的讲座开头是一个辩论赛，文化的交流是否应该受到政治上的影响？其中正方说到了一个点：只有在双方尊敬的时候文化交流才是最纯粹的。我认为并不是这样的，首先举一个反例，正方还说到，如果双方处于不和平的关系时，那就是思想侵略，那么如今中国和日本的关系就像材料给的那样，并不友好，但是日本之前所上映的漫画电影等仍在流行，如果按正方的观点来看，这些都是提早预谋好的思想侵略吗？这一次行前讲座围绕太湖流域展开，其中讲到了有关于上海的许多东西。其中也有关于武松江的枯竭与黄浦江的壮大。其中讨论到了关于太湖的形成，它是一个碟形的盆地，在有蓄水作用的同时，周围的地势也可以有效防止水分的蒸发，从而形成了太湖，在这次讲座中，我也发现之前有一些讲过的知识，我淡忘了，所以有必要定期复习了。