我的精神家园

看完目前大家的反馈，比较有限，但是这次读书小组应该聊到了特殊年代里的种种问题，那么看待任何事情，都不能抛开当时的时代背景。身处那样的环境，人们可能会产生沉重的想法、陷入难解的困境（“怪圈”），其实都有迹可循的
的确《绝顶聪明的人》白连长遇到他人犯错时，他少见的没有死守死板的规矩，而是用巧妙的办法化解问题。因此在特殊的环境里，要行特殊之事，就是能够解决问题又顾及旁人，这才算得上是难得的大智慧。

很遗憾，没有参加这次的讲坛活动。但是看完大家分享的讲座内容，收获还挺多的。
一个就是莎士比亚的悲剧核心全靠矛盾和冲突撑起来，就比如《哈姆雷特》和《李尔王》看着故事不一样，内核却是很相像的。论复仇这件事，哈姆雷特一直犹豫不决，不光是他本身性格使然，可能也是当时的宗教观念也不认可私自复仇，这一边是血海深仇，一边是道德束缚，每个人可能都会纠结。而且剧里不同人物面对复仇的选择截然不同，有人迟疑、有人莽撞、有人果断，最后结局也天差地别，人物命运和选择紧紧绑在了一起。
还有就是把《哈姆雷特》和《西游记》乌鸡国的故事做了对比，情节框架挺相似，却一个喜剧一个悲剧，就是中西方看待复仇、正义的文化差异不同。
最后就是《李尔王》里的暴风雨，原来不只是单纯的天气描写，一层套着一层，既是自然界的风雨，也是李尔内心的煎熬、家庭的破裂，更是整个国家的动荡。这场风雨打碎了他的王权和傲慢，让他去跌落凡尘，这才懂得了体恤普通人，算是一场彻底的蜕变。剧里人物“脱衣”的动作也很有深意，褪去外物，其实就是抛开身份和世俗的枷锁。
讲座最后还聊到了《暴风雨》，提出了“和解”这个新方向。就是深仇大恨或许没法轻易释怀，但很多时候放下对立平和相处，也算是不错的选择。

第二次读书小组
阅读范围：《我到底有没有罪》《绝顶聪明的人》《文革进行了两千年》

预习问题：
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
陈述者经历了两个时代，第一个就是文化大革命时期，他的父亲受不了这样日复一日的折磨，他出于拯救父亲的目的，将父亲杀害逃避迫害，结果当时判处他是在抗拒运动。这个时候她觉得她出于拯救而弑父，是没有问题的，但是到了后来“粉碎四人帮”之后他被无罪释放了，文化大革命结束了，她会想起自己的举动以及死去的父亲母亲时又觉得是自己亲手杀害了他们，没准当时不杀现在父母亲只是受到了迫害，但生命还在，使她陷入了到底有罪没罪的疑问，这是时代所导致的，让他的认知发生了差异，就比如文革时期她觉得死亡是解脱，但一和平下来，她又觉得夺走父亲生命是不对的。
《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
连长的聪明举动有有两次，一次是当我们全部跪在地上“请罪”时，连长“谎称”前方的村庄中出了事端，以一个镇压反革命，保卫毛主席的比摔坏瓷器更加宏伟的说法破除了大家不敢起身的顾虑，而后又不知道用什么办法偷偷清理掉了瓷器（从作者的暗示中对连长的刻意描写看得出来），主动提出清理并把事情性质弱化成“请回来”，再加上过去的时候没有看到摔碎的证物，将“天大”的事情一笔带过了。
《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
主角三次陷入困境是层层递进的。第一次落难，是王氏、李氏两家的私人矛盾所致，这个是属于人与人之间的冲突纠纷。第二次就被诬陷为特务，这个是他人刻意恶意栽赃，是社会人与人普遍的猜疑与不信任。到了第三次更是善良行善却反被定罪，这下不再只是个体恩怨，而是时代环境造成的社会性问题。当时受文革极端风气影响，整个社会猜忌泛滥，每个人的心是扭曲的，我想这大概才是主角反复遭遇厄运的根本原因。

这次行走讲堂，我们讲的是南京作为明朝首都的时期，作为现在的人，我们并不能回到过去去了解明朝的种种历史与制度，但是我们有明朝遗留下来的建筑，是不是从那些古墙砖瓦中能为我们看出一点端倪来呢。面前的南京城墙虽然比不上现在的高楼大厦来的宏伟，但是比起古代堪堪一两层的木构小楼来说已经是十分高大的了，比起陕西关中的那些看不出样子夯土遗迹，南京的城墙通体都是由城砖砌成，每一个块宽大厚实，听说南京的城墙中添加了如浆糊，粥一类的食物成分，异常坚固，摸上去质感十分粗糙，有一些凹凸分布表面。

这个就是号称的南京城正门——聚宝门，王朝都城正门的命名，就是王朝表达正统与书写理想的绝佳工具，就比如北京的正阳门，洛阳定鼎中原的定鼎门，西安明德门，而聚宝门则不同，难道明朝真的是以天下财务汇聚京城为最核心目标的王朝吗？民间对此有一个传说就是“戴顶诚举聚宝盆”的故事，大概说的是南京的城门建不起来，结果传言说需要让一个叫戴顶诚的人举聚宝盆活埋于大门底下，城门才能建得起来，明朝政府照做了，结果城就立起来了。故事是很具有传奇色彩的，以至于现在听起来很不真实又有些荒唐，聚宝门固然有他自己的寓意在里面，不过这个民间的荒唐故事，至少说明了两个情况，一个就是“为了国家”建地起城门，干掉一个普通百姓是很理所当然的事情，而戴顶诚如此的“听话”也说明政府拥有对百姓极强的控制力，结合明朝皇册记名的制度，故事里的戴顶诚说不定就是受到了很多的威胁，所以才能如此坦然赴死，而聚宝盆自然也不是明朝政府本来就有的，据说是从江南首富沈万三手中抢来，（其实我查阅网络核实，有说沈万三1356年前就已经去世，也有的所谓“权威研究”通过研究一些不知道哪里来的史料推测出沈万三1370年的生活，可见他的“神秘莫测”，这些民间传说大概率都是假的，不过也可以反应真时情况）情况，可见明朝对于民间财宝的掠夺也是很严重的。
南京的城墙有一个非常大的特点，它的翁城是一个凹字型的模样，整个翁城都位于城内，就像是在刻意延后人进入城市的速度一样，但是这样的翁城就显得很鸡肋了，要是有人兵临京城，可以从瓮城的最前端直接冲过五道城门，进入南京城，但是这样一字排开的城门拥有很强的气势，一道道走路的时候给人一种很震撼，很宏大的感觉，直接彰显了王朝的气势，朱元璋在定都的时候，估计是不会想到有敌军兵临南京城的。很讽刺的是在他死后仅仅四年，他的四儿子燕王朱棣便打进京城，颠覆了朱允文的南京政府。
出了南京城，在城的中轴线上有一座大报恩寺。这座寺庙翻看地图就十分神奇，因为它居然也有一条中轴线，衔接在南京城的中轴线上。寺院纵深贯通，殿宇两侧都是红砖黄瓦，一派皇家气派；寺院正中还有一座极高的高塔，塔顶的高度甚至高出南京城墙几十米。整座塔全部由琉璃砌筑而成，根据前人记述，这座塔构件雕琢严丝合缝、晶莹剔透。夜晚点亮灯火，灯火辉煌，琉璃折射出万丈金光，奇幻的光影在塔顶若隐若现，香烟缭绕，氤氲漫入云天。
当然，除去寻常的祈福功用之外，它还有更深的政治作用。寻常百姓的报恩，是感念父母养育之恩，心思纯粹；但皇家的报恩带有极强的政治目的：借颂扬先帝功德，确立当朝帝王的统治合法性与正统传承。因此各类报恩建制，不只是皇家的父慈子孝，更是一次次权力的博弈。从前常能见到清代文人撰文称颂此塔雄奇瑰丽，可站在统治者的视角来看，这座塔实则是皇权的象征，代表至高无上的中央集权与强大的国家动员能力。康熙、乾隆留下的题咏诗文看似赞叹塔的奇巧，字里行间暗藏着对明代典章制度的艳羡。
古塔被毁实在令人惋惜，损毁缘由出自太平天国：太平军在天京推行自身的专制的体制，彼时清军江南、江北大营合围天京城，守城太平军忌惮敌军借琉璃塔架设火炮轰击天王府，便从城内发炮，将琉璃塔彻底炸毁。呜呼哀哉！一座由专制政权为巩固统治、宣示正统而兴建的建筑瑰宝，最终覆灭在另一个专制政权手中，我想这便是这件珍宝最大的憾事吧！

整个世界都是一个剧场——莎士比亚（上）

莎士比亚是我们平日里耳熟能详的人物，但倘若真要问及他的生平、作品内容与写作手法，我其实十分陌生。若不是读书小组督促我们通读《莎士比亚悲喜剧》，我至今都没有完整读过他的一部作品。可其实他离我们并不遥远，比如“票房”这个词，最早就出自当时的剧作家群体。
或许是莎士比亚的人生太过传奇，甚至有人质疑他是否真实存在，还猜测这些经典作品都是一众文人代笔，只是借用了莎士比亚的名字。尽管这类说法毫无依据，却也足以证明他的才华出众到令人难以置信。他常年笔耕不辍，几乎每年都能产出一部优秀剧作。再加上他的人生经历充满巧合：他出身于英国平民家庭，一家人却在夺走无数生命的瘟疫中安然存活；他远赴伦敦，在戏剧创作领域闯出一番天地。还有诸多命运般的际遇：独子哈姆奈特离世的同年，他成功申请到家族徽章，拥有了家族荣光，却再无血脉传承；《亨利八世》首演当日，他一手创办的环球剧场意外焚毁，这也标志着他创作生涯的落幕。最终他积攒下丰厚财富，荣归故里，竟在出生地、出生同日离世……他的一生，本身就像一部精彩的戏剧。
莎士比亚所处的时代，是欧洲彻底走出中世纪的伟大转折期。中世纪的世界认知，就像古时部分地图一般，以自身所在之地为世界中心，所绘大陆范围狭隘，还掺杂着各种荒诞的异兽传说。到了16世纪，也就是莎士比亚生活的年代，工艺精湛的地球仪陆续出现。“地球是球体”成为普遍共识，世间各地的陆地与疆域都被清晰标注。大航海时代就此到来。在莎士比亚年少时，人类对世界的认知边界骤然拓宽，极大地点燃了人们追逐财富的热情。类似《鲁滨逊漂流记》式的冒险故事与人物层出不穷，欧洲人也开始直面已知世界之外的异域族群与国度。用如今的话来说，这是一个机遇与危机并存的时代。
伦敦城的变迁，正是这个时代的缩影。17世纪初，在伊丽莎白女王的支持下，东印度公司成立，这也是史上最早的老牌商业公司之一。横贯伦敦的泰晤士河，功能也发生了巨变。我猜想，中世纪时海外贸易萧条，河流大多只起到防御屏障的作用；而彼时泰晤士河两岸楼宇林立，河流彻底成为伦敦的城市核心。商贸蓬勃发展，大量人口涌入伦敦，短短数十年间，城市人口数度翻倍。这一点，在莎士比亚名作《威尼斯商人》中也能找到踪迹。
但当时的伦敦也处处潜藏危险。城内没有正规警力，社会秩序混乱，民众发生纠纷往往靠武力解决。同时城市排水系统跟不上经济发展，生活垃圾堆积，整座城市臭气弥漫。物质生活之外，人们对精神娱乐的需求日益增长，戏剧与剧场也顺势兴起，这也是莎士比亚深耕的领域。
在那个年代，剧作家最现实的目标便是赚取收入。当时看戏并非高端奢侈的消遣，从观演形式就能看出，民众看戏大多只为休闲取乐：站票价格低廉，楼上包厢票价更高，平民与贵族都能走进剧场。为了让各个阶层的观众产生共鸣，剧本的选材与内容就显得尤为关键。
我此前对英国历史了解甚少，这次我们便从莎士比亚所处的金雀花王朝向都铎王朝过渡这一时期展开学习。这段历史错综复杂，从爱德华三世到伊丽莎白一世，短短数代间，十余位国王轮番登场、匆匆落幕。英法百年战争与红白玫瑰战争交织爆发，英国陷入长期动荡，百姓饱受苦难。但乱世却为莎士比亚提供了绝佳的创作素材，他创作了大量历史剧，从《亨利四世》到《亨利八世》，完整演绎了金雀花王朝至都铎王朝的更迭历程。这些剧作固然精彩
但也有人猜测，他此举或许也是为了佐证都铎王朝统治的合法性，以此获得王室的扶持。
戏剧虽是对现实的演绎，可其中传递的情感却无比真挚。倘若莎士比亚确有其人，那他必然是这个时代的杰出代表，也是那个特殊时代所孕育出的独一无二的人物。

这次实文讨论，我们从一个网上爆火的事件说起。虽说这件事热度很高，但我此前确实从未看到过相关新闻。读完预习材料后，我也产生了一些想法。比如这份人文坛预习材料的标题里，出现了“杀哥”二字，这明显是网络用语，也能看出这类说法流传很广。只是，用这两个称呼那位在课堂上连喊三声“杀”的同学，真的合适吗？这个问题值得我们深思。
那么我们没人了解这位同学的真实经历，仅仅截取他生活里极小的片段，看到的不过是冰山一角，自然无法知晓他完整的模样。再者，用“XX哥”来称呼他人，本身就带着浓厚的调侃意味。这件事本是师生之间言语冲突、认知分歧引发的，再用这种方式调侃，是否带有网络暴力的倾向？
就像上节课谈到的，意识本就十分玄妙，最特别的一点是，我们无从知晓他人的想法，甚至无法确定别人眼中的世界是否和我们一致。正所谓“子非鱼，安知鱼之乐”。我们永远没法理解那些被我们视作“异常”的人的所思所想。而且所谓的“异常”，不过是和大多数人不一样罢了。“生病”本是客观表述，并不带有贬义，更不该成为骂人的话。
所以看待这类事件，我们不能一味指责，更不能用“现在的学生”这类标签一概而论。否则只会让事态不断发酵，也容易让情绪敏感的人做出更极端的行为。

预习问题1：你身边有类似情绪容易失控的亲友和同学吗？如果有你是怎么和他们相处的？
没有这么严重的同学，但是每个人都是不一样的，就比如我们班有一些同学在遇到刺激时反应会比较大，有的人就喜欢专门捉弄这些反应大的同学，有时候会闹出不小的矛盾，因此平时我们都尽量不会去刺激他们，利用我们自己的一个比较大的控制在发生矛盾时做出一些让步，因为他们有一种横着干的感觉，所以通常都会把事情闹大，这也是我们不想看到的。
预习问题2：在你了解到的所有信息里面，关于这一事件的评价有哪几种不同的声音？请简单说明。
对于这个事件的评价，基本上都是向着两个方面来的，第一个就是对于老师的同情，认为学生不应该有这么大的脾气，不应该把事情闹大为由威胁老师，同时我们平时认识的孝亲敬长这些也告诉我们不能这么冲动的对待这样的矛盾。但还有一种方面，就是从学生的角度来看，社会开始关注一些大学生平时对于学业以及未来就业拥有着巨大的压力，易情绪失控。他们从一种为学生好的角度，认为学校有义务和责任尽早的干预这些心理“疾病”，也认为社会主流观点对于这些过激的孩子太过于苛刻，他不认为有这样疾病的孩子就应该不上学，也应该有相应的教育。
预习问题3：如果要减少类似事件的发生，你觉得需要哪些角色共同努力？如何努力？
 我觉得最重要的就是校方和学生的家这两个方面，学校现在是学生一天呆的时间最长的地方，在学校度过大把的时光，甚也住在学校。所以如果在学校里发生了问题，有可能不能在第一时间得到家庭的关注。这个时候学校就必须发挥他的引导作用，就比如说心理辅导之类的服务是必须要配备的，老师也应该多多关注学生的这些问题确实不能放手不管，因为这对于大部分学生来说是不公平的。还有就是家庭老师，毕竟是外人家庭是最能进行心理沟通的地方，当老师的教育的麻烦的时候，就必须要有家庭的记录，让父母与孩子沟通，解开心结。

预习作业：
1、请在你的生活中，寻找一个你认为可能和莎士比亚有关的内容，它可以是：
电影、台词、游戏角色、一首歌，甚至是短视频、桥段、情节，请说明你的理由，为什么你觉得这个内容会和“莎士比亚”有关。
比如“生存还是毁灭”这句台词，我好像在生活中很多地方见到过它的引用，这句话是出自我们读过的莎士比亚的《哈姆雷特》，“生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题”被短视频，电影还有文章引用，是生活中的和莎士比亚关联比较直接的内容。还有平时看到的对于莎士比亚著名作品，比如罗密欧与朱丽叶的再次演绎，解说之类的视频创作内容。我们小学的时候有一个英语阅读的活动里面也有介绍莎士比亚这位伟大的剧作家，不过比较简略。
2、阅读《亨利六世》的情节梗概和选取片段，思考：
（1）亨利六世和你过去认知中的国王有什么区别？为什么他会羡慕牧羊人？
一般国王好像都是渴望权力，喜欢征战，想要巩固国土和王权的，但亨利六世性格似乎比较软弱，厌恶战争和宫廷争斗，他没有一般君王的野心和魄力，他羡慕牧羊人，也许是因为牧羊人他的生活简单安稳，无忧无虑，不用面对向国王一样的猜忌，背叛和选段里面提到的血腥内战，胜过了国王奢华却终日焦虑痛苦的生活。
（2）在这一段独白后，莎士比亚安排了“杀父之子”和“杀子之父”的出场，你如何理解这样的设计？
莎士比亚应该是非常不喜欢红白玫瑰内战这种东西的，同样这两个人物也都是悲剧性的人物，他制造了这样子老百姓骨肉相残违背人伦的故事，显得亨利六世非常无助，这个内战也很荒谬。

讲坛反馈

对照预习资料研读，能明显感知这是一段动荡混乱、高压严苛的特殊时期。明太祖朱元璋家喻户晓，他与汉高祖一样出身底层平民，白手起家登上帝位，我一直心生疑惑：出身草根的帝王，为何会定下诸多看似残酷严苛的政治制度？回望朱元璋跌宕坎坷的一生，便能理清他所有决策背后的时代与个人背景。
元朝末年社会秩序崩坏，蒙古贵族执政懈怠、治理混乱，通货膨胀致使民生衰败。叠加黄河决堤等频发天灾，再加地方豪强欺压盘剥等人祸，百姓流离失所、苦不堪言，各地红巾军起义顺势爆发，这也成为朱元璋人生命运的转折点。从家世便能看出，朱元璋绝非豪门望族，家境甚至连普通平民都不及。朱家世代人丁繁多、常年四处迁徙，最终定居贫瘠的凤阳。此地土地贫瘠、人口承载力极低，旱灾降临后，朱元璋接连痛失父母亲人，走投无路被迫外出谋生。
1352年，他投身行伍、四处漂泊游历，真切体察到底层百姓的艰难苦楚。与各路起义军将领相处期间，他看清部分将领欺压民众、争权夺利的本性，内心极度反感这类武将，这也潜移默化影响了他日后的治国处事风格。
朱元璋极具人格魅力与出众实力，他以沉稳不争的行事方式，赢得众人真心拥戴，被推举为首领。他拥有长远的发展眼光，不效仿其他起义军劫掠百姓，主动与地方豪强达成约定，依靠乡绅地主补给军需，严守纪律不侵扰平民，治下民生安稳。再凭借高筑墙、广积粮、缓称王的正确战略，在群雄割据中默默积蓄实力，低调蛰伏壮大势力，待羽翼丰满再图谋天下，凭此脱颖而出，最终夺得政权。
那么亲身历经天下大乱、秩序崩塌的朱元璋，登基后最迫切的心愿我想就是重建稳固规整的社会秩序了。他颁布《皇明祖训》《大明大诰》等规章典制，一心想要安定朝野、抚平乱世乱象。但底层成长的经历，让他内心充满强烈的不安感，根深蒂固的小农思想，深刻影响明朝整体国策，直接推行重农抑商制度。他曾亲历流民乱象，内心极度忌惮流民群体；亲眼目睹元朝官僚贪腐败坏朝政，便对文武百官抱有极强的猜忌与不信任。
态度而言，朱元璋制定各类政令法度时费尽心思，可部分律法未严谨参照梳理前朝规制，条文存在诸多自相矛盾之处。预习材料里提及的八种各阶层人群的悲惨境遇，大多源于律法秩序的相互冲突，如同走入死胡同，百姓无论遵从哪一条规矩，都会触犯另一项条例而受惩处。
他为管控流民，强制百姓固守原籍、严禁随意迁徙，推行邻里互相监察的制度，彻底瓦解社会人际信任；还划定固化户籍职业，民众生来便注定终身从业方向。这类举措切实稳固了新生政权，却也造就了高压严苛的统治格局，他以严苛肃正、高压管控治理国家。究其根源，源于他对朝野百官、天下百姓普遍的猜忌戒备，唯独无条件信任朱氏宗亲，固执认为血亲之间才拥有绝对可靠的忠心。
阅读资料时我也有些疑问，比如：朱元璋大肆赋予皇子藩王极高权势乃至兵权，尽显对子嗣后辈的全然信任，却又明令禁止皇子之间私自相见往来，政令前后相悖，缘由令人费解。
他极力强化皇权、集中君主大权的统治模式，深受后世帝王推崇，至高无上的皇权带给统治者极致的地位与掌控力，我想这也是如今历史课本中，朱元璋整体评价偏向正面中肯的重要原因。

预习问题
1.在本书前言《历史永远是活着的》《前记》，面对文革这段历史，作者阐释了诸多写这本书的具体目的和想法。其中哪一句话或哪一段话最让你印象深刻？为什么？
最让我印象深刻的是文革进入了我们的血液。作者并没有说，因为历史已经过去了，所以也就结束了，正如同他所表达的，历史是活的。说明历史都是有延续性的，有后遗症的，所以就更不能遗忘历史了，否则历史的各种错误都是会延续的，我们就更不能把历史抛之脑后。就因为人还是一样的，所以悲剧也是有重演的可能性的。
2.阅读《拾纸救夫》和《六十三号两个女人》，请分别列举一条你认为3个人物的故事中最让你感到荒诞、不可思议或者困惑的地方（也可以是激发出的其他任何情绪），并结合具体情节，说说为什么。
在拾纸救夫，这个故事当中，其实有非常多很荒诞的内容。就比如说，因为男教师讲的一个毛主席的革命小故事，没有纸质资料印证，被人家当做是污蔑毛主席的材料，抓起来就坐了八年牢。本来初衷是要赞美毛主席的，结果反倒成了他坐牢的导火索。他的老婆到处捡纸条，为了印证那个小故事，就为了这个被大火烧的丧了命，而最后这么一张那个农村妇女找了七八年找不到的纸条，竟然给男教师在监狱里的厕所捡着了，这简直就是儿戏，编小说一般的剧情。
再说63号两个女人，这个故事主要讲的就是两个女人，因为自己的出身问题，就直接被打到了监狱里。中间一些话尤其好笑，前面故事的开头说了这个女人是一个无职业的妇女，竟然被逼问出来还和蒋介石宋美龄打牌？简直是信口胡说，给他们造成了永恒的折磨与困难，甚至现在都不知道为什么活，这种受到的罪恶，就算道歉也是偿还不了的，是没有句号的。

1.我认为朱元璋是从平民百姓之中走出来的，对于底层的百姓，有很多理解和认同，应该是想建立一个体制完善的，人民生活理想的大明朝的，但是他所设立的制度，每一步都由他个人制定，缺乏了对于百姓自由的宽容，最主要是维持它的皇帝及朱家的统治，结果就是导致了明朝初年的恐怖，他强留皇权导致权力的平衡失衡了。那么每一次看朱元璋，我就想他到底是真的不知道百姓生活的真实情况，还是他一贯的选择性的视而不见了，从刚开始参加红巾军，反对元朝政权的暴政，到后来统治的时候自己的这些政策，他到底有没有变过初心？
2.对于功臣和藩王这两个方面来说，最让我震惊的就是他对整个官僚集团的迁怒，因为它除掉一个傲娇的功臣，就可能将数万名的非功臣的官员诛杀，诛杀范围牵连之广，超过了同为白手起家的巩固政权的汉高祖，作为历史后的人，即使是本家，藩王不一定比功臣可靠，靖难之役就是一个好的例子，尽管有运气成分，没有了有力大臣支持的南方政权确实在对上朱棣的北方藩王政权之后少了很多优势，再说就是藩王，朱元璋的一些考虑，对当时是有效的，但是它有它的局限性，它忽略了皇族人数的不断增长，要是各种各样的远枝也被容纳到皇族群体里面，造成了巨大的开支负担，而本来是为了方便自己的子孙的各种规则，最后成了很多很多的限制，也开了一个非常不好的头，是后代子孙加大了对藩王的管控，造成了明代囚犯般藩王的罕见的场景。制度初心肯定是好的，朱元璋的这些建议未必就是不好的，都是朱元璋作为一个统治者的切身体会，但是因为他的强制性，变成了类似八股文极其僵化的制度。

这次活动我们主要讨论了“我是什么”这样一个颇有奥妙的话题，古代的那些哲学家对于这个问题有很多的探讨，比如说明身体心灵分离的二元论，这些学者认为身体会阻止精神对于这个世界的认识，还有人对此提出各种各样维护的理论，就比如预习材料里的节选的斐多篇，就觉得哲学家一辈子都在为自己死亡的那一刻而做着准备，甚至不以为惧反义为乐，这在因为对于死亡的未知性而害怕的当代是匪夷所思的，科学研究也能否认掉二元论这样的仅仅思维想象出来的理论，解破学发展使人们都粗浅认识自己的结构与思维产生的一些科学的解释，人真的是由身体与灵魂两个部分组成的吗？似乎人生来就是一个整体，那些因为死去而断裂的神经元自然无法保存那些记忆，就更不会有灵魂了，伸出我们的一双手，仔细想想确乎是一种神奇的感觉，你可以清晰的感觉到身边的一切但是又不能确定这是不是真的，一些比如切断左右脑链接后观察病人反应，用一支假手代替真的手收到锤子的暴击，这些似乎告诉我们脑以及那个神圣而不可侵犯的意识都不那么靠谱，甚至可以说是很不靠谱，真实的世界是永远在那里的，我们是不断构建理解来试图解释这个世界，就比如红色，在知道了任何有关红色的信息之后你就真的知道红色了吗，我看不一定，每当你看到它都有一种下意识的直觉告诉你这就是红色，但又是那么的不可描述，可能你看到的红色是我看的绿色吧：）就是这么的不可描述，不可分享，我想这就是意识吧。

这次的时闻讨论是全红婵的网暴与近期特别特别火爆的张雪机车夺冠的事件，这两件事情是两个不同领域的事，也有很多的相似之处，就比如最简单的——他们都拥有冠军，但又有明显的不同，全红婵是冠军而张雪不是，真正为张雪机车夺得冠军的是瓦伦丁•德比斯这个人，张雪属于一个我们常说的野路子以及扮演了赞助商的角色，全红婵是国家倾斜资源培养的跳水人才，我依稀记得全红婵第一次东京奥运会夺冠时“14岁跳水运动员冠军”的爆火消息，全网一片片表扬之声，“全妹”成了新宠，一举一动一物一地都是热搜榜上的常客，结果这还没回味过来不仅好久没有劲爆消息了，再出现已经被网暴了，再愤愤不平之余也有些悲哀，尤其是当网暴者还有一些她的队友同行，以前的粉丝这些人物，当我们的目光从胜利者移向所谓现在中国正在进行的“优绩主义”制度下没有能够入选者，成功者。那就“自然”多了，没有战胜全红婵的人对她怀有自然的恨意，同行羡慕她的鲜花掌声，粉丝因为她的成绩不能回到巅峰（这包含满满的身体原因），媒体博流量而以讹传讹，结果以前为全红婵创造了搞流量高人气的所有因素全部“回旋镖”似的在这个事件里面参合了一脚，惜乎！而像张雪这样的“野路子”就少了很多关注，失败了无人问津，成功了一夜成名，似乎压力小了不少，但我们也要看到聚光灯以外的失败甚至破产者，这也是一层隐形的压力，加之爆火后面临突如其来大量的关注，不知到热浪退去后剩下的还会是什么在等着。

文哲书院许铭轩报名本次行走

预习问题：
1，你觉得“灵魂”存在吗？你觉得“灵魂”和“身体”是一体的吗？
在没有科学与技术的时候，哲学家们倾向于用“魂”“魄”来解释人的意识的产生，不过用科学一点的说法，人脑的思考并不是泾渭分明的，它是交错杂的，两个甚至多个任务是可以同时进行的，在思维路径的碰撞中出现了那些灵光乍现，可能这就是人有思维出现的方式与原因，而就比如人死后，当这些连接断裂的时候你就自然感觉不到什么是你什么是我了，就不存在灵魂这种说法。
2，你的大脑和一台超级计算机，最大的区别是什么？或者说是否不存在区别？
就像我前面说的，人的大脑有喜怒哀乐的体验，有自己的想法和共情能力，能自由想象，最重要的是——还会犯错、能不断生出全新的创意；但现在的超级电脑似乎只能照着固定的程序干活，冷冰冰没有感情，不会自己主动思考，估计也产生不了属于自己的感受，两者其实差别特别大。
3，你觉得人工智能是否拥有“意识“？你觉得人工智能是否可能拥有”意识“？
至少现在是没有意识的，以后的事情我不能预知，但如果有那我能想到的必须像刘慈欣说的那样由人类意识推动机器人的意识，也就是说那些就是人类的有不同思维的克隆体，或者完全模仿脑结构，这就是很久很久后的事情了。

预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的视角进行分析。（提示：上学期学过的多维分析框架：事实、社会、历史、价值；考虑不同当事人立场；从微观到宏观、个体到制度……）
这件事情主要是全红婵由于身体发育原因导致比赛的成绩可能收到了影响，像全红婵这样的体育界的“明星”自带流量的吸引，对于一些无良的媒体而言以她变胖的新闻制造热点可以吸引人们的注意，有可能是带有恶劣的夸张导致以讹传讹，最后成了一个不可控的事件，而部分网友也是被这样的信息裹挟，再加之他们可能认为网络是一个匿名的私密空间，就比如以前看一个行为艺术，一个女性行为艺术者让网友决定其的行为，就展现了网络匿名言论的真实面目，很多人把生活中的怒气怨气不得意发泄在网上，再加之有的调查还显示有落选选手，外围从业者的加入，可能是来自这些人的源于嫉妒的蓄意报复，趁着舆论环境对全红婵态度的恶化添油加醋，煽风点火。其中自媒体“言论自由”就是一个很大的方面。
预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？
确乎没有，就是事件爆出后我也没有一开始注意到这个东西，可能是我对于机车这方面没有关注，以及平时直接搜内容不看推荐内容的原因。不过这也能侧面反映以前的中国机车是不太有名的，没有很多人关注的。也许就是因为这一次没有一个名次攀升的过程，直接登顶且遥遥领先从而“爆冷”了，被人家发到网上之后瞬间引发了大家爱国情怀，投射到了这件事情上。后来20年前央视视频的曝出，在情怀跟硬势力两方面的夹击下，他成了热搜。
预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？
我更赞成国家培养的发展方式。毕竟国家能给专业的训练、靠谱的资源和参赛机会，不用自己瞎摸索，成长路上有人指引、有人保障，走得稳、弯路少。而且为国争光的成就感，是个人单打独斗比不了的。个人发展全靠自己打拼，风险大、没人扶持，很容易遇到困难就坚持不下去。所以我觉得国家培养的路子，更适合普通人踏实成长。

本次《李尔王》读书活动，我留意到小女儿沉默木讷的特点，和自身成长经历相关，不擅长假意奉承，远嫁外邦也对她有所影响。 小组交流中，我们讨论了剧本双线并行的写法，两条故事线可以说相互映衬，清晰展现出子女的虚伪与真心，观众是看到一清二楚的。大家还关注到前期剧情细节，李尔王原本偏爱小女儿，他分封国土时功利直白的做法，缺少亲情温度，这也直接促成了后续被女儿背弃的结局，一切情节发展都自有铺垫。

说起王阳明，我以往只知他是历史上有名的也应该是距离我们最近的圣贤之一，但是其实他对圣贤是有全新的定义的，是一种修养自身心法的很好的方法，清代以来的诸多革命者以及当代的一些领导人都是很推崇的。
王阳明的出身是非常优越的，父亲是状元郎，自幼便有机会接受最好的教育，但他不是一般人，他就是不在意科举功名，思考为什么读这些科举书。13岁刚刚小学毕业就立志要做圣贤，这可是个不好完成的活，为了追寻圣贤之道，他就学习孔子什么都去尝试，学骑射、研词章、修佛道，甚至照着程朱理学的说法“格竹”，对着竹子枯坐七天七夜，不仅没悟出道理，还病倒了。这次失败一般人也就怀疑怀疑自己的方法，王阳明直接对当时的“真理”程朱理学发出疑问，觉得不对。
30岁以后凭借一边钻研一边读书，他科举考试成功，结果又因为太耿直把权奸刘瑾给得罪了，被贬到偏远荒芜的龙场，那里环境恶劣、人烟稀少，是人人避之不及的绝境。可就是在这样的地方，他就在这里，面对人生的低谷以及以前的探索终于顿悟，创立了心学。王阳明是从不做空谈学问的学者的，他把思想活学活用了。他在江西剿匪、平定宁王叛乱，没有依靠强大的兵力，而是凭借智慧与谋略，把心学的道理用在处事之中。他提出的“知行合一”，简单四个字却道破了最实在的道理：我们心里都有与生俱来的良知，知道什么是对、什么是错，可很多时候，我们明明懂得道理，却不去做，这就不是真正的“知”。只有心里想的和手上做的一致，遵循良知去行动，才是真正的知行合一。
他的心学，始终围绕着“心”展开，他觉得我们万事万物的道理，其实都藏在自己心里，不必一味向外苦苦追寻，只要找回被世俗蒙蔽的本心，做到“致良知”，就能找到为人处世的答案。虽然他的思想也有争议，有人觉得圣人标准太过严苛，可这并不妨碍我们从中汲取力量。

莎士比亚第三次读书小组
《李尔王》必读幕次
第一幕：第1场
第三幕：第2场、第4场
第五幕：第3场
预习问题：
你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
我觉得不只是小女儿言辞直白，本质就是李尔长期身居高位，习惯了可以的吹捧和好话，分不清真心和假意。他感觉需要的不是实话，是满足虚荣心的感觉，三女儿的坦诚他不喜欢，这才是被放逐的根本原因。
为什么李尔王失去权力之后，才开始看到他者的痛苦?荒原上他经历了怎样的思想转变？是什么促成了这种变化？结合具体语句进行说明。
李尔还拥有权力时，身份就像是一个壁垒隔绝了苦难，旁人的痛苦于他就相当于被景音乐。被剥夺权势，和女儿决裂后一下子风雨摧残，甚至到了一无所有的绝境，让他不是国王再才能看见普通人的煎熬，一开始很偏执自负逐渐逐渐走向自我忏悔，读懂了苦难与善良，亲身遭遇，倒逼他完成了人性觉醒。
3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
我偏爱悲剧结局。圆满结局更像刻意的安慰，抹平了现实的残酷；而悲剧结局让人明白，醒悟也未必来得及，善良未必有回报，权力和虚荣终究一场空。这更贴近真实人性，也让人物的痛苦与成长好像显得更有重量，更加发人深思。

讲坛活动回复
时文反馈
今天我们围绕两大话题展开深度探讨，首先便是备受争议的张雪峰这个人，张雪峰作为考研规划师，他的核心价值在于为信息闭塞的普通群体打通升学与就业的信息渠道，以一种商业化的形式，将原本大众可自主获取却难以精准解读的升学就业资源、专业选择逻辑，传递给有需求的家长与学生。而这一现象的背后，藏着深刻的社会现实：明明升学志愿的主体是学生，直播间的提问者却多为家长，恰恰折射出当下学生在人生关键决策上尚未实现完全独立，家庭长辈的意见依旧占据主导。通过从寒门学子、家长、不同立场的教师、职场HR、资深职场人、高校教授等等多个群体出发，每一个不同立场带来的认知差异就很多了：有人看重专业稳定与现实就业，有人坚守兴趣与理想引导，有人注重专业对口的试错成本，有人推崇能力与探索的多元性。我可能把他大胆比作赌，他的规划逻辑虽然建立在海量信息研究与整合之上，毕竟虽存在不确定性，也曾有“马失前蹄”的时候，可能带给选错专业者就是较大的伤害了，虽然不是盲目赌博，但也是有风险。现在随着类似AI的技术发展，有些模仿张学费做出推荐抉择的人工智能也在发展，也许有一天这些“付费”的内容会公开，学生们便不再需要这些辅助，可以凭着自己的内心选择职业，这也是我们所推崇的。

讲座反馈
故事《堂吉诃德》分为上下两册，以不同视角展现世界。海涅曾评价堂吉诃德是“矛盾的象征”，如同人类自身般复杂，因此建议每五年重读一次。骑士小说本是中世纪的产物，以“主人”为核心，骑士们往往以贵族女性为精神支柱，行侠仗义。而《堂吉诃德》中的主角沉迷骑士小说以致“发疯”，立志效仿骑士行侠仗义，却屡屡闹出笑话。他第二次出发时带上了桑丘——堂吉诃德为的是除暴安良，桑丘则是为了财富与地位。现实中，像堂吉诃德这样折腾一番却难有成果的人也不在少数。值得注意的是，《堂吉诃德》上下两册均为塞万提斯所著：上册中，主人公两次冒险后被家人哄骗回家，当时读者多将其视为“地摊读物”；1624年左右，曾有人续写第二部，内容牵强附会，并非原作——续写中的堂吉诃德愈发愚蠢荒唐，塞万提斯为避免读者曲解自己的本意，便亲自写下了下册。
堂吉诃德看似疯癫，却有着难掩的闪光点：他对骑士道、天文地理等知识均有涉猎，这一点在下册“绿衣骑士家中”的情节中尤为突出。绿衣骑士听闻堂吉诃德的疯癫事迹，却在与他交谈后发现其谈吐颇有见地，于是将他请回家中。绿衣骑士的儿子对此不解，骑士解释道：“他若非疯子，便是智者——我倒更希望他是疯子。”这正是全书的核心所在：绿衣骑士邀请堂吉诃德回家，既因欣赏他的智慧，又不愿让社会发现这份“不合时宜”的清醒，而这恰恰与作品主旨相呼应。堂吉诃德始终坚信世上存在真正的骑士——他们行侠仗义，为世界带来公平，其存在意义重大，更能为人们带来希望。绿衣骑士深知这一点，却仍选择闯荡，不为金钱，只为心中的“理”。这种“另类”源于堂吉诃德深受“正义战胜邪恶”信念的影响，即便年过半百仍选择出门闯荡；是美德让他显得“疯癫”，而社会对这份美德的态度，恰恰值得人们反思。
塞万提斯唯恐读者读不懂下册，便借堂吉诃德之口道出了自己六十七年的人生感悟。然而，很多人因下册第一章涉及诗歌、天文等内容“不够有趣”，便只愿读上册。实际上，上下册的视角截然不同：上册以桑丘的视角展开，聚焦于眼前的现实；下册则通过绿衣骑士等角色的引入，让堂吉诃德得以回怼劝他回家的人——他称“拿起枪杆子是为了守护和平”，并坦言“美德之路狭窄而艰险，却能通向永生”。读上册时，人们或许会觉得堂吉诃德“低智商”；但读下册后，便会发现他的高明之处。这部作品的主旨看似“混乱”，实则与创作过程密切相关：“批判骑士小说，讽刺其让人发疯”只是浅显的理解。塞万提斯最初或许只想写个小故事，可写着写着，便觉得主角与自己有几分相似，心生怜悯，于是在第一本中段延长了情节。后来有人丑化堂吉诃德，塞万提斯感到困惑——他最初想讽刺骑士小说，后来却对主角产生了同情与喜爱，这才写下了下册。下册中的“大战狮子”与上册的“大战风车”情节相似，塞万提斯借主角的勇敢，引导读者反思现实。作者的新主旨也在书中逐渐显现：前三章看似“讽刺”，后面则转向了“同情”。读完整个故事，人们或许会对之前提炼的主旨感到违和，因为作者在后续情节中不断讲述新故事、引入新思路。这部作品本就无需单一主旨，作者摆出种种高深道理，唯有真正理解时，才能发现其中深刻的真理。正如那位著名诗人所说，每五年读一遍《堂吉诃德》，每次都会有不同的感受。这部作品如同人一般复杂，不同年龄段阅读，会有不同的体会——它常读常新，永无止境。

4/11 时文讨论预习预习问题：1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
张雪峰的升学建议基本上考量就业和就业后获得的利益，围绕的是普通家庭的生存与风险最小化。他的话虽然功利不带修饰，甚至有些偏激（激化对立情绪），这是其金钱来源。但确乎精准戳中了当下教育信息不对称、家庭试错成本高的痛点。这种意见可能能够凭借自己研究的经验帮学生少走弯路，但只能解决表面选择问题，而且没有风险预案更像是配家长进行一次赌博游戏，输赢皆有可能，不是真正解决教育本身的问题。2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？（本周没有课前讨论，时文会有书院内的小辩论环节，所有同学都需要参与，大家作好准备哦！）
我站反方，认为从职场应重能力而非专业对口，所以社会并不需要张雪峰这类似乎过度功利的升学指导。把专业看得太重容易让人陷入一种“专业定终身”的感觉。但实际工作似乎更看重你是不是热爱，也没有继续学习深耕的能力，任何专业都是可以培养的嘛。现实里面也不乏跨专业获得成功的案例，这证明了能力远比专业对口更重要。不然选择了不合适不喜欢的行业可能会导致你的成长空间有限，不打算深耕而错过时机，就那个样了。我们应该重视能力成长，并不能不是只看就业的功利选择。
角色与辩题分配：汉文：寒门学子与家长——选择志愿时，应该“兴趣优先”（正）还是“好就业优先”（反）？文史：高校教师与教育研究者——张雪峰的走红，是揭露了“教育问题”（正）还是制造了“教育焦虑”（反）？文哲：企业招聘者与职场人士——在招聘和工作中，应该看重专业对口（正）还是看重能力（反）？西文：中学教师与一线教育者——在日常教学中，应该引导学生“追逐理想”（正）还是“面对现实”（反）？

《堂吉诃德》阅读杨绛译预习作业：1、    精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？
堂吉诃德不管是战风车还是救公主，都把自己当成真正的骑士，见着什么都要管一管，明明全是自己幻想出来的事，却冲得特别勇猛“堂吉柯德式冲锋”，而且执着，心里想的都是伸张正义，就是完全看不清现实。我觉得他这人又傻又好笑，可又特别可爱，心里明明有一套特别干净的理想，哪怕所有人都觉得他疯了，他也不肯放弃。到后面挑战狮子那回，作者应该已经不只是拿他当笑话写了，他那些荒唐举动里，多了一股子不管不顾的勇气和骨气，看着反而有点让人佩服，不再是单纯的滑稽，反倒是多了点悲壮的意思。2、    精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？
堂吉诃德到了绿衣骑士堂狄艾果的庄上，一看到满院子的酒坛子，就马上想起自己的意中人杜尔西内娅，还忍不住伤感地吟诗，满脑子都是他那份痴情又虚幻的骑士情怀。可等他和主人家的大学生儿子堂洛兰索聊起天来，整个人就不再是疯疯癫癫、只会幻想的骑士，反倒谈吐文雅、条理清晰，讲起游侠骑士该有的品德和学问说得头头是道，年轻人都佩服。他和诗人讨论诗歌，真一针见血地说出诗人常有的骄傲，看得出来他很有才。让人觉得他一点也不糊涂，反而比很多正常人更让人心里佩服。3、    阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？堂吉诃德第三次出行似乎比前两次更加执迷不悟，他对骑士精神的理解更坚定也更偏执，不再只是一时冲动，而是把幻想当成了真正的信仰。外甥女和管家妈一心想让他恢复理智；绿衣骑士一家则觉得他荒唐可笑，保持着礼貌但有距离。这时候堂吉诃德显得最为可悲，那么到底是他疯了，还是这个现实世界太过冷漠、缺乏美好理想。