“稽山鉴水毓男孩”行走作文
时隔两月再游府山，天白雾霾，心中也如这雾一样平淡，但实则却心满欢喜，虽然就像平日的午后一样，但又十分想要留下这细微中的光阴。
再遇越王台，今日的越王台却与前日有所不同。两个月前时的下午，翻越府山后我与家人草草路过府山旁的越王台，因新春之时所以我们并没能成功进去观望观望，便拍几张照就离去。而今日站在台之下，黑金色的台门映入眼帘，十分威严又熟悉，踏上层层台阶，我的耳边渐渐引入樊老师那熟悉的言语。
樊老师说到越王台中大多建筑景物都是重建的，而这里最古老的就莫属于越王台门口旁的一颗树，这棵树并不高大，矮矮小小的，但树干上枯萎的枝头却形如燕鸟。经过了解我才知晓这棵树是由宋高宗亲手种下的，因宋高宗几次逃到这里，他也因此给这地起名叫做“绍兴”，也就是“绍祚中兴”。
走进越王台，我看到了一个亭子，名为“清白堂”，堂旁有着一块石壁，上面刻有《清白堂记》，也就是预习作业中的第一篇古诗，堂边还有井，这口井也是古诗中有所呈现有嘉泉的那口井，万老师便问道
“你们知道它为什么会命名为清白堂吗？”
有同学就说“因为这口井的水清白”也就是诗中的“清而白色”。
万老师就追问“仅仅是因其清而白吗？”
于是又有同学说到“予爱其清白而有德意”
“井，德之地。井，以辩义。”这也就能解释清白堂的另一层含义了，不仅是水清，也是有德义之地，所以以其命名为“清白堂”。
再进越王台，就见“越王殿”，越王殿中布有壁画，左为“复国雪耻”，右为“卧薪尝胆”，画中的色彩还是很鲜艳的，越王周围各种大臣武官都在旁，气势汹汹。但又读预习中李白所写的《越中览古》，这份情感却又有所不同
“宫女如花满春殿，只今惟有鹧鸪飞。”
万老师问“‘鹧鸪’在此的情感又是什么呢？”
“是凄凉，是与越王勾践的喜悦形成古今的对比…”
万老师又问“为什么越王台要突显这样的情感？”
对于这个问题我觉得存有这样的情感是必然的，越王的所作所为终会有人去纪念发扬，而更少的则是对于越国落魄后的情感对比…所以在这个纪念越王的地方抒发这样的情感我觉得是完全没有问题的。
顺着越王台旁的小道，沿着石头与石头中的生命缝隙，那绿油油的叶片在我们的脚下如溪水河流般流淌，宛如从山顶上方沿其支流叠嶂窜覆在府山的山躯上，樊老师带领我们顺着这条流水开始登临府山。
“府山以前是有政治用途的一个地方，那现在的府山还有这样的作用吗？”樊老师问道
“…或许还是与旁边的越王台有关，还是承载着越王勾践，卧薪尝胆的情感的”
如果说到这点，我个人觉得府山还是有政治作用的，就比如今天来府山的不光有游玩登山的人，也有给烈士献花的人，这就远大于游山玩水这么简单而已。
两个月前的游府山，我与家人的路线是直奔府山山顶，带着见了这座山就一定要爬爬的心态，一步跨两格的就登上去了，沿路的东西也没有怎么看。而樊老师万老师带领的路线就不一样了，我们沿着分路去往了越王的大臣文种的墓。文种墓前摆有许多花，细看是湖北商会那边的政府来献的，于是樊老师就当堂提问
“湖北以前是楚国那边的，那为什么楚国的人要给越国的大臣献花？还是给政府那边的人？”
这个问题有点难度，不过有老师上网查到“文种本是出生在湖北那边的，所以楚国本就是文种的出生点”这也就能解释这个问题了。
“飞翼楼”在府山的山顶，两个月前来府山时，因为新春之时所以楼没有开放，我就没能成功进塔登塔俯看绍兴城镇。而今日塔顶大门敞开，我便随率先拿着登山杖的樊老师和讲坛的学生老师家长一同登其上之。虽说秦始皇有登上过这座塔，为得是观望山水天间和绍兴之山会稽山，但我在塔上却没有很清晰的看到会稽山，这也可能是我的眼界太狭隘了，只关注于眼前盘旋的飞鸟和眼下各式各样绿葱葱的枝繁叶茂，没有能真正享受于登山登塔之辽阔境地。
十点半时，我们进入了今日行走的正题—沈园。这次对于沈园的行读我们的主题是
“陆游纪念馆为什么要建在沈园？而不是陆游常年隐居的家乡三山？沈园只算是陆游人生中的一部分，为什么要把他全部的人生轨迹都定都于此？”
以此我们围绕沈园开展了对陆游纪念馆、《钗头凤》也就是陆游与唐琬在此的爱情故事进行了探究。
首先于纪念馆，往年的行走中樊老师普遍带领我们去观察馆中的不足和展板的设计是否含有问题。不过这次我听下来，布展上也确实含有知识和普及的划分不明确，但整体而言的设计还是还可以的，大致看下来就能基本了解陆游是怎样的一个人。走到博物馆外面，樊老师带我们来到陆游的雕像前，问道
“你们看到这个雕像，会有什么想法？”
“感觉文质彬彬的，更多呈现的是陆游诗人的身份。”
“手上有拿着毛笔，但如果是陆游的话，他可能更想让自己手上拿着刀枪吧，或者说更想让自己置身处地于战场上…”
在我们为这座雕像没能呈现陆游的悲愤而懊恼时，樊老师指向了纪念馆另一侧的雕像。那坐雕像是一个战马的样形，我们立刻就能够理解了。陆游的雕像与这个战马是一组雕塑，并且两者是对称摆放，陆游眼望着那梦中的铁马冰河，却并不能触碰它。如果直接以一个战士的陆游形象来表达的话，就少有这样更加遗憾的人生不公之情了。
回到沈园主题，万老师带领我们让我发现，沈园一直都是以园子的形式存在于世中。面对“重建沈园碑记”对面的池塘，万老师举着以前的沈园地图，让我们于此和眼前的景象作对比
“你们看着这个地图，会不会发现了什么？”
“这个池塘好像一直都在这里…”
这也确实是一个发现，我们看着这座池塘上方的小桥，联想到陆游《沈园二首》中所写的
“伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来。”
于是樊老师就邀请讲坛中的两位同学来演绎一下陆游和妻子唐琬当时的情景。看着过铭辰饰的陆游搀扶着贺心语饰的唐琬走在那纤细的桥上，没有栅栏，没有防护，水中的倒影映入二人之眼。而四十年后唐琬走后，陆游再游沈园，水中倒影只剩一面苍老的面孔和那当年唐琬稀疏的照影，心中悲感物是人非，便提笔写下这提诗。而后贺心语和我说，当时走桥的时她头有些昏沉，确实差点就掉下去，还好是过铭辰拉住了他，不知当年的陆游和唐琬会不会也是这番情景呢…
而陆游和唐琬的爱情故事也不止于此。在桥边往前走便能看到一壁石壁，上面刻有陆游的《钗头凤》和听说是唐琬所续的《钗头凤》下半词，当陆游所作《钗头凤》时他已与唐琬都各自成家，二人再遇已是面目全非，因此陆游带着怀旧后悔的悲愤之情作了此词。
“一怀愁绪，几年离索。错、错、错。”
“山盟虽在，锦书难托。莫、莫、莫！”
“欲笺心事，独语斜阑。 难，难，难！ ”
“怕人寻问，咽泪装欢。 瞒，瞒，瞒！”
在回家的路上我和我妈又有聊到，陆游的妈妈因想让陆游不浪费于爱情之中，而更多为政治名利所活，所以陆游就因此休掉了妻子。都说陆游是个不想当诗人的政治家，但他与唐琬的故事中却又显露他对于诗歌理想的追求，他还反悔于此，这是否又与他所追求的有所不同？陆游所追求的到底是爱情中古风常存的诗词，还是政治中所隐喻的功名和国家？如果他追求于国家政治，那就算隐居也不必来追忆自己休掉的妻子与其往年的感情，这或许是迫不得已，也或许是理想的矛盾，同时也使我这个读者感到诧异和矛盾…
我妈说“陆游与唐琬的故事其中更多的是陆游因个人而伤害了另一个人的悲剧故事，而这一悲剧同时也带来了千古流传的古诗古文，如果没有这个故事我们也读不到这些文章，同时我们也不能忽视这些文章背后的悲剧…”
回到行走当中，在讲坛的行走中肯定少不了采访，这次的采访主题是“围绕游人对沈园的理解，询问在沈园中有没有新的发现，并在沈园其中有没有对于陆游和唐琬的故事产生新的理解。”
不过这次我们采访的结果都并不理想，我参与的这一组中采访了六个人，可让我们学生问问题的只有两三人，其中得到的反馈都是不怎么了解沈园的故事，而是只是把沈园当作一个休闲娱乐的场所来放松心情的。于此相同的反馈也发生在各个书院当中，这或许就表明了一个问题
“沈园的设计理念是否还存有欠缺；如果是想要让游人了解陆游和唐琬故事的话，这样的设计却并没有得到游人的认可，这就是关于园区设计的问题了…”
樊老师对此就抛出了一连串问题
“沈园的重建有何意义？80年代重建一个爱情重地又是为什么？我们对此的理解又是什么？我们应该如何理解？如何理解人的情感？…”
对此又回到我们行走沈园的主题
“陆游纪念馆为什么要建在沈园？而不是陆游常年隐居的家乡三山？”
我觉得建设的本意是想让人多加了解陆游，毕竟沈园的地势是绍兴的繁华区域，但园中对于陆游的提现却并不足够，所以这就导致确实有很多人前来游玩，但来的人更多都只是游玩，就算逛过一圈对于陆游也都没什么印象，这就是为什么我们的采访并不顺利，也就是园林设计布置的终极问题，缺少更多对于陆游本身的介绍，而重在造景。如果我这次接到的项目是给沈园提建议，我一定要提出这个问题！不过这次我因为一些原因选择了另一个项目，只能说明这次行走我大有感受吧！
抛开这些提议和问题，我其实感觉这次行走的沈园设计本身还是十分不错的，并且以陆游和唐琬为园林的切入点，是老百姓们都喜闻乐见的爱情故事，这本身的建造和选材都十分吸引人。只不过沈园太出名了，所以不止有文人墨客前来探究，更多的普通人也投入了其中，来感受古风园林本身的乐趣，我想，这何尝不是另一种了解呢…！
