我的精神家园

1.讲座反馈
在今天的行前讲座上，我认为我们不仅探究了人对环境的改造，将太湖流域从原本的泥泞不堪转变成“鱼米之乡”更探索了人与自然的关系。
课堂初始，老师借之前的几次江南行走引入了本次讲座的中心——人对自然的改造。
水一直是大自然的重要因素，在我们的生活中，就有大量的元素是以水来命名，老师列举了许多以水命名的地点，就比如我所居住的新江湾城，便是虬江的拐弯处。人敬畏自然，将其融入生活的点点滴滴之中，而又是何等力量，让征服地区人们敬畏？接下来，老师展示了新江湾湿地公园的例子，它原先是1939年日军强建的机场，后成为荒地，只不过是50余年，白驹过隙般的短暂后，跑道变成沼泽湿地，回归本真的模样，这便是大自然难以想象的恢复力强有力的体现。人与自然孰强孰弱以十分分明。那在千百年之前的江南又是怎样的呢？地理环境极为恶劣，是遍地的沼泽，是持续两千多年的水利开发将其变成了富庶温润的居住地，是人工改造自然环境，人竟胜天的举动，接下来，老师便带着我们目睹了这场壮举如何发生。
从地形地势上来看，太湖流域是一块碟形盆地，这直接导致了这块区域饱经洪水威胁，干旱风险，还沼泽遍布，土地盐碱化。这样的环境使人根本无法生存的，却被改造为一片宜居的地域，老师，接下来带着我们分多个水利开发的阶段，洞悉了这千年的改造计划。
水利不是孤立的工程，背后是人为的目的，先民们为了能使太湖流域移居，必须解决其山区、低地与沿海地区的问题。山区有山洪，所以筑坝，低地蓄排水，因而疏导河道，沿海从海潮带来盐水，于是建堤。可要是地区有聚居的条件，有两个要素，田地与沟通，所以还要圩田，修筑运河。以良渚为例，这个文明利用山体制造了多座水坝，形成了蓄水系统，在一定程度上控制了水，但他却依然只是一个单点工程，做到的只有局部的改善，还无法使整个江南成为鱼米之乡。
而在春秋时期，水网建立，运河开凿，水利系统进入了第二阶段。这些基本的问题解决，人口便开始向江南不断的聚集，这时，一个巨大的问题出现了——民以食为天，人需要吃粮食，要有以供人们耕作的田地，但现实是水多土少，所以要解决问题，便需要让水和土分离。这时，老师便引用了湖州溇港为例，它如同一块岛屿，外围是一圈U型的河流，而这河也自有玄机：上游宽，尾闾窄，由于水的特点，越窄的地方水流流速越快，一出门便能得出结论，这种节构可以使水将淤积泥沙冲走，即束水冲沙，极为巧妙，排除了水，方便了围田与后续发展。
而后我们进入了水利的第三个阶段，水力的两面性，或人为工程的两面性。垂虹桥虽然方便了人们的通行与发展，却因为使水流速降慢，导致泥沙淤积，增加水患的风险。还有很多的工程与其同理。接下来老师给我们列举的船闸的例子。如果一个船闸只有两个闸室，那么它的效率会很低，还会造成很大的水流浪费，智慧的先人们为了解决这一点，创造性的发明了多个闸式的船闸，通过闸室与闸室之间水的转移，将的浪费最小化，可如果遇到这样的情景呢？遭遇大旱，万亩的良田需要水来灌溉，但又要有船队通行，如果将水用于浇灌，则船舶无法通过，而如果将水位抬高，使船舶可以通过，庄稼又会枯死，而折中又有可能，庄稼枯死的同时船还无法通过，这种水的分配问题，也是一种人为工程的矛盾性。
最后，我们探讨了黄浦江取代吴淞江这件事，吴淞江的江面在唐代时有16千米宽，可到了宋代却只有了8千米，越到后来递减，除了海潮的进入使泥沙沉积增多，垂虹桥也是一个不可忽视的因素，最后吴松江流量减小，被黄浦江取代变成支流，我认为这反映的其实是人的介入对自然的一种影响。小到我们身体中的血管，其主干，分支的长度，角度都有完美的比例，使能量能最大化的应用，在大自然中能存在的东西必然是最优解，可人们的介入却破坏了这精妙的平衡，就比如垂虹桥，原先江面的流速和泥沙的淤积成正比，而垂虹桥的出现打破了平衡，最后导致了水患的频发，我们都说人必胜天，可我们真的能战胜自然吗？虽然在江南的塑造上，从表面看，人们确实将其从险恶之地改为鱼米之乡，可谁又知道从深层次看这又埋下多少隐患呢？
江南成为鱼米之乡并非天赐，而是一场持续千年，波澜壮阔的水利塑造，然而，水的故事从来不只是有辉煌的凯歌，还充满了无数的矛盾与碰撞，让我们一起感慨这水生存与梦想，控制与敬畏，失去获得的文明史诗。
2.时文反馈
在今天的时文讨论上，我们首先从一场辩论开始。文化交流到底应不应该与政治挂钩。正方认为国家尊严优先，当尊严受到侵犯，必须停止文化交流，让我感觉在正方眼中文化是一种“入侵”的感觉，而反方注重经济利益，友谊情谊，最后老师告诉我们文化交流本质是一种民间交流，民间交流毕竟是建立在利益的基础上，那为了保证双方利益，必然会建立契约合同，这是一种契约精神，特官方的回应却是这种辟谣，让我感觉是一种撕毁合同的行为，而工作人员的致歉又让人感觉是官方在推卸责任，为什么要辟谣，我认为便是因为这些谣传伤害到了官方，而有谣传的原因也就是因为官方的禁止吧，有同学认为在这个信息时代，地理上的割据已经不存在了，文化是多位一体的，世界的文化是流动的，而不是如官方的行为一样，与政治挂钩吧。

我认为垂虹桥作为文化地标，带来了方便的交通使得太湖水系和运河水系上有了通道，方便了人们过河，还成为一种文人墨客聚集的场所，大量的著名人物在此留下了印记，从苏轼到乾隆，这又为江南带来了一种号召性，使得旅游业发展，这样一座桥，不仅促进了经济，成为了文化象征，还方便了人们。但垂虹桥除了好的影响，还有很多坏的影响，由于桥的介入，破坏了原本大自然的平衡，即江水与潮水不再能成正比，之前江水能把潮水里的泥沙冲走，而非淤使得水位抬高，产生水患的风险。但桥的出现，使江水流速减慢，使其没有足够的能量将淤积的泥沙冲走，间接导致了后来水患的频发，就此，我认为水利工程的两面性是在水利工程有益于人们同时，有着好的影响的时候，却又产生了潜在的风险，比如说岸上河，为了治理黄河水患，人们一直抬高堤坝的高度，最后致使黄河成为地上河，一旦大坝决堤便会有水患风险，这是一种治本不治根的方法，但由于地理限制，不能改变，我觉得这就是一种水利工程两面性的例子。

1、本次事件中演唱会被取消的原因是什么?当国家间关系出现紧张时，是否应该立即暂停取消相关文化交流活动？
这场演唱会被取消的原因，是所谓“日本政客高市早苗发表涉台错误言论，严重伤害中国人民感情”。这是政治议题影响民众生活的典型例子——类似文化层面，若一国将文化向他国渗透，或许政府会担忧：在中日交流遇阻的氛围下，过度输入日本文化可能影响民众认知。
但我认为，出现这类情况时，不应直接暂停或取消相关文化交流活动。首先，当民众看到他国文化活动被关停，反而可能生出愤怒或同情情绪，与政府的初衷背道而驰；其次，文化本无国界，正如世界非物质文化遗产收录的是全球各地的文化瑰宝，本质是将世界各国视作整体，文化正是连接不同国家的纽带。暂停文化交流不仅会让民众情感受挫，还可能使国家在国际社会中损失信任。
​2、阅读材料一、材料二，如何看待滨崎步的回应和官方的表态？
从滨崎步的回应可以看出，虽然演唱会被迫取消，她却依然是比较乐观的心态，即使没有实际的人来听，也可以将音频传到网上。但官方的回应却是一种推脱，可能是意识到自己所说的“日方应当立即纠正错误言行，停止在涉华问题上制造事端”可能并不可以很好地使人们信服，跳出政治视角，从技术上和商业上否定，本质我认为还是一种推脱，或是一种推卸责任，将责任推卸到赖宗龙的身上，相对减轻了舆论压力。

段明泽+1名家长报名

第二次读书小组反馈
在今天的读书小组中，我们首先发现了一个问题：《长生殿》《汉宫秋》大量的情节其实是编造的，并不真实，就比如说昭君自杀，玉环请死，那这目的为何？接下来我们便通过探讨故事中到底谁是主角来进行推测。就比如说汉宫秋，汉宫是汉元帝的宫，可为何变成了秋天？如果王昭君不走，汉宫还会是秋天吗？或许还是春天的生机盎然，而非秋天的萧瑟飘零吧。那题目便因名为“汉宫春”了，《长生殿》 也是同理。可见杨玉环和王昭君才是真正的主角，在略加思考，这种夸张的手段，也就是表现爱情之深吧。

讲座反馈
珊珊走过中世纪的骑士精神与但丁《神曲》，不知不觉，我们又踏入文艺复兴的殿堂。提到文艺复兴，我们挂在嘴边的永远是那几个从不过时的词汇：艺术，发展，当然，还少不了复兴。可何为复兴？文艺复兴究竟复兴了什么？在今天的讲座上，老师便以幽默风趣的形式带我们了解了所谓“文艺复兴”。
彼特拉特作为文艺复兴之父，便能从他身上揣测出许多关于文艺复兴的真谛。彼特拉特的一生，就像是对无望爱情的追求，自1327年遇到少妇劳拉，这场注定不能实现的暗恋便悄然开始。甚至在1348年，劳拉死于黑死病时，发出了感慨“我的白天永远失去了阳光”。也正因为此，他写出了那篇伟大的著作《歌集》。区别于中世纪的骑士文学，同敌人拼杀，为荣耀而战，在牺牲中换取千秋功名，也不同于《神曲》的庞大叙事，自地狱至极炼狱向天堂的浩瀚旅程，不是中世纪的荣耀，而是文艺复兴时凡人的幸福。《歌集》讲述的是直抒胸臆的私人爱情。从中能看出，在文艺复兴中，人们的观念已经悄然改变。这种过去不登大雅之堂的民间文学也被人们所接受。
可人们为什么要摒弃原先的信仰？投入文艺复兴的拥抱？这不能不脱离当时一个重要的时代背景——黑死病。或许与你交谈的朋友在不久后便会死去，人们已经淡视这种死亡，把它当做生活的日常，只因人死便如羔羊死去般寻常。可以想象，在这样疾病横行，遍地尸体的年代，那些信仰基督信仰上帝的人心中会不会产生一个疑问：“我是多么虔诚的信仰上帝，可我等来的不是救赎，却是黑死病这样的灾难”，而“赎罪券”的出现，让用金钱进行赎罪成为可能，无疑让虔诚的教徒们感到对信仰的怀疑，这又无疑不是巨大的不公，在最需要精神寄托的时候，信仰崩溃了，在最需要支持的时候，失去了意义与价值，时代必然发生变局，那人性的底层代码便会被重新拾起，并被发扬光大。
第二个不可忽视的人薄伽丘便顺应时代趋势，登上了历史舞台。有人说，但丁结束了一个时代，而薄伽丘开创了一个新的时代，那这是一个怎样的时代呢？从来自中西的作品中不难看出，自然的力量是宗教无法比拟的，爱美的本性也是无法被压抑的。就这样，人性，觉醒了。市民阶层崛起了。与此同时，人们也开始用审视的视角来观察宗教。经历了黑死病的恐怖，赎罪券的荒诞，宗教已不再是人们心中牢不可破的信仰，宗教信仰的破碎又预示着文艺复兴，的如火如荼。
渐渐地，作品从直抒爱情到揭示人性，最后关注到了人的基本需求。思考到人活着最基本的需要。人可以离开爱情，却离不开吃喝等维持生命延续的基本条件。对此，我们探讨了“巨人的故事”。从凡人到巨人，从正常人到巨人，这是一个怎样的转变？巨人就像人性的放大镜，却又是一种近乎浮夸的形象，巨人那荒诞的追求，确如这人基本需求的写照，它不仅是人性，更超越了人性，超越了限制。这便是精神与身体的突破。
文艺复兴，从情感与自我被承认，到生活与人性被书写，最后至精神与身体被突破，或许这才是复兴循序渐进的过程吧。

作业1.我认为文艺复兴让我先想到的是宏大，复兴和发展。
​作业2.我认为因为这个故事揭示了人性，而人性是有普遍意义的，这些故事都体现了人对美的追从，人从小就是喜欢美丽的事物，将其与众多美好品质挂钩，所以不论在哪里，只要人能不能发现这种品质，人的这种特点，就会写出这种故事。
​作业3.最后我决定不加入你们的宗教，在罗马，那些教皇和主教专权蛮横，凭借着信仰的力量，凌驾于众人之上，好像人天生就有等级之分，教皇和红衣主教们好像变成了神明，人权仿佛失去，我决定我还是不加入你们的宗教吧。
​作业4.这个选段里最让我意外的是卡冈都亚，费尽力气发明的居然是擦屁股的用具，彰显的是奢侈无度，我认为拉伯雷写这样的内容，就是为了讽刺现实，富人权势滔天，可以将精神转移到这种享受之中，甚至擦屁股都要经过精心挑选，这种故事就是为了讽刺这样的黑暗体系与官僚社会。

第二次读书预习作业：
1、阅读两段唱词，找出《汉宫秋》《长生殿》两个故事的高潮选段中你最有感触的一句词，并说说表达了主角怎样的心情或感情。（尽量不与其他同学重复）
问题一：我认为在这两个故事的选段中，（埋玉）中的，我那圣上啊，我一命便死在黄泉下，一灵儿只傍着黄旗下最让我有感触，我觉得这里表现了杨玉环与李隆基的相爱与羁绊之深沉，我认为这表现了杨玉环在无奈中又透露着悔恨的心情，让我感受到这两人之间的真爱。
2、同样是“牺牲所爱”，汉元帝最终“目送昭君出塞”，唐明皇却“亲手赐死玉环”。列举这两个场景里帝王的言行，你觉得哪一位君主更“无奈”？
问题二：我认为李隆基更加无奈，从他所说你若捐生，朕虽有九重之尊，四海之富，要他则甚，宁可国破家亡，绝不肯抛舍你也，会感受到李隆基宁可要美人而不要江山，而江山社稷却是他可以与杨玉环幸福生活的关键，这种行为体现了他们之间的爱情，不止局限于生活的富裕环境，而是两人相好的真情，是不在乎环境的爱情，但最后，李隆基却有恐对不起自己的列祖列宗，最后同意杨玉环自杀的请求，在古代，这种怕对不起死人的问题是极为严重的，就算是普通的老百姓，也极为看重这一点，更别提是坐拥千里江山的皇帝了，所以说李隆基所面对的局面是极为困窘的，因此，他赐死杨玉环必定是交加着巨大的无奈，而汉元帝虽然目送昭君出塞，我认为他却只是欣赏昭君的美貌花容，虽然昭君的离去让他十分心痛，但只要找个替代品就行，所以我觉得李隆基唐明皇更无奈。
3、 请概括《汉宫秋》《长生殿》里两位女性的结局，并思考当我们为主人公的爱情或命运感伤时，我们究竟在哀悼什么？（回答尽量不要与其他同学重复）
问题三：在汉宫秋中，王昭君为了不离开家乡，进入异国他乡，自己所憎恨的民族的境内，毅然跳江，而在长生殿里，杨玉环为了不让自己所珍爱的圣上受牵连，自缢而死，我想我们首先在哀悼的是真情，杨玉环是为自己所爱的李隆基而死，而两人在文中确实是真爱，而我认为王昭君则是为了家乡故土，不愿离开家乡来到匈奴境内，他们两人我认为都有一种忠贞的特点，而同时，我认为我们又在感叹自身，或许品到了这两个故事，在我们身上的缩影，就比如说汉中丘陵，王昭君被迫前往匈奴，像极了我们被迫做某事，并没有顺着自己的心愿，而他跳江又向我们最终改过心意，这样就像感叹自己的人生，而长生殿杨玉环自缢的情节，又像是我们不得不为他人做出牺牲，所以我们不仅在哀伤的主角，或许正在哀伤自己。
​

讲座反馈：
神曲，诞生在这“黑暗”的中世纪，却被恩格斯称为是新时代的第一部诗作。谈到神曲，离不开它被创作的环境——佛罗伦萨。这个处在地中海旁、文艺复兴中心之一的地方，仿佛一个媒介，连接了西方与东方的文明。它远离罗马教廷，不受中央的直接管控，又靠近东方，如同文化交流的避风港。或许但丁就是在这种环境下，写出了这14233行的《神曲》。
回到《神曲》本身，这部叙述地狱、炼狱与天堂的诗歌，比来自东方的屈原所写的最长诗歌《离骚》，不知长了多少倍。那但丁和屈原的人生处境又是怎样的呢？在政治上，但丁的经历与屈原的经历不谋而合，都不受本国统治者的待见。但屈原从未离开家乡，不曾背叛自己的国家，而但丁呢？他说出了这句话：“我在别处就不能享受日月星辰的光明吗？难道我不像佛罗伦萨的市民卑躬屈膝，就不能接触宝贵的真理吗？”这样巨大的差别，注定造就了《神曲》独一无二的特性。
在《地狱篇》的开头，诗人但丁运用了一种独特的写作手法，他用“我们”来做主语，反映了他处境的普遍性。那这样的开头到底是想象出来的，还是真实的呢？我感觉它更像一种在想象中夹带真实的文体。
接着，我们探讨到这样的问题：但丁既然可以直接借助贝亚特利奇的力量来到天堂，为什么要跟随着维吉尔走过地狱与炼狱呢？这时老师告诉我们，维吉尔代表的是知识与理性，而贝亚特利奇代表的是信仰（或神性）。或许是因为对但丁而言，每个人都要经历过苦难与试炼，才能真正活过；满足于当下前途的平庸之恶，是无法容忍且没有未来的。
接着，我们在《神曲》的诗歌中，竟发现了与传统诗作不同的一点：它与传统基督教信仰中“听从教义”的主旨并不相同，反而多了一丝对自由的追求。或许这就是恩格斯把它称为“中世纪最后一部著作，同时又是新时代第一部著作”的原因吧。
从这本书中，我们感受到推动世界的是爱，但不知但丁站在时代的前沿，当他写完这部著作时，有没有收获到来自他人的爱？
时文反馈：
在今天的时文讨论上，我首次接触到了“脑腐”这个词。何为脑腐？也就是那些以广告烂梗煽动性评论为主要载体的垃圾信息。可我们怎么评判哪些信息是垃圾信息呢？在这个信息密度普遍偏低的时代，如果我们以信息密度高低来衡量的话，垃圾信息与有价值信息的边界会被模糊，我们现在所看到的垃圾信息特征主要是夸大事实，时间短，冲击力强，有着强大的抽象意义，主要是为了博人眼球。那所有符合这类特征的信息都是垃圾信息吗？有些时候，很多抽象的信息，可能会给我们带来情绪的价值，那此刻还能把它形容为垃圾信息吗？接着，我们又探究发现，垃圾信息容易对低龄儿童产生影响。当电子产品普及到各个年龄段，这类具有强吸引力的信息便可能进军儿童的心灵，使脑腐的现象进一步扩散。
但这种趋势能很快停止吗？讨论这个问题，我们要考虑社交性问题。首先，如果生活在你身边的人都说这种烂梗，受垃圾信息的影响，为了融入群体，你可能不得不看重垃圾信息。其次，平台会不断推荐这种垃圾信息，只因其流量大，可以为平台谋取利益，而当我们浏览这些信息时，有些时候甚至有意无意地被吸引，难以发现是不是垃圾信息。这让我们思考到与科技交互时，应当保持怎样的态度？只有多思考，多质疑，多判断，才能在这种垃圾信息成山的互联网中分辨真伪与好坏。

已提交书院视频任务

1.从第一个让我感受到但丁的隐喻可能是一种轮回，因为但丁和维吉尔，同为著名的诗人，且经历都相似，之后但丁由维吉尔指引，从地狱走到天堂，我认为这就是一种轮回，而从地狱之歌中，我感受到但丁最鄙视的不是恶人，而是那些不作为的人，他认为，决定卑贱的是人的品性，卑贱者应呆在地狱，而那些看似光明却实则卑鄙的人，也会由高尚转为卑劣，而但丁的矛盾，我认为就是由此而来，其本性与其行为产生了矛盾，是但丁无法判断。
2.对我而言，但丁通过天空的意象，展示了地狱与炼狱的不同，地狱的天空是无星的，是一种没有光明，处在黑暗之中的地方，而炼狱的天空是晴朗的，碧空纯净的，让我感受到炼狱，是有出路的，上帝为你关了一扇门，却又打开了一扇窗，这种感觉，我认为通过这样，可能是想展示，对于不同的人来说，希望是不同的，就比如说品德不那么卑下的，他们就还有代表希望的天空，做处在地狱中呢，品德卑劣的人就没有没看到天空的机会，即没有希望 。
3.我认为从选段中，就比如说，仿佛有一层云雾，把我们围拢的云雾是那样明亮后重坚持和洁净终究能看出天堂是美好的，其情感基调应该是堪比完美的，然后再看：要想看一看把个基因，从中可以看出我们的人性如何与上帝相互交融。从这句中我感觉如果人生像一场寻找真理的旅途，那来到天堂，就像已经寻找到了真理，而炼狱还仍在寻找之中，是一种程度上的差别。

1.所谓脑腐，我认为这个词指大脑中品德低下，脑指脑子中，而否则指其中的内容是腐败不堪的。而ai作为，模仿人类大脑结构构建的人工智能体，过多接受这种不良信息，也能使其判断力与认知能力显著下降，可以看出，AI产生脑腐现象的效果应该和真人一样，由此，我认为这样脑腐的行为会使人格变得心理不正常，精神和智力水平普遍下降。所以我认为脑腐会让人的品行，乃至对身边所有人的印象发生改变，让他受到更少的尊重，整体影响偏负面。
​2.我认为会进一步拓展，因为这种容易产生脑腐现象的短视频，正是目前所谓流量密码，而为了博取流量，获得正收入，视频博主们便会，更多的发布这样时间较短的帖子，而互联网的兴起导致更多人以视频为职业，进一步致使这类视频激增，与其而来的必然是这种脑腐行为的拓展。但我认为最后这种趋势会停止，因为这种短平快的视频内容方式，很多都会出现逻辑错误，条理不分和混淆的情况，整体质量与内涵是不如其他类型的视频的，所以，当社交平台上充盈了这种短平快的脑腐视频之后，当其他有内涵的视频都被挤占之时，大部分的平台为了遏制这种趋势应该会审查视频内容，不允许这种没有内涵的视频被发布，所以我认为脑腐现象的拓展是短暂的，在未来会消失，或至少减弱。
​

第一次读书小组反馈
本次读书讨论因为读错了书，没有参与小组讨论。我想谈谈书中对我印象最深的文字。
“那消疏，那凄切，生分离，厮抛撇。从相别，恁时节，音书无，信息绝。”这个句子通过一系列词组的连用，强烈的抒发了主人公对家人的思念。
我还摘抄了李逵负荆中的“数日前我曾听得直愣愣的剑响，想杀别人，不知道杀害自己也。”让我感受到李逵的后悔，对命运的感慨，凸显出了李逵的直率。

唐诗宋词元曲，谈到元朝，杂剧是一个无法绕开的话题。一个时代的文学，离不开这个时代本身，那么元朝是个怎样的时代呢？传统礼乐唐宋诗词的言言雅音，在这个时代被摧毁，被遗忘。那在民间滋生的杂剧，即所谓俗文学，就绽放光彩。而元朝废除科举的政策，则加剧了文人的困难处境，使他们被迫投身于市井，这些唐宋时期文人不屑于前往的地方，催生了戏曲戏剧的种子发芽。单从元名墓中出土的记录戏曲内容的石砖就可以看出，原杂剧已经深入民心。可戏剧到底是什么呢？戏指玩笑，剧表剧烈，戏剧其实就是嬉闹的意思，是一种将情感直接表达的艺术方式，更通俗，那这种艺术方式是怎样滋生的呢？这时，樊老师拿出一本很厚的希腊戏曲书，展示出在古希腊，也就是中国的春秋战国时期，戏剧已经如此发达，可戏剧又是如何萌发的呢？为什么西方如此早，东方的戏剧却如此晚熟。古希腊的戏剧源于祭祀，在祭祀的过程中，出现了人与人之间的交流，正是这种交流，促就了戏剧的诞生，而反观东方，同样的祭祀偏向于礼乐，舞蹈，没有交流，戏剧便自然较晚出现，但晚熟的东方戏剧和西方的戏剧差异显著，区别于西方戏剧的念白，中国的戏剧运用的表现方式是唱段，其情感表达更加强烈，就这个问题，老师带我们进入一种更深层次的讨论，既然这些电影戏剧大都是叙述一个编造的故事，我们为什么还要去看它们呢？为什么这些文学艺术的共情会被人们所需要？它们到底是什么？或许是因为这些戏剧能让人们进入其他人的生活，在短时间内感受人生，体味情感，可现如今，短视频等娱乐方式的出现，彻底取代了戏剧在人们眼中的价值，让我们对中国文化渐渐淡忘，老师提到曾经他们去看沪剧时，前方的观众全都是老人，从中我们就能感受到文化渐渐失传的痛心疾首。可当我们仔细审视戏剧，其实能发现很多远远胜过短视频价值的事物，就比如说我们所探讨的窦娥冤。难道窦娥冤只代表了他一人的冤情吗？他却是整个时代贫苦百姓的写照，善良的好人，贫穷命短，造恶的坏人却富贵长寿，难道窦娥只是在为她自己一人申冤？天为其雪，大旱三年，更是让窦娥摆脱了柔弱的外表，使其充满力量，这种为一切孤独的人申冤，为民请愿的品质，让我感受到窦娥此刻已经不再是一个普通的人，而是代表整个事件，在斥责甚至惩戒所谓贪官污吏。这样的戏剧，难道不值得被重视吗？为何它们还是会被渐渐遗忘？当今的文言雅音，并未被摧毁，可难道文化要接受一种像元朝异族统治般的洗礼，在人们眼中消失，难道文化在当今只是形式主义？是让景点更具吸引力的助力？在这个盛世，文化又该如何延续？不禁又让人唏嘘叹惋。

1. 第一次读书小组
   阅读篇目：
   《中国十大喜剧故事》：《拜月记》、《李逵负荆》
   预习问题：
   1.分析两个故事中令你印象最深刻的一个人物，说说ta以什么形象参与了该剧最核心的冲突？（回答问题时需要说出核心冲突是什么，人物尽量不与前面的同学重复）
   这两个故事中最令我印象深刻的人物是李逵，我认为在这部戏剧中，最大的冲突是，宋江等人并没有劫走王林的女儿，但李逵却堵上自己的脑袋，坚信是宋江劫走了她，直到发现自己误会了两位哥哥，想起了对二人的侮辱责骂，深为后悔，形成一个巨大的反差，可后来，李逵因为觉得自己死的不很不值得，负荆请罪，敢于承当错误，请宋江责罚，我认为又是一个反差，从中我看出他是个直率的人，又十分鲁莽，不细细探究后就直接行动，不经大脑思考，又浑身充满了路见不平，拔刀相助的侠义心肠，敢于跟自己的首领反目，甚至赔上性命，可他又粗中有细，比如说三人一起下山时，他走在宋江鲁智深后面，以防他们逃跑，有咐二人不要说话，以免吓的王林不敢辨认，而最后，他承认错误，让我又点着头，他是一个敢于承担，可敬的人物形象。
   ​2.两部喜剧的“喜”一样吗？两部剧分别强调了什么喜剧元素？这体现出什么样的社会价值观，这样的价值观可能会更受哪类观众喜爱？
   我觉得这两部喜剧故事中的喜是不一样的，拜月记中可能强调的是亲人团圆的喜，而李逵赴荆州，是兄弟和好的。从拜月记中穷秀才与官家小姐相爱中，让我能感受到一种抛开封建观念，执着于真情的观念，二非封建思想，我认为这是一种对封建价值观的讽刺，讴歌了自由与爱情，而从李逵负荆中，则通过李逵这个正直坦诚，知错能改人物形象，告诉我们要学习李逵，一种正面积极的价值观，因此，我认为李逵父亲这种正面的价值观，而非拜月记中对封建礼教批判，会更受欢迎。
   3.读一读上述元杂剧选段，摘抄下你最喜欢的两三句，在读书小组时分享。
   那消疏，那凄切，生分离，厮抛撇。从相别，恁时节，音书无，信息绝。
   数日前我曾听得直愣愣的剑响，想杀别人，不知道杀害自己也。

水浒传第三次读书反馈
在今天的讨论上，我们又关注了李逵这个形象设定的原因，发现李逵其实就是一种莽撞与天真的结合体，就像是梁山好汉魔的一面，他是一个真正的不满意于官府的迂腐，想要替天行道的那种人，可当我们在看梁山好汉排行时，诏安派系的宋江卢俊义等人，全排在前列，而林冲为首的不希望被招安，已经深受官府的迫害的一众好汉，比如李逵，武松，都排行靠后，那这样一个明显偏于人为的设定，又让我感受到了梁山看似仁义，团结，却可能实则表里不一的本质。从最开始的妖魔，到后来的英雄，同为替天行道的他们却如此不同，也让我感受到那群追随着宋江的好汉们的唏嘘叹惋，或许他们最后被称为英雄，就是因为他们被召安，可只有为朝廷服务的才是英雄吗？纵使他们有些人替天行道的方式是妖魔般的，可他们才是真正看到了这社会黑暗一面的人，是真正见义忘利的君子。

夕为水上鸥，今如笼中鸟，何为“水上鸥”，何为“笼中鸟？”曾经的赵孟頫有这选择的权利，如今选择权却弃他而去。谈到赵孟頫，湖州这个名词是必不可少的，“人生只何住湖州”的隐居之所是怎样的，倚靠着天目山，旁边卧着太湖水，东笤西和钱塘江交汇于此，催生的必然是发达的种植业与交通贸易，同赵孟頫一样，有许多文人墨客，最后归隐到江南，或许只是为了那水村风景，还是去寻那南宋不在的根，可赵孟頫 就在闲适的隐居生活中，收到了元朝廷的邀请出仕。对于一个山林隐士来说，出仕的标准无非是对经济，理想，道德的追求，那对赵孟頫来说，这些又是什么呢？对这位宋朝皇室的子孙，在覆灭整个宋朝的元朝下当官，会不会是一种道德的煎熬？或者这只是一个陷阱，可元朝却能如此好的接纳一位宋朝的皇室，甚至给了他出仕做官的机会，这对赵孟頫来说也会是一种认可与包容，但元政府又为什么要招赵孟頫这样的南方人呢？经商已经有了色目人负责，而元政府甚至有退农田为牧场的想法，更是苛刻的将江南的赋税提至最高，被视为最低等的南方人有什么用处呢？只是管理农耕，作为原政府实用主义的工具而已。 到这里已经可以体会到赵孟頫做官时的不自由，被约束，观看赵孟頫的书画作品，哪一幅的字不是如此工整？情感内敛，丝毫没有张扬的意蕴，甚至写给朋友的信件都是隐晦的，这不就是如今身为笼中鸟的深受制约吗？或许只因为这一个选择，曾经飞翔在水上的鸥鹭，丢失了自由，成为笼中受人制约的禽鸟。

预习问题1
祝家庄其实和梁山一样，是一个类似于黑社会的团体，雄踞一方，但他却有一个较为官方的身份，而在它的旁边有两个另外的社会团体，分别是李家庄和扈家庄，在最初这三个团体互不侵犯，作为第四者的梁山泊，也并没有有拓展领土的意思，相安无事，和因为时迁杀死了有祝家装掌管的报晓的公鸡，间接导致了这四家关系破裂，而梁山泊，借此得到了扈家庄和李家庄的帮手，而祝家庄却失去了这两个类似于唇亡齿寒的护盾，这使他没有了退路与支援，十分脆弱。这场胜利对梁山来说，首先，扩大了领地，又增添了几位好汉，补充了物资，另一层面上来说，几败雄踞一方的祝家庄也宣扬了梁山泊的实力，类似于一种打广告的作用，有可能间接引来了后面许多好汉。
预习问题2.
我认为卢俊义上梁山和秦明上梁山是一样的，并不是他们自己走投无路，而是被梁山泊强迫的上梁山的，那么为什么他们要被梁山争取，就是因为他们有才干，对梁山有利，而且还有将它争取的可能，比如说有义气，而不像其他很多版面角色一样，有能力是一方面，但还是被梁山好汉杀死，所以卢俊义被争取，我认为他实际上可能是因为他本身。
预习问题3.
我觉得这样的安排是人为的，首先，作者安排宋江为头领，我认为是使最后招安成为可能的，而排名第二的卢俊义却是着重义的人，那么，它们之间一定会起冲突，使整个小说更有生动性，如果细看的话，也能发现这个座次其实也有作者的观点性，就比如排名最后的白胜石阡等人，或有些不仗义，就是偷鸡摸狗之辈，作者将他们排在最后可能就是对这些职业的鄙视，支援一方面又强调了作者写这本书的中心思想，最后降下石碣排定座次，又代表了梁山好汉已经全部集齐，是对文章情节的一个新开始与铺垫。

预习问题1：让我感触最深的是林锦熙的书陆放翁诗卷后中的“”诗墨淋漓不复酒，但恨未饮月释手”和“”来生却见九州同，家祭如何告乃翁”。他作为一名爱国诗人，却身在异国他乡，从诗句中就能感受到他对后金的仇恨，对南宋将来能收复天下的期待，总体上反映的是对仇敌的痛恨与对回归的期望，而周密的高阳台送陈君衡被召中东风渐绿。西湖柳，雁已还，人未南归，通过对周围的自然事物如春风归雁，已经回到了故乡，结果自己还身在金朝，抒发的是一种思念与期待的心绪。
预习问题2：就从这首罪出中的“”谁令坠尘网，婉转受缠绕，昔为水上鸥，今如笼中鸟”就可以看出他去当官，他可能是一种不愿意的心态，他不愿意去，应该不是因为当时的朝政混乱，而是一种被束缚的情感，就像二马图中两匹马都是被缰绳拴着，象征着不论贪官还是清官，都是被朝廷掌控，那对诗人来说，这种不自由是不理想的，但但它却是身为宋太祖赵匡胤11世孙，本身甚至可以成为一个宋朝的精神形象，对原政府来说，应该是一个有风险的存在，但原政府却让世人入世当官，不排除是把它更好的掌控的可能，但是那种被接纳就像进入了新家庭的感觉，肯定会让他希望入世。
预习问题3：首先从这幅，鹊哗秋色图中发现它的布景其实是很稀疏的，有一种孤寂的感觉，整幅图只看到了几座小茅房，不见人，整体描绘的是一种夏秋之交的氛围，就我而言，感觉蕴含了自己身为一个赵氏的子孙，在原政府执政的天下的孤苦伶仃，如同一个孤儿，最后秋郊饮马图上午可以看到有两匹尽情奔放的马，没有受到缰绳的束缚，在岸上奔跑，结合年表知道当时他胜任集贤是讲学，是中奉大夫，处在元朝廷的管控下，这幅图可能表达了他想要像那两匹马一样，获得自由。

文哲书院段明泽和一位家长报名此次行走