10月25日元散曲 & 时文讨论
-
时文讨论反馈
这次时文讨论最让我印象深刻的无疑是模拟听证会环节。扮演各方的同学们把各个部门之间“踢皮球”的行为演绎的淋漓尽致，也让我发现其中存在的问题。无论家长和同学怎么进行质问和要求，可能会被认为负有责任的角色都有一套为自己开脱的方法和步骤，第一步：道歉，“我对你们的遭遇深表歉意”这是表明态度（不管是真是假吧），表示一下自己存在问题，也认识到了问题，即将或已经进行改正，第二步：推卸责任，这有两种方式，第一种是“基层个别员工的个人行为”这是承认监管失误，但不承认高层对此存在主观故意或直接错误（留得青山在，不怕没柴烧），第二种是“我们也希望xxx，但是由于某某方这边我们无权干涉，所以导致了此类问题”这就是比较明显的，把责任推给别的方面，表示我该做的都做了，这是他们的问题，不是我的。那万一有直接证据证明或被推给责任怎么办？不要紧，他们还有第三步：“我改了”。提供看似完美的解决方案，但是细究起来似乎难以实施或长久实施（其实是否实施还是个问题）。这样一套流程下来，虽然可能会受到一定的损失吧，但是保住自己还是可能性非常大的，可是怎么样才能保证类似的事情不会再发生呢？而下一次会不会出现同样的说辞呢？真是难啊。
讲座反馈
这次讲座最让我感到震撼的是那一连串关于被蒙古骑兵屠杀的人口的数据。我第一次知道，原来看着印刷体那冰冷严谨的数字，居然是可能感受到扑面而来的疯狂的血腥的。9000多万啊！才只是南宋区域被屠杀的人数，元朝的疆域如此辽阔，再加上他们酷爱屠城，那得是多少人啊？我尝试想象过当时的情景：尸山血海，人喊马嘶，马蹄声到处，求饶声，哭喊声，刀剑刺入血肉之声，紧接着统统归于死一般的寂静。这简直都不能用可怕来形容了。我上网搜了一下，一平方米大约可以长3万到10万株草，就按10万株草一平方米来算，9000多万株草足以覆盖900多平方米，踩也要踩很久吧，更何况是9000多万条人命！可以说他们的生命，在那时甚至都不如草芥。我要是在那个时候生活的话，恐怕还没被杀死就先疯了吧。 -
讲坛反馈
这次讲座主要讲的是蒙元时期的历史。在讲座中，我印象最为深刻，内心最为震惊的是蒙古人的屠杀。樊阳老师在PPT上向我们展示了数据，蒙古人对中东亚地区屠杀了整整一亿多人，这都是一个个鲜活的生命啊......蒙元后有科举废除，还有人分四等（蒙古人 色目人 汉人 南人）。而那些文人的处境呢？科举废除了，仕途有所阻隔，儒学变得衰微，随后败落。文人的命运也只有一隐居，被迫为官或是市井。
时文讨论
本次的时文讨论为西贝事件和绿捷事件。首先是西贝事件，西北作为一个名气很大的一家企业公司，这一事件对其肯定是有影响的。一是消费者，消费者知道西贝原来是用预制菜，会感到愤怒，对企业失去信任。同事，西北的形象和经济也有所损失。消费者真正生气的不是预制菜本身，而是西贝不诚实的行为，明明是用的预制菜，却说是现做的。这也引起了一个知情权的问题。消费者无知情权，其中知情权也包含了选择权和监督权。再来说说绿捷，绿捷就是一个典型的学校安全食品问题，首先是绿捷这家公司不对，没有安全食品的保障，其次是学校的问题，学校为什么还要选择绿捷公司来供应饭呢。但也不排除，学校可能出于被迫，可能是有很多的学校都是选择绿捷公司，如果自己不选择可能会受到一些压迫。总的来说，这两件事情都是食品安全问题，对于食品安全，我们要更加重视。 -
时文反馈
这次时文讨论老师首先分析了西贝和绿捷事件共同的地方。同学们说到都是制度和监管出了问题，但老师提到了都是消费者的知情权和引发的选择权的问题，导致消费者什么也不知道，也没有什么真正可选择的对象。最后同学们模拟了一次听证会，能看到各个部门（监管，教委，学校，企业）实际上都是在推卸责任。讲座反馈
这次讲座讲的是蒙元对汉人以及汉文化的影响是改了很多习惯，比如用椅子，把版图分割成省，以及将信伊斯兰教的人都赶到一起。像现在的青花瓷也是蒙元的时候发明的。樊老师讲到那时候有学问的人都无法实现当大官的梦想，上学没有用了，自然也没什么人上学了。那时候的文人有三种：遗民，被迫当官的人，还有留在城市中写散曲和杂剧的人。从这写散曲中能看到这些人的绝望。回到开始讲的“元曲能不能和唐诗宋词并列”，如果元曲只代表散曲，是不行的。只有加上杂剧，元曲才有可能和唐诗宋词并列。 -
时文讨论反馈
从事实维度上，北西被人发现预制菜，但还是对外宣称非预制菜，是对消费者诚信的缺失。从社会维度上，贝西以预制菜收高价食品价格，是对消费者权益的无视。从历史维度上，预制菜一直是餐厅的禁忌，且贝西的宣传语中也包含孩童这种叫脆弱的年林段【食品安全】是尤为重要的，也是顾客比较担心的问题之一，并不是一件被允许的事。从价值维度上，本次事件不仅影响到消费者权益，也影响到顾客的饮食安全问题【食品是否新鲜】，所以是有必要去重视的。而绿捷事件则是提供给学校的食物出现了问题，我认为他们不因该推卸责任。
讲座反馈
本次讲座让我体会到了蒙元的屠杀的残忍，他们对西方，东亚，南宋的屠杀一次就是屠城导致数十万人殒命，他们对南宋的屠杀，总计共有六千七百万人，到元初1274年，人口从1122年的九千三百四十七万减少到只有八百八十七万人，损失率高达百分之九十一，而且当时科举被废除十几年，让读书人没有了学习的动力和意义，和他们通过科举来当官的选择【“科举的废除，仕途的阻隔，儒学的衰微，文言的败落”】。任仁发的《二马图》【一马瘦弱，一马肥壮，但都被束缚】也体现了这一点。但当时依旧有人在“地下写作”【张炎，周密……】还有人被逼迫为官……体现了蒙元的统治对文化的局限和阻碍 -
时文讨论反馈
本次的时文讨论中的听证会还是很有戏剧性的，学长学姐们都表演的非常好，生动形象体现了涉事方的那一种推卸责任与乱发空头支票。学生与家长的愤怒也已经尽力的表演了，正如老师说的，这种听证会在现实中其实是不可能的，就算真的有这样的听证会，也没有意义，大部分可能都是陈词滥调的逃避责任。
这次的十文投入引入了两个我曾经很忽视的权利：知情权与参与权。但公民所知道的知情权的界限到底在哪？还有待我们深思。
讲座反馈
其实，我以前一直对元曲是没有什么概念的，甚至不知道元散曲与宋词的区别，就我个人而言，我认为，如果将元曲中的元杂剧去掉，元散曲是无法与唐诗宋词并列的，因为他并没有到唐诗宋词的那种文学高度。但如果只是元杂剧，也是无法与唐诗宋词并列的，因为元杂剧，它更偏向于戏曲一点，两者的形式不同，自然也无法相提并论。还有另一点就是，我从来没有想过，如果科举停止几十年会发生什么？我最多也就认为可能会有一些文化上的代沟。但经过今天的分析，我已经意识到了，如果科举停止几十年，会有多么大的重要性，文学会直接崩溃，层级会被直接垄断，人们的思想就会被禁锢，整个民族的灵魂也就没了，这些就是我认为本次讲座中最重要的两个点。 -
讲座反馈
本次讲座讲到了元朝并不是像教科书中所写的那样，实行了中国的大一统，并且版图地跨欧亚非。除了这一面，他还有更加血腥的另一面，党项民族的灭族，当时元朝对西夏进行了灭族，从此之后就再也没有听说过党项族，并且宋朝从原来的将近一亿人，在元朝初期，只剩下上百万人，以及对于欧洲各国的大肆屠杀，樊老师甚至告诉我们，在南宋灭亡的时候，有将有几十万人的义士跟着南宋的末代皇帝一同跳海而亡。而甚至我们很多人都并不知道这一件事。樊老师在课上又让我们思考，为什么汉人的地位要比回回人的地位要低呢，我认为首先是因为回回人首先归降于蒙古人，而汉人，尤其是曾经是南宋的人，抵抗到了最后一刻，第二就是回回人十分善于数学，蒙古人可以依靠他们来算账。
时文讨论
在西贝和绿捷两件事情，讨论时老师给我们提到了，知情权和选择权。“知情权是指知悉、获取信息的自由与权利，包括从官方或非官方知悉、获取相关信息。”，而在本次事件中，明显两个企业都没有做到这一点，并且绿捷公司在本次事件刚发生几天后，将原料以及有关信息全部删除。并且老师在结束时问了我们一个问题，这样的听证会真的在现实中会召开吗，我认为大概率不太可能，因为本身绿捷公司就承包了上海五百多所学校的学生餐，以及能在事件发生后立刻将有关信息删除，其背后的权力应该很大。 -
西贝、绿捷事件时文讨论反馈
细读了材料中的链接，发现了一个惊为天人的事情：依据《通知》上的规定，西贝的产品确实不属于预制菜，这也是为什么他们始终坚持自己“100%不是预制菜”。虽然这一依据不一定可靠，但我在写预习作业的时候一直以为西贝就是在硬撑隐瞒没有依据，看来这个想法是错误的。讲座中召开了模拟听证会，不同同学饰演西贝管理层、校方、学生代表、家长代表等不同角色，各自的语言表达方式也截然不同十分形象。我想，现实中就算有听证会，也只会走个流程，真正的改变还是要从品牌内部开始。赵氏孤儿：蒙元时代的文人与散曲
为什么标题要用《赵氏孤儿》？因为那个时代汉人的文化就如同赵家仅存的根，渺小而坚强。何其有幸，中国的文化至今仍未中断。
讲座中樊老师提问元曲究竟能不能和唐诗宋词并列？我认为算上元杂剧的话是可以的。
另外，讲座中介绍的蒙古帝国西征让我大受震撼。这些惊人的数字在历史中竟从未出现，这是值得深思的。 -
时文讨论反馈：
这次我们用西贝和绿捷两件事情展开了讨论。我认为西贝只要还是忽略了自己对待顾客的诚信度，而且真实的情况向顾客进行了隐瞒，忽略了人们的知情权，而绿捷也是如此。在之后举行的听证会中，主要以绿捷事件展开模拟，同学们都想出了很多的方法，但是我认为涉事企业绿捷不应该一味地道歉，而是要拿出实际的行动，也不能说将来会，因为计划赶不上变化。同时教育局所提出的线上监控，会不会出现提前录制好的情况呢？如何保证提供给家长的就是完全真实的备餐情况呢？我觉得这是教育局还需要研究的一个方向。
讲座反馈：
提到蒙元统治的影响，第一反映大概就是历史书上所提及到的民族交融吧，经过同学们的不断思考，我们得出了很多新的答案，比如说中国的官话以北方话为主。在这一次讲座中，让我感到印象最深的就是屏幕上出现的各种画作，我觉得在那个时期，他们的画作很直白的就能表达出当时画家的心境，看到的山水画，只感受到了树的枯；又比如说《二马图》，虽然前一匹也许是象征着官人的马比后一匹象征着平明百姓的马更加肥壮一些，但仍然是被束缚的，说明当时不管是怎样的阶级，都没有属于自己的自由。还有郑思肖所画的兰草，是没有根的，说明汉人的根已经不在了，但也需要把文化继续传下去。他们的画都让我看到了一种落魄，很多人都对现实失望甚至绝望的画面。 -
时文讨论反馈：
这次听证会，作为“监察部门”的一部分参与，说着冠冕堂皇的话，不断踢皮球的时候，其实心里很不是滋味——但或许正是如此我才要这样选择。做准备的时候，我跟过铭辰都不得不用ai、百度进行解决方案、法律条文的搜索，但我以不同方式、不同角度问过ai好多次不同的问题时，它给我的答案，却往往有很大的同质性。抛开ai本身问题不谈，这可能反映出对这样的食品安全问题，我们存在“无计可施”的局面？好像只能装监控、严查、调整品质、处罚、撤职查办，然后换上下一个“绿捷”……？
一级会员先前预演里，向监管部门的提问比实际的多很多，正式的那一场反而矛头都对准了绿捷公司本身和校方，导致我和过铭辰主动站起来继续撇清责任……可能，一般的民众面对看似伟岸的“监察”二字，也深知无力，所以会转而向够的到的地方攻击？
因此，先被祛魅，再变得真正有效起来，哪怕只是再负责一点，这才是监察部门应该做的……讲座反馈：
本次讲座，我们依然立足于元朝的大背景下，去审视其中一切行为，一切风云。——不，不能说是审视了，我几乎震撼到参与其中了。
先前看过很多战争题材的电影，我在那里观望，用理中客的身份点评，叹息，落泪，好像真的很伤心。但设想，假如你是元朝的最高统治者，坐在沙盘前或者长桌后，被杀者躲在炮火之下，沦为笔墨数字，沦为一道剪头。那敌我死了多少士兵呢？那元军屠了多少座城呢？
几十万，几百万，几千万，其实你也没有把他们当成人。
战争把人异化成非人，无论是高层眼中的人，还是高层本身，他们为某个攻陷下的城池弹冠相庆，甚至听到战壕中破碎的哭泣和愤怒，看到血流成河、惊世骇俗的尸山也未曾停止。
或许正是这样的情况下，在面临仕途的阻截，面临道心的破碎，面临国土的侵占，面临生死的考验，这一切之后，那残存的，一亿人口的百分之九中的极少一部分，参与了元曲和杂剧的创作，他们无奈的悲歌，他们逃避，他们或许也醉生梦死，他们让诗词歌赋从士大夫的大雅之堂走到歌台舞榭，再走到勾栏瓦舍。
但无论如何我始终认为即使去掉杂剧，唐诗宋词元曲也永远能得以并称，因为那是一个山河破碎风飘絮的时代里，一群身世浮沉雨打萍的文人最后的精神家园，最后的文脉的留存。 -
时文讨论反馈：
作为学生，我自然更关注绿捷事件。初中时，学校不允许带零食（原因是怕影响学习）、无病例不能自己带中餐（原因是怕食物中毒）；再加上大多数同学都吃食堂，自己不想成例外的心态；还有懂得都懂的公司招标。这些造成了学生不得不吃食堂套餐，供餐公司可以算得上是半垄断的事实。
诚然，绿捷事件也许真的只是一次意外，并不能断言其他学校供餐公司也有类似的情况。但是，当你在阳光下发现了一只蟑螂时，黑暗里必定处处充斥着蟑螂。我们必须要去质疑供餐公司、市场监督管理局，为了自身的食品安全与权益。
可以从绿捷事件入手，看看整个社会。像是同学们模拟的听证会，那是一定不可能的；这次绿捷事件曝光，即使在网络上引起再大波澜，没过多久也会归于平静。像是以前看到的食物中吃出鼠头、幼儿园食物铅中毒等等令人惊悚的新闻。
希望大家并不单单拘泥于绿捷事件，而是将视野打开，呼吁更多人重视青少年食品健康安全，勿让利益的大手沾染学校。讲座反馈：
第一次读《赵氏孤儿》时，我感到这个故事很好笑：为了保护一个只有血脉相通的婴儿，死了一大堆人，仇更是二十多年后才报，何苦呢？我知道我这样想是因为现在并不将血脉传承、忠与义看得比生命还重要，我无法与古代人所共情。但是樊老师忽告诉我，说那宋末元初时的中原汉族文化就如同那个“赵氏孤儿”，我忽然又有新的感悟：为何有这么多人为了赵氏孤儿而舍弃生命，为何有这么多人坚决不投降蒙元而跳海自尽。
历史总是一次又一次的循环，“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”。在当时，多少人因为战争而被战死、被屠戮。而在后世，只会写成一串串数字，还有可能会被各种因素导致被埋没。像是崖山之战，有人认为纯粹是愚忠；有人认为这体现了民族气节；有人认为没必要跳海，到海南岛同样有机会反击，众说纷纭。现在我们都理性分析历史事件，可如果真当我们处在那个背景时，又该如何抉择呢？以死不屈可能被后人称作愚忠，投降可能被后人称作叛徒走狗。在国家命运、民族命运，和自身利益相冲突的情况下，我很难做出抉择… -
在本次时文讨论中，我们以西贝事件和绿捷事件为基础，展开了一场听证会。在同学们演绎的听证会上，教育主管部门，监管部门和学校互相推卸责任，急于说出未来一些毫无意义的“解决方案”。我想这也是听证会在现实中无法召开的原因之一，各方都没有勇气把事情曝光在媒体和大众面前讨论，害怕承担责任而不是真心想解决问题。其中也反映出了政府制度的缺失，新闻监督的缺失，以及消费者知情权和选择权的缺失等问题，值得深思。
而讲座则是围绕蒙元时代的文人与散曲展开。令我最为震撼的是蒙元对南宋的屠杀，过去从未想到死亡率是这样惊人的数字。由此我更进一步体会到了侥幸生存下来文人的处境，以及他们在元曲中体现出的愤怒和控诉，也真正理解了为什么讲座选择“赵氏孤儿”为标题。 -
之前看到过一个“人类相互之间（可能）做过的（大约）19件最残暴的事情”统计，其中蒙古人的征服位列第二（然后是安史之乱以及明朝的灭亡、太平天国），想见这是一种怎样毫无人性的统治啊！当我得知那些触目惊心却无比陌生的数据时……心中感到无比地震惊和荒诞，元朝统治者们一面大肆屠杀汉人，却又掠夺他们的文化和财产，用来装饰像“元上都”“元中都”这些奢靡而又黑暗的基业，以展现自己的霸主地位。如今这里只剩下一片荒草，依稀能依稀看见当时都城的边际，了解完其中的故事后那些模糊的线条也令我感觉可怖。
这样一个没有文化，只有残暴的掠夺和拙劣的模仿的王朝，下场只能这样。那些心中仍残存着延续文化之信念的人们只好回望前朝，然而在这样暗无天日的环境下，本想抒发的志向也都变成了曲中的恨啊，悲啊，变成了生活中令人一时眩晕而麻木的情欲。这也是元曲无法与唐宋的诗词并称的原因，不过我也从中体会到了元朝那些不被认可的文人做出的挣扎与尝试。今天讲座前被万总临时拉入听证会成为一名涉事企业——绿捷的管理者。本来还担心自己没有消化预习文本，后来发现也没有什么必要，因为我说的基本没有真话，都是对质疑者问题的逐个击破。诚然，这是一次表演展示性质的听证会，然而现实中是否也是这样互相对戏的“表演”，甚至根本演不起来呢？对于西贝、绿捷以及更多这样的新闻事件，都一样剥夺了公众的“知情权”，我们也很难经过重重封锁获取真实信息。吃到坏虾仁的学生只能收到学校的官方解释加面包补偿，而学校的统一公关又是上级的指示……当每个环节都有人因为一己私欲隐瞒实情，那么我知道的与真实究竟有多大偏差呢？（那些调查记者就是越过封锁寻求真相的人，很值得敬佩）我们能做到的也只有尽力甄别信息再加以逻辑分析，以及把真实作为一切美德的基础。
-
1026时文反馈
这次的时文我们的主题聚焦在了绿捷和西贝的问题是。老师让我们从多维的角度去思考了这个问题，我们发现两起事件的问题都在信任和监管上。在模拟听证会时，我也在欢笑声中更加清晰了不同角度对于绿捷事件的看法。特别是对于绿捷公司和检查绿捷公司的那一方在辩证会时一直在撇清责任，让我感慨，当今的这种食品安全，就像是企业不断的自证游戏一样，反而对于监管的到位与否，企业的公信力都无关了…
1026讲座反馈
这次的讲座主要围绕着元散曲和元代的文人展开。老师先问了我们元曲是否能喝唐诗宋词并列，我想是不行的，可真要我说出什么原因，我却又说不出来。但最让我感慨的是汉族的韧性，在元朝的统治下，虽然汉人遭受着严重的种族歧视，但是仍然坚韧，就像樊老师给我们看的那一幅无根的水墨兰花一样。 -
迅烟墙事件中提到的看待事件大的分析框架。本次还采用了一个新颖而陌生的形式来进行讨论，“听证会”，同学们以类似“角色扮演”的形式，模拟了“绿捷事件”中各方提出的诉求和整改事项，我想，这样不仅让我们认识了新的名词，又能在聆听台上发言的同学的过程中激发更多思考，思考这件事情带来的影响是什么，解决的方案有哪些。而在最后，老师又提出我们的“听证会”，在现实中显然做不到，那么我们能做什么，到底能够相信谁。忽然意识到，我之前一直认为“绿捷”并未与自己学校打交道，因此总认为“绿捷事件“离自己很远，实际上，生活在社会上，“绿捷”背后影射的普遍社会现象仍值得我们去思考，去关心。
讲座反馈：老师曾问出过的一个问题：为什么文天祥、陆秀夫等守将，南宋四十万军民，如此坚持地跟着小皇帝四处颠沛流亡？承接上一次关于南宋末坚守抗元的文天祥的讲座，老师描绘的崖山海战的悲壮场景又呈现在眼前，其实那时，我仅明白他们对故国、对民族、对信仰的忠贞，却仍在心里余留了一个疑惑，我想，本次讲座讲到的元名家尽显“萧瑟”的山水画；郑思宿“宁可枝头抱香死，何曾吹落北风中”的《菊花图》；冒生命危险隐居山林偷偷延续宋词，展露南人的艰苦的周密、张炎等文人…便能成为这些南宋志士牺牲换来的作用的用力证明，他们用生命，唤醒了汉人逐渐沉睡的民族意识。元以“上帝之鞭”之姿，鞭挞在中原的土地上，而列出的如此长串的“屠杀”数字，在宋王朝璀璨的文化，和多少杰出的民族英雄的背景下更显悲哀。关于元的散曲，他们“愤世嫉俗”的普遍态度在诗中确实展现许多，让我理解了曲中也时常出现情爱一夜欢娱的原因，寄情于情爱以逃避世俗的混沌，正与曲中文人们一心追求的归隐山水间所寄的目的相差无几。
-
时文讨论反馈
这是我第一次参加一级会员的时文讨论，还是跟普通会员的不太一样，有更多讨论的机会。一上来万老师问到，为什么要讨论这些事件，我心中立马得到一个答案：这两件事与我们息息相关，甚至可能遇到过。讨论中，万老师提到了一个在我看来好像不太常用的词：知情权。在预习是我只想到这两件事与人与人之间的信任有关，但是信任又建立于什么之上呢？我想那便是知情权了。在此次讨论中最有趣的还是那场“听证会”，我觉得这便是多维分析框架的提升吧。同学们以不同角度来对此事件进行质疑，回复。听证会中的学生最让人印象深刻，他把自己的真实体验讲了出来，还带有一点反讽的语气。举行“听证会”的时候我一直在想一个问题，“绿捷公司”“校方”“监管部门”表面上看都深刻表示了自己的歉意，但是实际上他们真的会如他们所说那样做吗？我想这可能是现实中不会有这样的听证会的原因吧，因为到最后“家长”其实并没有对“绿捷公司”等满意。预习材料中有一句我觉得特别适合作为我对此次事件的结尾，我们发现绿捷公司这样的行为，只是冰山一角而已……
讲座反馈
在讲座之前我对元这一大王朝的态度其实是不太好的，毕竟统治者已经不是汉人了，我觉得中国文化已经中断了。但当我了解了元给现在中国所带来的语言、散曲、青花瓷等后，我对元的评价就没有这么绝对了。课上樊老师给我们展示了整整两页数据，这两页我的印象非常深刻：从南宋到元人口损失率竟到达了91%。当樊老师问大家的感受时，我第一反应是元朝十分残暴。而这些在当时那些文人的画中的体现更明显，以至于这些我能立马想到画中物体的象征，二马图中，两匹马都挂着缰绳，一匹低着头象征着自己，一匹抬着头象征官员；无根的兰草……无疑是汉人“孤儿”的体现。课上樊老师留了一个问题：钟嗣成的《录鬼簿》中的鬼有什么含义？我想这也许与标题“赵氏孤儿”有些类似吧，都指的是那些元朝的汉人，他们在那种时代交替的时期生活，不屈悲吟，写下元曲，诗词，像上一次讲座谈论的文天祥我想也是类似。我后来为验证此想法是否正确，查了一下，的确如此，网上说用意是不愿那些汉人戏曲作家被历史埋没而记载，我想这也是我们去读他们的诗，去行走的原因之一吧。 -
时文讨论：
在选了作为监管人员去参加这一场听证会以后，我便和施心然聊起了应该如何从监管的视角去回答别人尖锐的问题，于是跟着万总的提示找了一些文献，但突然便发现作为在听证会中被质询的那一方，我们所搜寻的资料都是对自己不利的，“那就说我们已经尽到了我们的责任，绿捷故意隐瞒是绿捷的事。”施心然跟我说，便一下子明白了何为“推卸责任”，为什么要推卸责任。后面在里面进行讨论的时候，施心然跟我说：“感觉我们的火力是除了涉事企业以外会最多的。”但事实却是在面对这件事的时候，我们只要把责任往绿捷身上一推，便没有人再来追究我们监管部门的责任了，后来也是如此，尽管绿捷确实应当负直接的责任，但作为监管部门的我们在其中的作用其实也是很大的，但事实却是：监管部门推卸责任→家长质询绿捷→监管部门出来收场，表达歉意+说一下解决方案+各打五十大板的惩罚措施。于是一个事件就圆滑的处理完成了，看似所有人都担责了，看似问题解决了，但当我“充满歉意”的说出：“亲爱的家长，对于您孩子的状况我们真的十分抱歉，在此也向您表示一下我们诚挚的歉意。”的时候，才发现这不过又是一个打太极来解决问题的事件罢了。讲座反馈：
元这个朝代，不管是在哪里似乎都很少看见关于它的描述，在短短百年不到的时间里，留给我们的似乎只是残暴的印象和“上帝之鞭”的称谓，却忽略了在这些外族之下的那些汉人是如何想的（不过对于清朝统治下的那些汉人，历史书倒是有不少描写，不知是不是因为统治时间的问题？），这次看了不少诗人所写的内容，才体会到了这是一种和“文字狱”完全不一样的体制，在这种对汉人的完全蔑视下，文学便也发展出了新的风格。以前一直会把元曲和宋词，明小说混为一谈（因为一直把元曲看作是是兼具了宋词和明小说的特点的，对于这类过渡阶段的产物，以前并没有太大的认识），现在发现从思想背景和题材来看都是有很强大的时代特色的（这一点似乎在靖康之耻和南宋的中后期也有过）。 -
首先是时文讨论，很有意思的听证会。小小地充当了教育主管部门，但是很明显这里的火力就很少，我想只是因为发生在学校所以需要教育部门出面，但更多的还是说一些漂亮话）听得时候能感受到涉事企业和监管部门之前相互踢皮球，虽然是道歉和提出措施，但从这件事结果看，并未太大改变。准备的时候我去看了那个记者的微博，他依旧在更新各种情况。时代需要这样的人，但他们又是无可奈何的。
接着我们了解了蒙元的统治。蒙古人大量的杀戮在历史课上有所耳闻，但再一次看到还是感到残忍和痛心，不仅是对人们的伤害更是对文化的摧残。我们也从多方面看到了汉人受到的不公待遇。由此我才理解了马致远的绝望，既有愤世嫉俗，我想也有民族的哀愁。
