10月24日 苏州行前讲座 & 时文讨论
-
这次的时文讨论我们书院探究了一个机器人跟两个运动员进行赛跑。讨论了机器人进入生活，原先是为了代替我们完成认为无聊，危险的活动。但随着机器人渗透了我们生活的方方面面，我们进行这样的一个思考：机器人帮我们做了所有的事情，我们还可以干嘛呢？有的同学提到了机器人没有创造力，人类需要继续创造，但是我们要创造什么呢？人类的前途一片迷茫…… 接下来由吴旭老师带着我们探讨AI对语文作文的学习有什么影响？我们平常是怎么使用AI的？AI是可以增加创造力还是削弱创造力？我来分享一下我个人的故事：我们的老师是坚决反对我们使用AI写作文的，但是他也会使用AI来帮我们润色作文，但不让我们看AI给我们写的评语评分。老师认为AI总是在夸我们不管我们写的好不好。我平常在写作文的时候也会用到AI，有时候拿到一个很奇怪的作文题目，我实在不知道从何下笔，就会询问AI，让他给我选择一个题材，还有我们老师非常注重题材的新颖，所以我会反复问AI这个事件会不会有很多人写？他每次都会回答我不会有人写，但事情的真相往往是很多人都想到这一点，所以我认为AI是有一个框架的哪种类型的题目就要写哪种事情是已经固定的。但是每当我觉得他给我选这个题材不够好，我想自己试着再去想出一个更独特的题材时，往往我感觉我的思维也会被固定住，怎么想都想不到，脑子里就只有他刚刚给我的那几个题材。所以我觉得AI会削弱创造力。然后呢，我们开始了行前讲座，吴旭老师带着我们分析了宋本清明上河图和明本清明上河图的区别，我们发现明本画的是苏州，为什么那时的苏州交易那么发达，经济那么好呢？有一种说法是，当朱元璋还打天下的时候，苏州由他的仇人张士城管，朱元璋打下天下后，向苏州课重税，大家发现农业不够糊口，所以都转为商业，而当时的富裕使得奢侈品最先在那里交易。而且苏州是有很多水道的，交通方便。我们还针对衣，食，住，行，娱乐，文教，进行了对苏州社会的理解。其中让我印象最深刻的是，在晚明的时候，流行奇装异服，和僭越，当时的衣服是可以租借的，甚至是龙袍，所以有的人会花钱当一天皇帝……而且当时商人的地位越来越高了，甚至他们把自己打扮的不像商人而是士人。在当时有士人为了跟着商人去旅游，彰显自己的文化底蕴，会接受商人进入自己的生活，而有的人不会，他们会把士人贬得很低很低。然后我们又讲了文徵明，他是一个很有才华的人但是仕途失利，考了9年都没有考上到最后是一个人非常欣赏他的才华，才让他去做了九品官，但是做官不久就遇到了大礼仪之争，他因为没有自己的主见，又变成了凡人，靠着为别人刻写墓志铭为生，十分长寿。
-
时文讨论：
这已经不知道是我们不知道多少次又讲到AI了。AI确实给我们带来了数不尽的好处与便利，也让那些自主学习的机会大大提升。但是AI确实会胡说八道，这也是AI带给我们的学习惩罚其中之一。那一刻我就想起了我们以前英语老师讲评一道英语题目，她认为出了一道送分题因为另外几个选项都是被她拉过来打酱油的，结果一到我们这里就成了送命题。她一概理解的就是“AI会帮助我们欺骗考试成绩与自我认知”，但是我们一律理解成了“AI会用它所搜索到的答案欺骗我们并且胡说八道”，这个笑话也很深刻说明了AI在我们心里留下的“欺骗”“瞎讲”的标签是不可磨灭的，我们潜意识或者一贯思维里就认为一定是这样，但是我们却还是上瘾一样依赖它们，因为它们给我们的好处实在是可以改过那些有些甚至不被发现的错误，所以在新时代我们到底是否可以相信这个大数据的AI助手这个问题实在引人深思。对于新时代的学生来说，具有良好的辨识能力去分辨一些假性消息和真正我们需要了解到的知识是非常重要的。
讲座反馈：
感觉我的预习里面弄错了明本和宋本0-0。不过这两本都描绘了热闹非凡、喧嚣灯火的场景，就是一种古时候大街小巷，一篇盛世图景的开端。不过我还是影响最深的是那个“学堂旁边开青楼”…………好吧可能是我记忆独特了。
“市隐”这个词半是陌生。在那个喧嚣的城市里还能隔绝世俗之外，确实是真心归隐了。这就是“强者从不抱怨环境”吗，不过隐居其实是看心境。心浮气躁自然没有好的结果。那么多古人都想回归隐居生活，像是王绩想要避世退隐“相顾无相识，长歌怀采薇”、陶渊明“结庐在人境，而无车马喧”…… -
-
由于军训的原因很遗憾我没有参加昨天的行前讲座，但是在阅读了同学们的反馈之后我也对本次行走的内容做了充沛的了解。讲座对比了张择端与仇英两幅《清明上河图》，能看出明代苏州商业更繁荣，市井店铺、娱乐活动都更加丰富。明朝苏州水路便利，加上赋税的影响，不少人投身经商。我们还了解到晚明士商关系发生变化，文徵明虽才华出众、科考不顺，却不拘泥世俗偏见，愿意和商人交往，有着“心隐”的人生态度。
这次的时文讨论中，大家依旧是围绕这AI展开交流。其实对于ai的讨论我们也聊过很多次，每次的主题不同，因而每次都会有新的见解。很多同学都提到AI会给出错误答案，还容易固化我们的思路，长期依赖会削弱自主思考和创造能力。不过AI也不是完全不可用，它可以作为辅助工具帮我们理解难题。我们应当把握好分寸，把AI当作帮手，而不是代替自己思考。对于这件事，我其实也有自己的想法。极端的来说，AI在日常中完全不使用已经是不可能的事了。平时老师让我们查资料，也会在后面加一句去问问AI也可以，ai已经无孔不入的透析到了我们每个人的日常生活中，不论是老年人中年人看的AI短剧，亦或者是我们现在的学习日常。所以我认为我们更需要做的是是如何让AI像我们从前用的字典那样，内化与我们每个人的心中，而不是汲取自身的知识，最终让我们每个人的心灵变得越来越匮乏。 -
时文反馈：
今天又是关于AI的时文讨论，光本学期到现在已经有好几次了，不禁感叹：诶，又是AI欸。不得不说，确实AI在近几年来正在快速地深入我们的生活，像课前书院讨论时有同学分享荣耀自主研发的机器人与两个人比赛赛跑的事情。我们学校的日常学习生活中也有AI的影子。比如现在的英语老师一般是用AI先给我们批一遍，改掉语法和词汇的错误，再在我们修改好后给予我们建议，这样一来AI确实降低了老师的工作量并提高其工作效率，也不会使原文面目全非，保留学生原有的特点，我觉得这样还是挺好的。不过我们语文老师当着我们全班的面教我们如何用AI写出应试作文，我还是很震惊的（我们老师很好的，不过这一点我不太能理解。虽然老师估计是看我们作文写得太差了，但AI写出来的东西总是AI的，得出的作文我其实也不是很喜欢，一股“浓浓的AI味”，这些作文也真的只是去应付考试了）。本次的时文讨论，我想其实也是会让我们思考如何去合理地与AI相处，思考将AI当成工具使用、也就是不会被AI惩罚的边界是什么，以及我们能怎么做。
讲座反馈：
本次讲座主要通过分析张择端的《清明上河图》与仇英的《清明上河图》复原晚明繁盛景象，从几个方面探究了苏州繁盛的原因等等。其实令我印象做深刻的还是商人地位提升那一块。以前总说古代的“四民”阶级制度是很森严的，但总没有实在的体会。这次吴旭老师就通过当时的一位小文人写的一篇游记，来表现身处上层阶级的士绅对底层人民的不屑厌恶。本篇开头部分就基本上就是直说：啊，你们商人真是俗啊，就知道搞一些俗气的游玩，最是不耻厌恶了！不像我，多么清新脱俗，不与世俗同流合污啊！直晃晃的感情表达，不难看出阶级差距。而商人想一直往上爬，沾染读书人的一点书卷气，也是不难思考了，论谁也不想呆在最底层，遭人歧视。其实还没上课的时候我是有点疑惑的，那么多商人那么有钱，应该没有什么是钱解决不了的吧。还是比较现代思维了，没有思考到当时的社会背景，没有体会到阶级之森严。 -
时文讨论：
众所周知，我们已经讲到了很多次关于AI的内容。这次讨论的主题是“AI与语文学习”。我发现，在使用AI的过程中大家基本都有过“学习惩罚”的经历，都有一些共鸣：比如完全相信AI却全抄下了AI的胡说八道的，还有多次给AI投作业结果答案一次比一次更离谱的等等。之前我由于赶时间给豆包投四道语文选择题结果三道大错特错，如果再花点时间认真写一下还能争个全对的来着……AI给我们带来了许多便利，却在某一方面把我们渐渐变“懒”了。在工作上，AI可以有效提升工作效率；但在学习上常常被一些不太成熟的学生们拿来当作“作业作弊器”使用。这证明我们极其需要明白：什么时候应该使用AI，什么时候又不应该使用AI。讲座反馈：
这次讲座的标题是：浮世：晚明的商业崛起与士人的命运。宋本和明本的《清明上河图》展现了晚明的社会商业图景。在明初，商人处于社会最底层、处在士人与农民之下，等级被分为“士农工商”，各种权利被限制。后来商人地位开始抬高，变成了“士商合流”。过去“四民”的秩序被管的十分严格，可现在“士商合流”的景象显然破坏了这样的规矩，所以还是有很多士人抗拒的。抗拒的士人们表现自己的高贵地位与底层人民完全不同，并表明自己绝不与世俗合污的观点。 -
讲座反馈：
我在讲座之前是完全不了解文徵明的，在做预习任务的时候也在思考为什么老师会选他作为代表人物。但昨天讲座结束后，我突然就理解为什么以文徵明为代表来讨论晚明的士人，为什么以他为切入点来讲“万缕千丝”。
伴随着政治高压逐渐松动，商人社会地位抬升，晚明的文人站到了岔路口，迎来了完全不同的人生选择。就像吴旭老师所说的：一部分士人选择和商人交往合作，还有一部分坚守传统的四民秩序，认定商为俗、士为雅，刻意划清界限。而文徵明则是中庸立场的代表，他周旋在多重立场之间。
这让我联想到一张密密麻麻的大网，每一个节点上都可以延伸出好几根细丝，对应着五六种选择，通向完全不一样的结局。而文徵明仿佛站在这张网的中心，借着这一条条联结，搭建起不同身份人群之间的社交网络。如今，我们也站在他的位置上，看见四面八方的选择，看见每一个选择背后的故事和归宿。
在这场讲座之前，我的想法其实有些绝对，总习惯认定同一种身份的人都有相似的立场，或者是完全相反的。比如对于士商合流，是支持还是反对。这次讲座则是让我把一类人分为单独的个体，看到每个体之间细微的选择差异所导致的完全不同的结果。我也很期待下周走进园林，去看见那些士人各不相同的人生选择。
时文反馈：
虽然没有收到过用AI批改的语文作文，但是在英语作文上，我们是用AI进行批改的。我比较认同当时讲座里面一个同学的观点，就是AI会谬赞我们。就像一篇作文，即使我写得很烂，AI开头第一句话都是：你完成得十分出色，但有几个小问题需要修改一下。而老师批改的时候，则会更直接的指出这段结构有问题，这段论证不够有力。这样直接的表达在AI那里完全得不到。同时AI有的时候也会推荐一些好词好句，但是那些好词好句其实也是我们同学用AI生成的，一看就是那种平常不会用，过于“高大上”的词藻，并不是很适配我们现在所写的一些文章。AI好像一味追求用词越难越华丽，并不能理解简单的句子和其中传达的情感。
在语文学习上，老师会借助AI生成一些图片、背景，或是补全对话。就拿《祝福》来说，学习这篇课文时，我们老师就利用AI呈现不同身份的人对于祥林嫂的看法，预测这些人当时可能会说的话，也生成了一些比较生动的图片吧。再比如《论语十二章》，我们当时不理解弟子为什么会问出这样的问题，也不太理解孔子为什么会这样回答。我们老师就用AI补全他们之间可能进行的几段对话，再为我们讲解。这让我们明白孔子是如何针对不同人的身份来解答疑惑的，也能看到提问者的问题是一层层深入的，这帮助我们更好地理解并记忆了文章。
-
时文反馈：
老师上课讲到ai在语文方面的使用，先是让用ai写过作业的同学举手，于是地板变成了海胆。因为举手的人实在太多了，于是老师让没有用过的人把手举起来。我惊讶于居然全都用ai写过作业，在看到一群同学全都举起了手之后我感觉自己像跟不上时代的老年人（其实并不是）。课上也讲到了许多ai的弊端，例如ai的批改会反复无常并且框架很死板，会出现千篇一律的情况。有同学讲到让ai帮他生成答案或者作文ai会给出一篇烂到极致的内容，反而不如自己写出来的东西。如果我们把自己应该完成的作业全部外包给ai反而是对自己的不负责吧，首先ai的答案可能会有各种缺陷，其次会对我们的推理能力造成伤害，所以我们应该学会有限度的使用ai而不是把事情全部托付给si去完成
讲座反馈
老师带我们看了两张清明上河图，并且分析苏州繁华的原因。
令我印象很深的是明代的衣服。比起宋代，明代衣服款式明显增多了，人们可以再街上买到成衣，官帽，鞋子，袜子，以及还有卖布匹的店家和染坊。很鲜活的一点是普通人家攒点钱可以过年过节的租个蟒袍玩玩，这让我对古代人的生活又多了新的认识，原来明代这样一个刻板印象就是很重压的朝代在后期普通人也是可以松弛起来的。
另一个印象很深的点就是阶层。感觉人们对阶层的重视程度比现在高多了，我其实并不理解为什么商人地位如此之低可能是我没有切身体会过吧。而社会地位低肯定行为也是会受限制甚至遭冷眼的，便能理解为什么商人想要往士绅阶层凑，与士绅交流接触。文徵明作为一个士绅接纳商人其实也是因为生活所迫，但是也间接造成了到后期士商渐渐混迹的现象吧。我很期待之后的行走，好奇文徵明的隐逸是何种状态，所谓“大隐隐于市”我也希望能有理解毕竟我现在无法理解且无法做到心远地自偏的。 -
时文讨论：
我们这次讨论了AI，我个人感觉像樊老师这种的语文老师应该不是很喜欢AI特别是把它用在写作文上，但是我还是想说我一直觉得AI好坏的本质是我们怎么用，而不是说AI它是一个不好的工具，要知道没有进步就没有进步的文明（可以这么说？）AI也是人类文明的最大一个事件，所以我感觉和万老师的回答一样，或许樊老师是有一点点对AI的偏见了。
讲座反馈：这一次我们的讲座是“浮世”：晚明的商业崛起与士人的命运。这次给我印象深刻的是我们对比的两幅清明上河图，一个是宋朝的，另一个是明朝的，我还及的当时老师问我们有什么区别的时候，有人说“衣”方面出现了很大的变化，接着老师就给我们看了一个僧人头上顶着一个很长很长像宝塔的东西，还有就是另一个老师给我们补充说节日的时候普通人可以去买龙袍，体验一下当皇帝的感觉，所以寺庙里就全都是穿着龙袍的人，我觉得挺有意思的。
