我的精神家园

王后为什么在丈夫（即哈姆雷特的父亲）死亡后立刻改嫁？我认为这不是不守妇道，也不是婚内出轨之类乱七八糟的理由。联系奥菲莉娅，这是一个父权社会，未出嫁时父亲是女孩的天，出嫁后丈夫是女人的天。所以王后必须有依靠，如果她还想维持王后的富贵和权力，就必须改嫁给哈姆雷特的叔叔。另外，如果王后不改嫁，试想，她是前任国王的妻子，而前任国王是被现在的国王杀死的，现在的国王会让她有好结果吗？显然，“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”，王后为了生存，势必要改嫁。因此，王后的改嫁和死亡，奥菲莉娅的自杀，都是这个社会女性悲剧的典范。

很遗憾没能参加本次讲座。莎翁曾言“凡是过往，皆为序章”，这句话出自他一生最后一部戏剧《暴风雨》，这本是反派角色安东尼奥对过去的轻描淡写，如今却成为了现代人激励自己的语录——这种语意的误读本身就具有戏剧性。
对于奥菲莉娅这位女性，我固然认为她是美的，也是可悲的——连她的死亡都如此凄美。她是个父权社会的牺牲品，可能与哈姆雷特相爱是她一生唯一一次自主意愿决定的事情，那么当哈姆雷特杀死了自己的父亲，当自由与服从之间产生不可避免的矛盾，她疯了，人们只能从疯言疯语中读出她内心有多么渴望挣脱父权的束缚。笼中鸟，最终随花瓣凋零在溪水中。
世界皆戏台，却不知你我皆是戏中人。

“凡此过往，皆为序章”——莎士比亚第二讲
预习问题：
1、在《哈姆雷特》中，塑造了两位特别的女性角色，但在大部分情况下，她们都活在他人的转述和解释中，如果她们有机会说出自己的话，她们会说什么？请你选择奥菲莉娅和王后中的一位，为她写一段独白台词。
奥菲莉娅：我是波洛涅斯的女儿，听话、乖巧，父亲说什么我就照做。我爱上了这个国家的王子哈姆雷特，他对我的爱意也很浓烈——给我写情书、送礼物，我以为获得了自己真正的幸福。可是我的哥哥雷欧提斯认为他可能只是在玩弄我的感情，父亲也命令我和他断绝来往，我只好照做。后来，不知为何，哈姆雷特疯了——他甚至对我说，他从来没有爱过我，还让我出家去——当然，这是父亲让我偶遇并且试探他是否是因为我而疯的情况下他对我说出的话，而这并不是我的本意呀！我相信他也不是真的这么想的，他可能没有真的疯……不过有时他的行为也让我怀疑他是真的疯了——他在和王后谈话时，竟杀死了我的父亲波洛涅斯！我失去了恋人，失去了父亲——最终失去了自我。我疯了，只能唱出一些淫秽但悲伤的老歌谣，生活对我来说已经无望了。最终，在一条小溪旁，围着纯洁的花瓣，唱着歌谣，我走向了自己的湮灭。

2、在《哈姆雷特》和《李尔王》中，不断出现“疯癫”的情节（比如哈姆特雷特的装疯、奥菲利亚先疯后亡、李尔王的疯癫、埃德伽的装疯），你如何理解这样的设计，请选择一个具体的人物或者情节进行分析。
奥菲莉娅先疯后亡：就她个人来说，这首先表现了女性在当时只是父权社会的牺牲品，当失去恋人和父亲的依靠，她的精神就崩溃了；女性的欲望在当时也极度被压抑，她疯癫后唱的那些歌谣虽然淫秽，但是却是她内心真实想法的写照，她在有意识的时候只能顺从，不能表达自己的情感。就主角哈姆雷特来讲，她的疯癫也象征着哈姆雷特内心的混乱，在哈姆雷特与王后谈话时，他认为窗帘后藏的是自己的叔叔，所以误杀了波洛涅斯，这是他优柔寡断、内心混乱的体现，这也直接造成了奥菲莉娅的疯。

3、阅读《李尔王》第一幕第一场和第四幕第六场
思考：对比两幕中两人的身份、状态的变化，为什么要安排君臣二人在一人眼瞎，一人疯癫的情况下，在荒原上相认？谈谈你的理解。
我认为这体现了高高在上的统治者（君臣）是没有办法体会到底层人民的苦难的，而且李尔王在被驱逐后才知道自己对小女儿做错了许多、两个大女儿只是哄骗他，葛罗斯特在被挖去双眼后才知道自己的大儿子才是孝顺的，小儿子是邪恶的存在——这说明了人往往在经历极度的痛苦之后才能“清醒”。

莎士比亚第二次读书小组
预习问题
1.哈姆雷特的心态从第三幕到第五幕发生了几次转变？请找些能表现转变和转变理由的原文。
第一次（第三幕第三场）：想要杀死国王最终却没有动手。“正好动手，我决定现在就干……不，还得考虑一下：……”
第二次（第四幕第四场）：决定行动。“我所见到的、听到的一切，都好像在对我发出谴责，鞭策我速速践行我那蹉跎未就的复仇大愿！……”
第三次（第五幕）：杀死叔叔。“跟我的母亲一起去吧！”

2.在他的叔叔祈祷时，哈姆雷特没有杀他叔叔的理由是什么？你是否觉得遗憾或是赞同？结合剧情与人物言行，怎么理解原文的叔叔的‘言语高高飞起，思想滞留地下’ （第三幕第三场）
没有杀叔叔源于他的优柔寡断，当然更多的是他认为要以更正当的理由杀死叔叔，让更多人知道他叔叔的罪行。我赞同。因为如果就这样杀死的话，不仅没有达到正当复仇的目的，自己还会因弑君之罪受到惩罚。叔叔的话，我的理解是，哈姆雷特的话里展现出的志向是很高远的，要将叔叔的罪名公之于众、复仇、杀死叔叔，计划是很严密的，但因为他的优柔寡断而总是实行不了，因此“思想滞留地下”。

3.你觉得奥菲利亚是什么样的人？你觉得奥菲利亚和哈姆雷特的‘疯’有什么区别？（第一幕第三场、第三幕第一场、第四幕第五场）
我觉得奥菲莉娅是一个很感性的女子。我觉得最明显的区别是，奥菲莉娅是真“疯”，哈姆雷特是假“疯”。从哈姆雷特的话中可以看出，他仍有理智，说出的话都有隐含意义，因此伪装的痕迹还是存在的；而奥菲莉娅的话几乎可以说是毫无逻辑、东扯西扯（虽然被她哥哥解读为理智了），并且唱歌的内容也和自己承受的心理压力有关。奥菲莉娅在父亲去世、哈姆雷特声称自己没有爱过她的双重打击下疯了，是真“疯”。

讲座反馈
很喜欢莎士比亚的十四行诗，在两年前就读完了莎士比亚十四行诗全集。《亨利六世》是一部历史剧，但是有多少人能知道玫瑰战争？又有多少人记住了《亨利六世》？显然是后者多一点。因此这更凸显了亚里士多德的观点——“诗比历史更真实。”在历史上，玫瑰战争可能只是国家内斗的一个历史个案，并不具有普适性；而莎士比亚借助玫瑰战争的故事阐述了“继位的永恒焦虑”、以及对权力的追问和思考，这放在不论哪个国家、哪个时代都是适用的，亦能被人们所铭记。因此，戏剧这一类文学作品追求的是哲学性的普遍真理，而历史讲求的是具体事实。能把这两者结合在一起并作为自己第一部戏剧的题材，莎士比亚真的是一个天才。

时文反馈
这个事情发生当天我就看到了视频，并且隔一天就有班级男同学开始玩“杀、杀、杀”的梗。视频中我能看出这个男孩是有心理疾病的（在还没有了解背景的情况下），后来也得知他有自闭症。所以我非常反感身边同学的玩梗行为，特别是学校心理课在讲解了“变态与临床心理学”之后。局外人玩梗、被大众职责，原来这个社会对心理疾病患者的包容度已经低到了与社会发展水平极度不相符的程度，真是令人感到悲哀。狄老师展示的评论里有这样一句话——“明知有心理问题还让他上课、住宿舍，学校失职”。太可悲、太可怕的一句话。原来在现代还有人觉得“病人”就是“恶人”，不配拥有正常生活的权力。我认为，“病人”和“恶人”之间是很难区分的，并不是说他们两个等价，而是说他们之间只有一线之隔——许多恶人也往往是病人，例如患有ASPD等心理障碍，而病人却不一定是恶人——有些病人远比人们想象中正常的多。杀哥也是病人，但他的高中同学也说了，他会为一次数学考试发挥超常而和同学击掌，他也是个热情洋溢的少年。世界皆舞台，很可惜，大多数人都只是个冷酷的看客。

预习问题1：你身边有类似情绪容易失控的亲友和同学吗？如果有你是怎么和他们相处的？
现在我身边好像没有。只记得小学二年级的时候，有一天英语课上老师批评了一位同学，那个同学就情绪激动、差点和老师打起来；小学还很懵懂，最后应该是老师来解决的，之后具体的事情已经忘得差不多了，总之没有把这个同学当做所谓怪胎吧，还是正常相处的。
预习问题2：在你了解到的所有信息里面，关于这一事件的评价有哪几种不同的声音？请简单说明。
①看笑话的人：觉得“我最讨厌的就是事后道歉”和“杀、杀、杀”这两句话很好笑，甚至当作梗来传播。
②担忧老师的人：认为老师的安全受到了威胁，认为老师也很无奈、也是需要被保护的群体。学生犯错不会受到多严重的惩罚，而老师但凡说错一句话可能就会影响他的终身仕途——那如果这个学生真的做出了更过激的行为，老师该不该反抗呢？
③同情“杀哥”的人：知道他有心理问题，知道他有自闭症，认为大学生特别是延毕的大学生压力很大，“上课不能睡觉”是压垮骆驼的最后一根稻草，如果不是这件事，还会有别的事让他情绪爆发的，所以应该对这些人做出积极的心理干预。
预习问题3：如果要减少类似事件的发生，你觉得需要哪些角色共同努力？如何努力？
①心理咨询师、心理老师等：筛查有这些问题的同学（现在高一都会让我们完成三份心理问卷），并给予他们免费的心理咨询，多关心这些同学近期的情绪状态；
②老师、校方等：注意言辞，恪守教师行为守则，了解班级里是否有这样情况的同学，多关心他们、给予他们一定教学上的帮助；
③同学：不把这个同学情绪失控的行为当做笑柄，不意味着要纵容对方，而是要尊重、恪守底线，与这些人和平共处。

预习作业：
1、请在你的生活中，寻找一个你认为可能和莎士比亚有关的内容，它可以是：
电影、台词、游戏角色、一首歌，甚至是短视频、桥段、情节，请说明你的理由，为什么你觉得这个内容会和“莎士比亚”有关。
想到了很多（我读过莎士比亚十四行诗全集），这里罗列两个典型的：
“凡是过往，皆为序章”——出自莎士比亚的戏剧《暴风雨》。
“我可否将你比作夏天？……而你的永恒之夏不会褪色……是这诗终将不朽，而你亦将永存。”——莎士比亚Sonnet 18（我最喜欢的一首十四行诗）

2、阅读《亨利六世》的情节梗概和选取片段，思考：
（1）亨利六世和你过去认知中的国王有什么区别？为什么他会羡慕牧羊人？
我认为他是一个痛苦但富有同情心的国王。一般我们认知中的国王都是只顾统治阶级的利益，而不论为他打仗的士兵的死活，但文中的亨利六世却会同情杀父之子、杀子之父，并为他们哭泣。而亨利六世希望自己不是个君王而是一个牧羊人，因为国王有许多政治方面的烦恼，被政治和战争摧残得身心俱疲，而牧羊人无忧无虑地度过每一分每一秒，日子仿佛沿着既定的轨道前行而没有变故带来的压力。

（2）在这一段独白后，莎士比亚安排了“杀父之子”和“杀子之父”的出场，你如何理解这样的设计？
一个是我上一个问题提到的，让亨利六世的人物形象更加饱满，使他成为了一个富有同情心的国王。另外，我认为也是为了衬托国王的痛苦，多少臣民为了为他打仗，亲手杀死了自己的血亲，而这并不是他的本意，也不是他想要挑起战争，他为这些可怜之人感到悲哀，却又无能为力。即使是国王，在强大的政治背景之下，面对凄惨和苦痛，也是束手无策。

不知归期

“亦知秋毫尽民力，谬谓斤斧皆神工。”——王世贞《报恩寺塔歌》

诶，你是几百多年后的人？琉璃塔还在吗？我烧的那块砖还在吗……算了算了，这个不重要。
你问我叫啥？我的名字是什么已经不重要啦，毕竟那个时候千千万万的工匠都和我一样，被烧砖的窑灰掩盖了姓名。而你需要知道的是，我是大报恩寺琉璃塔的一名窑工，我和千千万万的工匠一样，被宏伟的工程遮蔽了一生。
我爹是江西浮梁的一名工匠，作为匠籍之子，我5岁便被登记为“幼匠”。我对我爹娘的记忆已经很模糊了——很早的时候我爹就走了，听我娘说病因是“铅毒胀腹”，年幼的我并不知道那是什么，只知道我爹自从我有记忆起，我爹就病的厉害、面色如土；后来娘改嫁了，就没见过她啦。由于我的匠籍登记在册，到15岁的时候，我便正式服役，继承我爹的活，成为了一名工匠。
我本以为就能这样安稳地做个工匠，我本以为我不会与衙门那些人有任何接触，我本以为一直能在江西过日子。直到永乐十年前后——诶，总之时间我也记不清了，那个时候我被征去南京聚宝山琉璃窑，那时候觉得可气派了啊，从江西浮梁这么一个小地方被调去都城做工匠，多有面子的事呀；当时也觉得在南京这城里嘛，对工匠的待遇总会好点。当时可谓是对江西一点留恋都没有啊。
上工第一日，我就不喜欢那个作头，可别提有多凶啦。对老头子都是推推搡搡非打即骂的。但是作为工匠嘛，本来出身就不高，规矩也是懂的啦——见到上面的人时只要点头哈腰、恭恭敬敬就好啦。但是只要弟兄们够义气、不说漏风声，背地里骂那个作头还是无所谓的啦——毕竟弟兄们都不服气嘛。我也不喜欢这里的环境——虽说是南京城，条件和待遇还不如江西哩。我们卯时上工，戌时收工，除了吃饭几乎不停的啦，收工了还只能睡窑口边。说到口粮——每天也就不过一升糙米，冬天还要减半，你问盐菜？不可能吃上的啦。那个糙米啊，你只管蒙头吃就是咯，千万不能仔细看——一看全是沙土呀，怎么咽的下肚。一开始我还嫌米脏饿了好几天呢——后来也不那么挑剔了，能吃上就不错啦。
你问为什么不逃跑？诶，我那时候年轻不懂事，逃跑肯定想过的啦。有一日，一作里的老王咳嗽出血啦，他的脸色看上去简直就和我爹那时一样哦。晚上在窑口边，我凑近问他，你为什么不逃跑呀？他看上去可慌张啦，先捂住我的嘴，后来又摆摆手说没关系，他还能干。那时候我就不明白了呀，既然不服气，既然已经咳血了，为什么不反抗呢？隔一天我就私下和老王说了，我想逃跑，我想回家。老王却又露出那种慌张的表情，对我说，咱们都是一甲里的人，我要是逃跑啦，他们都得连坐——老王还告诉我他家里有两个未及弱冠的孩子呢，让我别害他。老王还劝我，这都是咱上辈子欠阎王爷的，只能认命啦。规矩我懂的——五户里只要有一户跑了，另外四户都得受罪。可是当时我真受不了了呀——现在想想为了我一个人其他人都得连坐，我真是个罪人呀。
我从来没读过书，我哪知道什么计划呀，第二日夜里就自顾自跑啦。我也知道我没有路引，要是被巡检司发现就完啦。走在小道上突然听到身后有声音，给我吓的呀，转头一看是老王——怎么知道的呢？这个人牙龈边缘有一圈灰色，一看就是我们工匠呀。我问他你也跑啦，他说是的，跑了会死，不跑也会死，还不如尝试尝试，万一真跑了呢。我们哪知道隐蔽什么的呀，这么两个大活人，很快就被发现啦。一甲里其他几户的人都连坐啦，每个人都被打了八十大板。老王这个身体哪里受得了啊，当场就被杖毙了，吓死我们大伙了！我被枷号一月，又发回去重役啦。我毕竟没什么亲人，其他几户人的家里人都被抓来连坐啦。之后的日子里真是生不如死呀，大伙看我的眼神简直和背地里骂作头的眼神一模一样。
我活的还算久吧，其他一作里的人都快走光啦——弟兄们不是被注册“病故”，就是被注册“逃逸不获”，亲人还不允许上门讨要抚恤哦，要不然也会被打死啦。我这身子骨也日益差劲，老啦，烧不动砖窑啦。作头换了一任又一任，总之都和一开始那个一个样子啦。作头发现我的状态之后很快就把我除名啦，我离开琉璃窑的时候，还看到有年轻的娃娃，脸上挂着和我当时一样的意气风发的神采进来，我真想告诉他们还是回老家安稳过日子吧，这里的人简直猪狗不如呀。
作头一点口粮钱也没给我，把我丢在琉璃窑附近啦。我什么也没有，饿的身体都快不行啦，连夜里睡觉都在发抖。我只好去乞讨啦——剩下的日子都是这么过的，也不知道死在哪里啦。
你问我烧了什么砖？诶呀，刚开始随口一提你还记住啦。这个其实真的不重要。逃跑后我算是对离开这里绝望啦。这时候我又想家啦，我已经快十年没回家啦。可是没有东西来记录我的心情呀。我每天接触的就是砖窑，只好偷偷拿了块砖——我还算是认得几个字吧，刻上了当时的所思所想，几百年过去了，刻的字具体是什么早就忘啦。其实私自在砖上刻字也是大罪过呀，还好那块砖后来不知道去哪里啦，不然我的下场还没有那么好呢。
你说你只知道琉璃塔、你只知道那时的盛况，你不知道我们，这很正常。可是我仍在想，他们有把我们当人吗？

公元21世纪，距离江西浮梁的这名工匠去世已过去六百多年。
时至今日，他那块丢失的废砖，终于进入了公众的视野。
在博物馆灯光的映照下，虽然字迹歪七扭八，每个字却又历历在目——
“不知归期”。

其实自古以来悲剧始终比喜剧有张力。“所有人都死了”的故事不是悲剧，如果全员恶人，那么这个故事在一定程度上也可以是喜剧。王富仁的文章《悲剧意识与悲剧精神》里曾说，悲剧的张力在于，角色反抗的不是人类可以改变的东西——他们反抗的是上天的意志，是神的旨意。而就像俄狄浦斯一样，哈姆雷特所做的一切都在防止悲剧的发生，他为父亲沉冤昭雪也是为了获得一个完满的结局，然而他却在接近真相的过程中一步步走向自我毁灭。因为神的意志是不可改变的，个人的宿命是既定的，俄狄浦斯注定要杀父娶母，哈姆雷特注定要与仇人同归于尽，无论他们做出多大的努力，这都是不可改变的事实，这样更显得悲剧英雄比普通英雄更加伟大。这才是悲剧的张力所在。

一个经历过社会崩坏的人，是否一定会建立高控制社会？我觉得是可能的。从心理学角度来讲，这些人拥有“乱世幸存者人格”，也就是一定的PTSD倾向，这些人的不安全感是很强的，可以说是高敏感人群，只要社会有不安定的现象出现可能就会觉得是社会崩坏的前兆，也可以说具有一定的偏执型人格。朱元璋是一个例子；那么还有一个典型例子我认为是赵匡胤，经过五代十国近百年的“兵强马壮者为天子”的乱世，他自然觉得他迫不得已被黄袍加身，底下这些武将也可以，所以才会出现“杯酒释兵权”，以及“万般皆下品，惟有读书高”这一类重武轻文的现象，这也是控制欲的表现——害怕社会再次分崩离析，害怕自己曾经经历的乱世再现——如果乱世是在自己手中出现的，那么自己也会成为千古罪人、亡国之君，被后世所诟病，这也是他们顾虑的一点。

预习问题：
1.哈姆雷特为什么选择用“戏中戏”来试探叔父？ 请从哈姆雷特关于演戏的独白（第二幕第二场末尾）中找出一句或几句话，说明他的想法。
“我所看见的灵魂也许是魔鬼的化身，借着一副美好的形貌出现，魔鬼确实有此本领；对于柔弱忧郁的灵魂，他最能发挥他的魔力；也许他看准了我的柔弱和忧郁，才来向我作祟，要把我诱上沉沦之路。我得先得到一些更切实的证据；凭着这一出戏，我能发掘国王内心的隐秘。”我觉得他的想法是，通过演戏，试探叔父的反应，毕竟不能明着问罪一国之君；如果这一出和父亲死亡一模一样情节的戏码会让叔父感到恐慌，那么鬼魂的说法就是真实的，哈姆雷特在试探叔父的同时，也是在试探鬼魂，担心鬼魂利用自己的优柔寡断从而把他“诱上沉沦之路”。

2.鬼魂在这个时刻再次出现，有什么特别的意义？ 为什么母亲看不见鬼魂？这让你对鬼魂的真实性有了什么新的理解？
鬼魂在这个时刻出现的意义是在哈姆雷特声讨她的母亲时，鬼魂出现，进一步促使哈姆雷特复仇的坚定决心；母亲看不见鬼魂，第一可能是因为这个鬼魂生前是她和叔父一起杀死的，她的良心在作祟使她看不见被害人；其次有可能这个鬼魂在这里出现只是哈姆雷特的幻想，他需要一个外物来为自己的行为壮胆，这毕竟是直接揭发自己母亲的罪过。所以我认为鬼魂的真实性存疑。

3.哈姆雷特的疯是通过哪些行为表现的？你认为他真的疯了吗？基于细节说说你的推测。
哈姆雷特通过说一些疯话、否认事实（例如不承认自己爱过奥菲莉娅）等行为来装疯。我认为哈姆雷特没有真的疯。以“生存还是毁灭”这一段开始到这一场结束为例，哈姆雷特能说出“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”等一段清醒且具有哲学意义的话语，说明他还没有疯，而后来他一会说“我的确爱过你”又一会说“我没有爱过你”，这是他在装疯，因为他知道奥菲莉娅是被波洛涅斯等人派来试探他变疯原因的工具，即使他对奥菲莉娅产生过真感情，这时候也只能继续装疯卖傻来掩饰自己的真实目的。

预习问题
1、通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历。做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。
我觉得朱元璋是一个被现实强制改变心志的理想主义者、是一个思虑过深而又冷酷决绝的君王。这个游戏我做出来的结果契合度是73，是最后两章的抉择和朱元璋的选择不一样——我觉得我不理解的可能就是他在当政时的残酷无情以及手段的果断，如果我做君王的话可能还有一丝优柔寡断和理想主义吧，其实这样才是根基不稳的。

2、根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？
文史：胥吏 + 读书人
我感到不理解的是读书人只能通过把自己弄残疾的方式拒绝做官，朱元璋还说自己是这些读书人的再生父母，因为“身体发肤，受之父母”，所以让他们不能这么做，感觉有点道德绑架的意味。胥吏们如果做出不恰当、不符合本分的行为，就要接受酷刑或者直接被诛杀，这种制度在一定程度上防止了贪官污吏的大规模出现，但也会使民心动摇——因为何、马二人的行为确实遵循《御制大诰》，如果犯法要接受刑罚、守法也要接受刑罚，那将会是民不聊生的场面；读书人不能拒绝做官，一定要为好比“再生父母”的君王效力，这个制度我确实没有想到有什么正面影响，负面影响就是会让读书人在“让自己残疾以避免做官”和“违背自己的意愿做官为朝廷效力”之间进退两难。

讲座反馈
很遗憾没能参加本次讲座（看到同学的反馈里说本次讲座涉及到很多心理学有关的概念，感觉更遗憾了……）。
在同学的反馈里看到一句话：“人和机器的差异在于个人内在世界的有无”。联系到这次的预习问题，我产生了一个疑问：这句话中的“个人内在世界”，我可以将它等同于“意识”吗？我思考后认为可以，但是有细微差异。其实“意识”就是“内在世界”的第一人称视角，我只能感知自己的内在世界，而不能窥探他人的内心。但是机器并不拥有这样的第一人称视角，我们和它交流时，它只能从无中心的第三方视角切入。个人内在世界，我认为可以联系王阳明心学“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外”，我认为这是哲学家所说的“现象意识”，即“有什么感觉像什么”，而机器是不存在这种意识的。而差异在哪里？心理学上有个词语叫做“潜意识”，有人说“潜意识是我们内心最柔软的不可企及的东西”，也就是说我们当下意识不到自己潜意识的存在，但潜意识也属于我们的内在世界，所以内在世界其实是意识和无意识内容的总和，心理学上并不能完全将其等同于意识。那么，我们可以将这个命题改为“人和机器的差异在于个人内在世界中现象意识的有无”。
我觉得这也属于人工智能哲学的范畴吧，人工智能哲学真的是一门很有意思的学科，特别是在涉及伦理、心理学等方面，是值得人类不断去深究的。如果有一天人工智能——或者说是机器，真的发生了人类始终忧心的变化，这门学科还会存在吗？

时文讨论反馈
有人说，优绩主义是学生时代最大的苦痛。那么我想说，绩效主义是这个工具理性的时代最大的苦痛。
全红婵为什么会被网暴？因为她体重增加了，取得的跳水成绩变差了。为什么成绩变差会被网暴？因为她是“天才少女”，因为中国跳水运动的成绩从来不会从神坛上跌落。万众瞩目的期待让全红婵不得不一直当冠军，而青春期身体的变化又在无声地抗争着人们的期望。或许这是东亚文化圈才会出现的网暴现象。我们不说全红婵，我们把范围缩小到身边的同学，被家长批评的现象并不少见吧？步入高中，我们难免听到“你在初中成绩那么好，为什么到了高中成绩就退步了呢”“你最近心思都放在手机上，导致成绩下滑了”“你（哪门学科）不是一直是班级前三吗，这次为什么掉出班级前十了”……可是，大家即使在初中都是优秀的人，环境变了，总有人要在高中当第一，也总有人要在高中当倒数。这些运动员也是一样，他们在国内经过重重考验才能来到奥运舞台，那么奥运会上固然都是各个国家最优秀的运动员——可是冠亚季军都只有一个，他们不拿奖牌，你能说他们的天赋和实力其实被高估了吗？显然不能吧。但是，追求优绩主义的当下社会，或许接受不了一个孩子的退步。
全红婵被网暴的背后有国家培养，也有一个优绩主义的社会。这是最好的时代，也是最坏的时代。

预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的视角进行分析。（提示：上学期学过的多维分析框架：事实、社会、历史、价值；考虑不同当事人立场；从微观到宏观、个体到制度……）
事实：全红婵可能确实体重有所增加，这对一个运动员，特别是跳水运动员来说，是致命的。中国跳水以“水花消失术”闻名，如果体重增长，意味着无法恢复到之前的技术水准，会对中国跳水运动的荣誉造成影响。
社会：全红婵因为可能文化程度不高，虽然夺冠，社会上本来对她有意见的声音就颇多，借着她体重增加的理由，便开始全方位抨击她。
历史：全红婵被誉为天才少女，在跳水方面有天赋，而且她农村出身，背后应该没有任何的利益勾连，两次赢得奥运冠军，她的胜利可能会对一些人的利益造成损失。
价值：她的成功，会影响其他跳水运动员的利益、其他运动员背后多方面的利益等，如果通过网暴可以让全红婵跌下神坛，那些利益方便可以不择手段。

预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？
好像在报纸上看到过。吸引关注是因为，这是历史首次由一家不起眼的中国品牌的赛车夺得了冠军，此前都是日本或者欧洲的品牌，这更为中国人带来了技术上的自信。

预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？
我其实并没有很偏向哪一种吧，我觉得“国家培养”或许资源更加丰富，也能获得更好的培育，也能让培养比较有方向，但是自由度比较低；“个人发展”能充分发挥个人的潜力，个人创业自由度不受限，然而却要比国家培养困难得多，想要获得成功是很难的。

《一个老红卫兵的自白》这篇文章很长，因此很多人都没有认真去读吧——说来惭愧，我读的时候也是囫囵吞枣，只是挑了自己印象最深的一个细节来写。作者在最后说要设立文革博物馆，意义是什么？就是要让我们这些没经历过文革的人了解文革的真实性。在这本书的附录里，冯骥才还把“一些没经历过文革的人对于文革的看法”放了进去。一些小学生，他们是知道文革是真实发生过的，这比一部分人好，但是他们对文革的认识是不全面的，甚至是被歪曲了的——这来源于什么？正是我们受教育的影响而不能也没心思了解，这是一个很可悲的现象。文革也是历史，和中国五千年来发生过的历史等同价值，它不应该被忽视，也不应该被埋没——知道真相的人，会为之发声的。

一开始知道王阳明是在广西行走吧，不知道为什么记得很清楚行程的最后一天快要去赶飞机的时候，樊老师提了一句讲坛“行读万里”的理念就来源于王阳明。其次是，学校上学期组织了绍兴行走，去了王阳明故里，我对“此心光明，亦复何言”这句话印象尤为深刻。以前一直不明白，“阳明格竹”的故事为什么如此有名通过今天的讲座，我意识到了这是他思想转变的开始。由此，他开始质疑程朱理学——即使原因并没有那么高尚，不过我认为真正的突破往往来源于一些戏剧性的偶然。这也是为什么他可以成为圣人——在他的身上，我们看到了那些曾经被我们忽视的一闪而过的突破。愿我们每个人都有一颗光明的心。

第三次 预习问题：
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我其实没有看到什么让我很理解的选择（？）但也不是都不理解的意思，就是没有什么特殊的感受吧。要说不理解的，老红卫兵当年在批斗系主任的时候，班级的团支书用手指戳系主任的脑门戳下来一块肉，他却心软了还去找系主任说只要他改正就不对他这么做了，我感到困惑的地方是作者做出选择都是不计后果的吗？他要是早料到会这样，为什么不一开始就不批斗，或者不心软呢？
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
我可能会探寻爸爸为什么会被打为“右派”的真相，然后再选择是否要和爸爸断绝关系吧。但是当时那个情景，是很难探寻到真相的，也没有时间给我做选择吧。
3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
我希望看到受害者和施害者的故事和档案，希望看到记录文革整个历程的文字，希望看到有关的音像史料，这样才能让文革的发生更加让不了解这段历史的人信服。

《堂吉诃德》反馈
我个人认为，《堂吉诃德》的主题也可以是现实和理想之间的冲突和矛盾。在寒假作业中，我提出了一个问题：“极端的理想主义，是否最后都会臣服于现实？”经过本次讲座，我的答案是：不是，理想只是被现实所吞噬。我认为可以说堂吉诃德是一个崇高的理想主义者，比起那些碌碌无为的人来说，他确实有在为自己实现骑士道精神的梦想而努力，其实从堂吉诃德的一些话里可以看出，他是把现实看得很明白的一个人，然而他仍然要去追求自己的理想，这是很伟大的。而这样崇高的理想都会被吞噬，我们可见现实残酷的力量有多么强大——背后更是这个麻木不仁的社会在作祟。读完这本书，我们更应该追问：谁才是疯子？谁更可笑？

时文讨论反馈
本次时文讨论我们就张雪峰去世带来的风波进行了讨论。很有意思的是，上一次的书院讨论我刚好提出了一个问题——“张雪峰去世了，媒体上关注的大多是他的死因（心源性猝死），而他生前的一些言论及其影响却没有被关注，这是为什么呢？”也算是今天这场讨论的一个引子。后来我反思了一下——我一开始坚持认为选择专业应该从兴趣出发，是因为我是生活在大城市的孩子，我当然有根据自己兴趣选择专业的资源和权力。虽然“兴趣”和“生存”之间不应该对立，但是一些贫苦地区的孩子确实连生存都难以维持，发展兴趣爱好简直是奢侈；再者，一些能读大学的孩子往往都是“小镇做题家”，他们可能根本就没有兴趣爱好，只好听从所谓权威的建议，选择未来好就业的专业。因此，我认为我们在辩论时也应该考虑这个辩题针对的是整个学生群体，而不仅仅是小范围的我们自身。

预习问题：
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
抹杀兴趣爱好对孩子选择专业时的作用，认为所有专业选择都应该服从自己的家庭背景、社会环境，以利益为重。我认为他的言论有些偏颇，也不能真正解决问题：我觉得可以说社会环境不断在变，孩子的兴趣爱好是不会在短短几年内改变的——两三年前，我们怎么可能想到人工智能发展如此之迅速，几乎各个行业都与它相关？几年之前，我们又怎会想到同济大学土木工程学院的衰落？……但是孩子爱新闻学、爱考古，这才更能支持孩子在这个专业上越走越远，也找到自己心仪的工作。问题是就业前景、社会导向，而这两者不是你一个导师给父母提供点升学建议就能解决的。

2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？（本周没有课前讨论，时文会有书院内的小辩论环节，所有同学都需要参与，大家作好准备哦！）
文史：高校教师与教育研究者——张雪峰的走红，是揭露了“教育问题”（正）还是制造了“教育焦虑”（反）？
我选择反方观点。我认为，张雪峰的走红在教育领域制造了一场不必要的焦虑，社会也不需要这样的升学指导。首先，张雪峰将专业选择与“就业”“工资”“前景”等进行强绑定，制造了大学生对“选错专业毁一生”的恐惧感，实际上，个人的专业和工作可能并没有很大关系（我听说过一些例子，可以在书院辩论时展开），跨领域成功的案例比比皆是。其次，张雪峰的直播虽然通俗易懂，但是情绪化、绝对化的表达也让教育各界很难受，尤其是扼杀了教育的多元化——比如说诋毁新闻学、考古学，增加了不必要的竞争和内卷。再者，避免失败不是只有“选对专业”一条路，他身为教育工作者，没有起到为社会提供更多样的成功路径的作用，而是制造了个体焦虑，加剧了“学历贬值”“就业难”的大众情绪。最后，社会不需要这样制造恐慌的教育指导，这容易让学生失去主体意识、忽略自身兴趣与特长，而盲目听从所谓“权威指导”，社会需要的是符合长期发展规律、贴合学生心理的客观指导和分析。

预习作业：
1、精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？
堂吉诃德在这两次冒险活动中都把现实的事务当作幻想生物，并且不顾他人劝阻坚持自己的逻辑，还用魔法师作祟的借口掩盖了自己的疯狂，我认为堂吉诃德固然是一个疯狂的人，但他的疯狂其实是对现实的反抗，是理想无法实现、无法被他人所认可的失望甚至绝望。作者对堂吉诃德“荒谬”的表现由批判转为了敬意，使他的疯狂变得更加有理有据、有主题。

2、精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？
在他谈论与骑士道无关的主题的时候，例如文学艺术、日常生活等。这也说明了堂吉诃德不是毫无理由和理性的“疯狂”，而是在谈论有关自己成为骑士的理想的时候，才会进入疯癫的状态。

3、阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？
堂吉诃德的第三次出行做了更加充沛的准备（例如带了钱），有更加合理的动机（证明自己），甚至在某些主题上体现出了理性的一面，但是他也多出了一些外部干预（有人假扮成骑士）。外甥女、管家妈、绿衣骑士一家都觉得他很荒唐疯癫，但是外甥女试图劝阻、在失败后表示无奈，管家妈只是一味地批判骑士小说毒害人心，绿衣骑士表面认同堂吉诃德、背后却认为他很疯狂。作者设置他人态度，第一是从不同视角展开叙述故事（疯子眼里的正常人&正常人眼里的疯子），第二是在堂吉诃德说出一些真理后，引发深刻的思考：到底谁才是疯子？同时也映射了现实对于理想主义的扼杀。