我的精神家园

讲座反馈
听完樊老师的讲解，我依旧认为元曲是无法与唐诗宋词相提并论的。就文学体裁本身来看，樊老师最后总结也说了，元曲虽然格律相对自由，但表达的内容具有片面性，非常直白地表达出了自己内心的想法，就好比我们现在写的日记或者随笔，是肯定无法与都是经过深思熟虑和仔细推敲的唐诗宋词相比的。就后世影响来看，我们现在语文课本上所学的都是唐诗宋词居多，元曲在初中课本上也只有两首（最著名的《天净沙秋思》和反映当时社会状况的《山坡羊潼关怀古》），要是能够相提并论的话，就不会只学习两首了。而且我还认为，元曲不具有开创性意义——我总能在它身上看见宋词的影子，可能因为不是汉人统治中国，汉人的文学也就不能蓬勃发展，因此只能效仿前朝的文学了。

时文讨论反馈
这次的听证会，我作为学生代表，几乎可以说是现身说法？因为我初中的时候学校用的也是绿捷供应的食材——但是我们学校是食材运输到学校自己加工，因此不存在有虫体污染一类的问题。听证会结束后我才想到这点——似乎这也是个很好的解决方法？即使换一家供应商不能解决本质问题——绿捷供应饭菜长达二十年，要是一开始就出现如此严重的问题的话，为什么这么多年都没人曝光呢？绿捷一开始肯定也是好好做饭菜的。那么，如果换成光明供应，如何保证十年二十年之后它做的饭餐依旧干净卫生呢？其实如果是学校自己制作的话，牵涉到的利益方会少一些，也避免了很多不必要的麻烦。以及关于这种听证会是否会在现实中举行这一问题——作为学生代表，我的答案是否定的。由于对方都是我的同龄人，我才敢（如此理直气壮地）向他们提出质询，如果对方真的是教育部领导或者绿捷管理方的话，我还不一定有这个底气去找他们的茬。从学生这一步就很难实现，而且那些成年人面对学生也不一定会表现的如此有歉意，或者甚至对学生的质询不闻不问，学生很容易就会被他们带偏而无法顺利进行听证会。

第三次阅读：第49—71回，重点阅读50、61、62、63、71
预习问题：
1.梁山好汉们第三次攻打祝家庄终于成功了，你觉得成功的原因有哪些？这场胜利对梁山的发展意味着什么？
成功原因有①前两次因地形不熟和情报不足失利，第三次通过石秀探明敌情和祝家庄基本情况，及时调整了策略并且计划完整有预谋；②通过抓走扈三娘、策反敌方成员，瓦解敌方阵营，导致其崩溃，而梁山好汉内部团结，从而大破祝家庄。
对梁山日后的发展是，这次大破祝家庄使梁山在此后经历类似的事情时能够更加有预谋有策略地制定计划并提前熟悉地形，有利于其在此方面不断获得胜利；就梁山好汉个人来讲，宋江体现出了出色的指挥能力与计划能力，坐稳了自己在梁山的第二把交椅。‌‌

2.卢俊义是比较晚走上梁山的，你觉得他的上山有哪些原因？
首先是宋江和吴用设计意为“卢俊义反”的诗歌让他被官府通缉，他在家破人亡后被迫落草‌，是迫不得已并非自愿；其次是梁山需要卢俊义的武力来提高自己的威望，从而更好地达成目的。

3.第71回，上天降下石碣，排定了所有人的座次。你认为这个安排是巧合，还是人为的？你觉得作者为什么要这样安排？
我认为就顺序来看可能是人为的。这让我想到书开头的“遇洪而开”，类似的事情有很多，巧合太多就不是巧合了。例如，如果真的是上天决定了所有人的座次，那应该更加公平、按照所有人的能力或者品质来排定，其实宋江内心并不是想起义、还是一心想要诏安，那和梁山大部分人比起来他的意志还是不够坚定，为何能坐第一把交椅呢？要说原因，只能是他是较早上梁山的，并且受到了之后上梁山的好汉的崇敬，那真的是上天安排的巧合嘛？而且，如果座次决定了地位高低的话，梁山难道不是一个“四海皆兄弟”的理想社会嘛？为什么还会出现地位层级这一类事物？我觉得作者这样安排也是让读者对梁山所有一百零八将有一个清晰的认知，明白究竟是什么样的人才能成为梁山好汉。

预习问题：
1、请运用上次逻辑讲座中的多维分析框架，从事实维度、社会维度、历史维度、价值维度四个方面分析材料1、2中的西贝事件和绿捷事件
事实维度：西贝使用预制菜、绿捷使用有虫体污染的饭菜，被发现后不但不承认还把错赖到食客身上、变本加厉。即使道歉了也很敷衍。食客对此感到强烈不满。
社会维度：利益相关方有西贝、罗永浩、西贝创始人、西贝后厨、网友；绿捷、绿捷的检测方、运输方、学校、中小学生、家长。西贝和它的创始人、后厨关注的是自己的名誉问题，这件事关乎它能否在餐饮业继续存活下去，罗永浩关注的是食客的健康问题，网友可能是为了引流。绿捷和它的检测方、运输方关注的是还能否在中小学生午饭供应这一方面赚钱，家长和学生关注的是健康问题，学校关注的是学生健康以及自己的名誉问题（因为如果是学校自主选择用绿捷的话名誉也会受损）。
历史维度：这两件事过去还不久，但随着时间推移，西贝和绿捷越不承认，那些食客和家长学生就会越不满，舆论的声音也会更加响亮甚至刺耳，最坏的结果就是西贝关闭所有营业门店、绿捷停止供应所有中小学生午餐。
价值维度：涉及餐饮门店与顾客的冲突、午餐食材供应商与学生家长的冲突。目前看来顾客和学生家长应该是更加合理的哪一方。

2、分析事件后谈谈你觉得这两件事的舆论发酵的最大争议点在哪？
西贝：罗永浩在提出西贝的预制菜问题后，西贝不但不承认还把顾客的合理批评说成“虐待”，并且通过自己的“明厨亮灶”打了自己的脸，让顾客觉得西贝有错不及时整改还说是别人的问题，多少有点无赖。
绿捷：给全上海中小学生的午餐中有虫体污染，发现后不仅不承认还就地销毁，送到自己的检测方后说没有问题，道歉也只是发了两句话十分敷衍，此后还强制学生一定要吃他们供应的盒饭。家长认为这是对孩子健康的不负责，也和西贝一样有错不改。

3、【一级会员必答】：如果就绿捷事件，展开听证会，听取各方诉求，请选择一个角度【调查方（监管部门）、涉事企业、家长/学生、校方】谈谈你觉得这一方会在听证会上向哪一方，提出什么样的问题呢？
作为学生我可能会选择学生角度（但是我没有吃过绿捷供应的午饭，不能现身说法，所以只能试着质询一下）。我会向监管部门提出质疑，在这件事情贝披露出来之前，监管部门难道没有对绿捷的食材质量进行过官方的检测吗？难道在学校制作午饭之前，这些食材都不打开进行检查吗？难道就任由绿捷随意配送吗？

反馈
以前一直觉得武松是除了孙悟空之外小说里中国人心中的精神偶像，毕竟他打虎的事件太有名了，就像小说中写的那样。但今天由斗杀西门庆和血溅鸳鸯楼两件事上升到人性善恶与大环境的关系，我才感觉武松似乎和水浒传的其他人物一样也拥有着复杂的性格，由此也不免看出施耐庵在人物塑造方面的功底有多强。以武松打虎的事情为例，他因这件事被尊为英雄是因为达到了“为民除害”的目的——但循其本来看，武松当时只是喝醉了一阵醉意上来才会去打虎，如果不是在醉醺醺的状态下他也不会如此莽撞，他打虎本身不抱着“为民除害”的目的，他根本就没有想那么多。那么，从他打虎不是为了逞英雄、也不是为民除害这一点来看，这件事似乎也不能将他定义为“善”，这更多的是一种中立。（但我们不可否认的是武松确实武艺高强而且英勇无畏，我只是从武松打虎的动机来阐述自己的想法。）

反馈
本次讲座结束，我仍坚持自己最初的想法——最能代表文天祥精神的一句诗是“臣心一片磁针石，不指南方不肯休”。一开始我的原因是，“留取丹心照汗青”和“道在光明照千古”都提到了想要流芳百世一类的想法，这更多的是为未来而考虑；而“不指南方不肯休”是在当下南宋的危及情形之下坚定的誓言，更符合文天祥当时的处境和气节。后来听了樊老师的讲解，我了解到这其实是一种孤注一掷——在《指南录后序》中文天祥提到了22中死亡的可能性，也就是说他随时可能就会死，而且这些死亡都是憋屈的、并没有为国捐躯的那种凛然之气，在这种死的可能性大于生的情况下，不论是文天祥自己还是南宋，都是希望渺茫的。这句诗不仅最符合当下的情形，也是三句诗句中我认为文天祥最有人性的一句——其余二句确实体现出了文天祥的民族气节，更多的是以完美英雄的形象激励着后人；而“指南”这一句让我们知道了他也会感觉希望微渺，他也有快要崩溃的时候，但这个时候他依旧能说出“不肯休”这种强有力的誓言，更足以体现出他的坚强。

第二次阅读：第26回—第48回，重点阅读26、31、38、39、40
预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
“斗杀西门庆”是出于正义、为兄报仇，放在现在西门庆、潘金莲和王婆谋害了武大郎也是要被判死刑的，只不过在当时的北宋政治腐败，西门庆如此有权力的官人不可能被判死刑，外加武松证据不足，是不可能通过正规手段为哥哥报仇的，武松只能以命偿命。而“血溅鸳鸯楼”里武松的行为可能有些过激，其实真正得罪了他的也就是张都监、蒋门神和玉兰，而他却把张都监一家人连同丫鬟小厮全部灭口，多少有点不合理。

2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
仗义疏财——宋江见他说的本分，又且同姓，宋江便道：“你着甚人跟我到营里，我与你二十银子，将息女儿，日后嫁个良人，免在这里卖唱。”
忠孝双全——猛然蓦上心来，思想道：“我生在山东，长在郓城，学吏出身，结识了多少江湖上人，虽留得一个虚名，目今三旬之上，名又不成，功又不就，倒被文了双颊，配来在这里。我家乡中老父和兄弟，如何得相见！”

3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
我认为正是因为他这种天真烂漫的性格，导致他遇到他认为阻碍自己的事情后，不想着用脑袋解决，而是想用拳头来解决，所以才嗜杀残忍，大概就是“脑子一根筋”吧。我认为作者塑造这样一个形象是为了让全书的戏剧冲突更加丰满，例如朝廷诏安时，其他人都跪着听朝廷的诏书，只有李逵消失不见之后还想打高太尉，这使得全书的情节更加有趣，也吸引读者阅读下去，对这位天真的杀人魔王感兴趣。

前几日还在翻看前些年的中秋诗会作文，在感慨自己几年来文笔变化巨大的同时，也忽而意识到：原来已经是第四年了。前三年，我都只是个无名小卒，只不过是听从节目策划者的要求、一步步照着做就行了。今年我成为了一名高中生，也成为了书院服务的主力——一跃成为了副院长，并成为了书院小节目的负责人。这时我才不禁感叹学长学姐们的辛苦——不过，苦中作乐，这次也算是有了成效。按樊老师的话来说——枯木逢春。
文史的大节目是第二个出场的，候场的时候还在和同学抒发紧张的心情。可能也是因为这个，我们其实说错了很多台词——但好在衔接自然，大家的临场表现能力也超乎我的想象。从未演过剧的我虽然认领了一个不那么需要演技的角色，但我依旧演的很开心，老师也都反馈我们三位学生的情感表达很到位。我饰演的B同学其实是一个混沌中立的人，ta有过思考，但立场始终飘忽不定，或许是三位学生中比较理性的一个；而C同学其实象征着当下年轻人中的大部分群体，以“考好学校”为唯一目的，秉持“有用即有趣，有用即有理”的想法，但他最终还是动摇了那么一瞬；A同学和B截然相反，是一个感性而又冲动的人。之所以认领B这个角色，是出于我觉得我和ta性格最像，我能和ta产生共鸣。B在那个雨夜抬头，替徐霞客看见了更远的江，我不知道ta最终是否确定了自己的立场；我翻动书页，看见远处手电筒渐渐暗下去，似乎也看见了更远的未来——我也要继续走下去，即使社会最终被功利主义所侵蚀得体无完肤，我也要从心所欲、坚持做自己就足够了。
文史的小节目是诗朗诵，撰稿、找配乐、动员、教动作，其实都是我一个人完成的，但好在大家都很配合。最后“万里同霜色，清辉寄慨慷”一句，我自认为与“但愿人长久，千里共婵娟”一句有异曲同工之妙。既是说给古人听，我们共望这一轮明月，千年以来的诗意，在此刻传达到了我们每个人的耳边；也是说给在场的所有同学们听，因为我们必将奔赴四方，但不论何时何地，也请记得几年前我们看到的清辉，此刻它为我们而变得澈明。我们终将重逢，再一次地、无数次地“行至铜镜盛月处，坐看人间朝暮时。”
结尾照例是唱《水调歌头》，但这是我第一次上台演唱。间奏时，台下手机灯光纷纷亮起，似乎有些晃眼。但我明白，那是每一个灵魂对摆脱束缚的向往，是人文古道上千万个我们汇聚成的点点星光。

狄老师说道第一回中“遇洪而开”的这样一个细节，这是我去年阅读的时候没有关注到的。就像狄老师说的，我第一遍读的时候内心有很强烈的抗拒感，所以囫囵吞枣把100回读完了，很多有趣的细节都没有关注到；说来惭愧后面还是看了电视剧才提起兴趣的：（ 我看了一下百度ai对“遇洪而开”的解读，它说这是“官逼民反”的映射……？我觉得这样好像和主题有些过度关联了，虽然说要首尾呼应、照应主题什么的，但是这个细节如果就和主题有关那我只能说施耐庵写第一回的时候就把后面的情节全部想好了……我自己也写小说，虽然我会提前构思大概情节，但是写第一章或者引子的时候不可能把每一个细节和主题都关联上……百度ai明显是初中阅读理解做多了啊（指指点点）所以就像同学说的，这个细节是偶然中的必然，不过本来就是经过艺术加工的作品，现实中是不会这么巧的（笑）我认为这种小说的写作手法也值得我借鉴一下，对提起读者兴趣有很大作用，也会引发思考：如果洪太尉没有走到那个殿里，如果洪太尉没有选择打开封印，如果不是遇“洪”而开，如果整本书的情节还能继续而不是不存在的话，《水浒传》又会成为怎样一部小说呢？它还会在四大名著之列吗？

反馈
借孙女士投诉鲁迅吸烟墙画的事件，我们探讨了投诉的边界问题。书院的同学们都很积极我没能插上嘴，所以在反馈里想表达一下自己的看法。就历史维度，似乎以前没有“投诉”这个概念，以前可能只有“提建议”，而这个“提建议”只是针对个人对个人层面的，与国家、社会似乎没有什么关系。而在“投诉”事件关注度变高了之后，投诉就上升为了个人对国家机关，我最早知道的可能是“我对总理说句话”，但这好像也只是提建议，不过上升到了国家层面。而“提建议”和“投诉”本身的区别在于：前者可能是在某一方面某人已经做得很好了，只是需要更好，这是给他善意的建议；而后者是某部门在某一方面有缺失、或者做得很差，要把它的缺点告诉上级部门，并及时改正。我认为这也演化出了一个投诉的边界：是个人对集体的缺点的揭发，漏其中任何一个条件都不能是真正的“投诉”。

预习问题：
1、阅读材料一、看孙女士的投诉内容，你认为，她的投诉合理吗？为什么？
我确实认为孙女士的投诉有些“抬杠”的意味在，毕竟22年这幅墙画都屹立于此而她现在才发现问题并且投诉，不免让人怀疑她做这件事的真实目的——毕竟为了引流而做出比她更夸张的事的人也不在少数。但也不能完全否定她的投诉，我们看到她是一位控烟志愿者，在此方面确实比较敏感；但同时也暴露了她可能并不知道抽烟是鲁迅先生的经典形象……总之她的行为不能说完全不合理，但实在有些鲁莽、也有一些无知。

2、阅读材料二、从网友的评论看，该事件的争议点在哪里？试着从不同角度分析。
从图画本身来看，网友认为夹烟是鲁迅先生的经典形象，孙女士这么做“违背历史”；从孙女士的身份来看，就算要控烟也不应该从这一个刁钻的方面来进行；从孙女士个人背景来看，她售卖“尼古丁袋”，同时又打着“控烟”的名号，她的行为与投诉内容自相矛盾，这很容易成为网暴的焦点。

《水浒传》读书小组安排及预习问题
第一次阅读：第1回—第25回，重点阅读1、5、7、15、16
预习问题：
1.第1回里洪太尉放走的是“三十六天罡星，七十二地煞星”。你认为作者为什么要用“妖魔”来称呼这些后续故事中的“英雄”？
水浒一百零八好汉在我们看来当然是好汉，但是在当时的朝廷看来也不过就是个要造反的民间团体，洪太尉是朝廷里的官员，对朝廷来说这108个人物就像妖魔一样难以对付；从文学角度来讲，我也觉得可能是作者吸引读者的一种手段，不免让人思考：作者后面要重点描写的108个好汉之前竟然是“妖魔”，他们的命运究竟遭受了怎样的改变呢？

2.请找出鲁智深三次主要的“打抱不平”事件，你觉得他的行为哪些是正义的？哪些是过于冲动的？说说你的评价理由。
拳打镇关西、大闹野猪林、大闹瓦罐寺。我认为以上事件鲁智深都有一个共同点：都是出于正义，但未免有些冲动。其实水浒里的好汉大多数都给人一种这样的感觉。镇关西的行为其实和鲁智深本没有关系（武松打死西门庆好歹和他哥哥有关，鲁智深只是在金翠莲家里留宿了一晚啊……），但他看不得恶霸欺负百姓于是失手将他打死。所以我认为可能在他看来，没有邪恶势力是拳打脚踢解决不了的。

3.“智取生辰纲”中，晁盖等人做了哪些周密的计划？（比如如何组建团队、如何获取情报、如何选择地点等）。
组建团队时，晁盖一行人其实都已经很熟悉了，其他人也对晁盖忠心耿耿，所以在拉拢人心这一块他们做得很好，这样就不会有人中途叛变而泄密；选择地点，黄泥岗非常炎热，也处在荒郊野岭找不到人，因此也不用担心他们会马上被抓住；而我认为最重要的是他们看透了杨志的内心，他一心只想快点把生辰纲送到蔡京那里去，而没有顾得上老督管和苦力人员的想法，导致人心不合，因此晁盖他们假装卖酒的时候杨志一行人当然就会抵不住诱惑、也不顾杨志的阻拦就去喝了。

很遗憾没能参加昨天的讲座。
看了同学们的反馈，感觉昨天的开学教育很重视“遵守规则”这个词语。昨天没能来参加讲座是因为去东方绿舟进行了国防教育，教育期间也有很多同学违反规则，比如熄灯之后不上床、乱丢饮料瓶等。似乎违反“规则”对我们来说没有那么严重。但其实我认为法律也属于规则，为何违反法律就会如此胆战心惊，而违反规则却如此心安理得？捍卫法律，我们更应该成为所有类型规则的坚定捍卫者，不能因为惩罚的轻重或者后果带来的影响而选择是否遵守规则。
在同学们的反馈中我大概了解到云南那边的青铜器体积很小，是和民族迁徙有关，我第一次了解到原来青铜器这种器件也能作为民族交融的契机。所以，汉族的影子可能体现在少数民族的方方面面，只要我们留心观察。但是同学们似乎都没有写的很详细，待之后我会继续深入了解。
读书小组将《总统是靠不住的》与《上海的金枝玉叶》进行比较，一本是写实类信件，一类是根据真人真事撰写的小说，虽文体大相径庭，但我认为两者也是中西方制度的比较，在不同的制度下，同一类人可能会有完全不同的命运。

结合读完全书后对美国政治制度的理解谈对当下美国形势的看法：
其实整本书的阅读对我来说有些困难，在初中道法课上全然是对中国政治制度的理解，而历史课上学过的西方政治制度也是凤毛麟角而已。只能用自己看得懂并且有想法的部分发表一些拙见。
第一次真正开始对美国政治有了解，是2021年在电视上看到特朗普遭受弹劾（后来知道了特朗普在2019年也遭受过弹劾，但那时年纪小还没有印象）。那时我就很震惊——原来美国的国会是能弹劾总统的嘛？那国会的权力可不小啊。那时并不懂得“弹劾”的意思，其实早在中国秦朝就有类似“弹劾”的制裁方式，但总归不会“弹劾”皇帝吧……？阅读了第一章《美国总统是什么》之后我就改变了自己的想法——我恐怕也和大多数人一样，觉得“总统=政府首脑=国家最高领导力”。但书中对于“administration”和“government”的阐释说的很明白，我也是最近在背高中单词时才理解了这一点——字典里对前者的解释是“行政机关”，而后者是“政府”。百度里对“行政机关”的阐释有这么一条“总统制国家的最高行政机关由选举产生的总统为首脑”，事实说明了美国总统只不过是“行政主管”，并不是什么“世界上最强大国家的首脑”。所以总统能被国会弹劾也就不奇怪了（虽然特朗普能被判处三百多年的有期徒刑在我看来依旧很奇怪就是了）。
书中在对克林顿竞选连任时被问到“你抽过大麻吗”这一问题，也让我印象深刻。如果克林顿回答“是”，那美国人选出来的总统就是一个早年吸毒的罪犯；如果克林顿回答“否”，那美国人选出来的总统就是一个十足的撒谎者。克林顿巧妙地回答“抽过，但没吸进去就吐出来了”，却也成为了美国人的笑柄。美国历任总统看到自认为英明的话被主持人拿出来当笑话讲，会作何感想呢？美国看似人人都能“讲真话、吐槽总统”，但何尝不是政治斗争的体现，“抽过大麻吗”这个问题就是对克林顿的刁难，文中没有说提问者是谁，或者什么来历，但我相信顶多是政敌干扰竞选的一种手段。拜登在任时，说他什么“下飞机时摔了一跤”“有老年痴呆，一天只有三个小时清醒”，也差不多吧。
看美国竞选真的是很有意思的一件事，比如上一次竞选你会看到“两老儿辩美”的精彩好戏，每次也总会有奇奇怪怪的人参与竞选。美国，这个“世界最强大的国家”，却在最基本的竞选国家首脑——不，也许是“行政主管”上——频频闹出笑话。也不禁让人探究美国大选的实质——是真的群众自愿选出他们拥护的总统，还是背后有什么神秘力量在操控呢？

东西的文化交织
——探究“华彩六盘”展览中代表农耕、游牧与西域的特殊展品

展览前言中写道，“宁夏的六盘山是游牧民族和农耕民族的交汇之地”，但展览中一件鎏金银壶却十分引人注目——其上的人物穿着希腊服饰，图案叙述着古希腊的神话故事。这样看来，前言的叙述不够完整——应该是游牧民族、农耕民族与西方世界的交汇地才对。展览的布置顺序也似乎在引领我们由古代中国的民俗信仰走向中西融合的繁荣景象。
一开始的“稼稷”卜骨让我有些惊讶，我本以为用甲骨进行占卜只是通过烈火灼烧出的裂纹来判断庄稼是否能丰收一类的民生问题，只是占卜师们用来应付君王要求的迷信手段。先前虽然也知道占卜时需要将裂纹表达的意思写在卜骨上，但是没想到刻字会如此精巧，卜骨原来不只是迷信用具，也可以是一件艺术品啊。拍照时我将手机相机画面放到最大才能拍清楚上面的刻字，就好比古代大书法家写的小楷作品，怎么能不称之为艺术呢。卜骨既对中国古代民俗信仰体系研究有突出贡献，也可以在研究甲骨文领域发挥重要作用，也可以了解古代的文字叙述表达方式，但如今专家似乎对后两者的挖掘较少，我推测可能是因为卜骨上的字句较少？
展览上最可爱的部分一定是一系列动物的锡铜饰牌，固原的文物也逐渐由迷信走向写实。饰牌上大都描绘的是猛兽捕猎的场景，“动物艺术”的介绍里也说明了这种场景意在表达什么内容。但是，唯独有一件展品不是这样——子母豹铜扣饰。这个饰品描绘了一个很温馨的场面——母豹正在舔舐着小豹的皮毛。介绍里似乎没有对此进行解释。我认为可能是想描绘一下匆忙的捕猎生活中难得的温馨时刻吧——就像游牧民族一样，他们日日忙碌于游牧打猎，而固原出土的饰品，正是他们闲暇时刻展现出的对美和精巧的追求，也同样是粗中有细的。
最后回到开头我提到的那个鎏金银壶——它用东方的技艺体现西方的故事，如果展览不进行说明我还一度以为它完完全全是希腊的产物。灯光照耀下，鎏金的雕刻散发着柔和的光芒，搭配上栩栩如生的人物，这个壶仿佛被赋予了生命，向观展的游客讲述着帕里斯裁判和特洛伊战争。这就让我联想到丝路上中国人与希腊人一定是有交流的——希腊人讲述的这两个故事让他们印象深刻，所以才选择刻下来。帕里斯裁判我不是很了解，但我至少知道特洛伊战争——这个故事让中国人印象深刻，一定是因为它其中体现的谋略也对中国人有所启发。
这是三件令我印象最深刻的文物，而他们也恰好代表了农耕文明、游牧民族与西方世界三种不同的体系。它们两两互相融合，由宁夏固原的六盘山保存了下来，得以延续至今。至此，我们才能更加深了解各个文明——它们各有各的特色，在相互交织之中更加迸发出华夏文明独一无二的光彩。因此，我们不应排挤任何一个文明，而是应该以海纳百川的包容心态接受文化的多样性，明白这样才能共同进步，构成更加多彩的世界文明。

是乌云也有金边
——《上海的金枝玉叶》读后感
1920，十一岁，《上海的阳光照耀》中一句话令我印象很深刻——“有时候，真的让人怀疑，是不是一个人的品质是在童年生活中就确立了的，而且很可能，富裕的明亮的生活，才是一个人纯洁坚韧品质的最好营养，而不是苦难贫穷的生活。”且不说戴西中晚年的生活如何，她作为郭家四小姐，得到了一个纯洁美好的童年。有一句话说“要么用童年去治愈一生，要么用一生去治愈童年。”戴西就很好地践行了这句话。
这样的纯洁美好，为余生的乌云也镶上金边。
中西女塾的教育让戴西晚年依旧是个品行端正的老太太，大家闺秀的气质在岁月的碾压下丝毫不败。中西女塾的教育在我们看来似乎对女性有些压抑——似乎要把女孩子全都从一个模子里刻出来，要求每个人都是端庄的小姐。但这样的教育下也少不了欢愉——戴西可以和同学扮演新郎新娘，事后依旧笑作一团。就是这样严厉与欢愉并进的教育，才能塑造出这样一位纯洁的上海“公主”。
戴西在“文革”时被送去劳动改造，到了退休年龄依旧还要工作，书里对这部分的描写肯定没有“文革”之前的经历多，但依旧足以看出童年对戴西的影响。戴西选择一张自己正在工作的照片作为遗照，目的是体现她“确实有在工作”，因为童年生活让她明白她确实也该做些什么，即使生活这样压抑。童年的生活是明亮富裕的，让她成为一个乐观主义者，让她见到乌云也能想到其背后是晴空万里的湛蓝天色，让她想到放晴后方能见到闪耀的日光。
以上的举例，我想表达的是——虽说宝剑锋从磨砺出，一个人一生中经历苦难是必然的，但这种经历不该在童年。一个富裕明亮的童年，才能给予人往后余生面对苦难的勇气和信念。见到乌云时，经历富裕明亮童年的人才会想到那背后的太阳，因为童年生活的种种让他相信生活总会好起来；经历贫穷苦难的人只会想到乌云到来后的倾盆大雨，因为童年生活的种种早已让他习惯悲观看生活。就好比那个半杯水的实验。都说生活条件好的孩子像温室里的花朵，可温室里的花朵和风雨摧残的花朵，原本就是前者会显得更加纯洁；后者早已沾满了生活的污垢，或许不久就会被风雨压垮。
放眼当今社会，我们似乎不该总强调苦难教育，特别是在大城市。我其实很不喜欢那些“小镇做题家”、甚至还有“大镇做题家”，生活中的苦难是必须的，但不能在童年就经历不该经历的苦难；生活中的快乐同样是必要的，那才是今后成长的养分。
戴西的故事不仅带给了我们对她那个时代的思考，她身上散发的纯洁美好的光芒，让她总像一个天真的孩子、有时却也符合处事圆滑的老人，也让我们在人生低谷也总能想起：是乌云也有金边。

之前是在一本小说里了解过古滇国，从那时起云南带给我的感受不再是“旅游胜地”，而是蒙上了一层神秘的面纱——那本小说里写到，据《子不语》等志怪小说里都不约而同的提到了古滇国的“虫神”信仰，即有一个部落，它不像我们一样害怕虫子，而是把它作为神来信阳，就好比佛教里的拜佛、西方的神灵信仰一般。这给我带来了很强烈的文化冲击——在我们广袤中国的彩云之南，竟然存在过这样在我们看来怪异的村落信仰体系。但是樊老师讲座上也提到了云南会有吃昆虫的习俗——那是否说明当今已经鲜有人了解过这个信仰的存在，它已消失在了历史的长河中呢？虽然有记载这个信仰的都是野史，但这样的“不约而同”也难免会让我们相信它的存在——专家是否该对这个神秘的古滇国——或者说云南，再进行深入的民俗研究呢？真正的云南，可能远不止外表的光鲜亮丽，它可能远比我们想象的还要神秘，抑或说神圣。

预习问题1：
你对于云南的印象和了解有哪些？至少写出5条你所知道的“云南”（任何方面都可以）。
1、生物多样性（小学就学过课文说云南有各种各样的生物，于是从小喜爱动物的我就很憧憬去西双版纳了……）
2、民俗文化丰富（看过一本小说是以古滇国为背景的，感觉云南有很多村落信仰体系一类）
3、少数民族聚居（云南有很多自治州，少数民族聚居，因此我认为这也是它民俗文化丰富的原因之一）
4、中国的人类发源地（元谋在云南，当时学历史第一课接触的就是元谋人）
5、美食丰富（经常在上海也能品尝到云南美食，比如米线、饵块一类，感觉云南的美食很有自己的特色）

预习问题2：
阅读下面提供的行走主题和分主题的题解，结合视频《什么是云南》，你有哪些不理解的地方，提出3个有价值的问题。
1、为何金沙江会“突然”拐弯成为长江上游的干流，是什么地理因素造成的呢？
2、云南有本地诞生的民族、也有历代迁徙到云南的民族，两者是如何进行交融的呢？前者一开始是否接纳后者、后者一开始是否愿意与前者和平共处呢？
3、云南有如此丰富的产物，无论是鲜花、经济作物还是动植物，都在全国都够排的上榜，有些产物甚至处于全国独一无二的地位，但是2024年云南的GDP在全国的排名只有18名，这是为什么呢？

预习问题3：
将以下发生在云南的著名历史事件的朝代（时期，近代史具体时间）和牵涉到的著名人物查阅写出。
1、古滇国：春秋战国到西汉；庄蹻
2、庄蹻入滇：战国时期；庄蹻
3、五尺道：秦汉；李冰
4、设立云南县：西汉；汉武帝
5、七擒孟获：三国；诸葛亮
6、南诏国、天宝战争：唐玄宗天宝年间；张虔陀、鲜于仲通、阁罗凤
7、大理国：元朝明朝；段思平
8、革囊渡江与设立云南省：元朝；忽必烈
9、明远征云南：明朝；朱元璋、傅友德、蓝玉、沐英
10、南明最后皇帝被害：明朝；吴三桂、朱由榔
11、中法战争滇越铁路：1940年；（主要国家）法国、日本 关闭滇越铁路
12、护国战争：1915-1916年；袁世凯，蔡锷、李烈钧、唐继尧
13、西南联大：1937年11月1日成立；张伯苓、梅贻琦、蒋梦麟
14、中缅边界协议：1960年10月1日；厉声教
15、对越自卫反击战：1979年；徐向前、许世友、杨得志，黎笋

初三长假回归后的第一次讲座！熟悉的感觉又回来了。
讲座上很有意思的一个环节是，请了两位同学模拟杭州西湖行走的采访。前两组可以说是官方认证的缺点很多，像是在演戏、背台词，根本不像采访。身为一个采访的过来人（？），我想说虽然我们是学生，但对被采访者来说也是陌生人，谁都不愿意向陌生人透露过多自己的想法和信息，万一对方图谋不轨就麻烦了。采访或者访谈时，还是需要先和对方套套近乎，让对方把你当做“熟人”了之后再去实践自己这次采访原本的目的，应该会轻松许多吧。问一些太抽象的问题，第一对方不知道怎么回答，能获取的信息很少；第二对方会对你怀有警戒心，会让采访陷入尴尬的境地。说白了还是需要揣测对方想听到什么。
说到揣测对方，樊老师也对本次中考作文题《相互成全》做了点评。在考场上看到这个题目我还觉得挺好，一看到引言就非常惊讶：“成全”难道真的只有“帮助人”的意思吗？是不是断章取义了？考后去查了网上，《现代汉语词典》里对“成全”的解释确实只有这一个意思。在我印象中，“成全”一直都是一个很大的词，似乎没有“帮助”那么简单。看到网上一句话很有意思：一群相互竞争的人，在考场上要写相互成全。当代学生缺乏了这种成全别人、关注身边人的意识，大多数都是精致的利己主义者，所以都说《相互成全》难写。我和身边一些同学交流了一下这篇作文，他们大多数依旧是套作、写的是人和物相互成全，为此还和我理论可不可以写人和物。我其实很不想和他们争论的——引言原本就是“帮助人”，人和物真的能达到“成全”的境界吗？不过，理论之后去看了上海教育考试院对作文题目的点评，说“……学生可以以人和他人（或者物和事）为主线……”，又不禁感到失望：看来我的同学们是对的，真的可以写人和物啊。说明全市真的有很多学生写人和物，考试院最终还是妥协了。《相互成全》明明是个很深刻的题目，最后却落得个批卷老师大放水的下场，真是难以言说啊。

1.18雷州琼崖行行前讲座反馈

以前对海南的基本印象就是“热带，四季高温，有干湿季之分”。其实海南远不止在地理上有如此独特的特征，其特殊的语言环境也让我想起了广西。同样是华桂壮乡粤西行的行前讲座，包括在广西行走的第五天，我也专门对方言进行了探讨。在广西的鼓鸣寨我们遇见的一位老太，她的语言中出现了沪语和粤语混杂的现象，导致我们一行人根本就听不懂。我想，这也和海南类似，与民族迁移交融有关，各个民族的人聚居在一起，各说各的语言，最终形成统一，产生了一种新的语言，并以语言的特征或来源进行命名。那位老太的语言说不定也有名称（不仅仅是“广西方言”这么简单），只是我们不知道罢了。此外，我有一个疑问——广西有18种语言，海南看来也有不下十种，广西方言繁多造成的后果是难以管理，难以组建政府，我很好奇海南是否也会出现这样的问题呢？还是说由于它地域小就不会有此类问题了？