我的精神家园

预习问题：
1：人何以为“人”？是什么让人类不同于其它动物？
人类能通过想象这一行为构建并改造世界。动物的族群、规则往往是在生活中自然产生的，人类却有意以幻想行为，架空地产生新的规则、审美、仪式等等。
2：你认为人类历史上的哪个时刻（发明，发现等）对人类文明的发展起到了最大的作用？
认知革命。包括我认为每一次生产力的飞跃都推动了文明的发展。

问题一：你认为本次的事件中，女孩去看演唱会的行为是否合理？为什么？
合理。她已经明确得知了境外消费可能被取消低保资格的规定，并且自己攒钱执意要去，我认为没有问题。
我认为规定存在一些缺陷，如果女孩的零工收入加家庭其他收入以及超过低保标准，那么理应被取消低保资格；可目前却用”高消费“这一模棱两可的标准界定。
问题二：目前的“低保”政策没有规定个人的生活方式，那么你认为对于领取“低保”的个人而言，是“法无禁止即可为”，还是应当遵守一定的消费与生活规范？
需要遵守一定规范。女孩积极劳动来争取更好的生活我认为是值得肯定的，毕竟低保金属于社会救助范畴，而不是财产性收入，只保障基本生活。不改变政策的前提下，如果需要领取低保金那的确需要遵守规范，但更好的做法或许是尽最大可能劳动摆脱贫困。

讨论完才发现，我漏读了很多东西，正是这些“少”的，才是我们需要注意的点：对其他人的描述很少，对死亡一笔带过，却花大量篇幅写鲁滨逊为黑人打一只对他无关紧要的狮子，并且从黑人那里获得了大量物品……暂且能理解为英国中产阶级只注重自己的利益，傲慢地歧视黑人？鲁滨逊对宗教的态度也比较奇怪，一开始他看上去就像把宗教作为一种“教化”黑人的工具，身份的象征，而真正独自在岛时，宗教又成为了他的一种精神寄托。

鲁滨逊漂流记》第一次读书小组

通读范围p1-p45，精读范围p7-p40

预习问题：

鲁滨逊第一次上荒岛前一共出了几次海？遭遇海难之后他是怎么想的？做过什么生意？
四次。第一次不顾父母劝阻，执意与朋友出海去伦敦，发生海难，出于担心回家的羞耻之心与对灾难的淡忘，鲁滨逊第二次出海。
伦敦的船长邀请他前往几内亚做生意，并且教会他做水手与经商的知识，鲁滨逊赚了一大笔钱，决心再去一次几内亚，踌躇满志，决定第三次出海。
鲁滨逊被土耳其海盗俘虏，认为自己受到老天惩罚。后出逃，被一名船长搭救，他买走了鲁滨逊船上的动物皮毛和酒、枪、蜜蜡等。
鲁滨逊获得一大笔钱，前往巴西成为种植园主，被同行邀请出海前往几内亚偷运黑奴，只带了一些“与黑人交易的小玩意”，第四次出海。
2.你觉得他在遇到风浪，沉船和海盗且向神忏悔过自己鲁莽的决定后，再次选择出海是在追寻什么？
就像文中所说“神秘而无法逃避的定数”，他认为向上帝忏悔又违背自己的忏悔是命运的定数。他遵循命运的指引再次出海。
选择鲁滨逊或者佐立其中一个的视角谈谈作为奴隶从海盗手下逃出后又建立了主仆关系，再被鲁滨逊以“如果能成为基督徒则十年后还佐立自由”的条件卖掉的看法
鲁滨逊：宗教之类不过是主人控制仆人的枷锁，自由什么的也不过是转让奴隶的借口，要是能卖掉佐立换来体面的一大笔钱，信仰什么的只是个添头……

今天的行走汇报收获很大。之前写大纲的时候，被提醒“内容太多”，当时认为不用好几个内容就无法印证主题，也不能很好地回应问题。汇报时才发现，真正优秀的内容的确是“小而精”的，并且更注重与同学们的互动和问答。我们出的几个问题，很惊喜都有同学做出了很优秀的作答，樊老师借着同学的回答又引出“茶马古道”四字的含义，从名字便可窥见当时农耕和游牧民族的商业关系，以小见大，就能很自然地引导同学明白了。
读书小组中，我们深入分析了两个很动人的人物：唐素琴和安兆俊。前者是一个复杂的人物，政治运动中没有什么永远“正确得可怕”的信条，因此她只能在不同立场、处境下反复挪移。看完她的一生，再读她的名字，“素琴”反而能看出一种朴素、却遥不可及，像梦一般的美好期许。老师说安兆俊是一个真正的“人”，不由得让我想起阅读的时候一句很平淡却深刻的话：安兆俊就是这样坐着死的。并不是躺着，像其他死尸一样失去生的希望，也没有站着正面反抗到底。他只是坐着，依旧唱着歌，读报纸，贯彻自己的人生信条，可以说，他的确是一个始终知行合一的“完人。”

和唐靖雯学姐的午后闲谈

开始前我有些不安，我第一次做比较完整的采访，担心问题之间的衔接会很生硬或我无法接下话来，后来证明我的担心完全是多余的，我们度过了愉快的半个小时。
下文基本是采访全记录，经过了一些转述。

关于助教和学生
我：
从学生到助教你有什么改变？
学姐：
我在讲坛学习，大概是从初一到高二，然后我再回来的时候，我大概是大二，然后其实中间差不多断开了有三四年左右，我在做助教还是以领读读书小组为主。这些书我们之前是看过的，我会想我之前在看这本书的时候老师有设计怎么样的问题，我当时又是怎么想的，但是感觉可能因为在不同的成长学习阶段里，所以我好像对之前自己的想法完全不理解了。我觉得我作为学生的时候，我看书是以完成老师布置的读书问题为主，但是作为助教的时候，我就会想。我怎样去设计一个问题，让大家能看得懂、看得明白。
我：
我们在参与读书小组的时候，也会出现大家没有好好读书，导致场面一片尴尬的问题。（笑）
学姐：
对，但是我觉得没有办法了，很多时候作为学生，读书小组的一些问题会变成完成任务性质的东西。但还是希望能够看到大家也认真的去读一读书，虽然我也能理解，可能有些完全不在大家兴趣点上的内容也读不进去。
我：
果然助教和学生的视角有很大的不同啊。
学姐：
我觉得是这样，可能因为年龄的增长，所以看书的一些角度上也会有不一样，我觉得有的时候我能简单看明白的东西，在读的时候还要对大家有一些引导，所以对做助教对我来说也是一种成长。

关于学校和讲坛
我：
我下学期也要高二了，学业将会逐渐繁忙起来。很好奇在忙碌的高中生活中，讲坛对您来说是一个怎样的的角色？
学姐：
我觉得高中没有那么忙，我是比较闲适地度过高中阶段的。（笑）在高二的等级考之前，我就退出讲坛了，因为后面下半年等级考学业会比较繁重。关于怎么平衡…一般会在周五完成讲坛作业，然后周中和周末还是以学校为主。
我：
我身边一些熟悉的讲坛同学、包括我自己，大家都非常集中地选择了政史地。很好奇，讲坛学习对你的未来选择、人格塑造方面会有明显的影响吗？
学姐：
其实我个人觉得是有的，讲坛的学习一定程度上影响了我现在大学专业的选择，也包括我的表达方式、做事的方式。我之前不是一个很喜欢去表达自己的人，但是我现在会愿意去表达自己的观点。
还有一点，我的选科是历史、生物和化学。我在高中阶段最喜欢的两个科目，一个是历史，一个是语文。我觉得这肯定跟在讲坛学到的东西是密不可分的。这两节课就像在我的舒适区一样，很多东西之前在讲坛都有学过一遍。
我：
我有时在学校听历史课，语文课，有一些会涉及到讲坛之前讲过的内容（但学校肯定没有讲坛说的这么深）这时候会有一种非常惊喜的感觉。
学姐：
有一种莫名的串联感。我可能都已经忘记什么时候在讲坛学到了，但是就是会让我对这一段很有记忆。

关于过去和现在
我：
之前在双语的教室上课是怎样的，和现在有什么区别？我记得21年左右，我们还会去樊老师在学校的教室里面读书，疫情过后就在沧州路的社区活动中心了。
学姐：
双语的那个教室其实很大。我觉得整体的模式上没有什么特别大的区别，那个时候除了樊老师会进行主线的讲座，有的时候还会请到各种其他方面很厉害的老师过来做讲座。我记得我们每个书院当时还要负责布置自己的一块展板。当时教室里面挂了一块非常大的地图。
学姐：
那个时候感觉学长学姐们都特别厉害，大家有的时候讨论的氛围会非常激烈。

永远的精神家园
我：
在讲坛你有什么比较敬佩的老师和同学？
学姐：
大家我都觉得很佩服，都觉得很厉害，我不是一个很会安排自己时间的人，各位老师在工作之余还能够在讲坛带读，我觉得这已经是我能做不到的点了。我可能大部分精力都花在自己读书上面。
我：
其实我也不是一个非常善于表达自己观点的人，但是讲坛有些同学逻辑非常清楚、知识面很广，感觉他们真的很厉害。老师你之前有没有碰到过这样很厉害的同学？
学姐：
有的，当时我觉得我们每一个书院的院长学长学姐们都很厉害。名字我有点记不清了，很早之前了，我们文哲还有文史的院长，还有傅亦婷学姐，她之前也来当过助教，特别厉害。
我：
哪些时候老师你会觉得讲坛是一个真正的精神家园？
学姐：
我们出去行走的时候、在樊老师家聚会的时候、包括毕业典礼。还有，任何能够自由表达自己观点的时候都是。
学姐：
再补充一点，我觉得很重要的改变是我之前很担心自己会不会做错，或者说我说的不好，就不敢说。但是现在我觉得说错了也没什么。

学姐印象中的讲坛、感受到的氛围、认识的同学似乎都能与我周围的环境进行完美的对照。还是有偶尔的激烈辩论、樊老师还是在挂着的巨幅地图下指地形、还有几个令人憧憬的院长同学。讲坛依旧是大家的精神家园，是一个尽情抒发思想的地方。至少在我们看来，讲坛没有什么大变化。只是她从学生成长为助教，而我仍是那个寻找勇气的高中生，是我们站在不同的视点。
学业和讲坛的平衡、学生和助教的差别、个人的成长…哪怕在心中预设了“标准答案”，与听到学姐亲口说出自己的感受是完全不一样的。以及那句“说错了没什么”，比起我曾经这样暗示自己，亲耳听到显然让我找回了更多的勇气。比起寻找答案的访谈，不如说这是在由不同的人，在两条时间线下讲述的同一个故事。

行中杂思

（好像真的想不出什么好名字）

面对着空白页无从下笔，于是又反复地读了同学们提交的作文和反馈。两周时间，那些不巧被我丢下的碎片从文字中复现了。踟蹰不定，不知是应该着重描绘彼此共处的细节（按讲坛的话说，就是“现场感”啦）、还是偏重于更“学术”的思考？蓦然回首，才发觉两者并无轻重之分，已经好好地融合在一起，在心底、在青海湖的一片夜色中……

两年前、半年前、两周前，时间的变化如同在穿越河湟谷地的大巴车上，耸立的山脉，高原和台地不断地后退，却没有尽头，怎么也走不完，又似乎在循环；如同青海湖水又漫过了我们的脚印，一次次冲刷，好像自然洗礼。珠江上游追到黄河源头，要穿越秦岭，恐怕开车要整整一天。两年光景，略带疲惫地拖着行李箱迎接干热的空气，眼中还倒映着刚在飞机上俯瞰的奇景，再次，共同踏上这段只此一回的旅程。

我不能在开头挺起胸膛说两年间我获得了多少成长——毕竟还有这么多我无法应对的突发情况和挑战。小组同学接连病倒；作为高年级同学，要为五年级学妹做榜样；况且，我的知识储备也无法招架老师的连续追问，和室友互相丢话筒是常有的事（对不起）。千言万语汇成一句：请加入地理组，救救我吧！

两周之后再回想，这些片段已成为了我记忆里很柔软的部分，亦或是文章中轻松俏皮的谈资。无论普通的日常还是“状况外”，都化为值得铭记的事情，在讲坛的话那也正常：饭桌上听老师大谈教育之道，然后用语音电话转播出去；晚饭时从天而降的墙皮，引来所有人的围观；在行走群里一起发那些半真半假的玩笑话；洮河上，迎风响起一首《黄河大合唱》，黄河在咆哮！黄河在咆哮！在塔尔寺，大家争相帮老樊找寻与四十年前重合的拍摄点啦……这样的事情，相信每个人都能毫不犹豫地列出一长串吧。

在这片土地上，佛是有的、真主安拉是有的、信仰是有的。一个孤立在科学世界太久的外乡人，只能噤声，“封建迷信”之类的话再说也显得过于苍白。况且，那些在塔尔寺磕长头、久久不愿离去的信众，难道只是苦苦求得一个奇迹？宗喀巴大师创立黄教的故事我只略知梗概，也不由得将其称为史诗般的壮举。那些不远万里来到先师祖地的、虔诚的信徒们，恐怕已经将这个故事默念了千百遍吧。叩拜、俯首，求索智慧、感恩法源。千百年间，一如往常。

东关清真大寺没有阿拉伯式圆顶，也日复一日地响起宣礼声。包裹黑色头巾的身影，与晨昏线交织在一起，涌入游人逐渐稀少的大寺。戴头巾的、不戴头巾的、前来做礼拜的、为客人包装酸奶的、在餐馆里忙于招待客人的穆斯林女性，见了很多。以采访任务的名义与她们搭话，内心也的确有不少好奇。她们中有而立之年便养育两个孩子，经济拮据，从附近的少数民族区来闹市工作的女人；与我们年龄相仿的女孩，在问她“为什么不戴头巾”时羞涩一笑，使我也心生窘迫和歉意；更多素不相识的穆斯林们与我擦肩而过，他们心怀相同的信仰、面朝同一个方向祈祷。太阳西沉、宣礼声响——霎时，距离消失了，身份的差异也被抹去，只有一颗虔诚的心在齐声跳动着……宗教中国化、去宗教化的背景下，什么被替代、又有什么被保留？行走之前与老师有过这样的讨论，既如此，我想已不辨自明。

一路上，走过很多博物馆。有的时候，我们挤在一间逼仄的小方盒里，那尊佛像、那个陶罐被从厚土中剥离出来，独自伫立在灯光汇聚的地方。周围游人如织，却无人蹲下瞻仰，我觉得那里空得只剩下风。有的时候，它们一齐沉睡在寂静的玻璃柜中，战国的玉琮，挨着清朝的。偌大的展厅，反而显得更凄清。没有游客、没有名字。我们被催促着离开，再回望，那里已是一片漆黑的死寂。

蛙纹、鱼纹、鸟纹的陶罐，在马家窑遗址看不到一只，我们仍抱着某种朝圣的虔诚感，气喘吁吁地拾级而上，看黄土台地在四周抬升。遗址就在半山腰，同学们怎么都急着上去了？本来因樊老师还未来，总算可以稍作休息而内心窃喜的我们，听到这话，顿时无语凝噎。马家窑的先民当然不会把家建在博物馆里，山顶也不如台地更平整、接近水源而难以被洪水侵蚀。我全忘了，也不知为何将登上山顶作为此行唯一的目标。
从另一侧下山的时候，经过一个又一个缓坡，心灵与视线豁然开朗。站在黄土台地上，顺着老师目光的方向，仰望身后那一座巨大孤峰，如见神邸。那山上有什么呐？会不会住着神鸟、还是隐居的仙人呐？我脖子酸麻，眼睛也被阳光刺痛了，那山的高大身影变得模糊，幻想的世界却逐渐清晰起来。抽象的世界、信仰的世界，就从这样的仰望中铺陈开来，细细密密的，成为彩陶上的花纹，成为文明的源头。
“神圣性”这种词，早已成为答案的标准模板。而我站在山下，那静静伫立的山已经这样告诉我，就像千年前告诉那些先民一样。不需要标准答案、不需要展板介绍，只留下一颗浸润在自然中的心。

此行过后，我好像有点“信”了。相信自然有使人顿悟的能力；那些晒得黑黝黝的藏民和回民，比我们更接近太阳。熟悉的老师同学、萍水相逢的本地人…相信我们的心灵在七天时间已经紧紧地相连。相信的确存在这样一个佛国世界、信仰的世界，愿意透过愤怒相窥见其中的保护与崇拜。在海拔三千多米的高原上、离家几千公里的土地上，陌生的文化与宗教环境中，好像离什么都远了，一周时间，我们却用心与这里建立了无法切断的联系。要说我比起几年前的行走有什么改变，可能是这样的联系更紧密了。每一个来到的地方、见过的人，对此我都似乎有一种无法割舍的、乡愁般的情绪。这样的情感，恐怕是怎样也忘不掉的吧。

狄老师在带我们精读的时候，提醒我们关注文字中的微小细节，我在讲坛读书时很多时候也是抱着找答案的心态，不过这种反映文革中个人心态的口述文字，其中那些不由自主想抒发的情感，袒露的细节才是最动人的部分。

记得六年级第一次在学校听樊老师上课就是讲新疆和西藏地区，那时候便知道青藏高原由于地形抬升，阻隔了风沙，输送水汽，打造了宜居的“江南水乡”，使中华文明兼具完整性与封闭性，对外交往方面也只能模糊地认识到丝绸之路的重要性。今天才又进一步意识到中华文明能兼收佛教、伊斯兰教，与西域文明交流互鉴，多亏了甘肃这个豁口。它可以说是某种意义上的“文明起源”，河流在此发源，神话在此起源，世界各地的文明在此转化、结合，将自然与人文资源输送到全国各地。很期待能在这次行走中见到文明在“磨合期”时的样子。

行前讲座预习问题：1、绘制甘肃、青海地形图，需要包含重要的山脉、河流、城市、道路、铁路等主要信息。（地图拍照发书院群，纸质版讲座时带上）2、阅读两篇《中国国家地理》杂志文章，你对甘肃、青海的初始印象是什么，阅读以后，有什么新的想法或者疑问。
河西走廊、沙漠、盆地，古代的边塞地区（可能会让我联想起边塞诗中描绘的景象吧）不适合人居住。
现印象：甘肃是“汉蒙满回藏”五族枢纽，是民族融合之地，地形地貌交汇之地，也是政治、宗教交流融合的地方，拥有如此多的优势，为什么甘肃经济发展依旧比较落后，这样的“交融”是如何在现代社会中体现的？
为什么划分行政区域时要将三大自然区交汇处划为一个省“青海”？地形、气候的巨大差异会不会造成从古至今人们的隔阂？

《一百个人的十年》读书小组第三次
阅读篇目
1.《忏悔录》
2.《一个老红卫兵的自白》
3.《关于“文革”博物馆》

预习问题：
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我最理解作者一开始带头斗系主任，后来同情系主任。起初作者响应党关于《横扫一切牛鬼蛇神》的号召，对于系主任压制其他老师一事进行批斗，后来的批斗的节奏已经无法控制，又出于知识分子间的心心相惜，作者对系主任的感情更倾向于怜悯和同情。
（结合作者心境，似乎没有什么我特别无法理解的事情？）
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
我不会相信，我可能会尽量顺从身边老师、领导并且尽可能多地打探到父亲的消息，希望能找出真相。
3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
文革亲历者在文革前、中、后身份、职业、外貌等的对比。

这次讨论的三篇文章都让我看到文革最大地利用了人性的恶……互相猜忌、指责、撒谎、做违背伦理的事，这些不符合道德甚至法律的行为居然成为了那个时代能生存下来几乎唯一的办法，让我感受到了普通人的良知与外界的残酷环境之间的隔阂。

我很喜欢《李尔王》中对于暴风雨的描述。能摧毁一切的暴风雨，洗掉了遮蔽在他们身上的名为权力、地位的衣服，让一对君臣像新生的不穿衣服的胎儿一样，在未知而残酷自然中重塑了他们的世界观。莎士比亚似乎格外注重描绘那些长期处在扭曲的、脱离自然的社会环境中的人，经历了重大变故后重新认识自己，与世界建立新的联系的过程，让他们作为最原本的“人”存在，因此我很多时候并不觉得离故事中的人物遥远。

“凡此过往，皆为序章”——莎士比亚 第二讲

预习问题
1、在《哈姆雷特》中，塑造了两位特别的女性角色，但在大部分情况下，她们都活在他人的转述和解释中，如果她们有机会说出自己的话，她们会说什么？请你选择奥菲莉娅和王后中的一位，为她写一段独白台词。
奥菲莉娅：“不，不是这样的。我贞洁吗？我美丽吗？无论是贞洁还是美丽，我最后都会变成一个罪人、疯子，像不存在的人鱼一样死在王宫后花园呜咽的溪水里。你们不要利用我的贞洁、认识我的美丽，甚至不必为我的死哀悼。我只希望你们好好看看我的心，用你们早已被利欲熏黑的心脏贴到我的心底去，让我知道你们丑恶的嘴到底还能否对我发出”爱“这个字？”
2、在《哈姆雷特》和《李尔王》中，不断出现“疯癫”的情节（比如哈姆特雷特的装疯、奥菲利亚先疯后亡、李尔王的疯癫、埃德伽的装疯），你如何理解这样的设计，请选择一个具体的人物或者情节进行分析。
哈姆雷特装疯：他认为“丹麦是一个监狱”，他似乎已经明白了人们互相猜忌来修正和填补内心的空虚和丑恶这一本质，早已没有了真切地想改变世界的希望，作者借哈姆雷特装疯之词来表达他对人的本质的理解，人似乎在清醒的时候都碍于社会、身份等等影响不得不表现得归顺，只有在被宣告“疯了”的时候才能抒发作为人的情感。
3、阅读《李尔王》第一幕第一场和第四幕第六场
思考：对比两幕中两人的身份、状态的变化，为什么要安排君臣二人在一人眼瞎，一人疯癫的情况下，在荒原上相认？谈谈你的理解。
都曾经身居高位，又从高位跌落，身心备受摧残。在被一切背叛，几乎一无所有的时候，两人更容易袒露自己的内心和脆弱的一面。

第二次读书小组
阅读范围：《我到底有没有罪》《绝顶聪明的人》《文革进行了两千年》

预习问题：
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
在被关心、被理解的时候。“你是救了你父亲”“换平常连想也不会想，对吧？”……是作者在思考她能做出弑父这样违背道德伦理法律的行为究竟是自己的软弱，没能坚强地挺过这个时代，还是本来在这个时代中被异化就是合乎道理的。
《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
两次。一次是他谎称前方有敌情，用“保护毛主席”这样更大的事盖过了在摔碎的主席像下下跪这样较小的事情。一次是他拒绝了村里大汉与他一起去处理主席像碎片，而是自己去清理掉了。因为面对这样会被杀头的事情，白连长全程在面上做的事情都是“正确”的，只要撒谎、掩盖，那么这种事情就没人会细究了。
《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
讲述人支持戒烟戒酒运动，却因为李、王两家的私人恩怨被打成特务。第二次是因为姓王的村长认为我写反动标语，我被打成“特嫌”，想入党反而碰壁。第三次是社长和书记两派互斗，书记为了把社长势力搞垮，处处找我麻烦。因为“怪圈"的本质并不是革命或是反革命，而是人们借着革命的”正义“旗号打倒在社会中与自己不合的群体，而这样的现象自古以来就有。

本次讲座狄老师带我们深入了二工大“杀哥”事件，比起就事论事，狄老师更多地引导我们说出自己身边与此案情况相仿的经历，要使得全社会对这类问题加以重视，就需要大部分人摒弃“猎奇”心理。不能一味这些社会事件的主人公看作需要被保护和防范的“犯人”“病人”，他们只是生活中某种现象在特定情况下激化的体现。
莎士比亚的创作与时代背景密不可分，而他也成为了一个时代的符号，并且持续影响着后人。他所创作的历史剧中真实的那部分或成为了解一个帝国兴衰的史料，可莎士比亚不仅仅是一个历史故事的写手，时代背景、个人经历都被隐蔽而精心地加入了文字的空隙，我感觉他笔下的角色都十分矛盾而迷人，那些处在高塔上的大人物，心中的痛苦、空虚、善良和阴暗都被残忍而明白地剖析，哪怕我从未经历过那个时代，我的确能从文字中与一个和我完全无关的人动心动情。

预习作业：
1、请在你的生活中，寻找一个你认为可能和莎士比亚有关的内容，它可以是：
电影、台词、游戏角色、一首歌，甚至是短视频、桥段、情节，请说明你的理由，为什么你觉得这个内容会和“莎士比亚”有关。
TaylorSwift、魏如萱、Aimer等歌手都写过以Ophelia为灵感的歌曲。
“一千个人有一千个哈姆雷特”。
罗密欧和朱丽叶被看作自由爱情的象征。
它们都化用了莎士比亚作品中的经典形象，将其作为代表一种印象的符号。
2、阅读《亨利六世》的情节梗概和选取片段，思考：
（1）亨利六世和你过去认知中的国王有什么区别？为什么他会羡慕牧羊人？
他在选段中并没有显露出国王对掌权和统治的意愿，他逃避被猜忌的命运，却又不通过沉湎于奢华享乐，而是希望自己能成为一个牧羊人，让我感觉十分可爱。
因为牧羊人可以把自己的时间、自己的劳动用在确定的、甜美安然的事情上，日子是循环的，所以他一时做出的决定也不会造成什么长远的后果。哪怕地位并不高，但是与自己的羊群度过平稳幸福的一生，比一位国王每天在虚幻扭曲人性的世界里担心生命安危要好很多。
（2）在这一段独白后，莎士比亚安排了“杀父之子”和“杀子之父”的出场，你如何理解这样的设计？
战争是一种泯灭人性的、循环的悲剧，亨利六世做了国王，也会像牧羊人日复一日地照看羊群一般，看着自己的子民互相厮杀不得停止，除了悲伤别无他法。

0530
预习问题1：你身边有类似情绪容易失控的亲友和同学吗？如果有你是怎么和他们相处的？
很幸运是没有的。
预习问题2：在你了解到的所有信息里面，关于这一事件的评价有哪几种不同的声音？请简单说明。
积极关心者，对“大学中小学化”的感慨、对学生心理问题以及造成问题的担忧、对老师两难处境的同情，迫切希望这件事能成为改善教育模式的转折点。
消极关心者，认为“一贯如此”，无法改变父母溺爱纵容孩子的现象，这种事情永远会重蹈覆辙，已经差不多习以为常了。
漠不关心者，最近“杀杀杀”“我最讨厌的是事后道歉”和后续教师带男学生去吃汉堡的一系列事件成为网络热梗（说实话我真的不喜欢这个梗
预习问题3：如果要减少类似事件的发生，你觉得需要哪些角色共同努力？如何努力？
各类心理援助。目前的心理援助基本上是遇到问题被动处理，应该通过情感判断加强提前干预；拒斥形式主义，更大限度地尊重需要被援助者的尊严和隐私。
学生群体。为改变矫枉过正地讲求学生发展个性，而造成性格缺陷的现状，学生应该积极地了解身边同龄人，开放内心。
教育部门。类似因为心理问题爆发的冲突和悲剧不在少数，每次都基本以隐瞒、平事的方式解决。这些事情不应该被看作影响学习的累赘，应该将心理健康前置于学习成绩。
（虽然感觉都很难做到）

这次读书小组我同样对那句“文革利用了人的恶，也利用了人的善”感兴趣。不仅像同学们说的“善”已然成为一种可以被利用的政治工具，在这次阅读的两篇故事中，毫不知情为死去的丈夫送东西的妻子、为帮男人平反四处收集信息的女人，她们的善举已然成为了一种理所当然的流程，不仅不能唤起那些人的良知，反而利用“善”更加大做文章。